On Wed, 19 Nov 1997 18:39:55 EST,   wrote:

>No nem egeszen. Egyezzunk meg abban, hogy a Rajna menti zsidok a 12.
>szazad masodik feleben kezdtek el a nemet egyik dialektusat
>(kozep-felnemet dialektus) sajat nyelvukkent beszelni.(Ebben a
>dialektusban alkotott peldaul Susskind, a hires minnesenger is).
>Ekkor meg a jiddis nem volt onallo nyelv, amint a bajor vagy az
>eszak-porosz dialektus sem az. A 17. szazadban a nemet zsidosag
>tomegesen vandorolt Kelet-Europaba, ekkor szakadt ki a zsido
>dialektus a nemet kozegbol, rengeteg szlav jovevenyszoval bovult (a
>heber jovevenyszavak mar Nemetorszagban is megtalalhatok benne) es
>ekkortol tekintheto onallo nyelvnek, nyelveszeti meghatarozasa pedig:
>fuzionalt nyelv. Vagyis a jiddis mint onallo nyelv a 17. szazad
>kornyeken alakult ki a nemet egyik dialektusabol.

Udv Gabor!

Azt hiszem, nem tul nehez megegyeznunk. A torteneti folyamat, amit
leirsz, az en ismereteim szerint is igy zajlott le. A kerdes
legfeljebb az, hogy mikortol tekintunk egy nyelvet - pl. a jiddist -
onallonak, kialakultnak; en a folyamat kiindulopontjat vettem alapul,
te pedig egy kesobbi datumot. (De mint nyilvan tudod, voltak olyan
allaspontok is, amelyek a 20. szazad elejen se tekintettek a jiddist
onallo nyelvnek, hanem csak jargonnak.)

Talan, ahogy a nepek-nemzetek eseteben is termekenyebb, ha a "mikor
alakultak ki?" kerdes helyett a kialakulas folyamatat, az etnogenezist
vizsgaljuk, a nyelvek eseteben is hasonlo a helyzet. Ebben az esetben
helyesebb, ha nem a jiddis mint onallo nyelv szuletesenek datumarol,
hanem kialakulasanak folyamatarol beszelunk. Ebben a felfogasban a
jiddis nyelv tortenete a 12. szazad vege fele kezdodott es (legalabbis
Europaban) 1944-ig tartott.

A kiindulo kerdesben viszont - ti. abban, hogy az "tudos", aki
jiddis-heber  nyelvrol beszelt, minden bizonnyal ugy a neylveszetnek,
mint a judaisztikanak "kiemelkedo" szakertoje :-)  lehetett -
termeszetesen nincs koztunk vita.

Szervusz!

                                                          Kalman

Agi <><:

>Attol tartok, nemcsak a katolikus egyhazat erinti, hanem minden
>keresztenyt. En sem lattam a filmet (es most mar nem is akarom
>megnezni), de ugy tudom, hogy azert tiltakozik ellene minden kereszteny,
>mert Jezus Krisztusrol nagyon hamis kepet fest, es mivel Jezus egy az
>Atyaval, Isten, ezert minden, az O szemelyet banto, bemocskolo
>megjegyzes, film vagy konyv istenkaromlas.

En lattam. Nincs benne semmi serto. Egyetlen baj van vele: elgondolkodtat.
Annyit csinal, hogy bemutatja, hogy meg az utolso pillanatban is
lehet ugy donteni, hogy az ember az osszes addigi munkajat lerombolja.
Mellesleg: nem azert drukkolsz, hogy ezt tegye, hanem azert, hogy
beteljesitse a kuldeteset.
Ha ez is istenkaromlas, akkor vegsosoron mi nem?

>Gondolom, Te sem
>hagynad, hogy az altalad legjobban szeretett szemelyrol olyan filmet
>keszitsenek es bemutassak nagy nyilvanossag elott, ami tudod, hogy
>egyaltalan nem fedi a valosagot, hanem rosszindulatu ragalom...

Attol fugg, ki az a szemely! Aki vallast alapit vagy politizal, szamolhat
azzal, hogy az utokor meg fogja itelni.
Gondolom, a mostansag legalabb harmadszor vetitett "A vad" c. film,
amiben szovjet katonak magyarokat rabolnak ki, illetve akarnak
megeroszakolni, melyen serti egy "hithu" kommunista lelkivilagat. Megsem
akarja betiltatni a Munkaspart. Vagy ha megis, akkor nincs hozza eleg
hatalma.
Sokkal vadabb peldaval: ha en vagyok a kormanyfo, es titkon szerelmes
vagyok Cicciolinaba, nem tiltathatom be a filmjeit, mert az "serti az
erzekeny lelkemet", mert nem is "olyan" O! Dehogynem!

>>3. Vajon az egyeb hasonlo csoportosulasok is rendelkeznek hasonlo "joggal"?
>Valoszinuleg van. De ugy vettem eszre, hogy leggyakrabban a
>keresztenyseget tamadjak ilyen modon, ezert a kereszteny egyhazak
>fellepesenek van a legnagyobb nyilvanossaga...

Nincs. Az egyhaz(ak)nak annyi joga lenne, hogy elmondjak a hiveiknek, hogy
"Ha megnezed ezt a filmet, az orok karhozatra jutsz!".
Aztan dontsenek maguknak. Viszont ne buntessek azt az ateista, zsido,
muszlim, buddhista, krishnas, felekezeteken kivuli tarsasagot, akinek ehhez
semmi koze!


Reinkarnacio:

>Ha annyira "a fejlodes fele mozdito torveny", akkor miert olyan
>elmaradott pl. India? 
Mihez kepest elmaradott? Technikailag, vagy vallasilag?
Technikailag merheto az elmaradas, de ennek semmi koze a vallashoz!


>Miert nem torodnek egymassal az emberek annyi
>evezred "fejlodes" utan sem? Siman elmennek a szenvedok mellett,
>mondvan: ez a karmaja, nem avatkozhatok kozbe, mert akkor rontom a
>karmajat, mert ami most tortenik vele, az az elozo eletenek a
>kovetkezmenye, es ha segitek rajta, a kovetkezo eleteben folytatnia kell
>a vezeklest.
Mi van, ha igazuk van? Gondolj "A pokolba vezeto ut is..." szolasra!

>A kereszteny felfogas szerint ugyanis az ember magatol
>nem tud eljutni a tokeletessegre, akarmilyen erosen is probalkozik,
>akarmennyi ideig torekszik is. Epp ezert nem is udvozulhetunk
>cselekedetekbol. A bunos termeszetunk miatt kellett Jezusnak meghalnia a
>kereszten, es az O valtsaghalala altal lehetunk tokeletesek es szentek:
>O az egyetlen ut Istenhez.
>Eppen ezert nem kell hosszu, ontokeletesito folyamatokon keresztulmenni,
>eleg hinni Jezus Krisztusban. Ez pedig csak egy dontesen mulik...

Hu:m, hu:m, hu:m... Ez meg nekem, a kereszteny kozegben elo _megkeresztelt_,
elvben romai katolikusnak sem megy. Nincs dontesi kenyszerem ugyanis.
Velnem, egy koldusszegeny hindu akkor sokkal rosszabb helyzetben van a
sajat miliojeben ebbol a szempontbol.
Szerintem Jezus pont azt a fajta onfelaldozast peldazza, amivel ki lehet
szakadni a karma "karmaibol". Ha ugy tetszik, peldat mutatott, hogy
barmilyen nehez, igenis meg lehet csinalni! Ebbol a szempontbol tenyleg
az egyetlen ut Istenhez.

Egyel elobbrol:
> A keleti vallasokban
> a lelekvandorlas es a karma torvenye ketsegbeesessel tolti el az
> embereket. 
Engem inkabb az toltene el ketsegbeesessel, hogy "Jezusom, biztosan
jol csinalom vagy megyek az orok karhozatra?!"
A keleti vallasokkal kapcsolatban en negativumkent pont azt hallottam,
hogy ulnek es nem csinalnak semmit, mert majd "legkozelebb".


Udvozlettel

Hopocky Gabor

On 25 Nov 97, Sz. Zoli wrote:

> Kulonben az a
> velemenyem, hogy az evangelizacionak azokra a honfitarsainkra
> kellene osszpontositania, akik meg sosem hallottak arrol, hogy Jezus
> Krisztus kereszthalala altal -- ha bunbanattal tekintunk Rea --
> ingyen nyujtja a megvaltas ajandekat valamennyionknek.

Szerintem meg az evangelizacionak senkire sem kene osszpontositania. 
Aki meg akarja talalni Jezust, az ugy is megtalalja, aki Buddhat 
akarja megtalalni az Buddhat talalja meg, aki Krisnat keresi, az 
Krisnat fogja felfedezni az eleteben. Akinek pedig egyikojukre sincs 
szuksege, azt vegre beken kellene hagyni a tolerancia jegyeben. 
Bevallom, en szemely szerint nagyon ruhellem amikor 
megallitanak az utcan es ket percben meg akarnak gyozni arrol, hogy 
Jezus az en eletem igazi ertelme. Raadasul teljesen kepzetlenek is, 
tudasukat a legtobbszor a lelkesedes potolja es eleg kiabrandito, 
amikor ket bibliai idezettel teljesen ossze lehet oket zavarni. 

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

> Tud valaki epkezlab magyarazatot adni a kovetkezo kerdeseimre?
> 1. Mi van ebben a filmben ami serti a Katolikus Egyhaz Erzekeny Lelke't?

Nem tudom. Valoszinuleg nem neztek vegig. Szerintem a film 
vegso soron a katolikus egyhaz (es a keresztenyseg) allaspontjat
igazolja. Jezus foldi tevelygese utan rajon, hogy a Satan
teritette el, megbanja bunet, es visszamegy a keresztre,
ahol az "eredeti tervnek" megfeleloen meghal az emberiseg
buneiert (legyen meg a Te akaratod [es ne az enyem]).

clx

Kedves Agi!

> >> (1) Az elso hivok zsidok voltak, akiktol igencsak tavol allt a
> >> reinkarnacio nezete.
> >A buddhista, taoista, szufi ... stb. is ugyanolyan hivo es megsem all
> >tavol toluk a reinkarnacio.:)
> Nem ertem, mihez kepest ugyanolyan? Ugyanolyan, mint a zsido vallas?
Ugyanolyan hivo! Egy emberben a hit merteket - a materialistak legnagyobb
banatara - nem lehet centimeterrel es egyeb eszkozzel lemerni, igy pl. nem
mondhato meg egyertelmuen, hogy ki a hivo es ki a hivobb!

> >> Ha Illesre gondolsz, marmint hogy Keresztelo Janost vagy Jezust Illes
> >> profeta "reinkarnalodasanak" tekintettek volna, ki kell, hogy
> >> abranditsalak. Illes ugyanis _nem_halt_meg_, igy a lelke sem
> >> szulethetett ujja masik testben.
> >Nem piszkalodaskent, de hol lehetne Illessel talalkozni?
> Hat, valahol a Mennyben.
> A Biblia arrol szamol be, hogy Illes - Enokhoz hasonloan - nem halt meg,
> hanem elve ragadtatott el Istenhez.
Fizikai szferaban nem lehet, mert akkor mindenki lathatna es nem volna
mibe belekapaszkodniuk a materrialistaknak. Ha pedig nemfizikai helyen
lenne, akkor csak lelekallapotban lehet, aki akar reinkarnalodhat is, ha
szukseg van ra.

> Ha annyira "a fejlodes fele mozdito torveny", akkor miert olyan
> elmaradott pl. India? Miert nem torodnek egymassal az emberek annyi
> evezred "fejlodes" utan sem? Siman elmennek a szenvedok mellett,
> mondvan: ez a karmaja, nem avatkozhatok kozbe, mert akkor rontom a
> karmajat, mert ami most tortenik vele, az az elozo eletenek a
> kovetkezmenye, es ha segitek rajta, a kovetkezo eleteben folytatnia kell
> a vezeklest.
Lehet, hogy a technokrata vilag szamara elmaradott, de nem csak ez az ut
visz elore, ezt te is tudod, hisz nem irnal annyit a hitrol.
A szenvedo mellett nem "kell" elmenni, de "mindenaron" sem kell segiteni
rajta.
Egy kerdesem lenne ezugyben:
Mikor tanulja meg jobban a feladatait egy diak, ha "kiizzadja" a
megoldast, vagy ha allandoan megmutatjak es magyarazgatjak neki?
  
> >Ennek nagyon kemeny szukitese a kereszteny felfogas.
> >Ez olyan, mintha - szuletesedtol szamitott - egy ev alatt kellene mindazt
> >megtanulnod, amit megtanultal eddig.
> Egyaltalan nem. A kereszteny felfogas szerint ugyanis az ember magatol
> nem tud eljutni a tokeletessegre, akarmilyen erosen is probalkozik,
> akarmennyi ideig torekszik is. Epp ezert nem is udvozulhetunk
> cselekedetekbol. A bunos termeszetunk miatt kellett Jezusnak meghalnia a
> kereszten, es az O valtsaghalala altal lehetunk tokeletesek es szentek:
> O az egyetlen ut Istenhez.
Helyettesitsd be a "bunos" szot a "tudatlannal" es mindjart maskepp fest
az egesz.
A tudatlansagnak pedig van orvossaga!
Ha iskolaba jar egy gyerek es nem tanulja meg a leckejet, azert nem fogjak
kirugni az iskolabol, igaz? Hanem megbukik es ujratanulja. Elobb-utobb
megtanulja.

> Eppen ezert nem kell hosszu, ontokeletesito folyamatokon keresztulmenni,
> eleg hinni Jezus Krisztusban. Ez pedig csak egy dontesen mulik...
Erre kituno ellenpelda lenne, hogy nem egy papa is folytatott - finoman
szolva - nem keresztenyi eletet a tortenelem soran. 
Az ember egyeni felelossege valahogy szeret mindig elsikkadni. 
Erre eppen a jelen eletunk a legjobb pelda, hiszen nem kell semmitol sem
felnunk, nem kell semmire sem vigyaznunk, hiszen a tudomany ugyis megoldja
- helyettunk(!) - a gondjainkat.

Udv: Akos

Hello,

nem vagyok a listan, de most vitatkoznek :-)
 [Hungary]wrote:

>Halasz  [Hungary]> kerdezi:
>
>>Mindossze harmadszor szeretnem megnezni a fent jelzett filmet, de az egyhaz
>>ismet kozbeszolt.
Koszonjuk szepen. Rossz hir, de a videotekakban megvan a film, es meg senki sem
szolt, (fentrol sem) hogy ne vegyem ki. Lehet, hogy ebben a filmben van az iga
zsag, vagy csak a foszereplo a kedvenc szineszem.
 ...
>Attol tartok, nemcsak a katolikus egyhazat erinti, hanem minden
>keresztenyt. En sem lattam a filmet (es most mar nem is akarom
akkor mi alapjan lett betiltva? Latta egyaltalan valaki?

>megnezni), de ugy tudom, hogy azert tiltakozik ellene minden kereszteny,
Ne menjenek moziba. De a bejaratot se alljak el!

>mert Jezus Krisztusrol nagyon hamis kepet fest, es mivel Jezus egy az
>Atyaval, Isten, ezert minden, az O szemelyet banto, bemocskolo
A vallas (ideologia) szerint! Ennyi erovel az "en" vallasomban nem igy van. Akk
or mi van? Az emberiseg nagy resze istenkaromlo?

>megjegyzes, film vagy konyv istenkaromlas.
Mar bocsi, de ez, es a mas lelki nyomorok engem nem erdekelnek. A TV-t ki is le
het kapcsolni ha nem tetszik. Semmi kozom hozza. Megkeresztelkedtem, de a Tizpa
rancsolatban nincs emlitve ez a film. 

>>2. Hogyan tortenhet meg, hogy egy ideologia kore gyulekezo csoport
>>"betilthat"
>>barmilyen filmet?
>Van, aki ideologianak gondolja, de nekunk valosag. Gondolom, Te sem
>hagynad, hogy az altalad legjobban szeretett szemelyrol olyan filmet
>keszitsenek es bemutassak nagy nyilvanossag elott, ami tudod, hogy
>egyaltalan nem fedi a valosagot, hanem rosszindulatu ragalom...
Ott voltal? Na ez a kulonbseg, Ti elhiszitek azt, amit masok mondtak, hogy ez n
em a valosag. Ja, es megprobaljatok rank kenyszeriteni a ti valosagotokat, ami 
nekunk csak egy fikcio, StarWars. Ez a fo gond. Ujabb keresztes hadjarat. (Nem 
ketelkedem a Bibliaban es annak tanitasaiban, de azert nem ez a FA az erdomben!
)

>>3. Vajon az egyeb hasonlo csoportosulasok is rendelkeznek hasonlo "joggal"?
>>Valaszatokat elore is koszonom
>Valoszinuleg van. De ugy vettem eszre, hogy leggyakrabban a
>keresztenyseget tamadjak ilyen modon, ezert a kereszteny egyhazak
>fellepesenek van a legnagyobb nyilvanossaga...
szeretnem, ha betiltanak a radio vallasi musorait, mert akkor nincs zene. :-)

Anyazasokat a magancimemre (is) kerem. 

-- 
NZoli

Gondoltam beugrok en is egy kis VITA-ra .

Legeloszor Agi-ba szeretnek "belekotni":

>Jeremias 17:5. Ezt mondja az Ur: Atkozott az a ferfi, aki emberben bizik
>es testbe helyezi erejet, az Urtol pedig eltavozott az o szive!

Szerintem ebben az idezetben nem vehetjuk szo szerint a bizik szot. En
inkabb ezt ugy ertelmezem, hogy atkozott az a ferfi aki az emberekre
hallgat, es nem Istenre. Hiszen az emberek beszelnek ossze-vissza, az egyik
tanacsol valamit, a masik ennek eppen az ellenkezojet mondja. Isten viszont
az o bolcsessegeben, tudja hogy mit kellene tennunk, ezert balgasag az
emberekre hallgatni Isten helyett.

Agi ezt a ket szoveget te irtad:

> Megszentelodesnek hivjuk azt a
>folyamatot, amikor igyekszem mindjobban megvalositani Krisztus jellemet
>az eletemben, az O segitsegevel legyozom magamban a bunos termeszetet,
>ami a testemben lakik az uj termeszettel egyutt. Ha hagyom uralkodni a
>regi, bunos termeszetemet, akkor egy ido utan eljuthatok egy olyan
>allapotba, ahonnan nincs visszaut: elveszithetem az orok eletemet. 


>Eppen ezert nem kell hosszu, ontokeletesito folyamatokon keresztulmenni,
>eleg hinni Jezus Krisztusban. Ez pedig csak egy dontesen mulik...
>

Nem mondasz egy kicsit ellent onmagadnak?


Na sziasztok,

Peter

Viharos tenger es sima viztukor

Kedves Agi!

  Isten termeszete
  ----------------
> Abraham es Izsak tortenete egyreszt a hit probaja, masreszt Jezus
> felaldoztatasanak elokepe. 
Igen, Abraham es Izsak tortenete a hit probaja egy nezopontbol. De arrol is 
szol, hogy Isten megtiltja az emberaldozatot. Ez a nezopont is fontos, hisz
abban a korban ez kulonlegesseg volt! A zsido vallas erre az alapzatra 
epul. Ha figyelemmel kiserted vitankat Zalai Gaborral, errol sok szo esett.

> Az Ujszovetseg Istene nem azert bocsat meg, mert ilyen kegyelemteli. 
> Nem is azert, mert szeret bennunket. Szeret, de ettol meg a buneinkkel 
> nem tud kozosseget vallalni. Nem bocsathat meg nekunk! 
Ki tilthatja ezt meg Neki? Vajon nem azert adta-e irantunk valo szeretet-
bol egyszulott Fiat, hogy bocsanatot nyerjunk? (Janos 3:16)

> Isten kizarolag azert bocsathat meg nekunk, mert Jezus meghalt a
> Golgotan, aldozati baranykent a buneinkert
Es a bunbanat? Jezus halala mindannyiunkat megvalt, de ez az ajandek csupan 
(elveszett) lehetoseg marad, ha nem parosul bunbanattal. Mert oszinte bun-
banat nelkul bunbocsanat sincsen!

  Bibliai literalizmus
  --------------------
> >  Jehoyakim es Jehoyachin meg egyszer
> Bocs, elegem van ebbol a szorszalhasogatasbol.
Nekem is. Ugyanis semmi jelentosege nincsen, hogy Jeremias kapitalis bakot 
lott ebben a profeciajaban, ettol meg ugyanaz a profeta marad, erdemei
csorbitatlanok! Kulonben Matenal megtalalod leirva azt is, hogy Jehoiachin 
(Jekonias) csaladjabol valo Jozsef, Jezus neveloapja (Mate 1:12). Szeren-
csere nem fogott az atok Jehoiachinon... ;-)

> >Ha a megvaltashoz Jezus kereszthalala elegedo, akkor nektek
> >miert kell ehhez a Konyv minden egyes betuje??
> Egyreszt, mert O az Ige. 
Jezus a teremtes Igeje. Az az Ige, amit Isten kiejt, s a vilag letrejon.
Ez az Ige nincs a Biblia egyenkenti szavaihoz lancolva! Mert sokkal tobb 
annal. A Szentirasbol ertjuk meg Isten Igejet, de nem szimpla szoszerinti-
seggel. Isten Igeje nem sima viztukor, amit le kell olvasni es kesz. Isten 
Igeje maga a viharos tenger, a turbulens, orvenylo aram, sose ertheti meg, 
aki nem akar igazan a melyere hatolni...

  Hitbeli kozosseg
  ----------------
> >Ez azt jelenti, hogy az egyedre szolo megvaltas ideaja hamis, ha
> >nem parosul a kozosseg javanak keresesevel. 
> Ezt en nem is tagadtam, de ez elsosorban a foldon jelenlevo kozossegre
> vonatkozik.
Nagyon orulok, hogy itt egyezunk! Hadd tegyem hozza azonban, hogy ahhoz, 
hogy egy foldi kozosseg valoban a jo kozossege't jelentse, szuksegunk van 
a jo mintajara. A katolikusok igy tekintenek a szentek kozossegere. 
Krisztus testeben mindannyian egyek vagyunk!

> A hit cselekedetek nelkul halott. DE csak cselekedetekbol nem lehet
> udvozulni. Mindkettore szukseg van, a szembeallitasuk hamis!
Velemenyedet maximalisan osztom! Aki csak onmaga udvosseget tartja szeme 
elott, valojaban pogany marad es sosem udvozul.

  Jezus ES Maria
  --------------
> > Maria pedig a Megvalto Edesanyja.
> De ez nem ruhazza ot fel semmilyen hatalommal vagy kivaltsaggal. 
Csupan az edesanya hatalmaval es az edesanya kivaltsagaval. Otestamentumi 
kontextusban ez nem sokat jelent. Hiszen a no az antik vilagban csupan 
funkciot jelentett, nem egyediseget. Ez a kep a norol a keresztenysegben 
valtozik meg: a no egyenrangu tarsava valik a ferfinak. Maria elete ennek 
egyik bizonysaga!

> Jeremias 17:5. Ezt mondja az Ur: Atkozott az a ferfi, aki emberben bizik
> es testbe helyezi erejet, az Urtol pedig eltavozott az o szive!
 ... ha eltavozott az o szive. De mi van, ha nem? Ugye erre nem gondoltal? 
Az eszetekbe sem jut, hogy Jezushoz IS es Mariahoz IS kozel lehet szivunk? 

  Orok elet -- orok halal
  -----------------------
> Ha hagyom uralkodni a
> regi, bunos termeszetemet, akkor egy ido utan eljuthatok egy olyan
> allapotba, ahonnan nincs visszaut: elveszithetem az orok eletemet. 
Soha nem veszitheted el orok eletedet, ha kepes vagy a bunbanatra.
> aki hisz Jezus Krisztusban, annak orok elete VAN.
Amennyiben buneitol oszinte bunbanatban megszabadult.

  Az antiromanizmus szazadvegi ba'ja
  ----------------------------------
> >Volt a kezemben egypar ilyen konyv ("antiromanista",
> >ahogy mondjak magukrol), es kritikan aluliak. Valakik igen szep uzletet
> >csinaltak ebbol a fajta propagandabol a szazadfordulo tajekan... :-( :-(
> En nem is olyan regi konyvben olvastam ilyesmirol. Mindenesetre
> elgondolkodtato. Es talan a merev elutasitas helyett el lehetne olvasni
> egy ilyen konyvet
Szoval ezeket a konyveket meg kiadjak manapsag is?... Sajnos, ezek szerint
ugy latszik, tevedtem. Vannak, akik meg a soronkovetkezo szazadfordulon 
(ez most van!! :-) IS ebbol uzletelnek.   ;-(    ;-(    ;-(

Az Advent kozeledtevel szeretettel kivanok minden kedves 
Olvasonak kegyelemben gazdag unnepi szezont:                    Sz. Zoli

Agi <>< valaszolja  -nak (#876):
>>Mindossze harmadszor szeretnem megnezni a fent jelzett filmet, de az egyhaz
>>ismet kozbeszolt.
>>Tud valaki epkezlab magyarazatot adni a kovetkezo kerdeseimre?
>>1. Mi van ebben a filmben ami serti a Katolikus Egyhaz Erzekeny Lelke't?
>Attol tartok, nemcsak a katolikus egyhazat erinti, hanem minden
>keresztenyt. 

A Magyarorszagi Reformatus Egyhazi Zsinat is tiltakozott ellene.
(remelem, jol irtam a nevuket)

>En sem lattam a filmet (es most mar nem is akarom
>megnezni), de ugy tudom, hogy azert tiltakozik ellene minden kereszteny,
>mert Jezus Krisztusrol nagyon hamis kepet fest, es mivel Jezus egy az
>Atyaval, Isten, ezert minden, az O szemelyet banto, bemocskolo
>megjegyzes, film vagy konyv istenkaromlas.

Kedves Agi <><, ne felj, es nezd meg a filmet. Utana mondd el, mi nem
tetszik benne, mi istenkaromlas SZERINTED. 

Sz.v.sz. akik tiltakoztak ellene a kulonbozo klerusokbol, nem lattak a
filmet, nem kertek ki az Egyhaz tobbi tagjanak velemenyet, ergo
esszerutlenul, sot immoralisan jartak el. Max. ahhoz lehetett volna
joguk, hogy a felekezetukhoz tartozo allampolgarokat figyelmeztessek,
hogy SZERINTUK istenkaromlo a film, ne nezzek meg, inkabb 
nyomorodjanak valami Dallas-szeru agymosasban, stb.
EZ IGY CENZURA. ""Szoc-lib"" kormany alatt is 8-(((.

Harom evvel ezelott, amikor a MagyarTV musorabol szamuztek a filmet,
kivettem a kolcsonzobol, es megneztem. Akkor meg is irtam a velemenyemet
rola, es azt is, hogy nem ertem, miert tiltakoznak a pap urak.

Udv
Attila

Kedves Gabor es Attila, 

Gabor kommentalja Attila problemajat:

>> De szoget utott a fejembe a "vilag
>> kiralya" cim/nev. Az Evangeliumokban szerepel a "vilag fejedelme"
>> elnevezes, de emlekeim szerint ez a Satan megnevezese.
>>
>> Hogy van ez pontosabban?
>Sajnos nem ismerem annyira az evangelium frazeologiajat, hogy
>nyilatkozni tudjak eme kerdesben, de a zsidosagban a vilag kiralya
>kifejezes egyertelmuen Istenre utal. Ez az egyik leggyakrabban
>hasznalt jelzo, mert szinte minden aldasban szerepel, aldasbol pedig
>naponta kotelezo elmondani minimum szazat. Az aldasok tulnyomo
>tobbsegenek az eleje igy szol: Baruch ata adonaj, elohejnu _melech
>haolam_... Vagyis Aldott vagy te Urunk, Istenunk, a vilag kiralya.

Hadd tegyem hozza, hogy az Ujszovetsegben a kiralysag termeszetesen
istenre vonatkozik, eppugy, mint az Oszovetsegben, sot, mondanam,
hogy eppen a zsido hagyomany terminologiajaval fejezi ki az Ujszovetseg
Krisztus istenseget.
A magyar forditasokban sajnos, nem jon at, hogy az istenre vonatkozo
baszileusz terminus hasznalata mas, mint az e vilag fejedelmere vonatkozo
arkhon szo:
ho tou koszmou arkhon (pl. Jn 14:30),
ami, ha nem is tudjuk pontosan, mire/kire utal,
de semmikepp nem Istenre, hanem, mondjuk, jobb hijan,
a satanra.

Ezzel szemben all az emlitett baszileusz terminus, 
pl. szinten Janos ev., 
az en kiralysagom nem e vilagbol valo
fordulatban. (he baszileia he eme ouk esztin 
ek tou koszmou toutou).

Tehat a kiralysag csak istenre (s mivel a kereszteny
allaspont szerint Krisztus isten, ezert ra is) vonatkozik,
mig a fejedelemseg nem. 

Krisztus ezert pantokrator, a mindenek ura (kiralya), 
de persze a satan vagy ki, nem. 

Remelem, segitett. 
Udv,
Gereby Gyuri