Szilagyi Andrasnak:

>Nade senki nem ugy lesz vallasos, hogy eloszor elhatarozza, hogy teista
>lesz, aztan kivalasztja a vallasok kozul, hogy melyiknek a filozofiaja
>tetszik neki legjobban. Aki teista, az mar egy meghatarozott vallas
>isteneben hisz, es szuksegkeppen az adott vallas osszes tobbi tanitasat is
>fel kell vallalnia, minden mastol pedig tobbnyire igyekszik elzarni magat.


 Az ateista sem lehet pusztan ateista, hanem feltetlenul kell lennie egy
bizonyos filozofiajanak azon kivul, hogy ateista. Tehat peldaul humanista,
materialista, agnosztikus, stb. Esetleg egy teljesen egyeni
filozofiat is kialakithat. Ugyanez igaz a teistak eseteben, csak valamiert
az ateistaknak a filozofiajuk isten tagado voltat nagyon fontosnak tartjak.
 Egy teista nem kell, hogy egy vallashoz tartozzon, lehet teljesen egyeni
hite is.
A vallasok sem adnak egy merev szabalyrendszert, hanem eleg tag teret
hagynak
a vallasi vitaknak. Termeszetesen vannak bizonyos elvek amiben megegyeznek
az egy vallashoz tartozok valamennyien, de ezzel peldaul a humanista
ateistak
is igy vannak. Vegul attol, hogy valaki vallasos, meg nem kell, hogy
elzarja magat
mas tanitasoktol. Peldaul megboldogult nagyapam konyvtaraban, aki
reformatus
pap volt, eleg sok keresztenyellenes es mas vallasokrol szolo konyvet
talaltam.

>Azert Isten letezeset megsem tapasztaljuk ugyanugy, mint pl. az elotted
>levo szamitogepet. Istent van, aki megtapasztalni veli, masok viszont nem
>tapasztaljak, s akik tapasztaljak, azok is mind kulonbozokeppen
>tapasztaljak meg. Azt, hogy az elotted levo szamitogep letezik, tudomanyos
>modszerrel be lehet bizonyitani;  Isten letezeset nem. 

 New Yorkot van aki megtapasztalja, es van aki nem. Eleg hibas elkepzelesei
lehetnek rola annak, aki meg nem jart ott, csak elkepzeli, ezert sokszor
butasagokat mondhat rola. Es azok akik mar jartak ott, vagy ott elnek, sem
ugyanugy festik le a varost, hanem mindenki a sajat szemszogebol.
 Nagyon kivancsi lennek, hogy hogyan lehet bebizonyitani az elottem levo
szamitogep letezeset tudomanyos modszerrel. Mert ugye legjobb esetben is az
ot erzekemen keresztul kapok rola informaciot (azert nyalogatni ritkan
szoktam :-)).
Azt azonban, hogy az erzekeim honnan szedik ezeket az informaciokat mar
nem tudom, hogyan lehetne bizonyitani. Szerintem Isten letezese is
ugyanennyire
bizonyithato / bizonyithatatlan.

>Szerinted. De en nem azt biralom, ami szerinted a vallas, hanem ami masok 
>szerint (meg szerintem).

 En az _igazi_ vallasrol beszeltem es nem altalaban a vallasrol. A vallas
szerintem
szukebb ertelemben (ahogy gondolom te hasznalod) is rendkivul sokfele,
szines
kavalkad, es te a vallasi biralataiddal, ezt az egesz csoportot tamadod. A
vallasok
ellen felhozott kifogasaid kisebb-nagyobb reszere igaz a vallasoknak, de
sosem
az egeszre. Tehat szerintem te hibas altalanositasokat vegzel a vallasok
biralatanal. A tagabb ertelemben vett vallasok koze pedig a humanizmus is 
bekerul, es gondolom nem ilyen ertelemben hasznaltad a szot.

>Egy ateista ugy el, hogy mindegy neki, van-e Isten, vagy nincs. En nem 
>rendulnek meg tulsagosan, ha kiderulne, hogy van isten, es nem elnek 
>maskepp, mint most.

 Ez rendben is van. Nekem nem az ateistakkal van bajom, hiszen a
meghatarozas
alapjan en is gyenge ateista vagyok. En a vallasok elleni harcos fellepest
nem
igazan ertem. Ha neked mindegy, hogy van Isten vagy nincs, akkor miert 
tiltakozol annyira a kereszteny hit ellen? 

>Persze hogy nem az, nem is mondtam, hogy az lenne. De Fromm maga ateista
>volt (pontosabban: magat "nem teista misztikusnak" nevezte), es szerinte
--
>mint "A szeretet muveszete"-ben es mas konyveiben is leirja -- a
>vallasossagnak kulonfele szintjei vannak, a primitiv tekintelyelvusegtol
>halad a magasrendu humanisztikus valtozatok fele, es ebben a folyamatban
>Isten antropomorf, zsarnoki uralkodobol egyre inkabb szimbolikus
>jelentoseguve, bizonyos alapveto emberi ertekek szimbolumava valik (ez a
>folyamat megfigyelheto az Oszovetseg felol az Ujszovetseg fele haladva is,
>mint Fromm "Olyanok lesztek, mint az Isten" c. konyveben kifejti), a
>folyamat tetopontja pedig Fromm szamara a teizmustol, mint az embertol
>fuggetlenul, valosagosan letezo Istenbe vetett hittol valo elszakadas,
>amelyben az Isten mint szimbolum altal hordozott ertekek mar az ember
>szemelyisegenek integrans reszeive valnak. Fromm tehat vegso soron ezt a
>fajta "vallasos ateizmust" tartja a "legmagasabb rendu" vilagnezetnek,
>ill. az egyeniseg fejlodese csucspontjanak. Ebben pedig melyen egyetertek
>vele...

 Ha egyetertesz vele, miert vagy vallasellenes? Ezek szerint a vallason at
vezet
az ut a legmagasabb rendu vilagnezethez. Ebbol szamomra inkabb az
kovetkezne,
hogy a keresztenyeket nem a vallastol valo szakadasra, hanem inkabb annak
melyebb tanulmanyozasara kene osztonozni.

 Vegul en meg mindig nem tudok kibekulni az ateista homepage-el. Ertem,
hogy
fel akarsz lepni a dogmatizmus, a fanatizmus, az intolerancia, a
tekintelyelvuseg
ellen, de ezek a vallasokon belul es kivul ugyanugy megtalalhatok. Azzal,
hogy
te egy kifejezetten ateista, vallasellenes homepaget csinalsz, a szabadon
gondolkodo, tolerans, nyilt keresztenyek es mas vallasuak ellen is tamadast
inditasz. 

Aron

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


		THE 	FIVE 	STAR 	AUTO 	CLUB

	WHERE 	IT 	PAYS 	TO 	DRIVE 	OUR 	CARS

That' Right,  As a Five Star Auto Club Member, you can qualify to
drive the car of your dreams from $12,000 -$100,000.  Any make or
model,  from a Chevy to a Mercedes or BMW, your choice. All you have to
do is become an Auto Club Member and refer 3 new members, who  do the
same (only 12 new members) and you drive your new $12,000 car.  Want a
$20,000 car just refer 8, etc.  THAT'S IT....
PLUS:  Once qualified, we will pay you to drive that new car!
That's better than FREE!

WHAT?  You say you don't need a new car.  Then become a Five
Star Auto Club Consultant and sell Five Star Memberships to others. Help
them to get new cars and earn a substantial BONUS & RESIDUAL INCOME.  Do
you know anyone, friends, family or co-workers who need a new car and
could use extra income.  95% or more will be able to qualify for our
lease program.  

EXCLUSIVE GEOGRAPHICAL LEADERSHIP POSITIONS (geographical rebate
overrides), for qualified leaders,  on a first come first served basis.

NOT TO BE CONFUSED WITH MLM,  our program is a simple, straight forward
rebate program.

OUR SLOGAN:   "IT IS THE LEASE WE CAN DO"

More info? Just ask.  Send e-mail to:



 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
**Please Follow The INSTRUCTIONS below for ADDITIONAL DETAILS, or
to be REMOVED, etc., TO ENSURE ACCURACY of your request**

For DETAILS on this offer, send mailto:

You will receive an info-on-demand e-mail with additional information.  
To Be REMOVED from list, send e-mail to: 
place *ONLY* the word UNSUBSCRIBE or LEAVE  in the body of your e-mail**  
If you do not receive a confirmation within 24 hours,  please send e-mail 
to:  

P.S.  ***Before pressing "send",  please make sure you have 
properly addressed your e-mail***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nehany sorban

Kedves VITA-Tabor!

Unti:
> Nem ertem azt sem, hogy miert kell a vilagkepeddel
> ellenkezo dolgokat neopoganysagnak, meg balvanynak
> nevezni, es az elmelet elfogadoit ilyen kifejezesekkel
> gunyolni, mint "leborulnak", stb.
A neopoganysag szo arra ertendo, hogy egy egyszeru tudomanyos eredmenyt,
t.i. a genek folfedezeset egy altalanos es egyetemleges rendezoelvve
kivanjak tenni, vagyis vegso principiumma. Marpedig a vegso principium
egy kereszteny vilagban csakis Isten lehet.

> A halmazhoz annyit meg, hogy a logikaval egyutt, az is
> teremtett valami. [...] Tehat a minden halmazok halmaza,
> meg effele, nekunk fejfajast okozo dolgok nem
> jelentenenek problemat egy logikan felul allo Istennek.)
Miert allna egy mindenhato Isten a logikan felul. Ki tudnad ezt fejteni?
Szerintem ugyanis a mindenhatosag fogalmat a logika nem korlatozza, hanem
valamilyen ertelemben (emberi ertelmunk szerint) kozeliti.

*-------------------
Szebeni Attila:
> En az embert nem sorolom az allatvilagbol automatikusan kiemelkedo
> fajok koze az evulocioban.
> A kulombseget talalom oriasinak. A szomszedos fajoktol valo kulombseg
> nagysag tul nagy ahhoz siman atlepjuk.
Igen, pont errol van szo. Ezt kene mindenkinek belatnia.

> Az informacios tobblet viszont ami a beavatkozast kovette, a _vallasok
> uzenete_. 
En nem foltetlenul 'informacios' tobbletnek neveznem. De ketsegtelenul
valamilyen tobblet, ami evolucios katalizatorkent mukodhetett az ember
letrejotte soran. Enelkul sosem alakult volna ki az ember! Na most, ha
az evolucios alapokat elhisszuk, ez a tobblet akkor is egyfajta kreativ
beavatkozasra (teremtes?!) utal.

Nagyon igaz, hogy ez a katalizacios motor a vallasokban olt testet. Epp 
ez az oka annak, hogy beszelhetunk belenk-kodolt istenkeprol, az ember
vallasos identitasarol ill. onkifejezeserol, valamint arrol a belenk-
huzalozott kepessegunkrol, amellyel a jot a rossztol meg tudjuk kulon-
boztetni. (Ezt a kepesseget nevezte nemregiben Max lelkiismeretnek.)

*-------------------
Toth Andras:
> Az evolucios vitaban a "materialistakkal" szemben vagy azt
> hozzak fel, hogy az emberi faj annyival a tobbi allat folott all, hogy a
> kulonbseg evolucio utjan nem johetett letre, vagy hogy mar eleve az elet 
> olyan minosegi tobblet, hogy nem eleg a letrejottehez a kemiai kolcson-
> hatasok veletlen sorozata. 
Utobbi igaz, elobbi nem. Az elet tobb, mint kemia. Az ember letrejohetett
evolucio utjan (ha elfogadjuk az evolucios hipotezist), azonban ennek un.
iranyitott evolucionak kellett lennie. Az 'iranyitottsag' az antropikus
elvet jelenti, amelyet meg az ateista tudosok nagy resze is elfogad!
(Hivok az antropikus elvben "Isten ujjat" latjak.)

Udvozlettel:                                                   Sz. Zoli

Jobb kesobb, mint soha...

Kedves VITA-Tabor!

Tobb, mint egy hete kellett volna kijonnie alabbi hozzaszola-
somnak, de sose erkezett meg (eppugy, mint ahogy az egesz 690-
szam sem). Emiatt az ervelesek sorrendje kicsit a feje tete-
jere allt. Bocs, ha ebbol felreertes adodott.      (Sz. Zoli)

> =======================================================
> Felado :  [United States]
> Temakor: Lelkiismeret ( 99 sor )
> Idopont: Wed Feb 12 12:42:14 EST 1997 VITA #690
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Megszamlalhatatlanul veges?

Kedves VITA-Tabor!

Brendel Matyas irja: > Szamomra a lelkiismeret azt a valami, ami arra 
> osztonoz minket, hogy sajat multunk tapasztalataibol minel jobban 
> viselkedjunk a jovoben. Tehat az a motivacio, amely egy intelligens 
> gondolkodassal parosulva jo embert eredmenyez.
Nagyon szimpatikus megfogalmazas! (Meg is kaptad erte a magadet Lajostol! 
;-) Tegyuk hozza, hogy sajat magunk ES embertarsaink multbeli tapasztala-
tairol lehetne szolni. Es mit ad a sors? Nehany embertarsunk elo tapaszta-
latot szerzett ezelott 2000 evvel egy bizonyos nazareti szemely kulonos 
sorsa, elete es halala vonatkozasaban. Ezek az embertarsaink mar nem elnek, 
de tapasztalataikat rank hagyomanyoztak. Vajon ez a motivacio segithet-e 
bennunket jo/jobb emberre  valni?

> Ugy gondolom,hogy a jo kereszteny lenyegeben ugyanazt csinalja lelkiismeret
> teren, mint egy jo ateista. Felelosen gondolkodik, es eszerint cselekszik. 
Azert itt folvetodik legalabbis az 

1. eredet, 
2. autoritas, 
3. legitimitas es 
4. garancia 

kerdese. A kereszteny lelkiismeret elfogadja egy tiszta eredet autoritasat, 
ezt legitimalja cselekedeteivel es ezaltal letrejon a jo garanciaja. 

> Csak bonyolultabb, es veszelyesebb  fogalomtarral csinalja ezt. 
> Mert a jo keresztenybol konnyen lehet Bibliat bujo szabalyokat 
> koveto, nem gondolkodo kereszteny. 
Nem ertem a veszelyerzetedet... Bibliat bujni talan veszelyes? Es a 10-paran-
csolatot koveto magatartas veszelyes? Kinek? Es hogy kovetkezik e kettobol 
a "nem gondolkodo"? Talanyos... 

Mashol irod: > Igy nekem ugy tunik Isten felelotlenul jatszadozik a 
> vilaggal, es egyaltalan nem fontos neki a sorsa.
Nem ertem. Egyszer azt irod, a kereszteny felelosen gondolkodik, utana meg 
azt, hogy Isten felelotlen. Nincs itt ellentmondas? Kulonben mar azt sem er-
tem, hogy ervelhet valaki ateista letere Istennel kapcsolatban. (Olyan, 
mintha azt mondanad, hogy: "nem hiszem, hogy pasztazo micsoda van, kulonben 
is rosszul mukodik".  :-)

* -------------
Konkol Attila irja:
>Belekotyogok Szekely Zoli es Nyakas Laci vitajaba (#681):
>L> S mivel az ember tokeletessegre torekszik
>Z>Valoban? Melyik emberre gondolsz? Az ateistara? Szerintem a hivo
>Z>nem tokeletessegre torekszik, hanem josagra. Nem isten akar lenni,
>Z>hanem csupan kozel akar lenni Istenhez.
>"Legyetek tokeletesek, mint ahogy a Ti Atyatok a mennyekben tokeletes!"
En ezt torekveskent ertelmezem. Allandoan torekednunk kell a jora, arra a 
jora, amelynek vegpontjaban ott all a tokeletesseg. Vagyis Isten. Ez a 
torekves sosem szunhet meg es sosem fejezheto be.

>PS: Lehet-e valaki, aki nem Isten, olyan tokeletes, mint Isten?
Epp errol van szo! Nem valhatunk istenekke, tehat olyam tokelete sek sem 
lehetunk, mint O. De ez nem ment fol minket a kotelezettseg alol.

* -------------
Unti reagal Matyassal folytatott vitamra:
> >Szoval Te akarod megmondani, hogy masok agya milyen
> >differencial-egyenleteknek engedelmeskedik.
> Igen, meg akarta mondani, hogy elvileg hogyan mukodhet. Meg akarta, ezert 
> is inteztel ellene ilyen fortelmes kirohanast.
Nem ertem a 'kirohanast'. Ki rohant ki es hova? Vagy tilos az ellenerv? 

> Szemezgetek kifejezeseid kozt, jo?
> "propagandistank",  "ateistaink kedvesen incselkedo cikkeit"
> "egek ura, hova lett a melyenszanto megertes igenye?!" [...]
Ez lenne a 'kirohanas'? Honnan ez az idejekoran kiosztott minosites? Ennyire 
hamar kieg a biztositek, vagy csak talalva erezted magad?

> >Van itt valami transzcendens, ami fele ki kell nyulnod, ha ezt ertelmezni 
> >akarod... Hat ezt kene egy csoppet korbejarni.
> Nem banom, koruljarhatjuk egy csoppet
Van velemenyed? Kivancsian varjuk...

* -------------
Sebestyen Balazs: > Tehat az emberi agy (minden tanulassal es fejlo-
> dessel egyutt) megadhato egy veges fgv.-el, vagyis tablazattal. 
> Csak akkor van jogunk az agy viselkedeset nem tablazatszerunek mondani, 
> ha kepesek vagyunk valamilyen vegtelenseget kimutatni benne. 
En hiszek a lehetosegek es egyuttal az egyeni valaszok vegtelensegeben. 
Ugyanakkor a vegessel kapcsolatban is folvetodik egy fontos elvi kerdes: 
Van-e ertelme olyan vegessegrol beszelni, amelynek elemszama meghaladja az
(altalunk belathato, ha vegtelen) vilagegyetem atomjainak (elektronjainak/
kvarkjainak, stb.) elemszamat? 

* -------------
Megjegyzes soul/spirit ugyben:
Egy trefas ateista magyarazat arra, hogy miert 2 szot hasznal az angol:
"Azok, akik szerint a magyar lelek szonak valosagos jelentese van, egyszeru-
en butak. Az angolok pedig -- ennek megfeleloen -- dupla butak!!"

Kulonben erdekes, hogy a Szentlelek forditasa angolul Holy Spirit vagy Holy 
Ghost de sosem  "Holy Soul". Az elhangzott magyarazatok alapjan ez ertheto: 
a soul egyfajta 'materialista' agyi funkcio, mig a spirit (ghost) hordozza 
a transzcendens tartalmat. Szabad tehat igy osszegeznem, kedves ateistak: 
ti hisztek a soul letezeseben, de nem a spiriteben?

Udvozlettel:                                                      Sz. Zoli

Sziasztok  VITA-zok !


> 1. Mind az teizmus, mind az (eros) ateizmus elkotelezi magat isten letezese
> kerdeseben. 

> Aron


   A hivo  Isten mellett kotelezi el magat  , az ateista pedig nem fogadja el  
Isten letet.

Ennyi.
JH
*******************************************************************************
*********
Max irta :
> >Az az ember, aki a buntetest vegrehajtja, vajon fog-e ezert buntetest
> >kapni az
> >istentol?
> 
> Termeszetesen nem, amennyiben igazsagos eljaras soran lett kimondva a
> halalos itelet.

Ez biztos ?

JH
*******************************************************************************
**********
>  irta:
> 
> >Aki egyszer gyilkolt, azt fel kell kotni. Ez tobb szempontbol is korrekt
> >elkepzeles. Egyreszt nem fog mar tobbet bunozni, masreszt ez a legolcsobb,
> >harmadreszt sokkal hamarabb kerulhet a pokolba, ahol megkapja melto
> >bunteteset.

Ezt azert meg gondold at !  

JH
*******************************************************************************
***********
Tisztelettel 

Horvath Janos

Bocs az ekezetekert, ha nem tudod elolvasni elkuldom ekezetek nelkul, ha
legalabb oten irnak emiatt akkor ujrakoldom a VITAba. Megegyszer BOCS,
tobbet nem fog elofordulni!

                                                              GooDWRiTe!
                                                            

Tisztelt VITA! Kedves Kivaldi Gabor!

"Engem nem kell errol meggyozni, en hiszem a fentieket.
 Csak azt nem ertem, hogy mirol akartal meggyozni ?
 Mivel minden fajbol csak ketto-ketto volt a barkaban,
 a tobbiek elpusztultak. Es az o tetemeiknek nagy eselye
 volt a megkovesedesre."

Konkretan a mar kihalt allatokra gondolok. Ezek ma
mar nincsenek. Jo, gondolhatjuk, azota haltak ki 
(a dinoszauruszt meg adatolni is szokas a Bibliabol). 
Ha az ozonvizet tulelte az osszes faj, akkor kovuleteiknek
nem csak a nagyon osi retegekben kellett volna fennmaradni,
hanem az egeszen frissekben is!
Ezt az ellentmondast nem oldja fel az ozonviz 8 km-es
viztomegenek felkavaro hatasa, mert az ozon utan kiveszo
dinoszauruszok, Archeopteryx, Trilobita,... ... maradvanyait
nem kavarhatta az azt megelozo ozonviz lejjebb!

Egyebkent, Isten miert vetette fol szegeny Noeval a kesobb
kihalo allatokat a barkara? Isten ezt elore tudta, hogy azok
csak egy perc haladekot kaptak!
Noe igy megtakarithatott volna egy csomo faradsagot:
nem kellett volna foltuszkolni a Tirannosaurus rex-et,
meg a Talbosaurust a hajora. Kulonosen, ha csak a harom 
fiara szamithatott (a nok meg a gyerekek nehogy mar 
segitsenek egy -pontosabban fajonkent ketto- 6 tonnas
verengzo ultraterminatort cibalni).

Tovabba, hogyan jutottak el a del-amerikai fajok del-
amerikaba? Vagy az ausztraliaiak Ausztraliaba?
Uszott a kenguru?
Meg mielott kuldesz valami kreacionista furmanyt,
azt vedd figyelembe, hogy nem talaltak kengurucsont-
vazat sehol mashol, csak Ausztraliaban -mintha
csak ott alakultak volna ki.
 ..............Most egy kis szinvonaltalansag..................
Egy kis szamitas:

"A barka hoszsza haromszaz sing legyen, a szelessege otven
 sing, es a magassaga harmincz sing."(1Moz6.15)

A sing egy konyok,ez tudtommal 0.44 meter.
Ekkor a barka vizkiszoritasa 38332 tonna lenne, ha Noe 
teglatest alakura csinalta volna meg. A jo kozelites 
kedveert a megfelelo alaku hajo vizkiszoritasa legyen
20.000 tonna.
A hajo sajat tomege a vas hajok koraban nagyjabol a
vizkiszoritas 2/3-a -ez akkoriban meg nem volt ilyen
kis szam, de sebaj.
A szallithato teher igy -durvan becsulve- 7000 tonna.
A nagy allatok egy honap alatt "megeszik a testtomeguket"
-pl. az elefant, amelynek anyagcsereje eleg lassu,
napi 200 kg levelet tom magaba, ez mar egy ho alatt
is folmegy 6 tonnara- ; a kisebbek, gyors anyagcserejuk
miatt ennel joval tobbet.
Mondjuk, hogy a rovarok jol turik a koplalast, es
mindenki visszafogta magat (bar a rovarok ossztomege
"csak" 20 tonna, 10 millio fajjal es egyedenkenti 1
grammal szamolva -persze az 1 gramm eros tulzas)
- vagyis mondjuk azt, hogy havonta minden allat
megeszi testtomegenek ketszereset. (nagy atlag)

Miutan 40 napig esett, mi tortent?
"Es elmenenek a vizek a foldrol folyton fogyvan,
 es szaz otven nap mulva megfogyatkozanak a vizek. 
 A barka pedig a hetedik honapban, a honak tizenhetedik
 napjan, megfeneklett az Ararat hegyen. 
 A vizek pedig folyton fogyanak a tizedik honapig;
 a tizedikben, a ho elso napjan meglatszanak a
 hegyek csucsai." (1Moz8.3)
Tehat jo kozelitessel 10 honapig voltak az allatok
bezarva, a fentiek szerint tehat a hajo csak
320 tonnanyi allatot vihetett.
Ket afrikai elefant            -  10 t
Ket indiai elefant             -   9 t
ket vizilo                     -   8 t
ket feher orrszarvu            -   6 t
ket fekete orrszarvu           -   6 t
ket Tyrannosaurus              -  13 t
ket Talbosaurus                -  10 t
ket Brachiosaurus              - 160 t
ket Brontoszaurusz             -  50 t
ket Diplodocus                 -  30 t
a valaha elt rovarokbol ketto  -  40 t   (durva becsles)
ket kafferbivaly               -   2 t
ket Brontotherium              -   8 t
ket zsiraf                     -   4 t
ket boleny                     -   3 t
ket jak                        -   2 t
ket lo                         -   1 t  
ket Triceratops                -   9 t
ket Stegosaurus                -   7 t    
ket peldany a madarakbol       -   1 t
                              -----------
Na jo, meguntam, meg
mar tul is vagyunk:              379 t
                  BLUGY-BLUGY-BLUGY
Ha bele akarsz kotni a szamlalasba, usd fel Brehmet,
meg a Buriant, add ossze - szerintem a teljes mennyisegnek
ez a tallozas nyomaba se er.
No, nem rontom tovabb a szinvonalat, de
"kreacionistak kimeljenek!"...

Unti

Tisztelt VITA!  Kedves Dzsoki!

Dzsoki:
Gondolkodtam, de a Vilagszovetseg nezeteit meg nem
tanulmanyoztam elegge (persze, en mindent csak tamadas
celjabol tanulmanyozok!).
A  H.A.V.  tagjai kozul csak Veled talalkoztam idaig,
sot, Veled is csak "virtualice". (Nincs esetleg honlapotok,
mint mondjuk a "Csendes/Hangos kisebbseg hangja"?  ;-#  )
Nezeteidet sem igazan ismertem meg, mivel leginkabb 
csak kerdezni szeretsz.
Ideizzadok azert valamit:
Hitnelkuli antiateistak, keretik a kerdest megvalaszolni!

 -Van valamilyen "vegso elkepzelesed" a vilagrol?
  (mint pl. Isten/ek, satan, Darwin, Lenin...)

           (igen)            (nem)

 -Ha nincs, miert nincs?

  (felek szembenezni a valosaggal)    (nincs "vegso valasz")

         (nem hagyom zavartatni magam a sok idegbajos
         profetatol meg vilagmegvaltotol, valaszoljon,
           aki akar, nekem ugyis kotelbol vannak az 
        idegeim, inkabb varok, minthogy "biztos"=rossz
                        valaszt krealjak )

Unti

Tisztelt VITA! Kedves Teddy!

Az Antarktisz nagyobb, mint Europa, de csak 
valami 1000 megszallott lakik ott -azok sem 
allandoan. Antarktisz -egy tulnepesedesi 
problemakkal kuszkodo kontinens, ahol a lakossagot
csak a "fejlett" orszagok "segelyszallitmanyai"
tudjak megmenteni a pusztulastol. 
Braziliat is hasonloan kellene nezni, szerintem.

Unti

Tisztelt VITA!  Kedves Cserny Pista!

Multkori levelem kicsit hosszura sikeredett,
ugyhogy ezt most kuldom el.
 A 693-asban irod:
>Szabad akaratunk reven RAJTUNK ALL, hogy hogyan dontunk, (...)
>Isten pedig latja elore a vegeredmenyt

Korabban folmerult a VITAn Isten mindenhatosagaval
kapcsolatban ez a problema. Akkor - ugy emlekszem- senki
nem adott ilyen vilagos valaszt a kerdesre, mint most Te.

A kellemetlen az a dologban, hogy a Biblia szerint:
"Megbana azert az Ur, hogy teremtette az embert a foldon, es 
 bankodek az o sziveben. Es monda az Ur: Eltorlom az embert,
 a kit teremtettem, a foldnek szinerol; az embert, a barmot,
 a csuszo-maszo allatokat, es az eg madarait; mert banom, 
 hogy azokat teremtettem."       ( 1Moz 6.6-7. )
Az Ur elore latta es megis megbanta?!
Hol a logika?
Tudom, az Isten utjai nem azonosak a mienkkel (ezt
sajna nem tudtam pontosan idezni), legalabbis az enyemmel nem.
De akkor meg hol van belole a szeretet? (Bocsanat, a Szeretet)
 Megteremtette a vilagot es az emberiseget ugy, hogy elore
tudta, hogy az emberek legnagyobb resze selejtesnek bizonyul!
 Az izgalmas jatek megeri a nagy emberaldozatot?
Furcsa ez az Isten! (De aki hisz benne, az meg furcsabb  :-)

Unti