Szerintem az emberek nagyresze NEM igyekszik minden aron tilos dolgokat
csinalni es ha csak nem kenyszeritik az ellenkezojere tiszteli a torvenyeket.
Pontosan ezert lenyeges, hogy a marijuana fogyasztasa legyen legalis mert 
akkor aki eloszor sziv egy kicsit belolle nem identifikalja magat, hogy o"
mostmar 'kabitoszerfogyaszto', 'veszett ember' es nem indul el a kemenyebb
drogok fele.

Zsoter Andras

Annak orulok, hogy a repteret felemlegetted. Ingen 'gyanus' ugyletnek tunik az
egesz, bar szerintem a teljes igazsagot senki nem tudja csak nekem neha mar
fel sem tunik, hogy itt is legalabb annyi alszakertot foglalkoztatnak mint
Magyarorszagon.
(A tobbiek kedveert: Arrol van szo, hogy epitenek egy masodik repteret
Hong Kongban ami legalabbis 'vitathatoan' szukseges ellenben nagyon draga.
Sokak szerint az egesz csak arra jo, hogy a kivitelezo meggazdagodjon a
dologbol.)

Ellenben az atomfegyverek emlegetese kicsit tulzas. A kinaiaknal lehet azt
mondani, hogy 'majd' ami emberoltonyi idohuzast is jelenthet (marpedig
Kina valtozik az utobbi evekben olyan sokat, hogy elotte evezredekig nem
tortent ennyi minden). Elobb-utobb valoszinu, hogy minden kinai lakta hely
Kinahoz fog tartozni (erdekes lesz majd Vancouver ;-) de a jelenlegi helyzetben
az utobb sokkal jobb lett volna.

Nem ertem kulonben a gyuloletet amellyel Kinarol beszelsz (mar regebben is
elokerult ez a TIPP-ben). Ketsegtelenul egy nagyon vad diktaturat csinaltak
ugyanakkor ha egy rakat ember kozott kell 'elveszned' akiknek meg a beszed-
jebol is alig ertesz valamit ketsegtelenul kinaiak (Mainland Chinese) kozott
a legjobb azt megtenni.

Zsoter Andras

Kedves Feri,

(elobb szemelyes megjegyzes :)
Az en hazam Dunakeszi-alson epul, ott csinaltam vegig a 90-es kam-
panyt, iden mar csak cedulat gyujtottem, azutan kijottem a CERN-be.

Amit irtal, abbol sok mindent hasonloan latok (gazdasagi es politikai
liberalizmus), mashol meg en is inkabb a munder becsuletet vedenem ;-)
Elegge tragikusan fogtam fel a liberalis blokk kudarcat, ha tiszte-
letremelto volt is Orban Viktor kiallasa, hogy "nem hajlando" az MSZP-
vel tarsulni, talan nem volt taktikus es nagyon kenyelmetlen helyzet-
be hozta az SZDSZ baloldalat es kozepet, aki csak "nem szerettek volna"
ezt megtenni. Ez az egesz vita az MDF-MSZP iranyultsagrol azt az er-
zest erositette az emberekben es ezt az MDF is igen erosen taplalta,
hogy csak ez a ket valasztas lehetseges. Ez meg persze nem baj, ez
volt a dolguk, de ennek a liberalis blokk is bedolt, azutan kidolt.
Meg kell azonban vallanom, hogy nemigen talalkoztam olyan SZDSZ-essel
Dunakeszin, aki komolyan, azaz egyenlo partnernek fogadta volna el
a FIDESZ-t, igy volt ez nagyon 90-ben, de 94-re sem mult el teljesen.
Ez bizony az SZDSZ hibaja, es sajnos ebben az egyetertes balszeltol
jobbszelig nagy volt. Keves mas ilyen kerdes akadt :-( Az SZDSZ helyi
csoportja eros kettosseget mutatott, durvan szolva volt egy ertelmi-
segi, emberjogi erzekenysegu, ill. egy vallalkozoi gazdasagi liberalis
csoportja. Miutan ertelmisegi vagyok :-), de taxiztam is, a hazamat
magam epitettem ezevig, a penzt elegge szeretem ;-) ezert mindket
csoportot jol megertettem, de ok egymast mar nem. Tobbszor "bepaliztak"
ugyvivonek, de ezt szo szerint igy is eltem meg, osz hajszalaim el-
kezdtek szaporodni. Par honapnal egyik esetben sem birtam tovabb a
gyurodest. Az SZDSZ-be 1989 elejen Tamas Gaspar Miklos radio-
nyilatkozatai alapjan leptem be, es Tolgyesy Peter fellepesei bizonyi-
tottak szamomra, hogy "jo helyen" vagyok. Sajnos mara kezd a part kis-
se egyoldalassa valni, mivel az emberjogi csoport marad, a gazdasagi
meg kopik. Ahogy Tolgyesy is visszaszorult. Kivancsi vagyok, kit tala-
lok jovore a csoportban, ha visszanezek hozzajuk. A Charta ugyeben en
is pont ugy tettem, mint Orban Viktor. Suranyi utan alairtam, de
egyetlen rendezvenyre sem mentem el, mert "nem azt irtam ala". A koz-
vetlen politizalastol lassacskan megyeget el a kedvem.

Hidas Pal

Eloszor is gratulalok K.T-nek a 24 kroso sor elfogyasztasahoz! :)
Mar csak az a kerdes mennyi ido alatt mert meg vilagcsucs is lehet.
Persze ez csak vicc de a 24 azert joval az atlagos sorturokepsseg felett
van, igy lehet hogy a fuvet ids jobban birod.
Azer a Hasis nem olyan veszelytelen mint mondjak es kar az alkoholhoz
hasonlitani mert _MAS_. Sokkal bonyolultabb modon hat az idegrendszerre
mint az alkohol, (nem irtja peldaul az agysejteket ilyen szempontbol
tenyleg jobb mint a pia) de _lehet_ maradando hatasa egy rosszulsikerult
adag utan. Nem veletlen, hogy sok orszagban nem megengedett, mert nem
teljesen tisztazott a hatasmechanizmusa (egy gyogyszer sem kerul forgalomba
anelkul hogy tudnank mit csinal
Egy nagy (elso) berugas utan nagyon ritkan kell
valakit pszichatriara bevinni ezzel szemben egy elso-jo eros- fuvezes utan
ez elo-elo fordul. Enegm nem kellet, mindenesetre jot aludtam tole...(no meg
az osszes nyalkahartyam csontossa szaradt es mindenki csodalkozott, hogy
hogy lehetek ennyire reszeg :)). Az egeszben egy a nagyon jo az a kellmes is.
Szoval veszelyes, de miutan biologiai fuggoseg nem alakul ki(bar konnyeb 
raszokni mint alkoholistava valni) en is 
megengednem a hasznalatat mert mindenkinek joga van azzal mergeznie magat 
amivel akarja. 

A2

Tisztelt Forum!

Timar Peter FORUM #1371
> Egy masik dolog amiert nem orvendesz kozszeretetnek az, (amirol szinten irt
> Horvath Pista) hogy egy kicsit tulzasba viszed az idegen nyelv hasznalatot. 
> ...

Eva S. Balogh, FORUM #1372
> Eloszor is, orommel latom, hogy Elek Gabi stilust valtoztatott. Sokkal jobban
> elveztem legutobbi irasat; remelem, hogy kitart mellette es nem fog
> visszaterni ahhoz a stilushoz, ami letobbunk szamara nem szimpatikus.
> ...

Eva S. Balogh, FORUM #1376
> Valoban, "mi," akik a Forumot olvassuk, majus ota nem vagyunk hozzaszokva
> ehhez a stilushoz. Ugyanis, a majusi valasztasok utan ilyen utalatos,
> gunyolodo, rosszakaratu irast nem lehetett a Forum-on talalni.
> ...

"legtobbunk", "kozszeretet", "mi", stb.
keretik engem ebbol kihagyni !
orulnek ha senki nem nyilatkozna a nevemben a tudtom nelkul !

EvaS.Balogh-nak : Azt hiszem ezt az utolso mondatot sikerult egy
kicsit elmeretezni. Persze lehet hogy csak nem ertunk egyet.

egy egyszeru forum-olvaso
T.

Orommel udvozlom Findler Miki stilusvaltasat. (Legalabb is cikkenek nagyobb
reszeben.) Folytassuk ilyen modon a vitakat. Ugy latszik, hogy Molnar
Miklosnak nem tetszik az uj vitastilus es elhatarozta, hogy otthagyja a
Forumot. Kar, mivel o is felfedezte, hogy a vitak "(a szelsoseges
provokatorok zomenek tavolleteben) egyre ertelmesebbek." Ugyanakkor, remelem
azt is elismeri, hogy a "rengeteg az ismetles es a megmerevedett alloharc"
mindket felre vonatkozik. Mikinek igaza van, nem tudunk kibujni sajat
borunkbol, de ugyanakkor azt merem hinni, hogy egy ertelmes megallapitast,
velemenyt kepes vagyok elfogadni, meg akkor is, ha eredetileg mas volt a
velemenyem. Balogh Eva

F. Mikinek re: ' Timar Peterhez, am legyen' #1376

Uj vitastilus es Hong Kong

Orulok, hogy belatod, hogy altalad

>a vitastilus kifogasolhato karakterisztikai, ugy latszik, nem volt
>elegge erthetoen megfogalmazva

es megfogadod hogy

>hat legyen a mottonk a kodos Albion viselkedesi normaja:
<<...a jozan targyilagosag, tolerans hangnem, a masik fel szempontjainak ha
>>nem is feltetlen elfogadasa de legalabb is tiszteletben tartasa...>> --

Meg azt is elnezem neked, hogy azert csak nem tudtal megallni egy vegso
kis pikirt megjegyzest az angol parlamenttel es a fent emlitett vitastilussal
kapcsolatban.
Errol csak annyit, hogy az angol parlament, (csak ugy mint a tobbi) a
valasztok jovoltabol eleg szep szamban tartalmaz ostoba, a sajat hangjukat
hallani szereto fegyelmezetlen, demagog hajlandosagu embereket.
Mindazonaltal biztositlak arrol, hogy a vitak tobbsegeben megis csak
angolszasz tipusu civilizalt es megfontolt velemenycserek dominalnak.
Ha ugy talalod, hogy az angol parlament idonkent tul hangos, tul zuros, tul
rendetlen a szamodra, akkor azt ajanlom, hogy nezz meg egy par archiv
felvetelt a volt Kadar parlamentrol es elgyonyorkodhetsz majd a jol
szervezett, hangoskodas nelkuli fegyelmezett ugyvitelben.

Aztan azt irod, hogy

>Most csak azt szeretnem megmutatni, hogy milyen ragyogo jomodort mu-
>tattam a Falkland vs. Hong Kong vita idejen -- marmint, hogy meg sem
>mukkantam.

Ez nagyon dicseretes volt, de most, hogy megmukkansz sem mondasz jokat.
Kozlod, (sajnalatosan meg 'regi' stillusodban) hogy

> a H.K. kerdesrol egyiktek sem tudta me'g az alaptenyeket sem.

es ezekutan a tudtunkra adod, hogy

> H.K. egy csunya folt az angol tortenelem oldalain. Kezdodott
>az opium haboruval (kotelezve Kinat az angol-indiai opium behozatalara a
>"kereskedelmi egyensuly" erdekeben), folytatva a levert boxer lazadasig es
>H.K. "leasing"-je (mondjak magyarul is, csak li'zingnek kell irni!) 99 evre
>1898-ban. Ezt persze nem lehet csak ugy felkezzel lemondani manapsag,
>me'g talan akkor sem, ha Kinanak nem lenne atomfegyvere es Anglia
>hajlando lenne az o"vet hasznalni, amibol egyik sem igaz. Mentsuk, ami
>mentheto: a kereskedelmi kapcsolatok fenntartasa, kis borstores a kinaiak
>orra ala a "demokracia" hirtelen bevezetesevel es egy borzaszto draga
>repuloter epitese, ami H.K.-t kisse adossa teszi nehany evtizedig. Nem
>megyek a reszletekbe, plane , mivel a kinai rendszer borzasztobb, mint
>akarmilyen hipokritika.

Mond, velemenyed szerint a fentivel vajon milyen olyan UJ  >altalunk nem 
tudott alaptennyel< jarultal hozza a Zsoter Andras es koztem folyt vita 
vezerfonalahoz amely fokeppen azzal foglakozott, hogy mi volna a moralis, 
vagy jogszeru vagy eszszeru megoldas a 7 millio hong kongi kinai eseteben?

Timar Peter

Kedves Kolos es FORUM Olvasok!


Irod, hogy:

>Eloszor is: semmi sem artalmatlan, vagy artalmatlanabb, ami arthat -
>szerintem. 

Ez valoban igy van.  Ezert szeretnem ha az atomeromuveket,
szemelygepkocsikat, szines televiziokat, es szamtalan mas dolgot is
belehetne tiltani.  A szemelygepkocsik kulonosen mergesitenek, mert eloszor
is nem tudok vezetni (betegsegem miatt) es igy nemcsak, hogy megszabadulnek
a havi tobb kilo artalmas anyagtol amit magamba kell szivnom  miattuk, de a
kozlekedesi rendszer is hamar hasznalhatova vallna ha a tobbseg es tan a
fonokok sem hasznalhatnanak szemelygepkocsit.  Es en nem vesztenek
semmit.[:-)]

Folytatod:

>Masodszor: a marijuananak (hamar politika) sokkal fontosabb
>a szerepe, mint amit Te itt leirsz, ugyhogy ilyeneket inkabb le se irj.

Miert ne irjak, nem szivom (legalebbis nem naponta [;-)]) csak arrol
beszelek, hogy tan nem eppen torvenyes tilalom a leghatekonyabb megoldas,
nem eleg kozveszelyt okoz ahoz, hogy a rendorallamnak fejlodesenek eselyet
gyarapitsuk.   Mire celzol ?  Elhiszem, sot, meggyozodesem, hogy a kender
termelesnek es fogyasztasnak sok fontos szerepe van a politika meg vallas
szempontjabol is, (van olyan vallas Jamaikaban meg masutt amelyben a ganja
(ejtsd: gandzsa) napi fogyasztasa hit tetel - a feher ember
agykodositesebol gyogyito es az igazi afrikai gondolkodasmod es lelkulet
vissza nyeresehez nelkulozhetetlen eszkoz -  de errol nem tudok a FORUM
korlatain belul irni a sor hatar miatt.  (Egyszer irtam egy tanulmanyt
errol a temarol: "Maroons in Babylon: Notes Toward Understanding Rastafari"
de ez tobnyire a szimbolikus megnyilvanulasokkal egy nepi/nemzeti
mozgalomban es nem a ganja hasznalataval foglalkozott es hatvan oldal. 
Csak azert emlitem, mert szivar nagysagu kender cigiket szivnak, tobbet
naponta, es atlagban tulelik a kingstoni tarsaikat es a ferfiaknak nem no
ciciuk). 

Es vegul:

>A vegerol pedig csak annyit: sok dolog volt, ami csak szamizdatkent ter-
>jedhetett es terjedhetett volna (volt, aki nem hagyta amit alkotott),
>de nem minden iras volt figyelemre melto, vagy esetleg tiltani valoan
>veszelyes.  Talan Konrad Gyorgy valami olyan gloriat visel, amit meg sem
>erdemel? Pl.: ha valaki a szelsobalossaga miatt allt birosag elott,
>az (ugye?) nem ugyanolyan uldozottje a volt kornak, mint aki jobboldali
>volt?? (bevallom a konyvet nem ismerem, de Konrad Gyorgyot epp elegge).

Igen, de milyen fajta szelso balrol van itt szo?  Vannak Luminozok Peruban,
es vannak olyan rosszul latok mint en akiknek a jobb oldali es baloldali
eroszak kozott, mint valami orosz iro mondta, annyi a kulonbseg mint a
kutya meg a macska sz** kozott.  Tolem is Hornek "jobbra" vannak, tan azert
is tetszett a Konrad es Szelenyi konyve, es hat itt "szelso balos"-nak
lenni is mas dolog mint abban az idoben otthon.  Engem csak egyszer vertek
el a rendorok es csak egy kicsit santitottam masfel honapig, no meg ket
hetet ultem, es ez nem egeszen olyan mint a husdaralo vagy Recske.   De
eppen azert olvasom a HIX -et, hogy okuljak.  Lehet, hogy othon mindeki
tudja Konrad buneit, de en epp azert irtam az uto iratot, mert abban
remenykedtem, hogy valaki felvilagosit/homalyosit.  A te valaszod nem
segitett.

Sziasztok, L.B.T.

U.i. Sokan beszelnek a nyelv apolasrol meg a helyesirasrol.  En reszben
azert HIX-ezek, hogy gyakoroljam es javitsam a Magyar nyelvhasznalatomat. 
Tehat, nem vennem rossz neven, sot, halas lennek, ha amikor szembeszuro
vetkeket kovetek el a nyelvtanban es helyesirasban, akkor valaki
kijavitana. Elore is koszonom. 

Ugy latszik, vannak, akik nem ertenek a szobol es a sorok mogul es
vannak, akik igen. Harom tamogato levelbol hadd idezzek, nev nelkul, egyet:

<<Kedves Miklos!

"Tollat" ragadok, hogy megmondjam maganak, mennyire szellemesnek es
talalonak ereztem a fentiekkel kapcsolatos irasat, - es biztos vagyok
benne, hogy ebben nem voltam egyedul... A fennhejazo, lekezelo, atyaskodo
stilussal szemben szinte ez volt az egyetlen modja a valasz adasnak.
Talan nem su"vi't el nyomtalanul az illetekes fejek felett!?
De semmikeppen se erezze rosszul magat amiatt, hogy leult es megirta, es
ugy irta ahogy irta!

Udvozlettel,
	...>>

	Koszonet a levelekert, by the way, egyszerre.

	Ha szegeny Balogh Eva <<a "delete" billentyu gyakori hasznalatat>>
javasolja irasaimnal, am legyen. Bevallom, en is azt tettem az oveivel, 
miutan irt tobb Csurkat megerto es vedo levelet. Vitatkozni nem akartam
vele -- minek? Viszont, az utobbi idoben mintha megvaltozott volna es...
ide most egy dicseret keszult, de mivel patronizalonak hatna, igy meg-
torpantam.

	Plane, mivel ilyen szepet ir rolam:

<<Micsoda demokratikus felfogas! Micsoda remek otlet!>> Meghajtom fejem
ember es stilus-ismeretenek nagysaga elott, oszinten es orommel.

	Szegeny Balogh Eva irja ezek utan, hogy fogalma sincs miert ki-
fogasoltam T.P. szohordozasat, NEM az angoljat, ami altalaban elegge jo:

<<En nem tudom, hogy Findler Miki miota el angol nyelvteruleten, de majdnem
biztos vagyok benne, hogy nem olyan regen mint Timar Peter...>>

	Lenyegtelen a valasz, de megadom: 38 eve es kb. 57 eve "tanulok"
angolul, mert azt soha nem lehet eleg jol beszelni.

	Ne legyen ez is egy olyan hosszu iras, mint B.E.-e (me'gha elvezetes
es celba-talalo is volt), csak annyit me'gegyszer es utoljara: jo neha a
gombostu"t a luftballonba szurni -- akkor is, ha egyesek nem latjak a luft-
ballont, hanem csak a tu"t.

	F. Miki

P.S.: T.P. megdobbenne, mennyire azonosak az u.n. politikai velemenyeink,
mig B.E. azon, hogy mennyire kulonbozoek...

Kedves Torok Peter,

    A vitastilusrol irt cikkem celja nem volt, hogy serto legyen, mi tobb
meg ujat sem akartam mondani benne. Azt irtam le, ami eszembe jutott, mert
azon gondolkodtam, miert van, hogy nem abba latni bele, a vitakat figyelve,
amirol szolnak, hanem sokkal inkabb a sebezheto "barikadok moge".
    Nem azt akarom ezzel mondani, hogy nem lehet azonosulni velemenyekkel,
hanem azt, hogy a stilus elrekeszt attol, hogy a maseval azonosuljak - es
mas az enyemmel. Csak egy kerdes: Magad is kikerulted az altalam feszegetett
"helytallo ervek" - temat. Talan az a strategia, amely velemenyem erositesere
szolgal, megkoveteli, hogy elsilanyuljanak az erveim? Szerintem az eredetiseg
sokkalta hatasosabb es jobban erosit engem, mint barmi strategia:
> Ha a sajat szereny velemenyemet mondom el, az nem hat annyira tekintelyesen
> ergo nem javitja annyira a helyzetemet.
De ha a masik erveire nem reagalunk, nem erveinkkel "lovunk melle"?
Az biztos, hogy megint belekeveredtunk valamibe amirol azt irtam, hogy szerin-
tem nem helyes: nevezetesen Eric Berne elmelete, mint egy mumus, megjelent, itt
termett kozottunk. A konyvet en is olvastam| Hamar megtiszteltel a valasszal, a
Te velemenyed es gondolatod (direkt kezdtem azzal a valaszt, hogy azt irtam,
ami ESZEMBE JUTOTT) erdekel, nem pedig valami olyasmi, ami raadasul egy ujabb
vitatema lehetne|
   Mert valahol nem tartom kovetendonek sok elmelet iranyvonalat. Ez az, amiert
neha vitaba szallok: mert ugy gondolom, valaki keszakarva rosszul ervel,
es a cikkemet pedig ugyan ezert irtam: mert szerintem vitatkozni kell arrol,
hogy miert is vitatkozunk, vagy cserelunk eszmet| Most pedig arrol, hogy ez
a "jatszma" micsoda: szerintem az, amive mi tesszuk. Engem nem csak az erdekel,
amit valami kapcsan megtudhatok, hanem az is, hogy masok mit gondolnak rola.
Szerintem sokkal inkabb az a lenyeg egy-egy vitaban, hogy kinek van igaza,
mint az, hogy ki-ki ugy jarjon ahol
> ... a velemeny (a hit) megerosodese, ezaltal az onmagunkba vetett hitunk
> megerosodese a vegeredmeny
  egy-egy olyan vita utan, melyben az ervek semmirol sem szolnak|
(Lehet egyatalan "jol jarni" ha kozben mindenki igyekszik lesoporni a masikat?)
Miert lenyeges, hogy kinek van igaza? Mert akinek igaza van, az ugy ervel,
hogy epulhet rajta mindenki. Akivel vitatkozik, az vereseg es onbizalom-vesz-
tes nelkul ujraepitheti allasait; aki pedig csak odafigyel megtudhat egyet-
smast; en pedig, epulok azon, ahogyan igyekszem hatni masokra es ahogyan
az o reakcioik lattan kiderul szamomra, hogy mi sikerult, mit okoztam.
De a vitaban mindenkeppen az kell vezereljen, hogy ujjaepitett allasaim immar
NE VISZONYLAGOSAK legyenek. Amikor pedig azt irod, hogy nem szeretunk azzal
szembesulni, hogy velemenyunk viszonylagos, leirod azt, ami nekem gondom a
forummal: mindenki inkabb felrebeszel, minthogy vegiggondolna a masok es a
sajat velemenyet| Ha nem igy fognank fol a dolgot:
> Megerteni a masikat, annyit jelent, mint belatni sajat, pillanatnyi allas-
> pontunk relativitasat
talan konnyebben lehetne olvashato FORUM-ot lapozgatni. Ugyanis nem ez a
lenyeg - remelem Te sem gondolod komolyan... Szerintem megtortent a baj
ezzel a Berne-dologgal: Lehet alkalmazni persze, de minden elmeletrol
bebizonyitja a valosag az ellenkezojet (ez a tortenelem). Ha kulonbozo
iranyzatokat telepitunk a FORUMra, akkor ehhez nem eleg tolerans es szeles
az olvasoi, illetve iroi kor. Ha tehat akarjuk, mi azza tehetjuk a FORUMot,
aminek semmi koze a "jatszma"-elmelethez. A kerdes mar az csak, hogy vajon
ki miert ir a FORUMra, es  ki miert olvassa? Talan nincs helye az en felfoga-
somnak ezen a forumon? Csak tudnam, ha itt nincs, akkor hol van?
Meg egy dolog: Te csak azokrol irtal, akik megerositest talalnak a vitaban,
azokrol nem, akiknek
a )  nincs szukseguk megerositesre;
b )  nem hasznal nekik az ilyenfajta vita, mert ennel NAGYOBB megerosites
     kell nekik.
  Veluk mit lehet kezdeni? Talan nincs "szamukra hely"?
  ( Arrol nem beszeltem, hogy emellett maga a vitatema is kart szenved,
   ha nem az a lenyege a vitanak, hogy kinek-kinek igaza legyen.
   Ugyanis azzal, hogy a vita "jatszma", a vitatema hatterbe szorul,
   ergo kart szenved es elsikkad. Akkor viszont, mirol folyik a vita?
   V.ki azt irja: ezesez igy van, mire a masik az ellenkezojet allitja,
   es azt tartjak "epulesre szolgalo" vitanak, amiben csak azert, hogy
   ne kelljen igazat adni, ugy ervelnek es olyan dolgokat allitanak
   hogy az egesz ertelmetlen| Lehet igy epulni, megerosodest lelni?)

Tovabbi allasfoglalasaidat (es masoket) varva, udvozlettel, Kolos.

Sinead O'Connors nevezetes papakep-egeteset talan magyarazza (persze 
semmikeppen nem menti), hogy az enekesno ir. Nemcsak szarmazasa szerint, 
hanem, ugy tudom, hogy Irorszagban is szuletett; bar ez a lenyegen nem 
valtoztat. Irorszagban pedig Europa legantiliberalisabb abortusztorvenye 
van ervenyben, gyakorlatilag osszhangban a hivatalos katolikus 
tanitassal, amelynek a papa a megszemelyesitoje. Tudott dolog, hogy II. 
Janos Pal meg a fogamzasgatlas teren is okonzervativ nezeteket vall, amit 
sok katolikus sem tud elfogadni. Irorszagban a tobbseg jol megvan evvel. 
Egy-ket eve volt nepszavazas, es minimalis konnyiteseket leszamitva 
minden maradt a regiben. (Ha jol emlekszem, akkor talan akkor szabad az 
ab, ha az anya elete veszelyben van.)
Nagyjabol ugyanakkor volt egy botrany abbol, hogy nem engedtek folszallni 
Dublinbana repulore egy fiatal lanyt, aki Angliaba akart utazni 
terhesseg-megszakitasra (talan megeroszakoltak, de erre nem emlekszem 
pontosan), ugyanis a torveny ezt is - az ilyen celu kulfoldre utazast - 
tiltotta. Nem sokan vallalkoznak erre; nem mindenki tud valami meset 
kitalalni a kornyezetenek, hogy miert is tunik el harom napra; es 
jelentosek az anyagi korlatok is. Allitolag vannak Angliaban 
kliknikak, amelyek az ir nokre szakosodtak, akik igen gyakran a 
legelemibb dolgokat sem tudjak a temarol; gyakran keson is jonnek.
Igy volt valamelyes kampany az ab megkonnyitese erdekeben, de nem sok 
eredmennyel. Ha hasonlo eszkozokkel folyt, mint az enekesno fellepese, 
akkor ez nem is csoda.
Mindezekrol meg a Los Angeles Timesban olvastam; nem tudom, hogy mennyire 
ad realis kepet. 
                                             Orosz Ferenc

Elnezest, ha valami okbol Torok Peternek irt valaszom ketszer jelenne
meg a FORUMon. Errefele akadozik a HIX irasa es olvasasa.

   Koszonettel, Koos Kolos

Tisztelt EXPO vitazok!
    Az EXPO leszvazasaban nem is az bosszant a leginkabb, hogy az un. 
"szakerto" kormany az altala felkert szakerto bizottsag 5:1-es igenlo 
valasza ellenere lemondta az EXPO-t, hanem az, hogy ugyanezek az 
emberek talatak ki az EXPO magyarorszagi rendezeset, s ez volt az 
egyetlen dolog, amit az MDF kormany felkarolt a mult rendszerbol. 
Ezek a dolgok bizony azt sugalljak, hogy itt igenis polittikai 
dontesrol volt szo! Az, hogy a parlamentben Bekesi milyen szamokat 
sorol fel, az nem eppen erdekel, hiszen en nem vagyok gazdasagi 
szakember, mintahogy a legtobb FORUMba irkalo EXPO ellenzo sem az, de 
az nyilvanvalo, hogy egy penzugyminiszter (volt MSZMP-
s) azt mondja, amit mondania kell, ezt mindannyian tapasztaltuk a 
voros zaszlos idokben. Az viszont annal inkabb erdekel, hogy egy 
szakertobizottsag (amely ha partos is, nem ketseges, hogy melyik 
oldal fele huz) igennel szavazott a EXPO megrendezesere, s ennek 
ellenere az EXPO96 egykori kitalaloi politikai okokbol most lefujtak 
a dolgot! Miert nem hallottunk egyetlen velemenyt sem az EXPO 
hosszutavu hasznarol? Bizonyara vannak szakemberek, akik meg tudnak 
becsulni, hogy mennyi tokebefektetes, mekkora turisztikai hullam, 
mennyi vegyesvallalat alapitas stb kiseri egy EXPO megrendezeset 
koveto evtizedet. Az EXPO egy "show", lehet, hogy maga 
a rendezveny veszteseges, de ezt hosszutavu befektetesnek kellene 
tekinteni. A sevillai EXPO is vesszteseges volt, de Spanyolorszagnak 
a legelmaradottabb reszett hozta fel europai szintre. En a magam 
reszerol, gyujtom az alairasokat a nepszavazasrol az Uj Magyarorszag 
alairasgyujto szelvenyen.