Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 1067
Copyright (C) HIX
1998-01-17
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Chris kerdese (mind)  11 sor     (cikkei)
2 A - B - C (mind)  13 sor     (cikkei)
3 Marti - a noiessegrol (mind)  15 sor     (cikkei)
4 Re: Kierkegaard *** HIX RANDI #1065 *** (mind)  45 sor     (cikkei)
5 Re: (mind)  83 sor     (cikkei)
6 Druszamnak :-)))) (mind)  46 sor     (cikkei)
7 Vilar-vihar (mind)  15 sor     (cikkei)
8 Egy "lurker" megjegyzesei (mind)  47 sor     (cikkei)
9 folytatas (mind)  25 sor     (cikkei)
10 Nem kell !!! (mind)  1 sor     (cikkei)
11 fogalmazasgatlas (mind)  37 sor     (cikkei)
12 Randi???? (mind)  19 sor     (cikkei)
13 Re: Ez nem fogamzasgatlas ! Vigyazz ! (mind)  15 sor     (cikkei)
14 Re: tokon rugas vagy menstruacio? (mind)  13 sor     (cikkei)
15 Noi agy <--->Ferfi agy (mind)  33 sor     (cikkei)
16 etikai kerdes (mind)  26 sor     (cikkei)
17 RE: udvariassag (mind)  36 sor     (cikkei)
18 Re: *** HIX RANDI *** #1066 (mind)  22 sor     (cikkei)

+ - Chris kerdese (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>tegnap volt egy kis tarsasgban egy vita es kivancsi vagyok a ti
>velemnyetekre is
>szerintetek mejik a szarabb??
>tokonrugas vagy ha megjon?!

Nekem a tokonrugas, egy nonek meg ha megjon.
Adni a tokonrugast jobb.
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html
+ - A - B - C (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> Mit tennetek A helyeben? Felnyitnatok C szemet azzal, hogy elaruljatok
>> B-t ?

Megprobalnam valahogy finoman, erzessel elintezni. Par foto,
magnokazetta veletlen a lany holmija koze keveredik. En meglatom,
milyen rosszul erzi magat, kedvesen erdeklodom, szornyulkodom vele
egyutt. Ja, s nem felejtem el meg elotte a lanyt osszeismertetni
valakivel, ugy, hogy kapcsolat ne legyen belole, de ra tudjam kenni
kesobb az egeszet.
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html
+ - Marti - a noiessegrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Viszont kozben a noiessegunk elveszik,
>nem tudunk (en legalabbis nem tudok) valtani, amikor hazaerunk kedves,
>szelid, hazias asszonnya valtozni.

Ez se mindig rossz. Gondolom, nem csak en szeretem, ha nem kell a
kedvest megvedeni, hanem a film vegen - mikor a gonosz elbukik -
egymasnak vetett hattal kuzdhetunk.
Nincs is szebb, mint egy naplemente, vagy egy rovidhaju lany! *sohaj*
Csak sokkal veszelyesebb oket hatulrol nezni.

Gudbaj!
--
Ez a munkahelyi cimem. A  -n is probalkozhatsz.
A valosaggal torteno barmilyen hasonlosagom csakis a veletlen muve.
Ime: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html
+ - Re: Kierkegaard *** HIX RANDI #1065 *** (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : *** Nevtelen RANDI Levelezo *** [World]
> Temakor: fogamzasgatlas, analis sex ( 97 sor )
> Idopont: Wed Jan 14 13:50:25 EST 1998 RANDI #1065
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(....) 
>  irta:
> "A regi szep idokben, amikor meg csak 18-19 eves voltam, volt egy aranyos
> kis baratnom.
> Egyidos volt velem, es nagyon vallasos leany volt (meg most is az). Azt
> a nezetet
> vallotta, hogy o szuzen fog ferjhez menni, es csak a ferjevel fog
> lefekudni - a
> naszejszakan. A szuzesseg megtartasarol szolo "fogadalma" eleg erdekes
> volt:
> szeretkezni nem akart, DE az analis szex nagyon erdekelte es
> "gyakorolta" is azt.
> Nagyon szerette az analis szexet, talan pont a hosszabb elojatek miatt."
> 
> Roviden a lenyeg:
(...)
> A valasz tehat az, hogy igen jo a nonek az analis sex. Elettani szempont-
> bol inkabb az a furcsa, hogy a vaginalis sex miert jo a nonek, mikor a
> huvely hatso ketharmadaban szinte nincsenek idegvegzodesek, az elulso egyharm
ad
> is eleg gyeren ellatott terulet. A klitorisz az persze egesz mas.
> Manapsag reneszanszat eli a G-pont, az USA-ban sorra jelennek meg ismertetok
> a G-pontrol, sot a G-pont optimalis ingerlesere specialis alaku vibratorokat
> kiserleteztek ki.

> Ezek utan mar csak arra lennek kivancsi, hogy 
> vallasos baratnojenek nem volt-e kiabrandulas a naszejszaka? Mi torten vajon,
> miutan netan raeszmelt, hogy az analis sex sokkal izgalmasabb, mint a
> vaginalis sex, sokkal "melyebb", "intenzivebb" orgazmusokat elt at "szuzen",
> mint hazassagban? (Csak azert tettem idezojelbe a zsuz szot, mert aki az anal
is
> sexben is jaratos, en azt mar egyaltaln nem neveznem szuznek, legkevesbe
> szuziesnek)
> Kozolte netan ujdonsult ferjevel, hogy hagyjuk a regi modit, az analis sex
> sokkal jobb?
:))))
Tudtommal meg nem ment ferjhez a leanyzo, tehat - elvileg - meg szuz(?)
 - legalabbis az o nezete szerint...
> Kierkegaard

Udv: Miklos
+ - Re: (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Zitus:

>  Hat most mar itt az ideje, hogy billentyuzetet ragadjak, ugyanis mindenrol
>  szo van itt a listan, csak arrol nem amire egyebkent is keszult - par
> kereso vagy valami ilyesmire tippelnek.....

Hi, Kedveskem! ;)
Ha figyelnel, latnal ilyeneket is. Merthogy vannak.

>  Mostanaban nagyon divik ez a ferfi es no kozotti vita...

Mostanaban??? Orok tema :) Nem csak itt. Most mar megprobalom idezni
irodalmunk egyik legnagyobb alakjat. Elnezest, ha nem teljesen szo
szerinti hitelessegu:
"No es ferfi - hogyan is erthetnek meg egymast? Hiszen mindketto mast
akar; a no a ferfit a ferfi a not." 
/Karinthy Frigyes/


>  ki jobb, ki mit tud jobban, ami talan annak koszonheto, hogy kedves
> ferfiui
> minositesben csillogo kollegainknak tobbsege elvarja, hogy csak szegeny
>  noies "sex"re hasznalatos ide-oda rancigalhato gumibaba bejaronok legyunk,
>  sussunk, fozzunk, mossunk, vasaljunk rajuk, meg ilyenek.....

Nem kellene ez a sertodott duma! Mindig igy kezdodik, hogy "...nem
akarok altalanositani, tudom, hogy vannak akik nem ilyenek, meg kulonben
is, na de azert hulye fiuk/lanyok, merthogy ti aztan igy meg ugy..."

>  Egyebkent meg en sem nagyon szeretem a "szebbik nemet, vagy gyengebbik
>  nemet" :-) kifigurazo humorokat, mert hat DRAGA FERFIAK!!!!! mit is
> csinalnatok Ti nelkulunk (ami persze forditva is igaz, igy az
>  ellenkezojevel sem ertek egyet)!!!

Ha mar megemlited a kifigurazo dolgokat, ird oda, hogy a vilagirodalom
osszes szerelmes verse (mar amiket ferfiak irtak, tobbsegeben nokhoz) is
letezik valahol, az talan nem esik annyira rosszul, ugye?

> Azert lettunk ilyennek teremtve, hogy mindegyonk a legtobbet nyujtva
> segitse a masikat es igy kiegeszetsuk egymast, csak ez mar elegge regen

Naugye, akkor minek kellett az a "bevezeto"? 

Juan:

> Ebben igazad van. Am en egy olyan konyvbol ideztem a vitainditomat, amit
> akar tudomanyosnak is lehet tekinteni. Vagy elvetni. Az viszont biztos,

Mar miert lehetne tudomanyosnak tekinteni, ha nem az? En vigyaznek az
ilyen kijelentesekkel. Miert lehetne? Egyaltalan nem az, akkor miert?
Ezen az alapon pl. Jules Verne regenyeket tanithatnanak forgalomtechnika
tantargy kereten belul, vagy Tandori Dezso gombfocis konyvei alapjan
keszithetnek fel a focivalogatottat (Na jo, ez esetben spec. meg talan
az is jobb lenne). Akar tudomanyosnak is lehet tekinteni ezeket,
nemdebar? Hat miert ne? Zoologiai tanulmanyok koze pedig vegyuk fel a
Micimackot (amugy nagyon jo konyv, persze!). Azert ennyire ne legyunk
mar nagyvonaluak. Sot, ez nem is nagyvonalusag, ez elnagyzolasa
dolgoknak.
Olyan egetvero marhasagok tudnak kijonni ilyenekbol, hogy csak na. Pelda
erre ahogy a magyar cegeknel a 80-as evek elejen, kozepen gombakent
szaporodtak el a C64-es gepek, deklaraltan a nagygepeket felvaltando.
Megvolt az indok is: A C64 ketszer is egymas utan elnyerte az "Ev
szamitogepe" titulust. Az mar elkallodott utkozben, hogy a jatekgep
kategoriaban. Aztan jott a szivas, mert komolyabb feladatokat mar nem
tudtak megbizhatoan vegrehajtani.

> Szerintem meg pont innen kellene, hiszen innentol ertunk ismeretlen
> terepre, amit fel kellene fedezni.

Felfedezni, es elmeleteket gyartani pont ket ellentetes dolog. Elobbi
valodi tudashoz vezet, utobbinal csak azt hisszuk, hogy tudunk valamit.

> Miert baj a szoknya ala valo veletlen vagy direkt bekukucskalas?
> (Ok, az erkolcsok, stb., de miert alakult ez ki az erkolcsi
> rendszerben? Szociologiai/pszichologiai szempontbol persze!)

Lanyok, ezt Ti mondjatok el, kerlek :)

Udv

benzol
+ - Druszamnak :-)))) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Hlavathy Zoltan

> Kedves Druszam  ):
> > -   megvetem azokat a noket is, akiknek csak a gyerek kell. (Ugy tudom, 
> Miert nem iszol Gottschlieg rumot!?!   :-)))

Jo, okee, a fogalmazas eros volt, nem itelek hogy ne iteltessenek, de
nekem akkor sem tetszik.
 
> Van egy kedves noi baratom, aki nemreg szult maganak egy gyermeket.
> Ugy erezte, hogy ha 30 eves korara nem alakult ki olyan parkapcsolata, akivel
> egyutt tud elni, akkor egyreszt kar tovabb ilyesmire varni, masreszt ez nem
> ok arra, hogy gyermek nelkul maradjon. Ezt egy teljesen korrekt hozzaallasnak
> erzem, es latom rajta, hogy nagyon szereti a gyermeket.

Mondjuk ez kb. termeszetes, sajat borja :-))) Amellett a gyerekkel
szemben sem 100% ig korrekt, mert milyen jogon fosztja meg attol, hogy
legyen egy apja! Az apaval szemben sem korrekt. Szerintem.

> Naiv hozzaallasnak erzem azt, hogy az ember elkepzeli, hogy milyen az idealis
> csalad, aztan mindenkire haragszik, aki nem ugy el. Az idealis viszonyok nem
> mindig/igen ritkan jonnek ossze, es akkor nem marad mas, mint a kulonbozo
> mertekben elfogadhato helyzetek kozt donteni.

Mondjuk annal jobb ez egy fokkal mintha elvalnanak a gyerek szulei es
utana a gyerekkel labdaznanak. Ennek tobbszor lattam az eredmenyet,
oteves gyereken, nagyobbon es az ocsem egy volt baratnojen egyarant. Ezt
viszont a kovetkezo mondatod figyelmeztetese mellett is elitelem!!!

> Ne itelj, hogy ne iteltess!
 
> > az a no aki keptelen toleralni  egy ferfit, maskeppen egy masik embert, az
> > elkepzelheto, hogy a kesobbiekben a sajat gyereket sem fogja toleralni. 
> Ez ismet csak marhasag! Az ember egesz maskepp, es mas elvarasokkal all
> egy parkapcsolathoz, mint egy szulo-gyermek kapcsolathoz.

Javaslom, hogy a vitat tereljuk maganutra, mert nem akarom a tobbieket
evvel terhelni. Az allitasod, hogy amit irtam marhasag, jol igazolodik,
amig a gyerek kicsi es aranyos. Kivancsi vagyok, hogy az undok kamaszra
is igaz e a dolog, vagy akkor mar kevesbe! ???? Egyebkent abban igazad
van, hogy az ember a sajat gyerekehez maskepp viszonyul, de az esetek
egy jo reszeben bejon az is, amit irtam.



								Zoli
+ - Vilar-vihar (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok! 
Lehet, hogy elavult a tema, de csak most olvastam a Randikat.
Szerintem Vilar a papucs ferfiakrol es a buta de csinos nokrol formazta 
'magasroptu' iromanyat.
Meg szerencse, hogy a vilag nem csak ilyenekbol all. 

molnarp:
Azert mert csalodtal egy noben, meg nem kell altalanositani. Vannak 
paran, akik XX kromoszomaval rendelkeznek, es megsem azt elvezik, hogy 
igy-meg-ugy kihasznaljak a pasikat. Biztos rossz helyen keresel es az a baj.

Sziasztok,
jo hetveget:
		Dalma
Ui: az elet szep, ne felejtsetek el..............
+ - Egy "lurker" megjegyzesei (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv Mindenkinek!

Neha bele-bele nezek a Randiba, de eddig meg nem szoltam hozza.
Most azonban ugy erzem, irnom kell egy-ket sort.
Nem tudom kinek a velemenyeire/irasaira valaszolok vele, az 
illetekesek ugy is tudni fogjak... ;-)

1. Az a felfogas, hogy a nemek kozotti szerepeket az emberek 
neveltetesuk soran veszik fel, nem uj keletu. A masik felfogas az, 
hogy az ember szuletesekor nem tiszta lappal indul. (Lasd: 19.szazadi 
empirizmus es racinalizmus iranyzatokat!)
Tenyek (v. mondhatnank, hogy a tudomany mai allasa szerint):
- Az emberi agyhullamok vizsgalatakor egyertelmu kulonbseget fedeztek 
fel a noi ill. ferfi alanyokon.
- Az allatokon mind emocionalis, mind viselkedesi formak 
szempontjabol is kulonbseg van a him es noi egyedek kozott.
(Szubjektiv: Miert lenne meg ez alapjaiban az embernel is?)
- Az emberre valas folyaman mindig is megvoltak a noi ill. ferfi 
szerepek: a csalad gondozasa, a tuz orzese, gyujtogetes ill. 
vadaszat, halaszat, harc. Az elobbi tevekenysegek elsosorban az 
erzelmekre, genetikai tapasztalatokra (? noi megerzes ?), az utobbiak 
az intuitiv, logikus gondolkodasra, intelligenciara epulnek.
(Ez magyarazatul szolgalna bizonyos nezetekre: a noket az erzelmei, 
a ferfiakat a logikaja iranyitja) Egyes kutatasok ezen 
tevekenysegeknek mai megfeleloit is felfedezni veli bizonyos tipikus 
foglalkozasokban.
- Mar regen bebizonyitottak, hogy a ferfi es a no elettani mukodesei 
nagyban elternek. Ezt gondolom nem kell reszleteznem...
Konkluzio:
Ellentetben bizonyos (pl.radikalis feminista) nezetekkel a ferfi es a 
no nem egyforma, ezert nem mondhato el, hogy a kialakult tarsadalmak 
(ferficentrikussaga) miatt lenne az, hogy bizonyos szerepek ill. 
fogalalkozasok tipikusan noiek ill. ferfuiak. Pl: tudodok, vezetok, 
nehez fizikai ill. veszelyes munkat vegzok alltalaban mind ferfiak, a 
titkarnok (meg az elnevezes is arulkodo)...stb., meg nok (ez utobbinak 
egyebkent szinten biologiai oka van: a ferfiak ujja butykosebb, igy 
lassabban tudnak gepelni!).
Tehat az a vilagmeretu felmeres, miszerint a noi keresetek kisebbek, 
nem azt tamasztja ala, hogy a nok kizsakmanyolasa globalis meretu, es 
mindennek a ferficentrikus tarsadalom az ok.
De teny: bizonyos radikalis muzulman orszagokban - pl. Afganisztan - a 
nok valoban masodrendu allampolgarok (ez azt jelenti, hogy munkat 
sem vallalhatnak) - de nem eppen itt jellemzoek a feminista 
mozgalmak. 

Bocs, ha kicsit szarazra sikerult volna a dolog.
Folyt. kov. (sorlimit)
+ - folytatas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!

Itt a folytatas - mostmar a sajat es kornyezetem 
velemenyeivel/tapasztalatival:

1. Szerintem teljesen ertelmetlen a nemek kozotti ellensegeskedes es 
vita. Egyszeruen el kell fogadni: egyenloek vagyunk - de nem 
egyformak! Tisztelni kell a masikban a massagot, az embert - es a 
problemak zomen mar tul is vagyunk...

2. A lanyok egy csoportja bizony ugy viselkedik, mintha a lekezelesuk 
ill. megalazasuk (ez lehet, hogy kicsit eros) imponalna nekik.
(Pl. baratjuk "leqrvaza" es ahogy kezeli oket)
Minedenesere ezek ellenere is melletuk maradnak.
Hogy miert???
(Esetleg mas, nem erzelmi - presztizs, anyagi - okok miatt?)

3. Altalanosabb (ha nem tipikus) az a jelenseg, hogy a lanyok azt a 
magatartast kovetik - miutan egy fiu jelet adja annak, hogy tetszik 
neki, jarni akar vele, de o ezt nem akarja -, hogy nem mondjak meg 
oszinten ("nem erek ra", "most nincs kedvem, majd maskor" es a 
nepszeru "majd en felhivlak") a dolgot - es errol az a meggyozodesuk, 
hogy igy adtak be ezt a leg humanusabb modon: igy nem (vagy 
legalabb is a legkevesbe) bantottak meg az illetot. Pedig altalaban 
epp az ellenkezojerol van szo...
+ - Nem kell !!! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)


+ - fogalmazasgatlas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Latom ismet visszatert az orok tema, a fogamzasgatlas. Nagyon helyes, ettol
okosodunk!
Tanult baratunktol megtudhattuk, hogy milyen nem kivant hatasai lehetnek a
tablettaknak. Nekem eddig errol fogalmam sem volt. Koszonom az infot!
Nehany tovabbi kerdes merult fel bennem:
Ha potoljuk a vitamin es nyomelemmennyiseget, az mennyire tudja
semlegesiteni az emlitett hatasokat? 
A fiuk cinkvesztesege a magomles alkalmaval mennyire fugg attol, hogy eles
kefelesrol van szo, vagy az illeto csak magat szorakoztatta? Vagy ez
indifferens? Azert gondoltam, hogy esetleg lehet hozza koze, mert ugye mas
az izgalmi idoszak hossza, es mas "minosegu" az orgazmus. Milyen karos
hatasa van, ha ily modon tul nagy a cinkveszteseg? (Megmagyarazza-e ez a
faradtsagomat egy jol sikerult, baratnovel toltott hetvege utan? :-))
Ha a tablettakrol kiderul, hogy karosak (bar ketlem, hogy ilyesmit
publikalnanak), milyen egyeb JO modszerek vannak?
En pl. keves dolgot utalok jobban a guminal. Teljesen megoli a
spontaneitast, es nagyon kenyelmetlen (szorit :-)). Pesszarium detto. 
Naptarmodszer bizonytalan, raadasul nem vagyok hajlando a nemi kedvemet egy
naptarhoz igazitani. 
"Vigyazni fogok" teljesen bizonytalan. Az egyeb jatekszerek (spermicid
golyocskak, zselek) pedig a fenti negativumok otvozetei. Vagyis szamomra
meg mindig a tabletta tunik a legjobb megoldasnak. Es a legkenyelmesebbnek,
mert ugye fiu vagyok, vagy mi, es nem nekem kell szednem. 

A mutetileg vegzett ondovezetek-atvagas vegleges, ugye? Vagyis az kiesett,
mert meg szeretnenk gyerkocot. Tenyleg, ha valakinek atvagjak-elkotik,
attol meg termelodnek spermiumok? Es mit csinalnak, hova mennek? Kiurulnek
valahova, vagy a ficko a mutet utan egy evvel mar jarni sem tud, a zacskoja
kosarlabda meretu, es tukorfenyes a feszulestol?

Nem bombazom tovabb kerdeseimmel a nagyerdemut, legyetek jok, es gyertek
kedden a Picassoba!

Minden jot
Csaba
+ - Randi???? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mivel meg uj vagyok ezen a listan,de mar az elso "oldalakat"
megkaptam es elolvastam,nagyon megfogott Zitus levele,mellyel
teljes mertekben egyetertek. (Ez a level a "Nahat milyen randi ez???"
c.level volt.)
Nagyon jo,hogy a mindennapi eletben levo fontos dolgokat kitargyaljatok,
de most ez egy RANDI vonal,vagy egy "CHAT" vonal?
Bar ha mindketto lenne,akkor sem lenne nagy gond,de ezekben
a levelekben randirol,vagy ismerkedesrol szo sincs. Ez egy kicsit
furcsa nem?!
Ambar,ha mar itt tartok megragadom a lehetoseget es valaszolok 
az un."tokonrugas vs. menstruacio" mail-re:
	Azert a tokonrugas brutalisabb,mert azt nem mindig
		"elvezheted"!
Egyebkent udvozlok minden randizot!!
      		Peace & Love!
           
                             Sir Air

               (  )
+ - Re: Ez nem fogamzasgatlas ! Vigyazz ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On Wed, 14 Jan 1998 14:43:29 EST,   (Ke'tszeri
Csaba) wrote:

>(Fiu valasz !! Prudekenk, alszenteknek, szemermeseknek netovabb
>!)
>
>>Hallottam egy olyasmit, hogy a
>>lany a menstrualas utanni 14 napban
>>nem eshet teherbe. Mi igaz ebbol?
Javitsatok ki, ha tevednek, de pont a ciklus utani 14. nap korul a
legtermekenyebb a no, vagyis ilyenkor esik a LEGKONNYEBBEN!! teherbe..


                           c'ya
                                Zsoltie
+ - Re: tokon rugas vagy menstruacio? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On Wed, 14 Jan 1998 18:47:26 EST,   wrote:

>Sziazstok!
>
>tegnap volt egy kis tarsasgban egy vita es kivancsi vagyok a ti
>velemnyetekre is
>szerintetek mejik a szarabb??
>tokonrugas vagy ha megjon?!
>csako
Fene tudja, meg sose volt havim.. :)

                           c'ya
                                Zsoltie
+ - Noi agy <--->Ferfi agy (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

Idezet a MOKAbol:
> Fokent ugye a noket bantjak hogy milyen butak.
> Erre cafolat: Ha valaki nezte hetfon (jan 12.)
> a mindent vagy semmit, volt benne egy
> leanyzo (Bea) valami iszonyatos lexikalis tudassal.

Erre a valasznak inkabb itt a helye. Roviden annyi, hogy ha
atlagot nezunk, akkor a nok es a ferfiak jo kozelitessel egyforma
inteligensek.

DE ! : Az atlag szorasa a nok eseteben sokkal kissebb, azaz
kevesebb a *veszedelmesen* okos no, de nem jellemzo rajuk a
*szelsosegesen* nagy butasag sem. A legbutabb es legokosabb
emberek is rendre ferfiak.

Erdekes modon ezzel a megallapitassal _sem_ a nok, sem a ferfiak
nem ertenek egyet, de hat a tenyek makacs dolgok. (Ki is mindta
ezt ? Tenyleg nem jut az eszembe.)



Hu". mit fogok en ezert a cikkert kapni...

Udv: Ke'tszeri Csaba / alias JimCarry, Igal-beach
->----------------------------------------------<-
-> mailto:   UIN : 3883877 <-
-> http://members.tripod.com/~Ketszeri          <-
->----------------------------------------------<-
-> Please visit my page and sign the guestbook !<-
->----------------------------------------------<-
This is a Tagline mirror><rorrim enilgaT a si sihT
+ - etikai kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

mert ?ez? nem erdemli meg, hogy valaki
> igazan szeresse...
>

G>a hozzaszolashoz mert egy ilyen luke no (bar sokszor ha messzire ment el
 a fiuval hat ot egeti valami de nem a szivebol,hanem mashunnet ... )
 akkor csak vigyazni kell hogy nehogy nyugtato cukorkanak hasznaljon. Nem
 tudom ki elvezi ha a baratnoje el kezd meselni nagy lelvezettel a
 baratjarol vagy az exrol(a fene egye meg ez nagyon modi ma a lanyok kozt,
es olyan mintha valaki egy hulla koporsolyat nyitogatna annak kiarado
buzevel).
Vagy tart az egy kis bojtott, ami ilyen teren sem art,s nem csak kajaban,
vagy mar a harmadik "paprikas csirke somloi" utan te  lehetsz majd
"kovaszos uborka turo gomboccal".:-)(azaz kutyul mutyul es eshetsz
csederbol vederbe)
 Remelem ehhez nem kersz meg joetvagyat is? :-)

 Gabor
> Torino-Italy
> 

Ps to Supervisor:
gyerekek remelem most mar javutva jobb lesz(mit tegyek vagy 5 eve nem irtam
igazan magyarul, legalabb segitsetek ha neha hibazom

Ps2:honnan lehet tudni hogy elfogadtatok vagy nem a hozzaszolast?
+ - RE: udvariassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Szilvia valasza kapcsan lattam az idezetet, amelyet Benzol levelebol
vett, ill. ennek kapcsan valaszolt.

Benzol:"Ha egyutt utazom holgyismerossel, leszallaskor teljesen
termeszetesen "elefurakodom", hogy lentrol mancsom kinyujtasaval
lesegitsem a jarganyrol."

Szoval szerintem a dolog meglehetosen lovagias, ill. udvarias gesztus,
amit En, bar az udvarias feriak koze sorolom magam, megsem teszek meg.
Az oka szerintem eleg nyilvanvalo, mint ahogy az is, hogy sok no miert
nem fogadja ezt kitoro lelkesedessel, illetve utasitja ezt a fajta
udvariassagot el. A magyarazat ele tartozik, hogy foglalkozom
testbeszeddel ill. a non-verbalis kommunikacioval a mindennapok teren es

ilyenkor nagyon jol jon ez a fajta tudas.
Tehat a  szerintem valasz:
Barmely no szivesebben veszi, ha elore engeded a 'jarganyon'.  Keves
holgyismerosod veszi azonban joneven, hogy kozvetlen testi kontaktust
kell veled letesitenie azaltal, hogy te behatolsz az O" ugynevezett
szoros-intim zonajaba. Minden embernel vannak, a testfelszintol
szamitott zonak, amelyeket nem szivesen enged kulonbozo tarsasagi
helyzetekben masok szamara atlepni. A szoros-intim zona azonban minden
esetben a kozvetlen testi kontatktust jelenti, es ez esetben az ilyen
iranyu behatolas meg is tortenik. Tobbnyire nem tudnak ez ellen tenni
pl. egy tomott buszon, de fel is vannak ra keszulve egy bizonyos fokig.
Jelen esetben viszont ok valaszthatjak meg, hogy elfogadjak-e ezt a
fajta udvariassagot vagy sem. Barmennyire is artatlannak tunik a dolog,
a tudatalattiban az erintesnek ill. testi kontaktusoknak sokkal nagyobb
jelentosege van mint amennyire ez kivulrol egy ilyen esetben latszik.
Ez esetben a nok tobbnyire nem fogadjak el ezt.
Szerintem engedd oket elore, es nem leszel ez altal kisebb a szemukben.
En is ezt teszem...

Bye.
+ - Re: *** HIX RANDI *** #1066 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!
 
Buki irta:
> szerintetek mejik a szarabb??
> tokonrugas vagy ha megjon?!

Hat,ez ugye attol fugg. Noknek ha 'megjon', nekunk ferfiaknak meg hat 
ugye az elso. Viszont nem lehet oket mas okbol sem osszehasonlitani.
Pl.: A tokonrugas nem ciklikusan jon, akkor viszont meglepetesszeru, 
es ez ugye plusssz fajdalom. Viszont ritkabb, bar lehetnek 
kovetkezmenyei is.
 A megjoves ciklikusan jon, igy aztan lehet ra keszulni. 
(ontogetheted a keke levet a plussmaciba). Viszont gyakoribb. 

Szoval igaz, hogy nem lattam meg not osszeesni a havi miatt (ami 
ugybar egy jol celzott 3x hajlitott martens utan velunk azert 
megeshet), de azert a havi szenvedest sem kivannam magamnak. 
r-go: a ketto valahogy nincs egy dimenzioban.

udv

Tibor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS