Hopocky Gabor irja:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Ha en teszem azt impotens vagyok, akkor a termeszet megtagadta tolem
> annak lehetoseget, hogy "onatadasomat meltoan kifejezzem".
Igen. De gondolom ez a BETEGSEG gyogyithato (urologus, szexologus,
pszichologus, Viagra). 

> A felesegem (notlen vagyok) pedig - sajnos - meddo.
Errol egy uj kozmondas is eszembe jutott: "Impotens ferfinak
a felesege is meddo." - bocs a kiteroert. Gondoltam, hogy
bele fogtok kotni a meddosegbe, de:
1. A meddoseg nem egyertelmu dolog. Felesegem pl. (nos vagyok)
   szuleinek 20 evi hazassaga utan szuletett. Orvosilag ezt
   mar 15 evvel korabban meddosegnek konyvelik el, pedig dehogy...
2. A meddoseg a hazassag megkotesekor nem elore lathato dolog (lasd
   a fenti peldat), tehat nem kizaro feltetel.
> Ezzel szemben sok mas allatfajnal a poligamia bizonyult jo tulelesi
> strategianak.
> Tudomanyosan meg kene hatarozni (sutba vagva az erkolcsi
> megfontolasokat), hogy az ember, mint emlosallat ugyan melyik csoportba
> tartozik?
> Boritekolom: nem a monogamba. 

Nem nyert! Az emberi termeszet alapvetoen monogam. Nem a kereszteny
erkolcs "termelte ki" a monogamiat, hanem az erkolcs segit ennek a
fajra nezve elonyos strategianak a fenntartasaban. 

Cserny Istvan

:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Az imanak a gyogyulasra valo hatasa semmilyen modon nem ellenorizheto.
> Arra mereszeltem utalni, hogy emiatt ugyanannyira indokoltan lehet az
> allitolag "eredmenyes" hatasok helyett a "halalosakat" is _kizarolag_
> az imanak tulajdonitani.

Ez nem igy van, hiszen az orvostudomany meg tudja kulonboztetni a
spontan gyogyulast a rendkivuli esetektol, es eleg pontosan tudja
azt is, hogy a halaleset spontan kovetkezett-e be vagy sem.

> Az orvosi kezelesek eredmenyessegi szazaleka viszont tudomanyos
> bizonyossaggal merheto.
Nem ebben van a kulonbseg, hanem abban, hogy az orvosi kezeles 
reprodukalhato, a rendkivuli esetek viszont nem kenyszerithetok
ki (van olyan tenyezoje, azaz legalabb egy olyan "paramametere"
amely nem merheto, nem ellenorizheto.) Amig a hitnek nincs 
mertekegysege, addig ez igy is lesz... ;-)))))))

 
> A gazdasagi szferatol eltekintve, ha valakinek monopoliuma van egy adott
> eszkoz, lehetoseg felett, annak erkolcsi kotelessege masok szamara is
> lehetove tenni az eszkoz hasznalatat. Erre ezer pelda van, es
> "civilizalt helyeken" ez mukodik is. Politikai szelekcio nelkul. A nagy
> muszerrel ellatott csillagvizsgalokban, a Cern atomkutato kozpontban
> dolgoznak a vilag minden tajarol jott fizikusok, meg az urkutatasban is 
> helyet adnak kulfoldiek kozremukodesenek. 
Ez rossz pelda, ugyanis sok laboratoriumban igenis mukodik a
politikai szelekcio. A CERN hasznalata pedig kemeny penzekbe kerul,
es az sem ugy, hogy itt van ennyi-annyi millio, es tessek odaengedni.

> Egyszer irjatok mar meg, hogy Xaver mit nyilatkozott amiert ennyire
> utaljak! 
Nem csupan errol van szo! A Kereszteny Elet aug. 9-i szama kozol egy
terjedelmes cikket az ugyrol. ebbol kiderul, hogy egy Kft kuldott
egy formanyomtatavanyt, miszerint 20000 forintert berbeveszi egy
KANDABAN ELO muvesz koncerkorutjahoz a templomot orgonastul.
1. A templom karnagya irta ala a nyomtatvanyt, holott o nem jogosult
   berbeadni a templomot.
2. A Kft. nem adott tajekoztatast arrol, hogy ki es _milyen musorral_
   kivan fellepni.
3. Az egyhazi eloirasok szerint katolikus templomban TILOS beleptidijas
   koncertet tartani (jotekony celra lehet onkentes adomanyokat gyujteni,
   de beleptidijjal senkit sem lehet kizarni) - marpedig Xaver epp
   ezt akarta.
Fentiek miatt - amikor a templom gazdaja ertesult a tervezett
hangversenyrol - ervenytelenek nyilvanitotta a szerzodest.
Xaver pedig 2 millios karteritest kovetel a honorarium, a szervezesi
koltseg es az elmaradt haszon fejeben. 

Mellekesen szolva: Xaver konyvet is arultak volna koncert utan, melybol
nem csak biszexualis eletere derul feny, hanem a buzisag progpagandaja 
lett volna. 

Ugyancsak mellekesen: ugy hallottam, hogy Xaver koncertje egy masik 
felekezet templomaban otthonra talalt, ugyhogy ott, ill. Kanadaban
kedvere orgonalhat tovabbra is. 

Commodus

PeteR:

>Ha egy szemely normalisan (nemehez illoen) oltozkodik es viselkedik,
>valamint nem hangoztatja lepten nyomon: "Figyelem buzi vagyok!" ,
>akkor a kutya sem tudja megallapitani rola hogy milyen a szexualis
>beallitottsaga.
>Kovetkezeskeppen diszkriminacio sem erheti emiatt.
>Szerinted akik diszkriminaljak oket, azok honnan tudjak megallapitani
>valakirol hogy meleg vagy sem?

        Marmint, ha eltitkolja homoszexualitasat, vagyis, ha senki sem tud rola,
akkor nincs diszkriminacio sem. Ellenben, ha tudjak, akkor valoszinuleg
van. Nem hiszem, hogy ez egy elfogadhato megoldas lenne a homoszexualisok
szempontjabol. ESB

Afonya:

>- Latvanyos dolog a sok-sok maglya folemlegetese, de azert 
>nem kene elfelejteni, hogy az
>inkvizicio aldozatainak szama max. par tizezer ember volt.

        Belekalkulaltad ebbe a szamba az akkori nepessegi adatokat az adott
orszagokban? ESB

Sziasztok!

Eddig meg nem lattam a fennt emlitett cimu filmet, de most, a
hozzaszolasok alapjan kedvet kaptam hozza. Ugy gondolom, hogy
nem lehet olyasvalamirol velemenyt alkotni, amit nem ismer az
ember...
Magyarorszagon kizarolag videotekabol lehet kolcsonozni a
filmet?
Olyan sokan irtak, akik szivesen megneznek, lassan kiberel-
hetnenk egy Mozit is...... :-)


                        udv: otti )

Kedves Afonya!

Hidd el, szivesen tudnek kicsit tobbet a "harmincas evekbeli ukrajnai 
ehinsegrol" es arrol, hogy kinek szallitott Szovjetunio. Hianyos tortenelmi 
ismereteim szerint mar a huszas evek vegen a mezogazdasagi termekek
tultermelesevel voltak problemak Europaban, Amerikaban. Nagyon 
valoszinutlennek tunik, hogy a harmincas evek allamai elturtek volna 
jelentosebb behozatalt Szovjetuniobol, mikor sajat termelesuk korlatozasa 
okozta a legfobb gondot. "5-15 millio ehenhalt" mellett kevesbe valoszinu 
a ket otevesterv illetve a mezogazdasag szocialista atalakitasa, a kolhozok 
megalapitasa. Sokkal valoszinubb, hogy az utobbihoz a gabona kulfoldon valo 
eladasanak teljes lehetetlensege es a mezogazdasagi termekek aranak 
katasztrofalis zuhanasa (mint Europaban, Amerikaban) adott kezzelfoghatobb 
alapot mint az ideologiai megdolgozas. Hasonlitsd a tobbi "nagyuzemesiteshez":
Amerikaban is ez idoben volt kenytelen megvalni foldjetol ezernyi kis farmer,
es Magyarorszagon is zsellersorba zuhant vissza rengeteg foldhozjuttatott.
Es mindez csak azert erdekes, mert a mostani (mezo)gazdasagi helyzet sok
pontban hasonlit a harmincas evekihez: nehol ehinseg most is van, de sehol
nem az "export" miatt.

Bruno
 


>>SzU inkabb gabonaimportorkent volt ismert, de talan az 1921-es nagy
>>ehinsegre gondolsz?
>
>Nem arra gondolok. Annak az ehinsegnek az oka a hadikommunizmus bevezetese
>volt. Vagyis a parasztoktol elvettek a gabonat, es nem adtak erte cserebe
>semmit. Erre aztan a paraszt a kovetkezo evben mar nem is vetett, sokszor
>nem
>is lett volna mivel.
>
>Amirol en beszelek, az a harmincas evekbeli ukrajnai ehinseg. Nem lehet
>tudni,
>hany ember esett aldozataul, a becslesek 5-15 millio kozott ingadoznak.
>Kozben az ogyesszai kikotobol gabonaszallitmanyok mentek exportra, a
>falvakat viszont NKVD katonak oriztek, nehogy valaki megszokjon.
>
>Afonya
>

Nem tudom eldonteni milyen OPR-t hasznaljak a gepemen,
jelenleg WIN95 van, de eleg labilis. Ajanlottak NT-t, 98-at sot
van aki a LINUX-ra eskuszik. Velemenyeket varok.
Koszi: Charlie

Kedves VITA-Tabor!

Andras irja:
> a vilag vege (amirol szo volt) Krisztus 1000 eves kiralysaga utan
> kovetkezik a Biblia szerint, es Hall Lindsey is ebben hisz. 
Ajjaj, vilag vege, miegyeb. Raijeszteni masikra. Mire valo? Ha az Ur jon, 
nagy fenyesseg lesz. Vagy jovore vagy ezer ev mulva. Vagy millio. Na 
becsuld sztokasztika. Van 0.0001 szazalek jovore. Na bumm, aggodjal. Hal 
Lindsey meg fenyeget minden heten. Eddig az El Nino-t mondta, a legujabb 
neki a La Ninja. Most avval fenyegetozik. Jezus Krisztus nem meteorologus.

> Egyebkent ha mar katolikus vagy, jo
> ha tudod, hogy a Papa abban hisz, hogy meg az eleteben meglatja Krisztus
> visszajovetelet.
En szeretem a Papat. Kicsit oreg, de meg vag esze, mint borotvapenge. Neki 
el fog jonni az Ur, mikor meghal. Mindenkinek eljon, aki egbe megy. Az 
elonek kicsit kesobb. A Nemeth Sandort Internetbe olvastam. Nem tudom 
megkeresni. A Hakl Peter az nem SzDSz-ben van?

> Wow, most vagy te nem vagy kepben, vagy en. Tudtommal soha nem volt kerdes
> punkosdi-karizmatikus korokben, plane nem barmilyen fundamentalistaknal, 
> hogy milyen csaladkepet fogadnak el, mint ahogy a HGY-ben sem. Nincs, es 
> nem is volt semmi fele dilemma, a bibliait fogadjuk el. 
Ezt lehet csak ramondani. Igaz? Bibliaiba nincsen abortusz, euthanasia.
Orulok ha konzervativ vagy HitGyulibe. Nem mindenki. Van aki liberal. 
Mit keres ottan?

> Sok katolikusnak azt hiszem 
> az a legfobb problemaja, hogy a Papa tevedhetetlen, es az o egyhaza
> az egyetlen igaz egyhaz. :) Igy aztan automatice problematikusak azok
> a keresztenyek szamukra, akik ezt a Biblia alapjan elvetik, es nem 
> hajlandoak elfogadni a teologiajukat, vagy a szemukre vetik a 
> balvanyimadasukat (targyak elott borulnak le, imadjak Mariat,...).
Hol olvastal Mariat imadjak? Szektasak mondjak Amerikaban. Nem szeretnek
katolikust, rafognak. Mert nem szeretik Papat, Vatikant. Jo politikat 
csinal. Nem kapital. Azert gyulolik. Nincs Maria imadva. Tisztelve van, 
mint Isten Anyja. O szulte Jezus Krisztust. Te nem tudtad?

> azt igyekeznek bizonygatni, hogy Isten mar nem tolti ki ugy a Szellemet
> a hivokre mint kezdetben
Miert, kitolti? Kapod a Lelket keresztbol, mikor megkeresztelnek. Azaltal. 
Utana mar minek mutogatni, tenyerezni egnek hogy 'jon Szentlelek'?
Hova jon? Mar ott van, mindig is volt. Ti is csinaltok anointing-ot? Az a
masik, aki becsap. A szonok mondja o anointed, akkor minden szavat hinned 
kell. Egnek emelni karodat, sirni. Elajulnak, felrebeszelnek. Csapolnak
a Leleknek. Az az 'anointing' (kenekedzes). Sokan csalnak. Oral Roberts 
is csalt egy kicsit, azert megapprehendaltak tisztesseges keresztenyek. 
Akkor valtozott stiluson. Most van neki a punkosdi egyeteme, Oral Roberts 
University. Ott kepzik anointed szonokokat. Kenneth Copeland-nek lattam
magyarba konyvet. Ti forditottatok? Az nagyon unintelligens.

> Az antiszemitak automatikusan 
> minket is utalnak, de sok mas ember sem szeret, mert a zsidokat ma 
> is kivalasztottnak tartjuk, es persze a keresztenyseg igazi szellemi 
> kozpontjanak pedig Jeruzsalemet, nem pedip Romat. 
Jeruzsalem muzlim center. Leszen palesztinok fovarosa. Zsido kozpont is es 
kereszteny kozpont is. Keresztenyek zarandokolnak Husvetkor, vegigmennek 
az Urnak szenvedese utjan. Azert fontos. De nem az a fo kozpont. Mitol fo?
Zsidok ki lett valasztva az Urnak. Az Ur szuletett zsidonak. Korul lett 
metelve. Akkor lett vege kivalasztasnak. Azota hivok kivalasztottak de
mire? Vinni keresztet! Olvasd St.Palt. Ott megtalalod.

> Tenyleg? Akkor meselj a palesztin _nep_ sok ezer eves tortenelmerol.
> En ugy tudom, hogy nincs nekik. 
Palesztin, zsido kozos gyoker. Azt mondjak legalabb zsidok. Na nem mind, 
de tortenesz azt mondja. Nem minden zsido jott ki Egyiptusbol. Canaan-ben 
sokan talalkoztak. Ezt mondja zsido torteneszi konyv. Benjamen az 
Canaanite volt. Az nem jott Egyiptusbol. Canaanite lett kesobb palesztin. 
Meg a philistinbol. Nagy nepkeveredesek voltak. Olvasztasi tegely. 

Azert nem helyes az sem, amit Zalai Gabor mondta. Hogy van specifik nep,
akiket ki kell irtani, amalekite. Lehet benne van Deutoronomy konyvben,
hogy torold amalekita emlekezetit. De az csalasos. Szedo Gabor is
mondta, azt gyerek kiralynak irtak. Nem Mozes irta. Ez a resz kulonos.
Gyuloletes uszitas. Huszadik szazadba igen rosszul van ez, reform zsidok 
is megmondjak igy. Azert nem ertem miert kell gyulolni? Palesztint 
gyulolik mint amalekitat? Es ti miert gyulolkodtok? Ti nem kereszteny 
vagytok? Meddig fog ez meg menni? Huszadik szazadnak vege van.

Pidou:
> A szemitak pedig barhol is vetettek meg labukat rovid idon belul  
> nem kivanatos  elemekkent kezeltettek. Igy jartak Babilonban, 
> Egyiptomban, Romaban, Europa valamennyi orszagaban .
Csacsisag. Akkadok, assyrok szemitak voltak. Szemita nyelven beszeltek. 
Azert kozos sok Hebrew zsoltar. Zsidokat Babilonban szerettek. Evil-
Merodach adott kiralyi asztalt Jehojachin-nek, zsido kiralynak fogsagban. 
Zsidok ott maradtak Babilonban sokszaz evig. Csak darab ment haza.

Kovago:
> Eppen a kereszteny etika szerint
> sem. Kit is kell kenyerrel visszadobni? Iho, ami jar, azt nem kell
> "kierdemelni" 
> A keresztenyi adakozasnak is az a legfelso foka, amikor az adakozo nem is
> tudja kit segit, es a tamogatott sem tudja kitol kapta az adomanyt.
'Imhol Peti' kiosztja paklit. Megmondja a buta keresztenynek. Haha. 
Ateista beolvas kereszteny etikabol neki. Bocccs. Igen nagyon bocccs. 
Olvass be eloszor is magadnak, ok? 'Imhol Peti'. Regota nevettem igy jol.

Udvozlettel:               Sz. Zoli (Cola, SC)

Udv-Pidou

Sz. Zoli (Columbia, SC irja nekem (tolem idezve):

>Benke Tibi:
>> A  mezopotaniai kultur folyamat aminek a  fejlemenye a keresztenyseg,
>> tabunak tartotta a homoszexualis viselkedest.  
>Ez ketsegbe van. Osi koloniaba volt homokos. A Biblia jott Mezopotam
>kulturfolyamat eredmenye, ha ugy nezzuk. Abba is van homokos. Azert 
>kellett torveny. Vendeget varosban kirangattak gazdatol, es rapeltek. 
>Bocsanat. Azert egette kenes esovel Gomorat az Ur.

Kedves Zoli!

Megint felre ertettel.  Azaz a babiloni atok (marmint a nyelvkeveredes)
hatasa mukodik koztunk.  Mikor en a mezopotaniai kultur folyamatot
emlegetem, en tobb ezer eves kuzdelmekre utalok roviden.  Mondhatnam vastag
ecsettel festek (amerikai kifelyezes: paint with a broad brush).  Had
probaljak egy  kicsit pontositani.  
De kotetek kellenenek az igazi pontossaghoz, tehat ami it kovetkezik meg
mindig csak korvonalazas.

Az emberiseg 80,000 evig gyujtogeto, halasz-vadasz modon elt.  Aztan
idoszamitasunk elott kb. tiz vagy tizenketto ezer evvel elkezdodott a kert
gazdasag, altalaban folyovolgyek es to partokon.  A kert gazdasag uj
problemakat hoz magaval.  A bevetett  foldet meg kell vedeni allatoktol,
nemkivant novenyektol es mas emberektol is.  Ezt a kort a mi mitosz
rendszerunkben a Kain es Abel mese illusztralja.  Persze nem Kain
szempontjabol  (mert a mitologiat es a tortenelmet a gyoztesek irjak.)  A
kertgazdasag megengedi az allat tenyesztest is, meghozza a sertes a
legpraktikussabb allat  a kert gadasaghoz.  A kert gazdasag a gyujtogeto
halasz-vadasz eletmodhoz kepest viszonylag hosszabb ideig engedi az
emberekek egyhelyben lakasat es kevesebb teruletet kovetel szemelyenkent.
Viszont a legkezdetlegesseb valtozatan kivul/uran, egyre kemennyebb munkat.
 Mi tobb, a rendszeresebb es biztonsagosabb elelmezes es a nok egyhelyben
maradasi alkalma felgyorsitja a nepesulest.  Azonban mikor a nepesules
betolti a kertgazdasagra alkalmas teruletet az adott kerteszeti technikak
es a terulet termekenysegehez merten, valaminek  engednie  kell.  Ekkor
alakul ki a pasztoralizmus.  A pasztoralizmus ideiglenesen biztossabb
gazdasag mint a gyujtogetes es halaszat-vadaszat, de nem kovetel olyan jo
minosegu foldet mint a kert gazdasag.  De a pasztorok a mezogazdasagbol
kiszorult lakosagbol szarmaznak, es igy kezdettol fogva a kertgazdasagban
elo emberekkel szembesitett ideologiat produkalnak.  Meghozza a pasztor
kulturak altalaban sztoikus szinezetuek, kemenyebbek, mondhatnank
"ferfiassabbak" es lenezik a puhanysagot es "noiesseget".  Sajnos a
pasztoralizmusnak hosszutavon nagyon negativ kornyezeti hatasa van, es csak
addig fentarthato amig ujjab es ujjabb teruletekre terjedhet.  Igy
idonkenti ehinsegek is kenyszeritik a pasztorokat, hogy valahogy kapcsolatb
lepjenek a kert vagy mezogazdasagban elo nepekkel.
Persze kulonbozo viszonyok keletkezhetnek a kertgazdasagban elo es pasztor
nepek kozott, de az elenseges viszony az ami a mezogazdasagot es az
osztalytarsadalmat, tehat az u.n. 'civilizaciot' szulte. 

 A pasztorok kidolgoztak a technikait annak, hogy hogy lehet allatok
viselkedeset emberi celba iranyitani, es  ezeket a technikakat a
kertgazdasagban elo emberekre is felhasznaltak, es igy alakult a
mezogazdasag.   Ezekhez a technikakhoz tartozik a veres (ostorozas) meg a
nemi elet manipulacioja (hereles, szelektiv paroztatas, stb.). 

Namost a kert gazdasagban elo embereknek a mitoszai a Nagy Fold  Anya korul
 fogalmazodtak  aminek a kozpontja a termekenyseg ami a nemi eleten
keresztul mutatkozott.  A nemi elet mindenfele megnyilvanulasat szentsegnek
tartottak, es mivel valoszinuleg a kert gazdasag technikait a nok fedeztek
fel gyujtogetes kozben szerzett tapasztalataik segitsegevel es a viszonzasi
(ugy sejtem foemlos viselkedesi osztonokon alapulo) kategoriak
segitsegevel,  (Azaz ha a gyujtogetesre alkalmas novenyeket ugy kezeltek
mint szemelyeket akkor a kovetkezo gyujtogeto ciklusban meg tobbet talaltak
beloluk) a kertgazdasag  nagyabol no centrikus volt.  Ez valoszinuleg nem
tetszett minden ferfinak, es a pasztornepektol szarmazo mitosz-szovegek
altalban no ellenesek.  Peldaul vegyuk Eva szerepet.  Tele van a szoveg a
no kultuszok jelvenyeinek negativ bealitasaval mint pl. a kigyo (ami az
istenno kulturakban a termekenyseg es bolcsesseg jele volt atvaltozik a
gonoszsag jeleve).  A bolcsesseg maga is negativumnak lessz minositve, es
igy tovabb.

Namost nezzuk mi van a Sodoma es Gomorrah mitosz mogott.  Ez egy igazolo
mese amit a honfoglalo semita nepek hasznaltak az anya centrikus nepek
ellen, hogy igazat adjanak maguknak hogy elvehessek varosaikat es
vagyonukat.  Ugyanezt meseltek a spanyolok a Majakrol, marmint, hogy
perverzek es megerdemlik, hogy leigazzak oket.  Tokeletes!

Tehat ha foldet es rabszolgakat akarsz szerezni, az elso lepes hogy
"erkolcsi folennyel" rendelkezzel.  A legkonnyebb modja ennek, hogy tabut
gyartsal es akkor akik megszegik a tabut, melto predaul szolgalnak majd. 
Igy hat persze hogy volt buzisag a mezopotamiai os tarsadalmak egy
reszeben, es a zsidok kozott is es ezert kellett tiltani, de nem csak
ezert, hanem azert mert a szexualitas altalanos elnyomasaval egyben novelni
lehet az agressziot es igazolni is az agresszio hasznalatat.

Szoval a mesopotamiai kultur folyamat egy tobbezer evig tarto dolog.  Ugy
kezdodik, hogy a kert  gazdasagban elo csoportok kuzdenek a
pasztornepekkel.  Neha a kuzdelem eredmenye egy nagyobb tarsadalom ami
mezogazdasaggal es osztalyokkal mukodik es ami lehet hogy a kert gazdasag
ideologiajabol szarmazo ideologiat  vall , de inkabb a pasztor ideologiak
dominalnak.  Vegul is a Patriarchialis pasztor ideologiak teljesen
megemesztik a korabbiakat es maradunk a Zoroastrianizmus, Zsido, Manichai,
Kereszteny, es vegul Iszlami felfogasokkal.  A noi elemek sorvadasa mar az
Inanaval kezdodik amikor ferjhez megy a pasztor Dumuzihoz (akarata
ellenere) es egyre csokken Istarral majd teljessen eltunik  Zoroaszternel
es a Zsido hittel.  A Keresztenyseggel  halvanyan vissza jon (nem hiaba
nevezik a husvetet angolul Ishtar/Astarte unnepenek) mivel sok eleme az
evangeliumi tortenetnek az Istar kultusz alapjan jott letre, de aztan az
Iszlam megint eltorli.

Minden esetre a kereszteny mitosz nagyon erosnek bizonyult es elterjedt
vilagszerte, de a terjedese soran sok magaval ellentetes dolgot csinalt, es
a kegyelem elmeletevel ezeket birta is.  De most a ciklus vegen jarunk es a
hibakert fizetni fogtok mert ugy latszik, a kommenizmus nem volt eleg!

Udv.
Tibi

Bruno irta:

> Ugy gondolom feluletesen hasonlitasz, es valoszinuleg ennek csak az az
> oka, hogy az emlitett "mozgalmakat" nem szemelyes tapasztalatbol 
> ismered.

Eletem legnagyobb resze a kommunista diktaturaban telt, a fasiszta es mas
egyeb "kormanyzati modszer" eddig elkerult... Neked melyikben volt
reszed? Mennyi ideig? 

> Vannak korabeli irasok, de szep szammal elnek akik "ateltek" ezeket az
> idoket. A mai politikusok es nepbolonditok legtobbje boldog lenne, ha
> tizedannyi kovetovel birna mint ezek a "mozgalmak".

Tudomasom szerint az MSzP-re is szep szammal szavaztak az elmult ket
valasztason...

> Nem "gonoszsagukkal"
> es plane nem "szornyu buncselekmenyek" elkovetesere buzditasukkal
> ragadtak milliokat ezek a "mozgalmak", mondhatnam helyesebben
> szazmilliokat.

Kivancsiva tettel! Akkor milyen modon gyilkoltak a kommunista es a
naci rohamosztagosok? Emberszeretetbol? Az altaluk elkovetett "szornyu
buncselekmenyek" pedig barokkos tulzas?

> Hogy mennyit gyilkoltak e mozgalmak legyozese erdekeben,
> az is az igazsagokhoz tartozna.                  

Ez teljesen igy van, Drezda terrorbombazasa es Budapest szetlovese, a
polgari lakossag legyilkolasa idetartozik.

Apropo Hirosima evforduloja! Valaki irta a levelezolistan, hogy azert
dobtak le a jenkik az atombombat, mert el akartak kerulni a
partraszallast. Konyorgom! arulja el mar nekem valaki HOL olvasta ezt!?

> Tehat ne csak az egyik oldal(aka)t vesezzuk ki       Bruno

Ezt probaltam en is zavartan dadogni, az elmult ket het katolikus egyhaz
elleni tamadasokat (vidaman) olvasva...

lupus

Balint Gabor irta:

> Nem olvastal tamadast a zsido egyhaz ellen? Es a szektak ellen??? Ugy        
 
> latszik nem olvasod a Vitat. Itt mar rengeteg ilyen filippika megjelent
> altalaban ebbol jottek a mostani vitak.

Igy van! Sajnos csak harom hete vagyok a listan, s nem tudtam, hogy van
archivum. Koszonom szepen a figyelmeztetest! Ezek szerint a katolikus
egyhaz maradt utoljara... ;-)

> Ugy latszik azokat nem vetted         
> figyelembe, csak akkor kaptad fel a fejed amikor a (feltetelezett) sajat     
 
> vallasodat erte tamadas... Na ja, emberileg ez ertheto hozzaallas.           
 

Koszonom a megertesedet! :-) Lasd fentebb, majd az archivumban
kiszorakozom magamat... Ja es meg valami: nem vagyok balvanyimado papista
:-)))))))), meg kettot talalgathatsz.

lupus

Koszonet Th(a)n-nak, megnezem azt az archivumot, ramfer egy kis
szorakozas... 
                                                                               
                                                                     
> Hmm. Ld. archivum (ha van meg, ha nincs, akkor dejanews) egy honappal
> ezelott.      Th(A)n
                                                                    
lupus

Sziasztok,

>Ez most mi? Szoval szerintem, vagy szerinted az ideologia nem 
>lehet hibas? Vagy csak vicc? En nem irtam olyat amibol ez kovetkezik, 
>az ellenkezojere hoztam is peldat. En eppen arrol irtam, hogy semmi 
>koze semmilyen kereszteny ertekhez annak a meszarlasnak, amit 
>Krisztus neveben muveltek.
Teljesen igazad van s ezt mondom en is. De ugyanigy semmi koze nincs
a kommunizmushoz azoknak a meszarlasoknak, amiket a kommunizmus
neveben muveltek. S semmi koze nincs a fasizmushoz, azoknak a 
meszarlasoknak, amiket a fasizmus neveben muveltek.
(Azaz egy ideologia nem lehet hibas, csak az ember. Meg a fasizmus
torz ideologiajat is lehetne ugy ertelmezni, hogy nem kell a neveben
gyilkolni!!)

Afonya:
>Ezek szerint pl. Newtonnak, Einsteinnek, Kopernikusznak vagy
>Oveges professzornak nem volt realista esze?
Vallasi szempontok megiteleseben termeszetesen nem volt.

Sziasztok,
Juan