Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX HANG 692
Copyright (C) HIX
2000-02-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Dolby Digital (mind)  20 sor     (cikkei)
2 Randi challenge (mind)  28 sor     (cikkei)
3 GERJEDESEK ELIMINALASA (mind)  12 sor     (cikkei)
4 Re:Zenehallgatás és hifi (mind)  25 sor     (cikkei)
5 Re: *** HIX HANG *** #691 (mind)  16 sor     (cikkei)
6 Szegeny Michael (mind)  114 sor     (cikkei)
7 Neat (mind)  4 sor     (cikkei)
8 irigyseg (mind)  17 sor     (cikkei)
9 nalunk hallhato zenek (mind)  166 sor     (cikkei)
10 Scala (mind)  8 sor     (cikkei)
11 Szilagyi Andrasnak (mind)  144 sor     (cikkei)
12 Szilagyi Andrasnak2 (mind)  9 sor     (cikkei)
13 valasz Szilagyi Andrasnak, egy kicsit offtopic (mind)  48 sor     (cikkei)
14 ketfele valasz SziA-nak :-) (mind)  31 sor     (cikkei)

+ - Dolby Digital (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Bigyo!
>>>Hm, ezek szerint nincs senki a listan, aki egyszeru
hazimozizaassal
foglalkozik, es meg tudna nekem mondani , hogy egy Jamo
Prestige 100 (110?)
centerhangfal _atlagos_ hazimozi celokra megfelel-e es
mennyit erdemes erte
adni, illetve, mit ajanl ilyen celra es milyen arban?<<<
En a 70cm TVm kepcso alatti, elore nezo, kicsi, de korrekt
hangszorojat hasznalom, persze vattaval lefojtva, hogy
az a kis bodonhangu rezonanciaja, amit "melyhangkent"
hagytak benne, eltunjon. Igy mar nem ordibal ki a
hangkepbol. A TV adas beszederthetosege is 10 orto-val
javult :) A DD beszedcsatornaja lehet, hogy nem olyan nagy
hatrany, ha egyutas, es pontszeru. A hangszorot ha a vaszon
moge nem is rakhatjuk mint a moziban, de a kepcsohoz minel
kozelebb kell vinni, ehhez magnesesen arnyekolni kell(lene).
Most Live!-om van, csak negy csatornas, ugyhogy a ket elsot
keverem ossze a centerhez.
Sanyi
+ - Randi challenge (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Peter!
Valtottam levelet Randiekkal es magyar kapcsolattartojukkal,
Dr. Bencze Gyulaval. Nem zarkoznak el, bar Randi se nem
hifista, se nem fizikus, igy goze sincs az emlitett
jelensegekrol. Be kell nyujtani a palyazatot szakmailag
egyertelmuen megfogalmazva. Megprobalom kideriteni, hogy
mi dont ezek utan. Gondolom, az alapitvanynak van kapcsolata
a hivatalos tudomannyal, es utananeznek, hogy a jelenseg
"letezhet-e". Ha van ilyen tudomanyos bizonyitek, biztos
elutasitanak. Szerintem nincs, es ha Te tenyleg meghallod a
kabeliranyt, ujra kell ertekelnem a vilagkepemet, de 499.700
dollarert megteszem :-)))
De mielott belevagnank, kerlek vegezz el egy igazi
kettos-vaktesztet, vagy egy olyat, amiben barmi egyeb modon
ki van zarva az onbecsapas lehetosege. Ahogy Randi is irja a
palyazati kerelem utoiratakent:
>>>Please be advised that several claimants have suffered
great personal embarrassment after failing these tests.  I
strongly advise you to conduct proper double-blind tests of
any ability you believe you can demonstrate, before
attempting to undergo a testing for this prize.  This has
saved me and many claimants much time and work, by showing
that the powers were quite imaginary on the part of the
would-be claimant.  Please do this, and do not choose to
ignore the need for such a precaution.
-- James Randi <<<

udv, Sanyi
+ - GERJEDESEK ELIMINALASA (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello.
A listán egy csomó nálam tapasztaltabb ember van, közületek
talán valaki tud nekem segíteni.
A kérdésem az, hogy a zenéléskor felmerülő gerjedéseket (mikrofon,
gitár)
hogyan lehet kivédeni?
A profik hogyan csinálják? Egyszerűen csak jobb cuccuk van?
Egyáltalán fizikailag mi a pontos magyarázata?

előre is köszi.

Zolkow
+ - Re:Zenehallgatás és hifi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves HANGosok es Andras!

Az apam aki Svajcban el idonkent megjegyzi hogy
mert forditok ilyen sok idot penzt es energiat a
Hi-Fi-re hiszen a Milanoi Scalat nem tudom bevinni
a szobamba.Azt mondja fogja magat es ha zenet
akar hallgatni beul az autoba es leugrik Milanoba.
( kb.300km-re van )
Erre en azt szoktam modani hogy lehet hogy a
Scalat nem lehet bevinni a szobamba de azert
erdemes probalkozni.Egyebkent  se lehet minden
nap leugrani Milanoba.
Regebben kb. 18 eve egy hazi epitesu Quad 405-öt
es egy barkacs Goodmans Axiom 301 hangfalat
hallgattam.Sose ertettem hogy mikor nekialtam
zenet hallgatni kb.1 ora mulva kikapcsoltam es
meg otthonrol is elmentem es a zenehallgatasi
kedvem lecsokkent a nullara.
Ma mar tudom hogy az agyam allandoan probalta
helyretenni azt a pregnans hangzast amit a Quad 405
produkalt.Az agyam tehat allandoan " hibajavitott"
es ebbe nagyon gyorsan el lehet faradni hat megha
Sokol-t hallgatunk hosszu tavon.

Üdv,Felix (Hi-Fi árus )
+ - Re: *** HIX HANG *** #691 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> >konnyen el tudom kepzelni, hogy valaki, akinek csak mid-fije vagy
> >low-fije van, ugyanugy elvezi a dolgot, es meg az is lehet, hogy
> >sokkal jobban erti a zene valodi lenyeget, es ezaltal sokkal jobban
> >is elvezi, mint vajtfulu tarsa.

Nos, en jelenleg sajnos csak egy otthoni midfis vagyok..  De 
amikor felteszem a sennheiser hd 850-emet, SOKKAL szebb 
hangzas tarul elem, es olyanokat hallok, amit a jelenlegi 
downgradelt yamaha hazimozi erositoimen es jamo 
hangszoroimmal SOHA nem hallottam.. Magat a zenet sokkal 
jobban elvezem, sokkal tobb fajta zeneben talalom meg magat a 
ZENET. 
talan nem veletlen, hogy valaki sok sok idot, penzt es energiat ol 
az otthoni lancanak a javitasaba.. 

AntForce
+ - Szegeny Michael (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ecsedy Aron baratunk rendesen leszedte a keresztvizet Michael Flatley-rol.... 
Meg mielott off-topicot emlegetnetek, gyorsan hozzateszem, hogy nem csak a 
tancrol, a zenerol is szo esett-esik.

> En ugyan mezei versenytancos vagyok, de foglalkoztam mas mufajokkal
> (jazzbalett/jazztanc es argentin tango, mambo/salsa) is, de a velemenyedet
> nem osztom.

Marminthogy Fred Astaire es Michael Flatley egy kalap alatt....
Bocs, de en ezt ugy ertelmezem, hogy M.F.  olyan sztar a _maga mufajaban_,
mint F.A. volt a sajatjaban. Ehhez meg hozzatennem, hogy a tanc- es 
_labtechnikaja_  mindkettonek brillians, ismetlem: a maga mufajaban! 

> Aztan monsiuer Flatley ugy gondolta, hogy ez tok nagy buli, es sztar akar len
ni
> Csakhogy a BBC ebben nem volt partner.

A BBC ezuttal rendesen mellefogott, akarcsak az a nagynevu, szinten angol, 
lemezkiado ceg, amelyik anno siman kidobta a Beatlest.....

> Erre F kitalalta ezt a grandiozus show-t
> nagy diszlet, sok tancos, csill-vill, bejarjuk a vilagot, sose halunk meg.

Es mit tesz isten, vilagsiker lett... Egyebkent ez miert baj, es mi koze a 
szinvonalhoz es tanctudashoz? Ha a Hyde parkban 70.000 ember tombolva
unnepel egy eloadast, az aligha lehet silany. Tudom, ez sem feltetlenul 
minosegi merce, de ezzel a summazasoddal messze nem ertek egyet. Ahogy
en lattam, a "csill-vill" sohasem lotte tul  a tancot es a zenet, csupan emelte
 
az osszhatast - es jo iranyban. A "sose halunk meg"-rol meg csak annyit: ugyan 
miert baj az, ha ebben az  elvadult, eldurvult vilagban egy eloadas kicsattan a
 
jokedvtol, eletoromtol? 

> A FoF-ben meg:  flamenco-bol, sztepbol, jazztancbol es ir neptancbol
> osszehegesztett valamit oskelta-gael-ir nephagyomanynak adnak el, egy
> - angolszasz eredetu - de szinte shakespeare-i fantazia-vilagba preselt
> kelta-utanerzet kulturkeretben, tulcsinalt (hatasvadasz) es ritkan valtozatos
> (mondanivalo-dus) koreografiavial es mindezt playback topogassal.
> Na EZ egy kicsit sok.

Hat EZ  valoban kicsit sok. Egyetlen mondatban ennyi negativum, az nem semmi.
Nem vagyok jaratos az oskelta-gael-ir nephagyomanyok teren, ennek ellenere
a 70.000 nezovel egyutt engem is lenyugozott az eloadas, megha sejtettem is,
hogy ez nem az _eredeti_  kelta-ir zene es tanc. De legalabb lattam-hallottam 
belole valami. Egyebkent is, eleg ritka a _szintiszta_ nepi hagyomanybol 
felepitett eloadas, de itt nem is ez volt a cel, es megkockaztatom: talan nem 
is lenne igazan ertheto egy szuk, hozzaerto  reteget leszamitva. Ami a 
playback-topogast illeti: talan ott voltal a szinpad es a technika 
osszeallitasanal, hogy ezt allitod? A magam reszerol meg a kisebb-nagyobb  
lepes ("topogas") hibakat is kihallottam...

> A lanyok tenyleg szepek (Flatley batyonak legalabb noben van izlese.)

Nemcsak szepek es nemcsak a lanyok. Az eloadas egyik nagy erossege
szamomra eppen az volt, hogy eleteros, eletvidam, egeszseges es szep
(igen: szep!), fiatalokat lathattunk, akik szemmel lathatoan maguk
is elveztek az eloadast - ez mar onmagaban is nagy elmeny volt!  Es 
biztos, hogy celzatos volt, de nekem az is tetszett, hogy a lanyok 
 _noiesek_ voltak, a tancmuveszetben  uralkodo, szinte kotelezo  zartsaggal, 
"lapossag"-gal szemben. Egy szep, formas no  miert ne lehetne szep,
formas no a  szinpadon is?

> Szerintem az egyetlen hasznalhato MUVESZ a showban, a szoke
>  szolotancos leanyzo.

En azert kibovitenem a muveszek sorat peldaul a "kis sarga tunderrel" (aki
meg az arcaval, szemevel is remekul jatszott!), tovabba a ferfi es a noi 
tanckarral. Nem tudom, nalad hol kezdodik a tancban a MUVESZ kategoria - nalam 
egy tanckarnal ott,  ha legalabb harom ember  _egyszerre_  tud mozogni, ha 
kell. Magyar eloadasban ritkan latok ilyet; elnezest, ez nem nyugat-imadat: ez 
_teny_. Ha ezt az egyszerre-mozgast husz-otven-szaz ember meg tudja csinalni, 
raadasul egy sajatos, nem konnyu "topogos"  koreografiaban, akkor az egy "szoke
 
szolotancos"-on kivul oket  is dijazom. 

> A barna inkabb jazzbalettes mozgasu es nincs tul sok szerepe azon kivul, hogy
> eszeveszetten csabitoan nezzen ki, de elkepzelheto, hogy hatekonyabb "szerepb
en
> "  o is tobbre kepes.

Nem vagyok tanc-szakerto, de mivel mindket eloadas teljes terjedelmeben (!)
megvan videon, tobbszor vegigneztem, es az egyes szereploket kulon is 
megfigyeltem. A "barna leanyzo" sima, lagyvonalu mozgasa, hajlekonysaga, 
bujasaga valoban erzeki  hatasu, de eppen ezzel oldja a megelozo es a 
koveto szamok feszesseget, pattogossagat - remekul eltalalt es elhelyezett 
betet! 
Ha kritizalni lehet valakit, az a "rosszfiuk" vezere. (Erdekes, hogy errol nem 
irsz...). Flatleyhez kepest sokszor elegge darabosan mozgott, a kulonbseg 
koztuk jol lathato a paros tancuknal.

> Flatley nem rossz tancos, de ripacs. Marpedig Fred Astaire nem volt ripacs.

Azert a "nem rossz tancos"-nal kicsit tobb. Tessek megfigyelni peldaul
a boka- es labfej mozgasat.. Flatley valoban nem egy oltonyos-kalapos-
esernyos  uriember, de mar megbocsass, Fred Astaire ota eltelt egy 
kis ido.... Igaz, Flatley ripacskodasba hajlo elemeket is bedobott, - nem a 
Hattyuk tava-t adta elo  - de meg eppen a joizles hatarain belul. Es 
szerintem ezen a hataron belul maradni, de azert szemelyesen is feldobni egy 
eloadast legalabb olyan  ereny, mint komoly-komor uriember modjara, 
technikailag hibatlanul vegigszteppelni egy szamot, aztan venni a kalapot es 
viszlat. 

Mindent osszevetve, elismerem, hogy ez a ket eloadas talan nem kerul be
a kultur (tanc...) torteneti lexikonokba,  ahhoz viszont ketseg nem fer, hogy 
az egesz csapat kiemelkedo szinvonalon tancol, a zene es a tanc osszhangja  
peldaszeru, es az egesz eloadas mindvegig - ket oran keresztul! - szorakoztato 
es lekoti a nezot. A zene - megvettem a CD-t - onmagaban is nagyon jo,
a latvannyal egyutt pedig kivalo.

Kedves Aron, egy pillanatig se vonom ketsegbe tanctudasodat, de nem
lehetseges, hogy ezesetben kisse savanyu a szolo?....

Udv mindenkinek: Zozo
+ - Neat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem tudjatok ki arulja Magyarorszagon a Neat Acoustics
hangfalakat ???

GyG
+ - irigyseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

>Szeretnem tompitani Durbincs kollegad, megbecsult listatarsunk levelenek
>veget. Meg vagyok gyozodve rola, hogy nem az irigyseg mozgatta tolladat.
>Talan kevesse analitikus fullel megvert/megaldott ember vagy, talan

  Az irigyseggel kapcsolatos megjegyzest nem Szilagyi kollegara ertettem,
de az igaz, hogy igy ez felreertheto volt. De sajnos valo igaz, hogy
ugy altalaban ez az irigykedos-lesajnalo hozzallas letezik, igy erdemes 
beszelni rola. Akinek nem inge, ne vegye magara.
  Sajnos elegge keves idom van az irasra, igy nem mindig van idom elegge
szofisztikaltan megfogalmazni mondandomat.
De irtam is, hogy ne sertsen meg senkit irasom, remelem igy is lesz.
Egyebkent nem hinnem, hogy serto lenne, hiszen alapvetoen egyetertettem
a zenehallgatas 3 szintjerol irtakkal.

  Udv. Durbints
+ - nalunk hallhato zenek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tuza Zsolt irta:
KP> Szemelyes beszelgetesunkben is egyetertettem azzal, hogy a magyar
KP> konnyuzenei szerkesztok, discosok sokkal gyengebbek, mint pl.
KP> amerikai tarsaik. Hogy az amerikai radiokban nivosabb zeneket
KPmasutt> Pontosan azt kapjuk mi magyarok belole, amit a sajat
ifjusaguk.
[[ marmint az amerikai konnyuzenebol ugyanazt, mint az amerikaiak. ]]
TZ>Akkor most mar a fenti idezetet alapjan folosleges is magyaraznom,
>miert _nem_ pont azt kapjuk. Persze a "Wilag Top Chart", "Best Of The
>Tejutrencer" es tarsai itt es ott ugyanaz. Es ami a szu"ro"n egyszer
>mar atjott, abbol valoban a fogyaszto valasztja ki, mit vesz meg, mit
>ker a delutani kivansagmusorban. De hogy mi jon at, abban nincs
>valasztasa az utca emberenek. Mint ahogy abban sem volt, hogy mondjuk
>30 evvel ezelott melyik eloadoinkat futtatta a kulturpolitika.

Kellemetlen, ha az ember ellentmondasosan beszel, szetszort
gondolkodasra vall. De abban incs semmi szegyelnivalo, ha a Te erveid
hatasara modositottam, finomitottam velemenyemen. Raadasul nincs is
ellentmondas a szavaim kozott. Mert a "szuro" cseresznyere mar nem
politikai, ellentetben a 30 evvel ezelottivel. Nem zsarnoki, konnyen
megkerulheto. Ha a DJktol nem is hallod, a CD megvehetok ezer helyen.
Mar nem viszik iskolai igazgato ele azokat, akik pl. Jesus Christ
Superstart hallgatnak kollektiven, ami 30 evvel ezelott sok helyen
megtortent. [tapasztalat] Ez itt meg sok teruleten szerencsere, masik
sok teruleten sajnos, nem Amerika. De azert nem is kulfoldi ez a
"szuro". A multiktol ugyanaz jon hozzank, legfeljebb _magyar_
szerkesztoink kevesbe allnak helyzetuk magaslatan. Ez nem a multik
bune. Az egyik idezett szovegem kifejezetten ebben a kontexusban
jelent meg. Az "utca embere" legalabb megveheti boltokban,
megrendelheti az Amazontol. Nem kivan beavatkozast, atmeneti anomalia,
magatol megoldodik.

>> Azt nyomjak, ami tetszik a nepnek, es _nem_ forditva! Ha a nepnek
>> bargyu, linkdumaju zsokek, hulye betelefonalos nyeremenyjatekok
>> kellenek, akkor azt. Kinosan ugyelnek a "nepszerusegukre", mert az
>> a zsebukre megy. A fogyaszto izlese az abszolut ur! Es ezek is
>> tenyek!
>Az valoban teny, hogy a "nepszeruseg" draga kincs a mediaban (is). De
>Te is jol latod, hogy magad is tudnal jobb musorokat csinalni. Es
>pusztan logikai uton nem zarhato ki annak a lehetosege, hogy jobb
>musornak ugyanakkora - netan meg nagyobb is - legyen a nepszerusegre.

Logikai uton nem zarhato ki, de nagyon valoszinutlen. Mert a ma is
jatszott oldies hit-eket minden oreg es fiatal ismeri, mig amit en
jatszanek, azt csak a korombeli parezer mar megoszult volt jampec, aki
akkoriban benne volt a fellegalis "lemezkorhintaban". Akiknek kedves
emlekei fuzodnek ezekhez a szamokhoz. A vilag szerencsesebb felen
lehet Cable One szinvonalu oldies musorokat adni, mert ott ezeket a
zeneket jatszottak anno a radiokban, minden felnott ismeri oket. Az
sem szinvonalasabb zene, mint amit ma jatszanak itt is, csak eppen
nincsen annyira elcsepelve. Es ne feledd, azert A'merikaban is vannak
pocsek DJk, pocsek radioadok, pl. akik reggeltol estig egyforma,
unalmas rap-et nyomnak [egyebkent hallagtotaboruk nagy oromere]. Es
ott mar nagyobb a slagerzeneileg igenyesebb tabor is, nagyobb ra az
igeny. Nem az igenyek ellenere nyomjak az adok a fajsulyosabb zenet.
Ott meg van a nepes hallgatosaguk. Egyszeruen ott nagyon sok radioado
van, sokak retegzenekre specializalodtak, mert ott nepesebbek a
retegek. Nagyobb orszag. Imho par evtized mulva nalunk is szaporodni
fognak. Es meg valami, ami az en allaspontomat erositi. Van azert
jopar "oreg jampec" musorvezetonk is. Mar a csapbol is Cintula folyik
sokszor. Megsem csinalnak olyan szinvonalas musort, mint amit
ketsegkivul konnyeden tudnanak. Vajh miert???

>Egyszeruen _nem igaz_, hogy a magyar radioallomasok kenyszerpalyan
>mozognak; kulonosen ha me'g egy kivulallo is jobb musorokat tudhatna
>csinalni, mint egy foallasu zenei szerkeszto.

Imho kenyszerpalyan. Nem a magyarok, a kereskedelmiek es mindenutt.
Az allamiaknak mashonnet jon a kenyszer, [nem mindenutt] :-)) Az
alapitvanyiak, amik csak viszik a penzt, viszont csak a jotekony
alapitotol fuggnek. Meg a kereskedelmieknek is van azert keves
jatekteruk. _Kicsit_ lehet jatszani a lehetosegekkel, az igenyeltnel
_kicsit_ jobbat adni. De ha ez tullepi a [szuk] hatart, ha kezdenek
elmenni a hallgatok, akkor ropul a "nepnevelo" DJ az adotol. Hiaba
csinalt zeneileg ertekesebb musort. A penz nem attol lesz. :-(

>>>>"el lehet menni a Virginbe
>>> _hogyan_ valassza ki a nivos zeneket az a szerencsetlen vasarlo a
>>> "tobbi szaz" allvanyrol??? ...Vagyis "imho" te'ves az az allitas
(...)
>>> hogy a vasarlo dont. Legalabbis ha nem a felszint nezzuk.[T.Zs.]

>Egyreszt nem lett volna muszaj felreerteni.
Nem ertettem felre. Hivatkoztam arra, hogy a vasarlo nem legures
terben el, vannak szulok, vannak haverok, vannak konyvek, vannak
zenei ujsagok, vannak radiok, van internet, vannak zeneklubok,
Cdbarok, CD kolcsonzok, TIT, Szabadegyetem, stb. Es ami a
legfontosabb! Vannak konyvtarak! Mikor jartak e sorok olvasoi
utoljara konyvtarban? Tehat valaszoltam kerdesedre. Csak
kiegeszitettem azt mas gondolattal, amit szabad.

>Bemegy az urge, ott lat 50000 CD-t. "Mit erdemes meghallgatni?" A
>kerdes nem objektiv, hanem helyzetfuggo. Ennek ellenere, me'g
>azokat se fogja megtala'lni, amik szemely szerint neki tetszenenek
>a szamara ismeretlenek kozul.

Erre is vonatkoznak a fentiek. Sokbol mindenkeppen nehez valogatni.
De sokbol sokak szamara megfelelo radiomusorokat is nehez csinalni.
Mindenkeppen sajat erore is van utalva az erdeklodo. Meg en is
allandoan talalok olyan zeneket, amikrol nem tudtam, hogy mennyire
jok. Ezzel a korlattal egyutt kell tudni elni. Mert a magam szamara
pl. nem csak egy oldala van az eremnek, hogy mirol nem tudok. Ott a
masik is, hogy mennyirol tudok, mennyit elvezek. Sot direkt jol jon,
hogy mindig uj kedvenceket is talalok, mint pl. mostanaban a Cimarosa
Requiemet, vagy Faure: Haromszogletu kalapjat. Aki nem "foallasban"
hivatasszeruen zenezik, az imho nem nagyon tudja megismerni meg csak
a klasszikus zeneirodalmat sem a maga teljessegeben. De ez nem is baj
imho. A vilag osszes nojet sem lehet meg"ismerni", a vilag osszes
etelet, italat sem lehet megizlelni, az osszes udulohelyet sem lehet
kiprobalni, az osszes konyvet, ujsagot sem lehet elolvasni, a
tudomanyok hatartalansagarol, kovethetetlensegerol nem is beszelve.
Meg tarsat is egy eszmeletlenul szuk korbol tudunk valasztani. Honnet
tudjam melyik etterembe menjek az 5000 kozul, ott melyik etelt
valasszam az etlapon levo soktucat kozul? Egyreszt proba-cseresznye,
masreszt haverok, ujsagok, internet, intuicio, stb. Ez van. A vilag
bonyolult. Hal'Istennek! Kulonben halalra unnam magam benne. :-)

>talan nem volna erdemes leszolni olyasmit, ami az emberek minimum
>90%-a eseteben elorelepest jelentene izlesben, igenyessegben.

Kicsit egyoldaluan nezed a dolgot. Az erem masik oldala az, hogy ezzel
propagaltam azt, ami az emberek 90%-anak _meg nagyobb_ elorelepest
jelentene.
Egyreszt a muveszet az, ami. Nem akarom felszitani a vitat, nem
ismetlem meg, de korabbi velemenyeimet tartom. Viszont akar hiszitek,
akar nem, en elsosorban azert "allitottam szembe" a ket mufajt, hogy
a klasszikusokat erositsem vele. Hogy felkeltsem az erdeklodest, mi
az, ami meg a jelenleg hallgatott zenenel sokak szerint
nagysagrendekkel nagyobb elmenyt jelent. Mi a fenenek szidni a
masikat, a kevebe ertekeset? Korabbi kedvencemet? Irtam, hogy magam
is nagy slagerkedvelo voltam kamaszkoromban. De nem hittetek el,
Kadlec Pista meg csodalkozott, hogy miert van nekem Fleetwood Mac
lemezem.

>> Nezzunk akkor meg melyebben a felszin ala! Keves kulfoldi AM radio
>> azert foghato pesten, [Petike Lajos az O:3-at URHn is vette husz
>> eve] tobbet lehet fogni muholdvevovel is kituno minosegben...

>A "melyebben megnezni" nekem azt jelentene', hogy az emberek
>nagy szazaleka szamara jarhato utakat keresunk.

Egyetertek, tizszeres penzt az oktatasba! Mert erre imho csak az a
megoldas. Es sajnos hosszu tavon. De ez a tema mar inkabb Hixvitara
valo.

>Amugy tudomasom szerint eleg sokan vannak, akik nem parabolat
>vesznek, hanem kabel TV-re fizetnek elo, es tudtommal ott _egyetlen_
>zenei radio sem foghato.

Csodalkoznek, ha legalabb a magyarok nem lennenek fenn, csak senki
sem torodik veluk. De hat  vegyen parabolat, aki igenyli a
kulfoldieket. A hifihez kepest nagyon olcso.

>Ad 2: mennyibe kerul sajat erobol a radiomusorok vetele? Ugy ertem,
>nyilvan kell hozza egy spe'ci antenna, ugyebar. Mivel jarhato utnak
>tala'lod, megkerdezlek: milyen ado'kat lehetne (a jo szandek meglete
>eseten) befogni Pesten es annak mondjuk 50 km-es korzeteben, es
>milyen draga felszereles kellene hozza? Amugy milyen minosegben jon
>az AM - egyaltalan szoba jon-e esszeru lehetosegkent?

Az AM speci antenna, egy minel hosszabb rezkabel kifeszitve a teton.
De ma mar ezzel nem is erdemes foglalkozni a muhodak miatt. Muhodas
alapszett mar kb, 20ezertol, a digitalis vevok arat nem ismerem,
nyilvan dragabbak. De CD minosegben jon a zene!!!

Foly. kov. Udv, Peter.
+ - Scala (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary] irta:

>ha zenet akar hallgatni beul az autoba es leugrik Milanoba.

Szerencsesek ezt meg csak-csak megtehetik,
de az tuti, mire odaernek Maria Callast mar nem talaljak ott.

Udv, Peter.
+ - Szilagyi Andrasnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves HANGosok!

Kedves Andras!

Egy nap kesessel olvastam a cikket, amihez most tennek nehany megjegyzest.
Sok veleny elhangzott mar, ugyhogy elnezest, ha ismetlesnek tunik majd
valamelyik gondolatom.

Erdekes volt irasod, de ugy erzem, hogy nehany helyen tevedsz.

>A szinhazlatogatast veve analogiakent: ennek is harom sikja van. Az erzeki
>sik az, hogy ulunk a szinhazban, latjuk a szep jelmezeket, a diszletet, a
>szineszek mozdulatait, halljuk hanghordozasukat, es elvezzuk, hogy milyen
>kellemes helyen vagyunk. Az expressziv sik az, amikor peldaul egyutterzunk
>a szereplokkel, a cselekmeny hatasara felvidulunk, elborzadunk,
>felhaborodunk, stb. Meg magasabb szinten pedig megfigyelhetjuk, hogy a
>darab szerzoje hogyan alakitja ki es hogyan fejleszti a darab soran az
>egyes karaktereket, hogyan fejleszti a cselekmenyt.

Hat igen. Ha igy lenne, akkor minden "High End"-est meltan lehetne valami
szanalmas gyagyasnak nezni, aki  nezi "a szep jelmezeket, a diszletet". Ha
mar mindenkeppen ennel az analogianal akarunk maradni, akkor inkabb:

Erzeki sik: Elvezi a jo (ha jo!) szineszi jatekot, azonosul a szereplok
erzelmi allapotaval.

Expressziv sik: A darab melyebb mondanivalojat megerti es vegig/tovabb is
gondolja.

Tiszta zenei sik: A darabot szinhaztortenetileg, muveszettortenetileg el
tudja helyezni az egyetemes emberi kulturaban. Ismeri azokat az
osszefuggeseket, pontos korulmenyeket amelyek a darab megszuletesehez
vezettek. Azt is pontosan tudja, hogy miert pont ilyen lett, ismeri a
korulmenyeket, a motivaciot stb.  A szerzo es kortarsai teljes eletmuveben
is biztosan tajekozodik.

Ez az analogia _is_ teves, de az egyes sikok "minoseget" jobban
reprezentalja.

A harmadik szint csak kevesek (a szakemberek) szamara adott, mig a masodik a
muerto, de amator tomegek szamara hozzaferheto. Egy atlagember szamara a cel
_elsosorban_ a masodik szint elerese lehet csak.

>Ezek utan az a dilemma merul fel, hogy vajon jot tesz-e a hifi-kultura
>terjedese (mar amennyiben terjed, de valoszinuleg az itt levok szeretnek,
>ha terjedne) az altalanos zenekultura novekedesenek, vagy netan inkabb art
>annak? Ha valaki hifi-berendezest vesz, akkor elkapraztatja a zene erzeki
>szintje, ezert tobbet fog zenet hallgatni, es idovel talan magasabb
>szinteken is megtanulja elvezni a zenet.

Igen, itt jol irtad. Eppen igy tortenik a donto tobbsegnel.

>De az is lehet, hogy epp forditva
>van ez: akinek hifi-berendezese van, az vegleg megragad a zeneelvezet
>erzeki szintjenel, es a zenekulturaja sosem emelkedik ennel magasabbra.
>Talan a hifi-berendezes csodalatos hanghusege, es a hiendesek ehhez
>kapcsolodo lelkesedese eppen a zenei lenyegrol vonja el a figyelmet.

Erzem, hogy ez a Te "igazi" velemenyed, az elozot csak ugy leirtad a
targyilagossag kedveert. Velemenyem szerint ez teljes abszurditas! Gondolod,
hogy ha valaki nem vesz jo berendezeseket, akkor majd tobbet, es melyebben
atelve hallgat zenet?  Miert? Hogyan?
Akkor a nagy hanszerkeszitok, peldaul Guarneri, Amati, Stradivari stb.
egyenesen merenyletet kovettek el a zene ellen! Nem beszelve azokrol a
zenszekrol, akik ezeket a szephangu hangszereket vasaroljak meregdragan,
hiszen azoknak a hangja csak megzavarja az egyszeri embert. Micsoda
szornyuseg! :))Nemkulonben azok, akik az akusztikara ugyelnek, vagy azok,
akik a nagyzenekar elterjedeseben munkalkodtak, hiszen ott aztan van boven
olyan hang ami csak elvonja a figyelmunket. Ha viszont megsem, akkor nem
lehet kifogas a High End berendzesek ellen, hiszen azok eppen ezeknek a
gyonyorusegeknek a minnel teljesebb reprodukciojat segitik elo.

A kocsit kototted a lovak ele, hiszen evszazadokig _csak_ tokeletes hangzas
letezett, miutan csak elo zene volt. Eppen ezert a "hang" es a "tartalom"
egymastol valo elvalasztasa, mi tobb szembeallitasa(!), ertelmetlem es
nevetseges. Ez olyan, mintha - Peter hasonlataval - azt kutatnank, hogy az
eteleknek a viztartalma, vagy a szarazanyagtartalma fontosabb-e. Egyik sem
hianyozhat, mert az akkor _nem etel_, hanem valami mas.

A zenehallgatasnal - szerintem - igazan nem is cel a harmadik szint elerese.
Nagyon jo es irigylesre melto, ha valaki odaig eljut, de az emberiseg
torteneteben a zene biztosan nem azon a szinten fejtette ki hatasat, nem
azon a szinten keletkezett es fejlodott. Valahogy a genjeinkben hordozzuk a
zene iranti affinitasunkat, s ha nem igy lenne, akkor valszeg nem is letezne
zene. Hiaba vagynank "harmoniara" megsem irnank kottakat. A zene teruleten
mindenek az alfaja es omegaja ez az "affinitasunk". Magyarul a zene nem a
harmadik szinten "keletkezik" es "mukodik" es utana szivarog lejjebb, hanem
eppen forditva.

  >fejlesztgeti, es ezeken elvezi a zenet. De konnyen el tudom kepzelni,
hogy
>valaki, akinek csak mid-fije vagy low-fije van, ugyanugy elvezi a dolgot,
>es meg az is lehet, hogy sokkal jobban erti a zene valodi lenyeget, es
>ezaltal sokkal jobban is elvezi, mint vajtfulu tarsa.

Ilyen elofordulhat, de biztosan _nem_ a midfi, vagy a lowfi miatt! Ketto
kozott nincs ilyen ok-okazati osszefugges. Hanem inkabb forditva.

>zeneelvezet szempontjabol igazabol jelentektelen tenyezo. Az audiofilek
>voltakeppen egy majdnem teljesen lenyegtelen kerdest fujnak fol es
>lihegnek tul minden kepzeletet felulmulo modon. Kis tulzassal elve majdnem
>olyan ez, mintha valaki pl. szinhazi eloadasok videofelveteleit gyujtene,
>es egyre-masra vasarolna az egyre dragabb videokeszulekeket meg
>televiziokat es videokivetitoket, abban a torekvesben, hogy a diszletek es
>a jelmezek szinet es texturajat, a szinpad megvilagitasat minel jobban
>visszaadja a keszulek. Tiszteletremelto torekves lenne ez, de vajon errol
>szol igazan a szinhaz, ez a lenyeg a szindarabokban?

Megint rossz az analogia. Inkabb: hangzas==>szinesz.
Erdekes modon, peldaul en nem va'gyok szuper TV-re, es a 11 eves romhalmaz
videomat sem cserelem le, mert sajnalom ra a penzt, sokkal inkabb, mint
mondjuk egy kabelre. :))
Ennek szeintem az az oka, hogy a szinhaz, film stb. egy tudati
"feldolgozason" megy keresztul, igy lehet elvezni akkor is, ha mondjuk
kissebb a TV keszulekunk. At tudjuk elni. Viszont a zene sokkal
kozvetlenebbul hat a legbelso lenyunkre, igy nagyon nem mindegy, hogy milyen
formaban kerul a fulunkbe.
Azoknal a zeneszeknel akik elvezni tudjak a rosszabb minoseget is, eppen
azert van, mert az agyuk kiegesziti az informaciokat a regi tapasztalatok
alapjan. (Ezt regen olvastam valahol.) Magyarul ok ugy (is) tudnak zenet
hallgatni, mint mi TV-t nezni.

Megjegyzem azt is, hogy en valszeg sohasem hallgattam volna klasszikusokat,
ha nincs a "hifi". Ez vezetett ra, fokozatosan, s most mar az operanal
tartok. A jo hangminoseg kifejezetten az igenyesseg fele tereli az embert,
mert peldaul egy jo lanc kegyetlenul leleplezi az alacsonyabb szinvonalu
konnyuzenei darabokat. Hallgathatatatlan lesz. Rogton kiderul, hogy az egyes
hangszerekre milyen primitiv "futamok" vannak irva. Ha minden ember kapna
egy jo lancot, s melle egy rakasa kulonbozo lemezt, akkor egy ido mulva a
tobbseg mar csak az igenyesebb zeneket hallgatna. A mai gyenge popularis
zenek es a midfi egymast tamogatjak es erositik.

Talan nincs meg egy olyan "civilizacios alkotasunk", mint a High End, aminek
_csak_ pozitiv oldala van. Minden masnal elob-utobb kiderul, hogy tobb kart
okoz, mint hasznot.

Gondolom Nalad nem tudatos, es nem is Neked mondom, de megis megjegyzem,
hogy engem zavar az, hogy rendszeresen olyan velemenyeket hallok, aminek
sugallata alapjan egy "High End"-es nek szegyelleni kellene magat. Mintha
valami sajnalni valo bolondok lennenek. Nehez ezekkel a velemennyekkel
vitatkozni, mert nagyon latvanyos, ha valaki azt skandalja, hogy "a zene a
lenyeg". De ez durva csusztatas.

Udv, Gruiz Marton.
+ - Szilagyi Andrasnak2 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eszembe jutott meg valami.

A zenenel a hangzas, peldaul a dinamikai hatasok, mely hangok teste stb.,
_szerves resze_ a "hatasnak". Magyarul a zeneszerzo ezeket is eszkozkent
hasznalja fel az erzelmek, vagy a mondanivalo kozvetitesere. De a
szinhazkozvetitesnel, peldaul a szinek elessege, vagy a kepernyo merete nem
ilyen. Ezert is rossz az analogiad.

Udv, Gruiz Marton.
+ - valasz Szilagyi Andrasnak, egy kicsit offtopic (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szilágyi Andras!
Orulok a hozzaszolasodnak. Jomagam videki, csalados, robotolo 
ember leven, csak nagyon ritkan jutok el hangversenyre, otthon 
hallgatok zenet. Arra sincs idom, hogy sokat valogassak a 
lemezek kozott, vagy specialis boltokba jarjak. Ha a hetvegi 
nagybevasarlas kozben latok egy lemezt ami valoszinuleg 
felesegemnek is tetszeni fog, megveszem. Ezert sok olyan 
lemezem van ami nem elsorendu felvetel. Nem reklamozom, hogy 
hol szoktam olcson ketes minusegu lemezeket (CD) venni. Amig 
gyengebb berendezesem volt, a vasarolt lemezek egy reszet nem 
volt kedvem foltenni, most viszont a rossz lemezek is oromet 
okoznak. A televiziot sikerult szamuznom a tetoterbe, ha valaki 
telen nezni akarja vagy kabatot kell vennie, vagy begyujtani, mert 
ott nincs kozponti futes. Ennyi buntetes kijar. Nem mondom, az 
elejen volt zugolodas a gyerekek reszerol, de lassatok csodat, egy 
ideje TV nezes helyett lejonnek hozzank beszelgetni, es idonkent 
a zenenket is elviselik. Kozben neha sakkozom a gyerekkel - meg 
altalaban en nyerek. A nagyobbik fiam mindent kritizal rajtunk, a 
zenet is tagadja amit mi szeretunk. Van amit elvisel, de neha 
egyszeruen nem hiszi, hogy a mi zenenket szeretheti valaki. Tobb 
mint harminc eve volt amikor a tarsberlonk - Rudi bacsi a noi szabo 
- megvette az akkori idok meregdraga Pacsitra radiojat. Sokat 
gornyedt a ruhai folott, es kozben allandoan szolt a zene, meg 
neha fejben sakkozott velem. Mindig megvert. Az o Pacsirta 
radiojan tetszett meg nekem a komoly zene. Volt egy kedves idos 
holgy aki gyakran atjott Rudi bacsihoz beszelgetni. Neki Liszt volt 
a kedvence. Ancsa neni - mert igy hivtak - ki nem alhatta Bartokot, 
egyszeruen nem hitte, hogy Bartok barkinek tetszhet. Valami 
kulonos maniaval minden ok nelkul szidta, akkor is ha nem hallotta 
eppen a radiobol. Rudi - a noi szabo - ilyenkor szotlanul ult es 
hallgatott, azt hiszen soha nem valaszolt. Egyszer aztan en nem 
birtam tovabb cernaval es kozbeszoltam: "Ancsa neni, mi sem 
ertjuk Bartokot, de probaljuk megerteni .." Ancsa neni 
megsertodott, Rudi viszont megdicsert a jo valaszomert. Evek 
mulva nekem is lett lemezjatszom, es lemezeim. Egyszer valaki a 
Kekszakallu Herceg Vararol beszelt es en meghallottam az otodik 
ajtot. Masnap rohantam es megvettem a lemezt. Sokaig csak azt 
az egy reszt tettem fol ujra is ujra. Kesobb mind tobbet hallgattam 
meg a tobbi reszbol, es mire a kishugom is mar szinte fejbol tudta 
az egeszet - mert akarva akaratlanul o is hallotta - en az egeszet 
megszerettem. Utana a Divertimentot es a tobbit. Sajom addigra 
Rudi bacsi es Ancsa neni is elmentek.  De most, hogy ez 
eszembe jutott elhataroztam, hogy egy alkalmas pillanatban, 
amikor a fiam epp a komoly zenet szidja, folteszem az otodik ajtot 
...

Andras Ferenc

+ - ketfele valasz SziA-nak :-) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

1) Szilagyi Andras vitainditoja nyoman (merthat az volt, 
szo se rola) frenetikus otletem tamadt! 

Egy nagy biologus hires konyveben (What to eat in 
a classical diet?) pontosan leirta, mennyi feherjere, 
szenhidratra, enzimekre, stb-re van szuksege az emberi 
szervezetnek. Ezeket pedig bele lehetne suriteni egy 
tablettaba; hamm, bekapnank es mennyivel jobb lenne nekunk! 
Idot sporolnank meg, es szervezetunk _pontosan_ azt kapna 
meg, amire szuksege van, semmi koleszterin, meg ha'jasito 
zsirok, pfuj!

Le az ettermekkel! Le a belszinnel! Le a spargaval! A 
kaviarrol nem is beszelve! De vesszen a zsiroskenyer 
lilahagymaval is! :-)

2) Kisse komolyabb hangvetelben megkerdeznem Szilagyi 
Andrast, hogy mit gondol, erdemes-e elo koncertre jarni?

Ugyancsak megkerdeznem, hogy mi volt az a legjobb 
hangreprodukalo berendezes eleteben, amin zenet hallgatott?

Udvozlettel,
Szekeres Istvan
Stevie

U.i.: Aaron Copland konyve egyebkent nekem is megvan, 
nagyon hasznosnak talaltam, de egyaltalan nem azt olvastam 
ki belole, amit Andras.

Stevie

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS