Az OS/2 Boot Manageret az fdisk programjaval telepitheted. Ehhez OS/2-t
kell betolteni, pl. az install lemezek segitsegevel, csak az install
kezdete elott F3-mal ki kell szallni parancssorba. Onnan lehet futtatni
az fdisket, akar a CD-rol, vagy akar az 1.-es (nem install!) lemezrol.

Ha nincsenek meg a boot lemezeid, akkor DOS alol gyarthatsz egyet a Cd-n
talalhato ?.BAT programmal.

     Zsolt [TEAM OS/2 Hungary] ------- http://duteisc.et.tudelft.nl/~zsolt
            OS/2 info, binaries, Hungarian OS/2 FAQ and F1 pictures

Nekem van egy hasznos segedeszkozom ami elmenti a cmos tartalmat. A getcmos.exe
ir egy savecmos.dat  fajlt, ennek celszeru a boot floppydon ulni a putcmos.exe
programmal egyutt. Ha valamilyen oknal fogva elveszik a cmos tartalma akkor
visszatoltheto. Szivesen elkuldom, freeware.

En sem szeretem a durva vitatkozast forumunkon, edesapam mondta hogy akinek
fel kell emelnie a hangjat vitatkozaskor annak sosincs igaza. Tobbszor tanui
lehettunk annak amikor egyes GURU-levelezokben agaskodni kezd a kocsmai
verekedo. Legyen szabad csak az utolso peldara kiterni (nev nelkul).
Teljesen szuksegtelen pl olyan kifejezeseket hasznalni hogy ilyen
marhasagot meg nem hallottam, csak ervelj higgadtan, majd mi eldontjuk hogy
ki beszelt marhasagot, meg ki eszik sapkat :))).
Masreszt elvarhato bizonyos merteku objektivitas is GURUtarsainktol, Szabolcs
tulsagosan dogmatikus volt, a w95-et sajat gyermekekent vedelmezte, nekunk
realis info kell es nem egy elfogult kepre van szuksegunk ahhoz hogy
mindennapi munkankban helyes donteseket hozhassunk (ertsd atterjunk-e w95-re
vagy ne). A kritikatlan lelkesedes meg jobban feltuzeli az ellentabort, akik
naponta furdenek valami  buta hiba miatt. Szerintem Szabcsi sem vetlen a
dolgok ilyen alakulasaban. De a sertodeses visszavonulast patetikusnak
tartom ilyenre aztan tenyleg nincs szukseg. En nehany igen jo tanacsot kaptam
Szabolcstol, es meg ettol is jobbat Bucitol aki szinten duzzog. Kevesen
vagyunk akik ertenek a dolgokhoz, a tulzott haragtartas luxus.   Viking

Edes istenem, kedves Guruk es egyeb OS hivok.
Tenyleg ez az az evezredes atok ami rajtunk ul. Tipikusan Magyar.  Keshegyre me
no 
vitat folytatnak itt egyesek, olik egymast en novelik a GURU terjedelmet, telje
sen 
feleslegesen. Mert ugyan kedves vitazok, legalabb valamelyikotok mondja mar meg
 mi 
a budos franc valtozik attol hogy itt valakinek igaza lesz (mint ahogy egyiknek
 
sincs). Tephetik a szajukat napestig, ettol sem az OS2 sem a linux sem a Window
s 
akarmilyen verzioja nem valtozik, legfeljebb osszeveszitik valamelyik kezdo 
guru-palantat a fonokevel, mert meg elhiszi valamelyik felnek, hogy ez, vagy az
 az
operacios rendszer jobb vagy rosszab a masiknal. Fiuk, en pragmatikus vagyok: A
z az
oprendszer a jo amit hasznalnom kell! Mondja ezt a legtobb felhasznalo, mert ne
m 
irhatja meg maganak az egy igaz oprendszert es nem lehet annak a profetaja.
(Azt pedig, ugye tudjatok es felitek, mi minden tortenhet a hamis profetakkal?)
Fiuk, mi igazandibol nem az operacios rendszert akarjuk hasznalni, hanem proble
maink
vannak, dolgozni szeretnenk, jatszani szeretnenk, tanulni szeretnek es a fonok 
azt 
mondta hogy a jovo herte csinaljam meg...
szoval ezeket kellene megoldani ha lehet szamitogeppel es nem abakusszal. 
Hogy ere ki mit hasznal,az o szerencseje vagy szerencsetlensege, de legtobbszor
 nem
is az o valasztasa. Es ahogy munka is szazfele van, feladat ezerfele, eljen a 
pluralizmus az operacios rendszerek kozott!!! 
Ergo tenyleg azt hasznaljuk ami van. Ez a forum pedig tobbek kozt azert van, 
hogy ha mar hasznalunk valamit, es gondunk van vele, akkor valakihez fordulhass
unk 
tanacsert, egy batorito szoert, hogy na azert megse vagyunk mi se olyan hulyek,
 
mert mas is tud baromsagot mondani.
Itt demokracia van es Minden Operacios Rendszer Egyenlo! (jelszavunk NO MORE!)
(jo tudom, egyesek egyenlobbek, de ezt illik titokban tartani!!!)
Uff, en beszeltem (lehet menni uszni a mokaba).
lajos

>Szerintem ez a tipikus "FELEJTS EL" verzio. A 24 bit a szektor szamot
>jelenti. Azaz 24*9 bit (512 egyszektor, ha jol tevedek) = 2^33 = 8 GB (24
>bit=8 MB hogy jott ki???).
>De ha ezt leformaznad 1 particiora, akkor kardodba is dolhetnel, mert egy
>sector akkora lenne, hogy a fel vindoz elferne benne :-). Szoval valami
>op.sys.-kellene keresned (mondjuk linux).

Igazan sokszor elojott mar hogy a nagy particiok a (DOS/WIN) OS alatt mennyire
pazaroljak a memoriat ha kis fileokat irunk a diskre mivel nagyok a szektorok(p
l
>32k). (Nekem egyszer volt 11 000 icon fileom es megprobaltam kicsomagolni...).
Ez azonban megszunik gond lenni ha kompresszalod a drivot mondjuk 2x 8 GB re
(speci driver ugye van hozza, mert a DOS-bol csak kb 520 Megas illetve
"sumakolassal"  2 Gigas particio johet ossze?). A kompresszios szoftware szepen
gondoskodik arrol, hogy az adott diszken minden ugyanabba a fileba keruljon. Ha
valaki lyen nagy diszkeket hasznal akkor a diszk sebesseg valoszinuleg nem nagy
gond illetve, ha jo gyors a proceszor es lassu a disk meg akar gyorsabb is lehe
t
a renszer, (feleannyit kell beolvasni es elofordulhat hogy a kicsomagolas nem
tart annyi ideig mint beolvasni a megegyszer ennyi adatot.) Ezutan csak azt nem
ertem mire kell a DOS?

lajos

Udv minden Gurunak es a nem guru olvasoknak is!

Kerdesem volna: Windows 3.1 fut a laborbeli gepen (no-name pentium, 32MB
RAM). Windows bekapcs, semmi applikacio nem fut csak a trumpet winsock, tobb
mint 80% system resource szabad.
Pakolaszom az ikonokat, nem tetszik, hogy egyszerre tobb program-csoport
(program group) van a kepernyomom, egybe akarok mindent rakni. Ahogy 18-19
ikont beletettem egy csoportba, a kovetkezo atrakasi kiserletre azt irja ki
a gep, hogy insufficient memory to perform... es javasolja, hogy zarjak be
egy applikaciot es utana probaljam ujra.
Egek, 32MB RAM van a gepben es meg 4MB virtualis memoria is!
Es nincs mit bezarni. Minimalizalok mindent amit lehet, hiaba, nem megy.
Masik program-grouppal ugyanez az eredmeny.
Ha kiveszek egy ikont akkor helyette be tudom rakni azt amit az elobb
memoriahianyra valo hivatkozassal megtagadott a gep, azaz  egyertelmuen az
ikonok szama a limitalo, nem erdekes, melyik ikonrol van szo. Van valami
elvi hatar? Vagy valami rosszul van beallitva?
Az itthoni gepemen (486, 6MB RAM) sikerult az osszes engem erdeklo ikont
bezsufolni a MAIN programcsoportba (39-et, es most, mig ezt irtam,
meprobaltam tovabb pakolni, es 49 vagy 50-nel szot, hogy elertem az egy
csoportba rakhato programok maximumat, tehat a masik gepen a 18-19 az nem az
elvi hatar)
Mi lehet a baj? Korabban volt valami hasonlo problema, barmit is akartam,
azt mondta, hogy nincs eleg memoria hozza, akkor teljesen ujra telepitettem
a W3.1-et,s utan jo volt.

A rendszergazdank utalja a no-name ceget, es arra fogja, hogy az nem DELL,
tehat ne is varjak jobbat. Igaza van?
 
Van ugyan Windows NT is a gepen, de azt csak akkor hasznalom, ha nagyon
kell, mert en turelmetlen fajta vagyok, az NT meg tobb percig tart mire
feleled es csizmat huz (bootol).
Elore is kosz barmilyen otletet, tanacsot.
udv
     tamas

>Kerdes-1: Internetes tavhivashoz ugyebar mindket felnek kell net
>hozzaferes. De milyen sebesseg kell az elfogadhato beszedhez?

14400 bps minimum, 28.8 kbps ajanlott. Meg ezzel is csak "ertheto"
a beszed vagy felismerheto egy zene (kabe '86-os Szabad Europa minoseg
rovidhullamon, zavarasok nelkul ;).


> -----------------------------------------------------------------------------
LaLa (Imre Olajos, Jr.)    Magyar vagyok.      _/ean /\/\ichel _/arre and
WWW : http://homepage.interaccess.com/~lala         -=\/=- angelis fan  __o
Home:  (USA, Chicago suburbs -> GO BULLS!)        _-\<,_
Work:  (Lucent Technologies, Bell Labs)           (_)/ (_) 
~~~~~~~~~~~~~~~~ "Music should be free." /Vangelis/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Haho!

Valaki rebegje mar el nekem, hogy igaz-e az a Microsoft hir, hogy
az MS Internet Explorer mar kepes kezelni kulonbozo True Type fontokbol
felepitett HTML-lapokat? Vagy ez meg csak terv? Mintha olyasmirol
is olvastam volna, hogy van www.microsoft.com/truetype, mert az M$
szertne egy Web-re szabvanyositott TTF keszletet. (Meg nem neztem az
emlitett lapot, azert kerdezem.)

Amugy azt tudom, hogy az MS Internet Explorer spec. HTML direktivaival
kepes azonnal lejatszani egy MIDI/WAV file-t, amint lehozod az igy
megirt honlapot, meg egyeb nyalanksagok is vannak benne, de nekem
baromira nem tetszik. Nem azert, mert en a Netscape-nek drukkolok,
hanem azert, mert BAROMIRA SOKAIG tart, mire az a sok multimedias
bisz-basz lecsorog nekem 28.8 kbps-en... Ha en informaciot akarok a
Webrol leszedni, akkor azt *gyorsan* szeretnem (mert igy olcsobb
nekem ;) Ha meg multimediazni van kedvem, akkor meg nem az Internetre
megyek, plane nem ezzel a 28.8kbps-es modememmel... Egyszoval nem
szeretem az M$ eziranyu strategiajat. A vegen meg a Net is a Word
7.0-stilusu "oriasok" gyujtohelye lesz... Erre meg nincs felkeszitve
a Net.

Szoval: MS Internet Explorer <-> TTF fontok? (Mi a HTML "tag" hozza,
hogy megvaltoztassam a fontot?)


> -----------------------------------------------------------------------------
LaLa (Imre Olajos, Jr.)    Magyar vagyok.      _/ean /\/\ichel _/arre and
WWW : http://homepage.interaccess.com/~lala         -=\/=- angelis fan  __o
Home:  (USA, Chicago suburbs -> GO BULLS!)        _-\<,_
Work:  (Lucent Technologies, Bell Labs)           (_)/ (_) 
~~~~~~~~~~~~~~~~ "Music should be free." /Vangelis/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Haho!

Mint abszolut GUS-hivo es boldog GUS PnP tulajdonos, kotelessegemnek erzem, hog
y
a szektam megbizasabol felvegyem a kesztyut es valaszoljak kerdeseidre. ;)

>	1, Az oke, hogy 32 csatornan nyomja a digit, de vajon 16 csatorna
>      felett elbirja a 48 Khz -t vagy nem ?

Pontositok: a klaccikus GUS/GUS Max kartyakkal ellentetben a GUS PnP mind
a 32 csatornat egyszerre birja vinni *44 kHz*-cel. Ez inkabb az AMD altal
kifejlesztett InterWave hangprocesszor erdeme.

Viszont felvenni azt tud 48kHz-es mintavetelezesi frekivel is.

>	2, 2 SIMM modult lehet a kartyara felrakni es gyarilag 1 MB ROM-mal
>      szallitjak. Azt irja a doksi, hogy 0 MB RAM -mal is kepes Sound
>      Blaster ill. Roland emulaciora. Ez hardveres vagy szoftveres emu. ?

Szoftveres, hardver tamogatassal. A GUS PnP hangkartya (pontosabban a fent
emlitett IW proci) ket kulon portot is fenntart a Blaster, ill. az MPU-401
emulaciora. Azonban az emulaciohoz szukseges egy IWSBOS (mezei mono SB 2.0
emulator), avagy egy MegaEm (Roland/GMIDI + SB emulator) elinditasa.

>	(ugyanis az is le vagyon irva, hogy 0 MB RAM nem kompatibilis
>          egy ,mezei' GUS -sal... most mirol is van szo ???)

A GUS kompatibilitas alapfeltetele, hogy legyen min. 256 KB RAM a kartyan.
Az IW proci hardverbol emulalja a GUS-t (pontosabban a proci a GUS alapjan
lett megtervezve), de teljes kompatibilitashoz RAM is kell. SandBlaster es
Roland emulaciohoz nem szukseges RAM (tobbek kozott azert, mert a hangszer-
keszlet ROM-ban is megtalalhato).

>	3, Miben tobb, mint pl.egy GUS MAX ?
>	(azon kivul, hogy 48 KHz-en jatszik es digitalizal, valamint
>          0 MB RAM-mal emulal es tamogatja a WIN'95 -t. Valami egyeb ?)

Plusz meg:
-sokkal nagyobb az jel-zaj aranyszama (SNR) (ergo sokkal kevesbe zajos)
-univerzalis hangproci van benne (ld. meg potencialis jovobeni fejlodes)
-plug'n'play (sokaknak 5 perc alatt felkonfiguralodik, nekem ket hetembe (!)
 tellett...)
-8MB (Pro verzio: 8,5 MB) RAM pakolhato bele, amit a Win 3.x/Win95 driver-e
 ki is tud hasznalni
-effektek (az IW proci hardverbol tamogatja: echo, reverb, chorus (bocs, de
 magyar nevuket nem tudom), habar jelen pillanatban az 1.01-es Win95 driver csa
k
 az elso kettot tudja)

Ez utobbi ketto szamomra eleg meggyozo erot jelentett, hogy a GUS MAX-omat
kicsereljem egy PnP-re. 

Egyeb kerdesek: GOTO Hozzam ;), vagy comp.sys.ibm.pc.soundcard.tech a
Useneten (vagy valami hasonlo), vagy a honlapomon a LYNX.HTML dokumentum,
ahol tobbek kozott GUS es Gravis-szal kapcsolatos lancok is vannak.


> -----------------------------------------------------------------------------
LaLa (Imre Olajos, Jr.)    Magyar vagyok.      _/ean /\/\ichel _/arre and
WWW : http://homepage.interaccess.com/~lala         -=\/=- angelis fan  __o
Home:  (USA, Chicago suburbs -> GO BULLS!)        _-\<,_
Work:  (Lucent Technologies, Bell Labs)           (_)/ (_) 
~~~~~~~~~~~~~~~~ "Music should be free." /Vangelis/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sziasztok,

  Win-95 alatt eltunt a CD drive. Illetve bujocskazik. Berakom a CD-t,
meg se nyikkan. Amikor olvasni probalom barhonnan, akkor azt mondja,
hogy device not ready. Amikor megnezem a control panel/device manager-t,
az azt mondja, minden szep es jo. Csak eppen meg sem forgatja a lemezt
(figyelem a lampat). Eddig lehetne hardware hiba, de az a baj, hogy Linux
csont nelkul latja, olvassa, hasznalja. Egy kulonbseg van, Linux egyelore
nem tudja ezt az elmebeteg Joelita extension, igy O csak ISO9660-nak latja.
  Hatterinfo: Egy altalanos atapi CD-ROM drive mint master van bekotve egy
DTC local bus EIDE *masodik* csatornajan. Win-95 load soran betoltodik a
32-bit DTC driver (amit nem mertem kivenni, mert a Win-95 upgrade sem merte).
Amikor indul a DOS, az magat a drive-ot latja (1 drive found). A
windows a tetejen latja a drive-ot, es meg van vele elegedve. Amikor
kinyitom a fiokot, akkor a LED elalszik a drive-on. Amikor visszarakom, 
akkor nagyon sokaig nem gyullad ki, majd egyszeruen kigyullad. Nem 
villog, ami egy olvasasi kiserletet jelezne, igy *erzesem szerint*
meg se probalja mountolni. A CD-t mar olvasta, igy nem hiszem, hogy
az J. extension resz lenne serult a diszken. Az ISO9660 garantaltan OK
(azaz nem csak mount sikerul Linux alatt, hanem az egesz diszk tartalmat
tudtam tar-olni /dev/null-ra). Masik diszk eseten hol olvassa, hol nem.
Nem lehet valahol valami magyarazatot kisajtolni a rendszerbol? Azaz
kerestetik a 'mount' megfeleloje, ami hibauzenetet is produkal. Az
hogy boot soran benn van-e a diszk, az nem szamit, a jelenseg azonos.

Koszonettel,
  Szokoly Gyula

In article >,   writes:

>  Nem akartam reklamozni egy ceget sem. Ha valakit bovebben erdekel, hogy
>  'szerintem' hol szabad vasarolni, irjon.

A hun.piac hircsoport (amig nincs kulon fogyasztovedelmi csoport) igen
alkalmas hely arra, hogy pozitiv es negativ tapasztalataidat megoszd
a kozonseggel. Kerlek tedd meg!

Gabor

Sziasztok!

En mas neveben felelosseggel nem allithatok semmit, de magamrol annyit, 
en akkor keltem ki a Win95 ellen, amikor arrol volt szo, hogy szakmailag 
"felsobbrendu".
Az hogy:"mindenki olyan oprendszert hasznal, amilyet akar" -szinte mar 
kozhely, de igaz. Semmi bajom nincs azokkal, akik WIn95-ot hasznalnak.
Azzal van bajom, hogyha valaki azt allitja, hogy jobb mint a 
WinNT/Linux/OS/2...mert azt hiszem abban egyeterthetunk, hogy ez nem igaz.
Emellett tudok olyan teruleteket megnevezni a felhasznalasban, ahol a 
Win95 "kenterbe" veri az OS/2-t! Tehat nem sok jogalapom lenne, nem 
szakmai kerdesekben egymas ele helyezni oprendszereket.

Uff. Remelem tobbet nem kell ezzel a temaval foglalkozni. :-)

+---------------------------------------------------------------------
Amby ( Ambrozy Gabor ) :  , 
  TEAM OS/2 Hungary      http://www.bme.hu/~amby

Biro Ferencnek!

Szia Feri!

Az OS/2 Boot Manager-e onalloan hasznalhato ,de telepiteni csak az OS/2
install kozben, vagy a mukodo OS/2 segitsegevel lehet. Az a helyzet, hogy
a Boot Manager-t az OS/2 fdisk programja telepiti. A Warp Connect-bol ugy
tudod legkonnyebben eloallitani, ha fogod a CD-t, az azon levo
makedsks.bat-tal eloallitod az OS/2 install elso 3 lemezet. Az a ketto,
amit kapsz a CD-hez, csal a CD-vel egyutt mukodik atalakitas nelkul.

A Boot Manager installalas feltetelei:
Az fizikailag elso vincseszteren valahol kell egy cilindernyi (1 vagy 2
MB) szabad, semmilyen particiohoz eddig el nem hasznalt hely. ( a
fizikailag elso IDE kornyezetben a primary bus master drive-jat jelenti,
egyeb rendszerekben azt, amelyikrol boot-olni szoktal.

 A telepites
menete:
- bebootolni az OS/2 Installation Disk-jevel.
- kovetni az instrukciokat egesz addig, ahol azt kerdezi, hogy Easy, vagy
Advanced install-t akarsz e.
- itt kivalasztani az Advanced modot.
- amikor felajanlja, hogy fel teszi magat a C: vincsire, tovabb kell
leptetni azzal, hogy majd Te megmondod hova telepuljon. Ekkor elinditja az
FDISK programot. Itt az egyik menupont a Boot Manager telepitese. Ha ez
megvan, akkor hozza kell adni a kezelendo particiokat a boot managerhez,
majd elmentve kilepni. Ha nem akarsz OS/2-t telepiteni a gepre, akkor ez
utan, reset, es innen a Boot Manager, az altalad megadott particiokat
felajanlva fogja a gepet inditani. Nagyon fontos, hogy a Boot Manager az
elsodleges vincsin, feltetlenul 1024 cilinder alatti helyen legyen. A DOS
nem fogja ezt a particiot latni, tehat azt nem is zavarja, az OS/2-vel
termeszetesen nincs gondja, a Linux-ot valami trukkel lehet hozza adni,
nalam meg nem megy 8-(, de nyomozom a megoldast, (kezdo vagyok Linux-ban,
csak gyakorolgatom egyenlore). Win '95-tel lesznek gondok. Probaltam
valami olyat amire Te is gondolsz, vagyis, legyen meg a DOS 6.22 vagy
mases  a Win '95, anelkul, hogy az utobbi hazatenne az elobbit. En ezt meg
tudtam oldani, de bonyolult volt. Az a baj, hogy a DOS csak elsodleges
particiorol hajlando bootolni, es a Win '95 is csak egy DOS alapu valami
ebbol a szempontbol. Elsodleges particiot DOS fdisk-kel csak egyet lehet
generalni. Ha az OS/2 fdiskjevel 2 elsodleges particiot csinalok (2 vincsi
van) akkor a DOS megkeveredik, csak az egyiket latja. Ahogy nalam ment (M$
sazakertok ne nezzenek ide, ronda lesz):
- A C: elsodleges DOS particio Boot szektora elmentve.
- Win '95 intall a D: extended particiora (ez felul csapja a DOS-t, de a
regi IO.SYS, MSDOS.SYS megvan IO.DOS, MSDOS.DOS neven)
- Boot szektort vissza az elmentettbol, majd Hex editorral atirni a
rendszerfile-ok nevet a bootszektorban IO.DOS, MSDOS.DOS-ra. Meg kell meg
editalni a COMMAND.DOS-t(regi Command.com), MSDOS.DOS-t es az IO.DOS-t,
hogy jo hivatkozasok legyenek benne. (mindenutt DOS legyen a COM illetve
SYS helyett.)Autoexec.DOS es Config.DOS keszitese stb... Na most vagyok
meglove, mert nem emlekszem, hogyan csinaltam a D:-nek hasznalhato Boot
szektort. A dolog lenyege az, hogy hiaba akarok a D: particiorol
bootoltatni DOS-t vagy Win '95-ot, a Boot Manager elinditja a boot-ot,
majd a folyamat egyszercsak atter az elsodleges DOS (C:) particiora, es ha
ott a megfelelo helyen nem a megfelelo program van, kimerevedik az
egesz(termeszetesen). Ezert csak akkor megy a dolog, ha a D: boot szektora
a C:-n elhelyezkedo IO.SYS-re es MSDOS.SYS-re mutat. Valahogy a Norton
DiskEdit segitsegevel tettem a Win'95 altal keszitett Boot szektort a
C:-rol a D: re, a fizikai meretadatok javitasa utan, es a dolog mukodott,
de nagyon sok programba kellett belekotorni. Parhuzamosan volt a C:-n egy
DOS 6.22, a D:-n egy Win'95 es nem zavartak egymast, hol az egyik indult,
hol a masik.  Nehany het (talan 3) utan aztan vegleg ki is abrandultam a
Win '95-bol, ugyhogy nemi kuzdes utan vissza alltam a regi bevalt DOS,
OS/2, Win NT, harmasra nemreg kiegeszitettem a Linux-szal, de ezt meg csak
ugatom.

Ja igen, meg valami: nem tudom, jogilag mi a helyzet, ha az IBM OS/2 ÖBoot
Manager-j‚t haszn lja valaki, an‚lkul, hogy megvette volna az OS/2-t

Kolonits Zoltannak:

Szia Zoli

Kerdeseid:

>De akkor, konyorgom, ki az aki az I/O portokat piszkalja?  A DOS biztosan >nem
.
>Szerinted a BIOS sem.  BIOS kiegeszites nincs.  Ki a hunyo?
>Amugy, szerintem a BIOS-t nem erdelki, hogy mennyi a CHS.  Ezt a DOS >hasznalj
a,
>hogy az abszolut szektorcimet leforditsa CHS cimre.  A drive ugyanis CHS
>cimet var.(*)  (Az LBA-nal nem tudom mi a helyzet, de ha jol tippelek akkor
>a DOS ott is CHS-ben szamol, a BIOS visszaszamolja abszolutba es ebbol
>kiszamolja az igazi CHS cimet.  Vagy LBA eseten a drive interface is mas?)

A BIOS piszkalja az I/O porotkat, amelyek ugyanazok IDE, EIDE, illetve
hagyomanyos MFM es RLL vezerlesek eseteben: elsodleges:1f0h-1f7h,
masodlagos:170h-178h AT eseten es 370h-377h XT eseten. A CHS-t a BIOS adja
tovabb, meghozza eleg faramuci modon, a CL,CH regiszterekben, ezert vannak
(voltak) 1024 cilinderes korlatok, hisz az 10 bit, ennyi fert a
regiszterekbe, a fej es a szektor szam melle. (nem pontosan irtam le, mert
nincs fent az NG a gepen,(es marha reg irtam assembly programot utoljara)
de ott utana lehet n‚zni, illetve a Petho fele konyvekben, ha fellelhetoek
meg)

 Ebbol a szempontbol tok mindegy, hogy IDE, vagy MFM. A
visszaszamolast az MFM esetben a kartya, IDE esetben a vincsin levo
elektronika vegzi. Az LBA-rol nem tudok mit mondani, mert nem erdekelt a
dolog annyira, hogy utanna keressek, de azt viszont tudom, (velem tortent
meg) hogy amikor az elso IDE vincsik bejottek, (LBA meg nem volt alomban
sem) kezembe kerult par darab ALPS gyartmanyu IDE vincsi. A megadott
parameterek: (nem pontos, de a nagysagrend a lenyeg) 2400 cilinder, 35
szektor es 2 fej. Valoszinuleg ezek az igazi fizikai parameterek, es a mai
vincsik is valahogy igy neznek ki, (2 vagy 4 valodi fej). Pl ezert nem
illik IDE vincsit LLFormat-nak kitenni, mert az igazi parametereket nem
tudod. (a legtobb nem is engedi) Tehat volt egy vincsi, meg a hagyomanyos
BIOS. Nem latta, csak a vincsi felet se. El kezdtem keresni a megoldast,
es az jott ki, hogy ha a cilinderek szamat addig osztom kettovel, mig bele
nem ferek az 1024-es tartomanyba, a fejek szamat meg annyiszor szorzom
kettovel mint ahany osztast vegeztem, a vincsi hasznalhato lesz. A
finomitasok soran kiderult, hogy a vegen a cilinderszambol meg illik egyet
vagy kettot levonni. A vincsi meg ma is megy (3-4 darab). Lehet, hogy
feltalatam az LBA-t? 1992-ben? Az IDE szabvanyossagarol csak annyit, hogy
ha valaki ossze akar egy kabelen hazasitani Maxtor-t Conner-ral, vagy
Seagate-t

 Fuji-val, stb... az tudja, hogy szabvanyrol szo sincs. Egy
szep nagy atveres az egesz. Ha elindul ket kulonbozo gyartotol valo vinyo
egymas mellet, akkor nagy az orom. Tobbek kozott ezert is szuletett az un.
EIDE, ami szerintem semmi mas, mint az egyebkent is letezo, de a regi BIOS
altal nem tamogatott masodik vincsi kontroller IO felhasznalasa egy
kartyan. Ha ugyanis 2 kulon kabelre teszem a kulonbozo gyartmanyu
vinyokat, elmennek egymas mellett, hisz nem tudnak a masikrol. Ide viszont
altalaban driver kell. Ha a BIOS olyan okos lenne, akkor az ASUS lapomban
a masodik vincsi mehetne a masodik IDE bus masterjakent, mint ahogy a
Tekram vezerlon volt, de itt driver kellene, azt meg nem szeretem
hasznalni.

Bocs, de mar megint hosszu voltam, sziasztok 
Sandor Gabor

> -----------------------------------------------------------

> -----------------------------------------------------------

t> Adott a kovetkezo helyzet:
 t> Van egy 286-osom (nem az USA-ban elek...) 1MB RAM, VGA kartya, 40 MB-
 t> os vincsi. Szeretnek ezen a masinan HTML dokumentumokat a maguk
 t> szepsegeben nezni. Ehhez kellene valami ugyes progi. Tud valaki
 t> ilyesmirol? Vagy csak almodjak tovabb?

hat azthiszem csak szoveges modban fog menni, kepek nelkul...
(a kepeket mondjuk kulon vpic-el megnezheted:)
megoldas itt a lynx nevu szoveges browser. van dos ala is. (unix es os2
verziojarol tudok meg)
fellelhetoseg... hat... mar nem emlexem honnan van :( (de a BBS-emen  megvan,
vagy esetleg megprobalhatom  eljuttatni hozzad. DOSLYNX.ZIP nalam)

ViszByte,
             Slapic

+ PGP-keyID: 96A9B35D * E-mail: Czako Krisztian > +
+    FingerPrint:  37 93 43 2A 81 5C B3 0D  CD C4 94 F8 FA D4 AD C5     +
+ BedRock BBS * FidoNet 2:371/20 * OS2Net 81:436/15 * 21:00 - 09:00 CET +
+  Address: Hungary 1124 Budapest Fodor u. 52. * Tel#: +36-1-214-40-70  +