Szekely Zoltan irja az alabbit:

>Nadas Peter az emlitett novellajaban a ferfi
>nemi szervet vizualizalta a gyanutlan olvaso
>szamara. Azert ez nem ugyanaz, mint egy -
>akarmilyen kiados - karomkodas.

Teljesen egyetertek. Egy ferfiui nemiszerv abrazolasa tortenhet muveszi cellal
(ld. Michalangelo Davidjat), szexualis vagy keltesenek szandeka nelkul is.
Es akkor meg nem is emlitettuk az orvosi enciklopediakat.

Egy karomkodas viszont akarmilyen kontextusban kiserlet egy letezonek vagy
nemletezonek velt isten arcul csapasara, es igy lenyege szerint nevetseges
potcselekves. Hiszen ha nem letezik a szidalmazott isten, akkor teljesen 
irrelevans apro bosszusagaink, vagy hatalmas kinjaink kozepette ot emlegetni,
ha meg letezik, akkor ugyancsak nem hatja meg, ha egy apro fereg tehetetlen 
duheben az o fejere szor atkokat.

		Maradok tisztelettel: Hetyei Gabor

Kedves Gabor (Fencsik)!
Koszonom a reagalast, ugyanis ilyen marhasagokat azert kovet el az
ember az iroi munkassaga reszekent, hogy reagaljanak ra (:-).

Nos bizonyara igazad van. Azonban megjegyzesem nem nelkulozte az epikai
hitelt sem. Olvastam egyszer ugyanis kedvenc lapomban, a Turkish Daily
Newsban - nyilvan Te is ezt szoktad reggelente forgatni, hogy New Yorkban
egy leszbikus holgy birosagi itelettel eroszakolta ra magat egy
kozossegre rabbikent. A hir eleg abszurd ahhoz, hogy hirlapi kacsa
legyen, de tokeletesen beleillik az Amerika-kepembe. Egyreszt az
eppen kitargyalas alatt levo kozosseg van annyira arrogans, hogy egy
ilyen ugyet birosag ele vigyen (proba per), masreszt az allam is eleg
arrogansnak tunik ahhoz, hogy jogot formaljon a mozesi torvenyek
felulirasara. Gondolj bele, hogy pl. az USA jogot formal arra, hogy
bizonyos esetekben a nem a teruleten elkovetett buncselekmenyek
tetteseit akar emberrablas utjan is eloallitsa es elitelje.

Udv Bela

My dearest Szekely !

 Ujra es nagyon udvariasan megkerdezlek,hogy szoktal-e oralis illetve
 analis szexet gyakorolni a felesegeddel ? Ugyanis a Del-Karolinai jog
 igy definialja a szodomiat,es passz.
 Te mint a maganbunok es kozerkolcsok ore es tudora leptel fel a SZALON-ban,ergo
 nekem jogom van erre a kerdesre es neked KOTELESSEGED a valasz.Vilagos ?
 (ez a nagybetuvel iras,valami fantasztikus egy dolog,probaljatok ki dragaim,
 szinte erzitek ahogy a fontossag melege atjarja a lelketeket,azt mondjak
 ha az Idegen Szavak Szotarabol veletlenul osszemazsolazott szavakkal csinalja
 az ember ,akkor az noveli a szexualis potencialt)
 
 1986-ban az U.S Supreme Court ele kerult Georgia allam szodomia torvenye.
 A felperes egy gay-bartender akire a rendorseg ratorte az ajtot mert egy
 trivialis ugy miatt kirottak ra valami birsagot es mit tesz Isten,a pali
 oralis szexet uzott egy masik ferfival.Namost a masik szemely neme az
 ami a szodomiatorveny szerint total lenyegtelen .Az ilyesmi husz evig terjedo
 szabadsagvesztessel buntetheto.Ez van.
 Az alperes Georgia fougyesze volt,ahogy ez ilyen alkotmanyossagi ovasoknal 
 szokas.A meccset  5:4-re Georgia nyerte minden idok talan legellentmondasosabb
 pereben.White fobiro a tobbseg szoszoloja lenyegeben Rona Tas Akos privacy
 jog ertelmezesevel kerult szembe (kolcsonos beleegyezes,harmadik szemely
 serelme kizarva,felnottek,beszamithatoak,stb) es ugy ervelt,hogy a szodomia
 pedig nem vedendo meg maganlakasban kolcsonos beleegyezes eseten sem.
 A masik oldal erre szeliden a kilencedik alkotmanykiegeszitesre hivatkozott
 ami azt mondja ki,hogy azert mert valamit nem ved explicite az Alkotmany meg
 nem okvetlenul tilos.Evvel egyutt White-ek nyertek,megpedig azert, mert nem 
 volt birosagi eljaras,akkor ugyanis a nyolcadik amendment issue is bejott
 volna (a tulzott,kulonos es kegyetlen buntetes,amit a tobbseg figyelembe vett
 volna) de ignoraltak es igy maradt az 5:4 es a szodomiatorveny.
 
 Szekely mielott elkezdenel olyan szavakat hasznalni,hogy PLAUZIBILIS
 (ez valami buntetes?) a Supreme Court ertelmezese a szolasszabadsag eseteben
 vitathatatlanul kovette a Madisoni utat,tehat definialja mely aktus a velemeny
 kijelentve,hogy nem erdekli,milyen gusztustalan,es banto,mennyire anti-
 humanus, nem foglalkozik vele.Cselekedetekre ugyanezt nem tettek meg.
 Ha ket skinhead Hitlert elteti nyilvanosan (Sonya Live tegnap) az O.K,
 ha ugyanez a ket skinhead oralisan kozosul egy maganlakasban negyszem kozott
 az bun.Bun.Hosszu borton jar erte.Szoval ujra felteszem a kerdest,bunos vagy
 e Szekely Zoltan szodomia buneben vagy nem vagy bunos? Ez itt a kerdes
 turd nyugomet es nyilaimat attol legyen neked nemesb a lelked.Amen.
 Hazafias udvozlettel ,szerencsetlen kicsi EG :-)

 P.S Rock and Roll ugyben kulonosen Little Richardot ajanlom,ot a nepnemzeti
 Szorenyi Levente is megenekelte annak ellenere,hogy ...
 Buddy Holly es a Protestans Etika,Jim Morrison hatasa W.F.Buckleyra,illetve
 a korai Chuck Berry szerepe a Podhoretzi vilagkep kialakulasaban cimu
 "PLAUZIBILIS,fiatalkori" irasaidat nagy erdeklodessel varom.

Kedves Szekely Zoltan!

A kovetkezot irja:
>Nadas Peter az emlitett novellajaban a ferfi
>nemi szervet vizualizalta a gyanutlan olvaso
>szamara. Azert ez nem ugyanaz, mint egy -
>akarmilyen kiados - karomkodas.
>
>Semmi kifogasom Nadas novellajanak megjelen-
>tetese ellen ha rairjak a cimlapon, hogy
>"vigyazat, dirty book", vagy egyszeruen egy
>dirty book sorozat reszekent adjak ki. (Ame-
>rikaban szamtalan ilyen sorozat van, amirol
>elore tudod, hogy mit talalsz benne).

Jol ertem, hogy az osszes konyvet, ami a "ferfi
nemi szervet vizualizalja" el kene latni a 
"vigyazat, dirty book" felirattal?
Tehat az osszes anatomia, biologia tankonyvet,
amely foglalkozik az emberi testtel ebbe kategoriaba
sorolna? Es a kozepiskolai biologia
konyvekbol az emberi test abrazolasat is elhagyna? 
Vagy esetleg a "dirty" reszeket fugefalevellel 
fedne?

Es tenyleg, hanyeves kortol olvashatna valaki
biologia konyvet? 18 vagy 21? En az utobbit
javasolnam - amerikai mintara -, igy nem kene
az orvostanhallgatoknak rogton a tanulmanyaik
elejen ilyen "dirty stuff"-fal talalkozni.

Udvozlettel:
ifj. Vallo Ferenc

P.S.: B... meg! Vidd ma innen aztat a f....!
Kialt fel egy muvelt jenki, aki nem szereti a 
"dirty book"-okat.

Igaza van Radnai Tamasnak abban, hogy a zold csikkal diszitett
uj pesti buszok talan hozza fognak jarulni a kornyezet kimelese-
hez. Felteszem a kerdest meddig? Nezzuk csak a kovetkezo nem is
elkepzelhetetlen esemenysorozatot.. A busz "bedoglik". A vezeto
"mentest" ker. Jon is egy viharvert ZSUK muhelykocsi. Felszerele-
se a kovetkezo: 1 db. potkerek, 1 db. emelo, csavarhuzo, pajszer,
kalapacs es egy 19-21-es villaskulcs, valamint keztorlorongy.
Kovacs 13 Marton szerelo megallapitja, hogy az uzemanyagellatas-
sal van baj es bebujik a motorhazba es 19-21-es kulcsa segitsege-
vel kicserel egy nyomocsovet az adagolo es a porlaszto kozott.
A vezeto panaszkodik, hogy a kocsi nem huz rendesen, ezert Marton
a csavarhuzoval leszakitja az adagolo plombajat es allit az elo-
befecskendezes idopontjan ugy ott az Endrodi Sandor es Gabor Aron
utca sarkan. A busz eletrekel, huz is jobban, de mar nem kornye-
zetkimelo tobbet, mert az egesi viszonyok megvaltoztak, a motor
vidaman fustol. Ez senkit nem erdekel, mert a vezetonek erdeke,
hogy minel gyorsabban forgalomba alljon, mert amig le van robban-
va addig kevesebb a fizetese. A szerelo is futyul az egeszre,
mert sok a dolga es miutan nyiszlett fizeteset a soforok ege-
szitik ki kenopenzzel, hogy hamarabb vagy soronkivul jojjon mar
rohan is a kovetkezo cimre.
Amig a busz megy addig nem kell hozzanyulni. Az automata sebes-
segvaltohoz sem, pedig a gyakorlott utas is eszreveszi, hogy az
automata valamilyen okbol kifolyolag nem kapcsol idoben alacso-
nyabb fokozatba es a motor tulterhelve alacsony - legszennyezo -
fordulatszamon ho~ro~g. A sofor beirja a kocsi konyvebe, hogy a
valto nincs rendben - talan ejjel valaki majd csak csavargat
rajta ugy erzesre.
A modern technika nem hozta magaval a modern szerviz-uzemet es
a jolkepzett szerelot. Ha a kornyezetkimelest komolyan akarjuk
venni akkor az ilyen autobuszokat be kell vontatni a muhelybe,
probapadon belott cseredarabokkal kell javitani es forgalombaal-
litas elott meg kell merni a kipufogogaz osszetetelet. Ma mar van
u.n. konnyu-diesel uzemanyag igen alacsony kentartalommal es
javitott egesi tulajdonsagokkal. Az allam pl. tamogathatna a BKV-
t es a tobbi kozlekedesi vallalatot alacsonyabb adoval a kornye-
zetkimelo uzemanyagokon.
Aki meg emlekszik a 35 filleres gyerekjegyre az biztosan emlek-
szik arra is, hogy a 60-as evek kozepetol egeszen az Ikarus 260-
as busznak csufolt kasztnik megjeleneseig a buszok teteje nem
koszosszurke volt, hanem ezust - amit tavaszonkent felfrissitet-
tek - es oldalt egy ezust sa'v torte meg az egyhangu keket. 
Olyan aprosagokrol, mint a piros buszokrol a "szarnyas Ikarus-
rol" meg a vilagoskek meg zold buszokrol ne is beszeljunk - hogy
az egyajtos buszokat se felejtsuk ki. A BKV elodje mar akkor is
ott szerzett olyan buszt, ahol tudott.
Az Ikarus 260-ast - tobb mint 20 evig a pesti busz-flotta e-
gyeduralkodoja - Finta Jozsef "formatervezte" es ennel szornyubb
alkotast ritkan latni. az egesz jargany alkalmatlan a varosi
kozlekedes kenyelmes lebonyolitasra - vezetofulke es az elso
ulessor elhelyezese, kihasznalhatatlan hely a hatso ajto elott,
a kocsitest 20 cm-vel magasabb, mint szukseges. Ezt a 20 cm vasat
es uveget cipelni/gyorsitani/fekezni is kell... Eredetileg egy
cseh automata valtoval voltak felszerelve, mely hozzajarult az
elonytelen uzemanyagfogyasztashoz. Egy olyan bagatell mint az
utvonaljelzo tabla elhelyezese a bal elso szelvedo mogott muta-
tja, hogy mennyire nem gondolkoztak a tervezok. Eszukbe sem ju-
tott, hogy ezt a jarmu-csaladot varosi kozlekedesre is alkalmassa
kell tenni. Jol mutat a BNV-n es az oroszok megveszik - pompas.
Az alulmeretezett fekberendezesek es a sok magyar autobuszbaleset
onmagukert beszelnek.
Az Ikarus 415-ost mar vagy 10 eve tervezik es most kezdik nagyobb
szeriaban gyartani. Az Ikarus tanult valamit a MAN-tol, Merce-
destol es a Neoplantol. Ezert az elonyosebb karosszeria. Ezeken
a buszokon nem az ablakok lettek nagyobbak, hanem a kocsi alacso-
nyabb. A gyartas manufakturalis modszerekkel folyik, pesti olva-
sok megfigyelhetik, hogy a belso burkolat-lemezeken lehet latni
a ceruzaval rajzolt kereszteket, melyek a tartocsavarok helyet
jelolik.
A 700000 magyar munkanelkuli mellett be lehetne vezetni a ka-
lauzt, ami novelne a biztonsagot is, de a kocsikat at kell epite-
ni - ulokalauz anno - es akkor meg nem segitettunk azon, hogy a
BKV-nal minden forgalmi dolgozora esik egy adminisztrativ alkal-
mazott - szamuk eppen a kalauznelkuli uzem bevezetesekor ugrott
meg. 
A jegyarak nem emelhetok tovabb, mert a fajdalomhatart elertek.
Azt hiszem a HVG-ben olvastam egy statisztikat a jegyarak es a
bevetelek kozotti osszefuggesrol, a bevetel mar korantsem emelke-
dik olyan tempoban, mint a jegyarak.  
Tudomasul kell venni, hogy a tomegkozlekedes tamogatas nelkul nem
megy meg privatizalassal sem. A Kiskorut es a Duna altal hatarolt
teruleten a szemelyautok mozgasat korlatozni kell, a parkolasi
bevetelekbol - 100-200 Ft/ora - a BKV-t kell tamogatni.
Vegul, hogy a technologiai hezagot illusztraljam a koppenhagai
Kozlekedesi Vallalat buszai a garazsban este a sajat helyukre
allnak, ott a sofor rakapcsol egy csatlakozot, melyen keresztul
kiolvassak a busz data-logger-jet, ebbol tudjak, hogy mennyit
futott a kocsi, mennyit fogyasztott, milyen abnormalis dolgok
fordultak elo a nap folyaman. Ha valamely adat "gyanus" akkor a
kocsi megy a muhelybe. A csatlakozon keresztul telen meg futik
is a motort, ugyhogy nincs hideginditas es melegites. 
Hogy mibe kerul a jegy? A legolcsobb felnott-jegy atszamitva 98
Ft..
Nem akarom a nyajas olvaso turelmet tovabb igenybevenni...
 
udvozlettel Szekacs Andras

Kedves Akos,

attol tartok, azert igazabol kettonk kozul Te vagy az, aki osszekeveri a 
pedofiliat valami massal. Amikor minden bizonyitek nelkul kijelented, meghozza
tobbszor, hogy a legtobb incesztus szulo es kiskoru gyermek kozott tortenik,
ugyanazt a csusztatast koveted el, mint azok a "homofobok", akik lepederasz-
tazzak a homokosokat. Erre probaltam minden implicit es explicit formaban 
celozni, de csak nem veszed eszre Magadat. Nem tudom, az (akar azonos nemu)
testverek kozti szexualis kapcsolat hogyan illik bele a Te child-abuse kepedbe.

RTA> A tarsadalom minden
RTA>olyat, ami konnyen megtortenhet, nehez utolag buntetni,
RTA>valamint nagy kart okoz, megprobal megelozni  eros
RTA>tiltassal. Minden kivetel a szankciot gyengiti, es a tabu
RTA>ezert rogzul neveltetesunk soran mint abszolut norma. Es ez
RTA>igy helyes, mert bar mindig lesznek hataresetek, when in
RTA>doubt, ebbe az iranyba kell tevednunk. Es a verfertozes
RTA>eseteben nagyon sokszor vagyunk in doubt.

HG>Keblemre kedves Akos! Nem is tudtam, hogy megtertel "pro-life"-nak :-)(
HG>(ez volt ugye valaha a Roboz-fele jel ambivalens erzelmekre.)

RTA>     Ha homofob lennek, rogton visszautasitanam olelo kebeledet, de mivel
RTA> nem vagyok az; Jer Gaborom! Puszi jobbrol, puszi balrol !!

Miutan lattam a HVG-ben, hogy milyen jokepu ordog vagy, habozas nelkul 
elfogadom a puszit. Majd bevasalom, amikor talalkozunk. ;-)
Addig is megemlitenem viszont, hogy  pro-life-sag ott jon be, hogy az
abortusz tilalmanak is a "when in doubt inkabb tiltsunk"-mentalitas az alapja.
Mellesleg meginkabb szembeszokik a pro-life es az incesztustilalom kozti 
parhuzam, amikor a meg meg nem szuletett (es igy liberalis szempontbol nem 
letezo) gyermek erdekei neveben akarjuk tiltani az incesztust.

 Vannak aztan mas dolgok is, amit erdemes szetvalasztani: irtozast valakitol, 
egy szemely eliteleset, es egy magatartasformatol valo tartozkodasra intest.
Sem a homokosoktol, sem mas perverziok muveloitol nem erdemes irtozni, ha 
masert nem, hat azert, mivel nagyon keves az olyan ember, aki mentes minden 
perverziotol. (Itt ebbol a "nagyon keves ember"-bol jo maguk is nagy 
valoszinuseggel kimaradunk.) Hasonlo okokbol nem visz sok jora, ha egy szemelyt
elitelunk, ahelyett hogy megerteni probalnank. Mindez viszont nem jelenti
azt, hogy a szuksegbol erenyt kellene csinalni. Gondolom, Neked is vannak
olyan szokasaid, amelyek utanzasara nem akarod batoritani a leendo gyerekedet.
(Nekem vannak.) Nos, a homoszexualitas egy ilyen szokas. A MOKA-ban idezett
viccemre hivatkozva, nem arrol van tehat szo, hogy ne szeressuk Csajkovszkijt,
es ne emlitsuk meg a nebuloknak a suliban, hogy homokos volt, hanem, hogy
azert jelezzuk, hogy nem ezert szeretjuk... Nem ezert szeretjuk, mert a 
homoszexualitas -akarmi is a genetikai hattere- jellegenel fogva zsakutca:
az emberi test es lelek nem a homokos szerelmnek kedvezoen van kialakitva. 
Multkori peldamra visszaterve: olyan, mint amikor valaki egy kutyat babusgat 
ugy, mintha gyereke lenne. Sok szempontbol egy kutya meg jobb is mint a gyerek
(pl. nem felesel vissza, amikor kamaszkorba lep, es nem hagyja ott a "szuleit" 
halatlanul), megis egy kutyahoz valo viszony valahol sose fogja utolerni az 
igazi gyerekkel valo kapcsolatot.

A Kinsey intezet felmeresebol kiderul, hogy a homokosok reszaranya a tarsada-
lomban 10-edere esett az utobbi evtizedben. Ez arra utal, hogy akarmekkora is 
a genetika szerepe a dologban, nem szazszazalekos determinaltsagrol van szo. 
Plauzibilis tehat feltenni, hogy egy a homoszexualitast 
a heteroszexualitassal azonos ertekkent felvallalo tarsadalomban mestersegesen
megemelkedik a homoszexualis eletmodot folytatok reszaranya. Es ez kar lenne,
mert akinel ez nem genetikai kenyszer, az hosszutavon meg boldogtalanabb lesz
abban a csapdaban, amelybe esett. Itt az MIT-n szemely szerint ismerek 
(latasbol) egy olyan kislanyt, aki az utobbi honapokban hatarozta el, hogy o 
inkabb leszbikus lesz. Ugyanez a lany elotte rendszeresen viharos tempoban  
valtoztatgatta a kulso megjeleneset (egyszer pl. felig kopaszra nyirta magat,
aztan  visszatert a "Szt. Johanna"-stilushoz), szemmel lathatoan "kereste 
onmagat." Nos, szerintem lehetett volna nagyobb szerencseje is annal, mint
a leszbikusok koze kerulni. Ennel meg a jehovistasag is jobb lett volna 
azert egy fokkal. ;-)

 Mielott feltenned a sztereotip kerdest: nem tagadnam ki a gyerekemet, ha 
azzal allna elo, hogy homokos. Amig viszont ez nem tortenik meg, arra probalom
osztonozni, hogy a szerelemrol mint ellenkezo nemuvel valo szerelemrol 
gondolkozzon. Es ebben elvarom a tarsadalom segitseget. (Az allamet nem, de a
tarsadalomet igen.)


			Ha barati oleles, hat legyen barati oleles.
				(csak szuzi legyen ;-)

					Udv, Gabor

Kedves Rona-Tass Andras!

Nem tudom mi a liberalis credo, sot ketelkedem abban, hogy ilyen van. 
Ha megis letezne, akkor annak feltetlenul kovetkeznie kene belole, hogy 
amennyiben vitapartnerem harom ellenvetest tett valamivel szemben, akkor 
nem fogok ezek kozul kettore (kisse feluletesen) reagalni, a harmadikrol 
pedig melyen hallgatni.

> Szabo Zoli ket ellenvetese sem
> ingat meg liberalis credomban, mivel 1. ha valaki onmagat rabszolganak adja
> el, az szerintem nem erkolcsi vetseg, ahogy az ongyilkossag sem az,
> felteve, hogy az illeto dontokepes, 2. a jovo generaciojaval szembeni
> kotelessegre a harmadik fel szamara valo kart nem okozas vonatkozik, bar a,
> beismerem, hogy itt a kar felbecsulese, megitelese nehezebb, mint elo
> emberek eseteben. Ez tehat az erkolcsi elv, ez a 'magasabb szempont'.

A harmadik ellenerv Mill szabadsagfelfogasaval szmben az volt, hogy mar nem
letezo szemelyekkel szemben semmifele kotelezettseget nem ismer el, azaz 
igeretek, melyeket egy idokozben elhunyt szemelynek tettel ervenyuket vesztik.
Ha van liberalis credo, remelem ez nem kovetkezik belole.

Az elso ket ellenerv  eseteben elfelejtetted azt a szempontot megemliteni,  
hogy (a moralis vitan tul) a te nezopontod ellentetes (tudomasom szerint) 
valamennyi nyugati demokracia jogi gyakorlataval. Lehet kimenni tuntetni: 
az Egyesult Allamokban ervenytelen az a jogi szerzodes, amelyben egy 
dontokepes felnott individuum eladja magat rabszolganak. Az ongyilkossag 
moralis es jogi megitelese (szmomra) meglehetosen nehez problemanak tunik.
Az mindenesetre biztos, hogy abbol a kritikabol, amivel Mill-t illettem
nem kovetkezik, hogy en moralisan elitelem az ongyilkossagot. 
(Elidegenithetetlen emberi jognak semmikepp nem neveznem.)

Hogy meg nem letezo szemelyeket egyszeruen "harmadik felkent" tuntetsz fel
kisse meglep. Azert nekem ennel zurosebbnek tunik a kornyezetvedelem Mill
fele legitimacioja. Hogy egy analogiat emlitsek: nem decens dolog az, ha a
szulo feleli osszes vagyonat es semmit nem hagy gyermekere orokul, de abban
azert nem vagyok biztos, hogy ez moralis vetseg-e, azt meg vegkepp nem  
hiszem, hogy buntetendo cselekedet kene, hogy legyen. Ezzel szemben azt
gondolom, hogy a kornyezetszennyezest bunteni kell. Hogy is fogjuk a  
Mill-fele alapelvet alkalmazni? Mitol "harmadik fel" az eljovendo generacio 
az egyik esetben, de nem a masikban? 

A legjobbakat,
                                                 Szabo Zoltan

Kedves Gabor !

 Gondolom melyen felhaboritott a TIPP=en megjelent katolikusellenes cikk.
 En azert nem kivanok ra reagalni,mert nem akarok felesleges botranyt.
 Ugy hiszem sok mas SZALON-os is igy van vele,hallgatasunk NEM beleegyezes.
 Udv Druszad

Kedves Szekely cenzortars!

Koszonom kedves sorait, amelyben lankadatlan (sic!) figyelmevel ramutatott
arra az el nem hanyagolhato szempontra, hogy az azert nem ugyanaz, hogy
valaki egy ferfi vagy egy noi nemiszerv kepet kivanja felidezni a kedves 
olvasoban. Van szerencsem megemliteni, hogy a korabbi levelemben pellengere
allitott Csokonay Vitez Mihaly egy verseben  (a cimet nem irom ide, de a mu
megtalalhato a "Magyar Erato" c. - remelhetoleg  hamarosan "mocskos konyvek"
felirattal arusitando koteteben) a koituszt egy var ostromahoz hasonlitja.
Ezen szennyes verseben az ostromlok altal hasznalt hatalmas dorong sunyi
modon a ferfi fallosz kepzetet van hivatva felkelteni a gyanutlan olvasoban.
A gaz mu olyan bitang jol van  megirva, hogy a gyanutlan olvaso hamarjaban azt
sem tudja, hova kapjon.

Csak kemenyen tovabb a purifikatori uton,
                                                     Szabo Zoltan

Sz.Z. szerint Nadas muvet, melyben allitolag fallikus szimbolikat exploral, 
"dirty books" cimen szabadna csak kiadni. Majd ellenpeldakent Nagy Laszlot 
emliti, akit allitolag kevesebb peldanyban adtak ki, stb. Marmost, tudtommal 
Nagy Laszlo meltan es melto modon elismert, oriasi kolto volt, es 
megjelenesenek nem voltak a 60-as, 70-es es 80-as evek magyarorszagi irodalmi 
eleteben megszokottol eltero, sulyos akadalyai. (A debreceni egyetemen, 
emlekszem, feleves szeminariumokat szenteltek a munkassaganak.) "Kolto-olvaso 
talalkozojan" szerzett emlekem azt sugja, folottebb ruhellte (ld Babits) 
volna, ha ilyen, irotarsaval szembeni, szinvonaltalan tamadasban valt volna 
emblemava. Sajnos, mivel mar meghalt, ezt nem lehet tole megkerdezni. (Vesd 
ossze: Zaszlonk Nagy Laszlo.)

Megjelent peldaul Nagy Laszlo eletmuvenek az a darabja is -- az altalam 
olvasott szerelmes versek egyik legszebbike -- melyben a kovetkezo, jelentos 
sorok szerepelnek (apropos fallikus szimbolika):

"Ki viszi at a foga kozott tartva
a szerelmet a tulso partra?"

Ez itt a kerdes!

Dirty olvasoi udvozlettel, Borocz Jozsef

Tisztelt SZALON-olvasok!

     Eddig, kicsit meghokkenve, figyeltem azt a vitat ami a homokosok (gay, fag
tovabbiakban:F) temakoreben bontakozott ki eme politikai vitaforumon. Igenis
meghokkenve, mert ugy erzem, hogy amig Jerevanban nincs villany, a volt
Szovjetunio allamainak nagy reszeben telen az emberek futetlen lakasban elnek a 
XX.
szazad vege fele kozeledve, talan lehetne masrol is eszmet cserelni. Masreszt az
 AIDS
kezdeti rohamos terjedese az F-k koreben visszaszoritotta a melletttuk liberalis
 (vagy
annak alcazott?) agalokat, s lam-lam, mint utolag megtudtam most ket ev multan
ismet labra kapott ez a tema (Vagy koran kezdodik a nyari uborkaszezon). Szamos
ellenerv hangzott el pro es kontra adatokkal? ilusztraltan. Szerintem valaki az 
F-k ellen
szolva bele is csuszott egy kelepcebe. Teljesen felesleges adatok utan kutatni, 
hogy
egy F hanyszor massal stb. hiszen az AIDS robbanasszeru terjedese, jelolt izotop
kent
mutatta a nyomot, hogy milyen is az F-k eletmodja. Nem tartom elfogadhato ervnek
,
hogy no lam csak, valtoztattak eletmodjukon, mert elvesztettek vezeto helyuket a
 top-
listan, amit a kurvak vettek el toluk (nagyreszuk az F-ktol kapja el ezt a vesze
delmes
kort), raadasul "szegenyek hullanak, mint a legyek" (Kornai). Dobbenetes dolog l
ehet
annak a tudataban elni, hogy valakinek meg kell halni, ez ketsegtelen teny, de
ugyanakkor nem szabad elfelejtkezni arrol, hogy a tobbseg nem a puritan eletmodj
a
miatt "kapta be a legyet". Kulonben is, mit szoljanak azok akik rakosak, tudtomm
al
egyelore az AIDS meg a nyomaba sincs a raknak, ok is vonuljanak talan az utcara
egyenlo jogokat kovetelve? Es mi lenne, ha azt a bizonyos (RTA altal felvetett) 
 
kerdest igy tennenk fel: "Letezik-e altalanos alapelv, amelynek alapjan kijelent
heto,
hogy a homoszexualitas kivanatos?"  De, veget vetek a zsortolodesnek. Egy veletl
en
kovetkezteben kezembe kerult egy olyan irodalom jegyzek, mely alapjan igazan leh
et
tudomanyos alapokon vitatkozni. Hogy miert irom azt, hogy tudomanyos alapon.
Azert, mert valaki a vita kezdeten bevagott egy adatot, miszerint a F-k agya kb.
 90%-
ban elter a heteroszexualisoketol. Tudtommal ezt meg senki nem cafolta meg,
ugyhogy orommel jelentem be, ez az adat teljesen nonszensz. Egyelore ezen a tere
n
folyo kutatatas eredmenyei csak egyre tobb es tobb kerdest vetnek fel, de
egyertelmuen nem lehet kijenteni azt, hogy az F-k elete eleve elrendelt volna, m
inthogy
azt sem, hogy nem eleve elrendelt (Marad a gyomor?). De hogy necsak papoljak a
levegobe, kovetkezzen par irodalom a temahoz. Mindenkinek kellemes hetvegi
szorakozast! Aszodi Andris figyelmebe ajanlom az elsot, mivel Drosophila
szexualitasasanak genetikai vizsgalata is szerepel benne. "Biology, brain archit
ecture,
and human sexuality (The J. of NIH research oct.1992 vol 4, pg 53-59) A differen
ce
in hypothalamic structure between hets. and homs. man (1992, Science vol 253, pg
253-255) Sexual orientation and the size of the anterior commisssur in the human
brain (Proc.Natl.Acad.Sci. 1992 aug. vol 89, pg 7199-7202) Left-handedness
(bocsanat balkezesek), homosexuality, HIV infection and AIDS (Cortex, 1991, 27,4
9-
56).