Most megint hulyeseget irtal!
 Hogyan is tudnam en azt bizonyitani, hogy Zoli ismer engem?
Ezt vagy elhiszed vagy nem de bizonyitani nem tudom e-mailen.
Az altalad leirt dologgal az a baj, hogyha most leirok egy tortenetet, hogy
minden vasarnap egyutt soruztunk, a Zoli, a parttitkar, a rabbi, a plebanos meg
en akkor megint ott vagyunk, hogy el kell hinned ezt a tortenetket (aminek
megintcsak nem tudsz utanna jarni sehogyan sem) tehat a bizonyito erelye
kizarolag abban van, hogy elhiszed-e vagy sem.
Namarmost miert lenne ez a tortenetke hihetobb, mint az, hogy azt allitom,
hogy Zolival elegge sokszor talakoztam (es meg beszeltem is vele) ahhoz, hogy
ismerjen.
Zsoter Andras

Kedves Zoli,
 Ez tenyleg koros. Te mar mindenhol a Zsotert latod. Lassan mar ott tartasz,
hogy ha lepiszkit egy galamb, akkor az az elso gondolatod, hogy a Zsoter
kuldte. (SOT meghalt a Zsoter es ez a reinkarnacioja).
 Szoval az az "ertelmisegi" aki a multkor azt irta, hogy rosszemleku
HB baratunk tomegbe akart loni az en voltam. (Eszterhas Illes, ESPOO,
Jamerantaival 11K, 224) (Mea Culpa, meg is kaptam erte a beosztasomat Kerey 
Petretol, ki is egyeztunk, hogy valoszinuleg tenyleg nem akart ilyet tenni,
kisse talan meg volt zavarodva. Szoval hibasan, rosszul fogalmaztam, ha 
valakit meg mindig sert, itt helyben megkovetem). Te pedig tenyleg csinalj
valamit, amerikaban sok a pszichiater, mert szerintem ellobb utobb 
megbetegszel ha enyire utalod szegeny Zsotert.
 Az a tezised, hogy majd te meg megmondod ki az ertelmisegi engem egy kicsit 
mestered Csurka Pista tanaira emlekeztet, aki majd jol megmondja ki a magyar
meg ki nem az. Lecci ne tedd, mert en teged nem ismerlek el ebben biramul.
Ha mondjuk Orosz Feri irna ilyet, akkor elgondolkoznek, ne de te???
 Hogy az Antal kormany kinek, minek volt az orokose, azon lehet vitatkozni,
bar kisse ertelmetlen. Hogy szuverenitasat a neptol kapta az meg ketsegtelem,
bar felhivnam figyelmedet hogy az altalad oly kevesse szeretett
jelenlegi liberalbolsi kormany is!, sot joval nagyobb szazalekkal. Attol 
persze utalni azt lehet.

  Jobbulast, Eszterhas Illes

PS. Probald ki a del-Afrikai meg az ujzelandi borokat, azok is nagyon jok, 
    nem hiszem hogy akkora szakerto lennel, hogy furmintrol ha nem nezel az
    uvegre megmondod Tolcsvarol szarmazik vagy ujzelandrol.

>Hogy egy peldat mondjak: Bizonyos "ertelmisegiek" el akar-
>jak hitetni az orszaggal, hogy 4 eve a "taxis blokad" alatt,
>1990 oktober vegen, a kormany es a belugyminiszter ugymond, 
>BELE AKART LOVETNI a tomegbe. Ennek legfobb terjesztoje 
>Eorsi Matyas SzDSz-es orszaggyulesi kepviselo volt (akit a 
>birosag emiatt azota mar ragalmazasert elitelt), a HIX-en 
>pedig - ujabban - Zsoter Andras.
>
>Holott az Antall-kormany, 1956 orokose, szuverenitasat a
>neptol kapta, igy az egyszeru allampolgar kormanya volt.
>Ergo nem lovet. Nem is beszelve arrol, hogy AZ OKTOBERI
>LOVETES EGY KICSIT KORABBAN VOLT, mintegy  38 esztendovel
>ezelott. Remelem, a peldammal erthetove sikerult tennem 
>allaspontomat.
>
>Koszonet meg egyszer a hir-mixert. 
>Udvozlettel:                                Szekely Zoli

 Nos szerintem egy birosagi itelet meg nem bizonyit semmit, csak azt, hogy
valakinek volt hatalma azt meghozatni.
(Az okoskodasod szerint ugyanis Nagy Imre, vagy peldaul Sztalin aldozatai
is bunosok hiszen volt ellenuk birosagi itelet. Nem minthogyha ezen ugyeknek
koze lenne az elozohoz de a dolgok logikaja egyforma csak az eszkozok
finomodtak meg a jatekszabalyok lettek kevesbe durvak.)
Azt hiszem a HIXen sem en voltam az egyetlen aki ugy gondolta, hogy Horvath
Butykos Balazs akart a tomegbe lovetni csak nem fogadtak szot neki.
Valoszinuleg az ilyen velekedes nem korlatozodik 'egyes ertelmisegi korokre'
mert akkor nem ertem a valasztasi eredmenyeket..........
(Talan ha Balazska eloadta volna a mutatvanyat, hogy ki is ugrik az ablakon
de a hivei visszarangattak.)
Kulonben pontosan ez az egyik legnagyobb bune az MDF-nek, hogy az emberek
bizalmat barmifele konzervativ eroben olyan melyen alasta, hogy sokan meg a
legtavolabbi lehetoseget is igyekeztek elkerulni, hogy valaki hozzajuk hasonlo
kerul hatalomra es inkabb a kommunistakra szavaztak csak ezek ne legyenek
megegyszer.

Zsoter Andras

Kedves Attila:

Erdeklodve olvasom a ...> csak csipkelodom, de az erdekel, mit is jelent
>Neked [es masnak] a magyar szellemiseg.

Nekem sokat! Neked lehet, hogy nem, de rendjen van, mert erzelmeket, a cso-
portos hovatartozas erzeset mindenki maga valogatja meg. Latod milyen libe-
ralis vagyok, pedig nem is csipkelodom. (meg!)

>Mit jelent ebben az utolso mondatban a magyar szellemiseg?
>Kicsit eljatszottam a gondolattal, milyen is lehetett a nagyjabol ellentete,
>amikor 'Soraik kozt rengeteg magyar, de nem-magyar szellemiseggel ihletett
>forradalmar harcolt.' ;-)))

Nem szandekozok erzelmet megmagyarazni. Az  vagy van, vagy nincs. Azok akik
nyelvunket nem vagy alig beszeltek, de velunk harcoltak, mit gondolsz miert
tettek? Gondolod Bem fizetest kapott erte? Kesobb akik Spanyolorszagban har-
coltak, vajon miert tettek? Oket mi hatotta at? Csak nem a nemzetkoziseg, 
tudod a nemzetkozi brigadokra gondolok! Ezzel a gondolattal is eljatszhatsz
egy kicsit.

>Csak nem szivarogtak be a nem-magyar szellemisegu Vilagbankarok es IMF-esek
>az ihletett forradalmarjaink koze? Megis eros lancszem tudtunk lenni, a
>legtovabb kitarto? ;-)))

Megis mit gondolsz miert robbant ki minden jelentosebb europai orszag fovaro-
saban szinte egy idoben a forradalom. Tudom, tudom, ne is mond,,hat veletlenul.
Ok. Meggyoztel! Az ember mindig tanul.

Nemenyi Peter Andras

Kedves Sandor:

Ebben a formaban termeszetes, hogy az altalad leirtakkal teljes mertek-
ben osztom velemenyem.

Nemenyi Peter Andras

Szeretnek Balazs Zoltan irasohoz toldalekot fuzni:

>Valoban, lehet igy velekedni Horthy lemondasaval kapcsolatban.  Lemondast
>iratam, mert az volt, nem hatalomatadas vagy kinevezeshez valo irasos
>beleegyezes. ...... Horthy egy erdekes dilemma elott alhatott.
>Vagy azt csinalta amire felszolitottak es ezzel megmenthette me'g eletben
>levo fiat, vagy makacskodott es ezzel veszelyeztette csaladja es sajat
>eletet.

Erdemes elolvasni a Szalasi Per anyagat. Ez Balazs Zoltant igazolja. Masik...
Horthy igenis veszelyeztette sajat es csaladja epseget. Az 1944 oktober 15.
beszedjet kovetoen a nemetek lerohantak a radio epuletet, majd a palotaorse-
get koncoltak fel. Horthyt es csaladjat KONCENTRACIOS TABORBA hurcoltak. Itt
talalt rajuk az amerikai hadsereg.

Nemenyi Peter Andras

> Temakor: Mosopor es '56  es  N E M  Kovacs Putyi hanem Agnes asszony...
> Idopont: Wed Oct 19 03:54:08 EDT 1994 FORUM #1420
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Azt hiszem, kicsit belelovaltad Magad a multkor:
Sajat cikkeddel bizonyitod allitasod ellenkezoejet:
Hogy ket informacio egymashoz valo prioritasanak osszehasonlitasanal
milyen fontos neha a regebbi esemenyekroel is informalva lenni,
kiolvashato  a koevetkezoe soraidbol:
(A teljesseg kedveert idezem azon sorokat is melyekre Te valaszolsz:)
>>.... Miert kene 56-nak nagyobb >>jelentoseggel birni,
>> mint hetkoznapjaink apro-csepro problemainak...
>>Ha erzelmek nelkul kozeledunk a kerdeshez, akkor azt hiszem
>>nyilvanvalo, hogy itt ket kulonbozo informacio egymashoz valo
>>prioritasat hasonlitjuk ossze.....<<
Es most itt joessz TE:
>Ezzel vitaba szallnek. A ma otthon elo emberek eletet szerintem valoszinuleg
>joval kevesbe befolyasolja az '56-ban tortentek pontos ismerete mint az
>Omo es Persil tisztitasi teljesitmeny/ar mutatoja.
>Csak az az informacio jelent hatalmat, amelynek birtokaban az egyen a sajat>
>vagy masok sorsat befolyasolni tudja. Hogy most '56-ban Kovacs Putyi verte
>az AVOsokat, vagy az AVOsok vertek ot egy tokeletesen indifferens informacio
>a mindennapi elet szempontjabol, kulonos tekintettel arra, hogy valoszinuleg
>sem a resztvevo AVO-sok sem nevezett Kovacs Putyi nincsenek mar az elok
>soraban vagy legalabb is nem aktiv resztvevoi es befolyasoloi a tarsadalom
>eletenek. Ezzel szemben a helyes mosoporvalasztas anyagiakban realizalodik,
>tehat igen kemenyen tekintetbe veendo a jovo szempontjabol.
....
Elsoe ellenvetes:
EN TUDOK VALAKIROEL AKI
EGYRESZT  A TE FENT ECSETELT VEREKEDESEDBEN, "AKTIV RESZTVEVOE" VOLT,
MASREST AKTIV RESZTVEVOEJE ES BEFOLYASOLOJA A MAI TARSADALOM ELETNEK IS.
A NEVE NEM KOVACS PUTYI. (de, haromszor talalgathatsz!)
Masodik ellenvetes:
Erdemes volna elgondolkozni arrol, hogy 56 nelkuel
lehetne-e ma Magyarorszagon ma ilyen behatoan a "helyes Mosoporvalazstas"
kerdesevel foglalkozni?
Harmadik ... gondolat, vagy talan csak asszociacio? :
"Agnes asszony mossa mossa...."
Hat ezert gondolom, hogy kicsit belelovaltad magad valamibe. Nem?
Uedvoezlettel Scheibler Ede

Kedves Csaba (Hajdu)

Koszonom, hogy reagaltal erdeklodesemre. Beleturok a regi Forumokba es a 
Nepszabadsag szamaiba a temat illetoleg. Azert titokban remeltem, hogy a 
Nepszabinal nivosabb lap szamolt be az esetrol. Igazabol a cikk irojara 
vagyok kivancsi. 

Nemenyi Peter Andras

Kedves Attila,

Hat ez egy rosszul fogalmazott mondat volt a reszemrol. Abbol ugyanis
az derulne ki az elozo mondat alapjan, hogy, hogy a hulye tanart a
nem teljesitmenycentrikus iskolaban a diplomaja birja maradasra, pe-
dig persze, hogy a hulyesege. De gondolhatsz arra is, hogy vannak
gyenge igazgatok, gyenge tanari karok, az ilyenek kivetik maguk ko-
zul a tehetsegeseket, a hulyeket meg befogadjak, mert igy "nem lesz
kontraszt", azaz, ilyen esetben az iskola tamogatja a hulyeseget.
Vegul is egyre gondoltunk.

Kedves Kolos,

Ertem en az ellenerzeseidet is, mert az SZDSZ-FIDESZ duo '89-tol mint-
egy kisajatitotta a "liberalis" jelzot. Ez vegul a liberalis eszmek-
nek artott a legtobbet. Mara a helyzet valamit oldodott, csakhogy meg-
tortent dolgokat nagyon nehez meg nem tortentte tenni. Az SZDSZ magat
vegul is pl. nem liberalis partnak, hanem a liberalis, polgari radi-
kalis es szocialdemokrata eszmek folytatojanak definialta magat, amik
bizony nem azonos dolgok. A szocialdemokracia kulonbozoseget nem is
kell hangsulyozni, de pl. a szazadfordulo tajan a polgari radikali-
sok a szabadelvu kormanyok kemeny ellenzeket alkottak. Az SZDSZ mai
vezerkararol is az a velemenyem, hogy tobb benne a polgari radikalis,
mint a liberalis. Nem a radikalizmus ellen beszelek altalaban, hiszen
ha van egy (hipotetikus) kormanyzat, ami nem hajlando reformokra, ak-
kor ellenzeke szuksegszeruen es jogosan radikalizalodik akar a forra-
dalomig. De 1989 ota nem ez a helyzet. Az egyhaz elleni radikalizmust
nem ertem, hiszen az nincs hatalmon, hogy akad olyan tagja, aki eset-
leg egyhazi minosegeben szeretne hatalmon lenni, az persze megeshet,
csak eppen realitasa nincs. A mai radikalizmusok inkabb az ujjaeledt
tobbpartrendszer gyermekbetegsegei nalunk (legalabbis reszben), ami
azert nem ment fel az alol, hogy kigyogyuljunk belole.

Kedves Arpi,

Sajnos nagyon sok igazsag van abban, amit irtal

Udv,
     Pali

> =======================================================
> Felado : Sze'kely Zolta'n
(...)
> Az en folfogasomban ertelmisegi az, aki annak vallja magat.
> Ez egy eleg boven ertelmezett kategoria, es aki akar, az
> ertelmisegi lehet. Azonban aki kizarja magat ebbol a kate-
> goriabol azzal, hogy ertelmisegihez nem melto modon visel-
> kedik, azt nem tekinthetjuk a tovabbiakban ertelmiseginek.
Az ertelmisegi az ami. Mi van azokkal akik ertelmisegihez nem
melto modon viselkednek es megis ertelmiseginek valljak magukat?
Vagy aki nem vallja magat ertelmiseginek es megis ertelmisegihez
meltoan viselkedik ?? Nagy hiba megfeledkezni a szimmetrikus
differenciarol.

> =======================================================
> Felado : Koos Kolos Szilard
> E-mail : 
> Temakor: Valaszolok ( 86 sor )

> Kar, hogy nem gondoltad vegig, amit a massag "bekenhagyasarol" (eltures)
> irtam. En azt gondolom, hogy a bekenhagyas azt kell jelentse, hogy eppen
> olyan akarminek tekintjuk azt a valamit, ami mashogy akarmi, mint a tobbi.
> Egy embert, ha zsido; egy kutyat, ha szoretelen; egy eszmet, ha nem lojalis.
Hat ez egy gyongyszem. Egy zsido olyan mint egy kopasz kutya? 
Vagy egy nem lojalis (alojalis?) eszme es egy lojalis eszme viszonya olyan 
mint egy kopasz es egy szoros kutyae? Kicsinyeg ghroteszkhre
sikerult a szoveg. Azert szep.

miklos

Dr. Dahm Laszlo, 68 eves, nyugdijas: 1956-ban 35 eves, ugyved,
azelott birosagi titkar

Csak az ertheti meg otvenhatot, aki ismeri az elozo eveket.  Azt a
borzaszto nyomast, ami az emberekre nehezedett.  Rettegett
mindenki a birosagon is.  Felig-meddig beleorultek az emberek az
iszonyatos igazsagtalansagokba.  Kiveve a cinikusabbjat, azt az
undorito emberfajtat, amelyik minden mocskos rendszerben
megtalalja a maga szamitasat.  Nem veletlenul lepett am at annyi
kisnyilas a kommunista partba!  Ahhoz az volt az elv, hogy a kisebb
bunokert erdemes megbocsatani - hiszen igy ezek az emberek
mindenre folhasznalhatok, barmikor meg lehet zsarolni oket.

Nyilt, direkt parancsokat nem osztottak ugyan, de szinte
szuggeraltak az emberbe, hogy milyen iteletet kell hozni.  Ha nem
ugy tett, akkor a biro is szabotornek minosult, olyan is elofordult,
hogy targyalas kozben rugtak ki valakit.  Meg az irodajaba se
mehetett vissza.  Targyalas idejen civil ruhas avosok hallgatoztak
az ajtok elott, egyre szemtelenebbul...  Egyre arcatlanabbak lettek.

Micsoda mondvacsinalt buncselekmenyekert kellett elitelni,
tobbnyire teljesen artatlan embereket!  Peldaul a kipergo szemert.
Ha aratas kozben rajtakaptak parasztot, hogy nem vigyaz elegge a
gabonara, nehany szem kipereg a zsak szaja mellett, akkor evekre le
lehetett csukni.  Vagy az aratas idopontjanak elmulasztasaert.  Ha
nem pontosan az eloirt napon kezdtek vagni a buzat, sulyos
bortonbuntetes fenyegette oket.  A pecsi megyei birosagon egy
legenyt azert iteltek halalra, mert levette a traktorrol a
szikrafogot.  Kigyulladt a tarlo, azonnal letartoztattak.  Staterialis
eljaras kereteben szabotazsert halalra iteltek.  Delelott itelet,
delutan akasztas.  Nem szamitott, hogy a szerencsetlen azert vette
le a szikrafogot, mert szerette volna, ha gyorsabban megy a traktor.
Teljesiteni akarta a munkaverseny eloirasait!  Vagy amikor 
statarialis ugyesz jarta a megyeket.  Hoztak eleje a halalra itelendo 
kulakokat. A hoherral egyutt erkezett.  Beult a birosagon egy kis 
szobaba es literes uvegbol itta a konyakot.  Falfeher volt es remegett.  
De amikor elerkezett a vadbeszed ideje, megrazta magat, eluvoltotte 
a vadjait.  Az egyik parasztember targyalasan en is ott voltam,
hal'Istennek nem mint biro, csak mint titkar, megmentett a sors
attol, hogy ver tapadjon a kezemhez.  Az volt a vad, hogy a kulak egy
olyan csovet rejtegetett a szenakazalban, amibol puskat is lehetett
volna kesziteni.  Szerencsetlen ember azt se tudta, mirol van szo!  A
felesege ott zokogott az elso sorban. Masfel ora alatt "rabizonyitottak"
mindent.  Meg egy fegyverszakertot is elokeritettek, aki reszketo
kezzel kinyilvanitotta, hogy abbol a csobol igenis lehet puskat
csinalni.  Esetleg, tette hozza, de nem szamitott.  A va'dinditvany
nyoman a biro nagyokat nyelve meghozta a halalos iteletet.  Kettokor
mar fol is akasztottak. Izmos, egeszseges parasztember volt, most is
elottem van az arca, langolt a tehetetlen duhtol.  De nem szolt egy
szot se.

Mindenkinek megvannak a hasonlo tortenetei.  Ezek nelkul
erthetetlen az otvenhatos robbanas.

Mindig megcsovalom a fejem amikor azt hallom ellenervkent, hogy
azert azoknak az idoknek megvoltak az eredmenyei is.  Igen, meg, de
milyen aron, mennyi szenvedes reven!  Ezzel a logikaval dicsoiteni
lehetne a faraok korat is, amikor azert vegul megscsak felepult
nehany piramis.  Hogy kozben elpusztult nehany szazezer ember?
Nem szamit.  Nem szamit? Lehet ilyet mondani a huszadik szazad
vegen?

88 decembereben eppen egy szovjet lap nyoman olvastam az
ukrajnai ehinsegrol.  Nem a car atyuskak uralkodasa alatt, hanem
Sztalin allitolag dicsoseges 1933 eveben.  Nyolcmillio ember ehen
halt. Nyolcmillio, bekeidoben ! Hatalmas tomegsirokban nyugszanak.
Meg lehet ezt valaha bocsatani?  Hiszen ezek gaztettek, barmire
hivatkozva kovettek is el oket.

Folmerheto-e ennyi ev utan, hogy mennyire alaztak meg a magyar
nepet, hogy mekkora bunoket kovettek el?  Hiszen meg az artatlanul
elitelteket se konnyu rehabilitalni, eltuntek, eltuntettek a
bizonyitekokat.  Sot akad ma is olyan ember, aki cinikusan azt
allitja, hogy ja, kerem, akkor ilyenek voltak a jogszabalyok.

1956 valasz volt a tomegterrorra. Es ami a legszomorubb, hogy
november 4-e utan szep lassan visszarendezodtek a dolgok.  Azt a
huszeves munkasfiut, aki elkeseredeseben es hirtelen
lelkesedeseben fegyvert fogott, konnyu volt halalra itelni, az avosok
legnagyobb resze azonban buntetlenul meguszta.  Nem csoda, hiszen
a kozepvezetok, a kis sztalinistak tomegei atmentettek magukat.  Ok
azok, akik ma is zavartalanul elvezik a nyugdijukat es idonkent
rendcsinalast emlegetnek.  Ok tenyleg nem szeretnek, ha 1956-ot
barki tuzetesen megvizsgalna, ha nem politikai cimkeket
ragasztgatnanak mindarra, ami tortent.  Az a legszomorubb, hogy
ezek az emberek meg mindig a szocializmus cegere moge bujnak es
ha valaki ramutat arra, mekkora gazsagok, eroszak reven tartottak
hatalmon magukat, akkor nyomban szocialistaellenesnek nevezik
oket.

1956 a kulcsa mindannak, ami azota tortent.  Annak a szep lassan
"kibontakozo" csodnek, amibe harom evtized alatt belekerult az
orszag.  Amikor az igeretekrol kiderul, hogy betarthatatlanok, akar
kimondatlanul is, de mindenki folteszi a kerdest: -Na jo, de hat
honnan szarmazik ez a hatalom?  Mi adja a legitimitasat? Es akkor
mindenkinek 1956 jut az eszebe.

[Forras:  Omolnar Miklos: 12 nap, amely... Szabad Ter Kiado, Budapest,
1989, ISBN 963 7810 01 3, pp. 25-28]

Kedves Balazs Zoltan,

ugy tunik, egy fontos dolgot maskepp tudunk. En eddig minden
tortenelemkonyvben, amely a kezembe kerult, ugy olvastam, hogy Horthy
lemondasaval egyidejuleg alairta Szalasi kinevezeset, legitimalva ezzel
a nyilas vezetot. Te csak Horthy lemondasarol tudsz. Szeretnek megkerni 
mindenkit -- foleg az otthoniakat, akik magyar konyvtarakhoz kozelebb
vannak, segitsenek utananezni ennek a tenykerdesnek.

Udvozlettel, Hetyei Gabor

.. ami azert megiscsak becsuletbeli

Kedves FORUM-Olvasok!

Nem akarnek senkinek sem tovabbi fejfajast okozni, s egyuttal sie-
tek udvozolni Kolos bekejavaslatat. Azonban egy dolgot meg itt e-
rintenem kell. Tessek, itelje meg mindenki, okkal szolok-e.

Asztalos Tibor irta nemregiben:
> Szekely Zoli egykori evfolyamfeleloset veletlenul ugy tobb mint 25 eve
> ismerem. (...) Nos en nekiszegeztem Zsoter Andras eredeti kerdeset.
Tibor kozzetette a valaszt a FORUM-on. Erre jon a zsoteriada:
> Zs.A. > Az, hogy (...) egyik tanara mit mond tajekoztato jellegu de 
> Zs.A. > nem bizonyitek!                       ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^
> Zs.A. > Most meg azt mondd meg, hogy milyen valaszt vartal valakitol 
> Zs.A. > aki joban van Zolival (...) ?
Vagyis Asztalos Tibor baratja, a Bolyai Intezet munkatarsa Zsoter
Andras szerint nem mond igazat. Zsoter Andrasnak semmi alapja 
nincs arra, hogy igy vadaskodjek. Miert akar hazugsagot rafogni 
masra (jelen esetben a Bolyai Intezet emlitett munkatarsara)? 
Ez bizony ragalmazasi kiserletnek tunik. Vagy tevedek?

Udvozlettel:                                        Szekely Zoli

"Not with swords loud clashing"

Kedves Kolos!

Hadd udvozoljem beke-kozvetitoi tevekenysegedet
es hadd fejezzem ki koszonetemet az alabbi, Min-
den Bekek Szerzojehez szolo, osi odaval: 
***********************************************
Lead On, O King Eternal

Lead On, O King Eternal,
The day of march has come;
Henceforth in fields of conquest
Thy tents shall be our home.

Thro' days of preparation
Thy grace has made us strong,
And now, O King Eternal,
We lift our battle song.

Lead On, O King Eternal,
Till sin's fierce war shall cease,
And holiness shall whisper
The sweet Amen of peace;

For not with swords loud clashing,
Nor roll of stirring drums;
With deeds of love and mercy,
The heav'nly kingdom comes.

Lead On, O King Eternal,
We follow, not with fears,
For gladness breaks like morning
Where'er Thy face appears;

Thy cross is lifted o'er us;
We journey in its light:
The crown awaits the conquest,
Lead on, O God of might.
***********************************************

Udvozlettel:                       Szekely Zoli

Mosopor es '56

Abban Ko'csi Zoltannak teljesen igaza van, hogy

>'56-ban Kovacs Putyi verte
>az AVOsokat, vagy az AVOsok vertek ot egy tokeletesen indifferens informacio
>a mindennapi elet szempontjabol, kulonos tekintettel arra, hogy valoszinuleg
>sem a resztvevo AVO-sok sem nevezett Kovacs Putyi nincsenek mar az elok
>soraban vagy legalabb is nem aktiv resztvevoi es befolyasoloi a tarsadalom
>eletenek.

Marmint, "a mindennapi elet szempontjabol"! Mivel valoban, mindennapi eletunk
oraiban nem elmelkedunk 1956 jelentosegerol. Ennek a temanak az egvilagon
semmi koze sincs mindennapi eletunkhoz, ma, 1994-ben. En sem toltom napjaimat
oktober felidezesevel. Ellenben van egy elvi hozzaallasunk 1956-hoz, ami egy
"adott." Van egy kialakult velemenyunk. Tudjuk, hogy mit vagy mit nem
jelentett '56 Magyarorszag torteneteben, es ennek a kialakult
vilagszemleletnek az egvilagon semmi koze sincs sem az Antall kormanyhoz, sem
pedig a Horn kormanyhoz. Azt ellenben tudjuk, illetve tudnunk kellene, hogy
'56-ban emberi jogokert, szabadsagert, fuggetlensegert, es a demokraciaert
folyt a harc. Ezt pedig nem szabad elfelejteni.

K'ocsi Zoltan igy folytatja:

>Velemenyem szerint a "demokraciara valo erettseg" nem merheto le a mult
>tragedian valo keserges mennyisegevel.

Ki beszel a mult tragediajan valo kesergesrol? Kesergesrol nem is szabad
beszelni, hanem a magyar nep szenvedelyes szabadsagszereteterol. Ellenben a
"demokraciara valo erettseg"-rol, illetve nem erettsegrol lehet beszelni,
amikor ugy beszel a magyar fiatalsag a magyar nep egyik legbuszkebb
pillanatarol, mint mosoporok kozti valasztasrol.

Tovabba Ko'csi Zoltan ezt mondja:

>Egyebkent, meg egy dolog amit valahogy nem ertek. Ez megint ez a nem erettek
>a demokraciara. Ha mondjuk ismet valamelyik nepnemzeti partot valasztottak
>volna, az '56-os Magyarok Vilagszovetsege, mint koalicios partner kozre-
>mukodesevel, akkor erettek lennenek ?

A valasz: nem, nem lennenek. Mint ahogy nem voltak 1990-ben, amikor az MDF-re
szavaztak es az MSZP mindossze 10% kapott. Es nem lesznek egeszen addig, amig
nem ertik meg vilagosan, hogy mi tortent 1949 and 1956 kozott, mi tortent
pontosan 56-ban; mi tortent a Kadar rendszer elso eveiben. Sot, azt is tudni
kellene, hogy mi tortent 1963 utan, egeszen 1990-ig es utana. Ha valaki nem
erti, hogy mi a kulonbseg egy egypart rendszer es egy tobbpartrendszer
kozott, vagy szolasszabadsag es cenzura (on- vagy masok altal bevezetett)
annak aztan meselhetunk a demokraciarol. Hadd fuzzek itt hozza valamit, amit
egy Miszlivecz Ferenc nevu szociologus mondott az oktober 11-i *168 ora*-ban:
"Vannak talan, akik szamara a szabadsag ertelmetlen szlogen csupan.
Keszitettem nehany interjut Bekes megyeben a valasztasok elotti honapokban,
es ezekben a beszelgetesekben visszatero motivum, hogy `Minek ez az egesz
cirkusz, nem vagyunk mi Nyugat, en Horn Gyulara fogok szavazni.' Tehat azt
azert tudomasul kell vennunk, hogy ez nem demokratikus tarsadalom." De
helyettesithetjuk Horn Gyulat Boross Peterrel. Akkor is ugyan az lenne a
helyzet, ha valaki azt mondana: En ugy is Boross Peterre fogok szavazni, mire
ez a cirkusz, marmint a valasztasok. Mindketto a demokraciahoz valo nem
erettseget jelentene.

Balogh Eva

Kedves Kolos, 

Most egy erdekes kerdesem lenne hozzad. Engem hazugnak nevezel
es a szavahihetosegemet vonod ketsegbe olyan alapon, hogy TE nem hiszed el az
allitasomat, hogy Szekely Zoli ismer engem. (Azt persze nem tudod bizonyitani,
hogy nem mondok igazat mint ahogy szerintem ebben a kerdesben nem is lehet
bizonyitani semmit sem.) Ellenben ez alapjan levonod a kovetkeztetest, hogy
akkor nem szabad elhinni amit irok - ugy altalaban.
 Most akkor Zolihoz mit szolt aki kiagyalt egy epehanyassal megkeseredett
iromanyt aminek joerzesu emberek beugrottak es megsajnaltak o"t meg egyutter-
zesuket fejeztek ki (en mar akkor mondtam, hogy csak kiagyalta az egeszet,
hogy sajnaltassa magat) aztan most hirtelen (miutan az iras nem erte el
teljesen a celjat es paran alkoholistanak kezdtek tartani miatta) kozli, hogy
meg a cime sem volt igaz es csak 'iroi muremek' gyanant kuldte el a FORUMba?
Szerintem az egesz akcio nem egy szavahiheto, so"t nem is tulzottan gerinces
embert mutat be (bar parttitkarbol kifolyolag jo kikepzest kapott).
Most akkor kinek nem lehet hinni?

Zsoter Andras

Kiralyt nem szandekozom minositeni, bar eletutja hatarozottan erdekes.
Amire celzok, az az, hogy ugyanez a sztori igeny eseten egeszen mas
hangszerelesben is eloadhato, sot eros a gyanum, hogy a Fekete Lexikonba
be sem kerult volna, ha veletlenul MDF szinekben indul. Felreertesek
elkerulese vegett Olahrol semmit nem tudok, az is csak egy pelda volt,
hogy mibol lehet kiindulni egy egy FL szocikk osszeallitasakor.
Na jo, akkor kikeresem a hivatkozast, bar eszkozeim nem kulonboznek
barki maseitol - bizzunk a gopherben.

FORUM 765 es Nepszabadsag 1992. nov. 19.