2 (?) evvel ezelott Safarevicset Cambridge-ben diszdoktorra akartak avatni,
aztan az antiszemita irasai miatt lefujtak a dolgot.

              M.G.

Tisztelt HIX-esek,

szeretnem felhivni figyelmeteket egy gyakori tevedesre, amibe sajnos en is
beleestem.

Gyakran beszelunk fasisztakrol es kommunistakrol altalaban, olyan szoveg-
kornyezetben, hogy egyertelmuen a legsulyosabb bunok elkovetoire gondolunk.
Pedig valojaban a ketto nem ugyanaz.

(1) Eloszor is nem ugyanaz abban ez ertelemben, hogy egy bizonyos ideologia
    hitvalloja vagy eszmei tamogatoja nem azonos azzal, aki ezen ideologia
    neveben bunoket kovet el. Bizonyara sok fasiszta parttag vagy lelkes
    tamogato visszariadt volna azoktol az egbekialto bunoktol, amiket vezetoi
    kesobb elkovettek. Meg inkabb igaz ez a kommunistakra, lasd alabb.

(2) Masodszor pedig nem igaz abban az ertelemben, hogy a fasiszta es a kommu-
    nista ideologia eleve mas volt, es szerintem a kommunistak javara. A
    fasiszta ideologiat azert nyilvanithattak a gyoztes hatalmak emberiseg-
    ellenesnek es torvenyen kivulinek, mert abban celkent volt kituzve egyes
    nepek kiirtasa, es mas nepek leigazasa. A kommunista ideologia ettol nagyon
    messze esik, meg akkor is, ha neveben ilyesmit kovettek el. Nem veletlen,
    hogy a kommunista vezetok kozt a bunokkel szembefordulokat is szep szammal
    talalunk.

Tehat nem helyes azt mondani, hogy "A" nacik vagy "A" kommunistak ezt es ezt
tettek X-szel, hanem az a helyes allitas, hogy nacik es kommunistak ezt es
ezt ...

Tudom persze, hogy vetkesek kozt cinkos, aki nema; azt is tudom, hogy a nyil-
vanvalo torvenytelensegek kozt parttagnak lenni, vagy egyuttmukodni is cinkos-
sagot jelent. De ez megsem azonos a bun elkovetesevel.

Tisztelettel

Edo

Ha jol ertem PA hosszas fejtegeteset Tom Lantossal kapcsolatban, akkor azt
akarja mondani, hogy fellepese altalaban a kommunizmus es fasizmus ellen
tortent(ik), s miutan itthon az elobbi veszelye a nagyobb, lenyegeben a
liberalisokat akarta csak figyelmeztetni.

Hogy ez eppen a Csurka tanulmany utan tortent, Antall pedig a Lantossal
valo talalkozas utan hatarolodott el Csurkatol, az puszta veletlen.

Hiaba, vannak nagy interpretatoraink. Csurka is azt irta a muveben, hogy a
taxisblokadot szandekosan Antall mutetjenek idejere idozitettek. Igy is van,
az csak veletlen egybeeses, hogy a kormany pont akkor emelte igeretet
megszegve a benzinarakat.

                                                    Hajdu Csaba

Tisztelt Csorna ur!

>  Jo, jo, setaljanak ahol akarnak, de mocskos cipojuket vegyek le MIELOTT a
> Forumba lepnek. Szalonba talan lehet cipovel belepni, lehet, hogy oda
> Bodor Geza meg a kedvenc lotestreszeit is beviheti. Mindenki tudja, kiktol
> volt a korabbi Forum "Mocskolodo"; az ilyen lotestreszeket es kutya-uruleket
> szajukra vevo forumlatogatoktol.

Hat most eppen papucs van rajtam, sot mar irtam mezitlab is. Amugy mibol
gondolja, hogy a ciponk mocskos? Elvegre ha ovatosan lepked az ember...
En lotestreszekrol nem tudok, a tobbesszam alapjan talan a labakra tippelnek.
Csak nem azzal a bizonyos botlos mondassal van a baj?

                           Tisztelettel: Hajdu Csaba

>                                                    (Zarojelben
> megemlitem, ha mar Hajdu ur erre kenyszerit, hogy a tudomanyos

Mar kenyszeritett banat! Vagy meg vertelek is kozben?

> eletben valoban nagy port felvero [es azota nemzetkozileg elfogadott
> es kovetett] geometrikus neuronhalozatelmeletem kiserletes
> bizonyitasat TOLEM ABSZOLUT FUGGETLENUL [tudtom nelkul] Gielen
> and Zuylen holland biofizikusok megtettek es 1986-ban lekozoltek.
> Peterson amerikai "peer review" proceduraban kert kozpenzt ujabb
> es meg precizebb kiserletes ellenorzesre [grant kereset a felso 5%-
> ban honoraltak], es az elmelet kiserletes predikcioinak verifikalasat
> o is szeleskoruen publikalta).

A vege magyarabb lett volna igy: es a teoria experimentalis predikcioinak
verifikalasat o is extenziven publikalta).

> Sokan vagyunk, akik a "kommunista janossiak" tudomanypolitikai
> tenykedeseit nem csak hogy kifejezetten elitelik de valamit le is
> tesznek az asztalra a (mielobbi teljes) felszamolasukert valo
> harcban (van aki "ma'r" 1988-ban elkezdte ezt, van aki 1967-ben,
> Simonyi Professzor Ur pl. mar 1945-ben).

Hat igen, szanom banom bunomet, de en is csak '88-ban, a TDDSZ alakulasakor
kezdtem. Nem mentseg, de teny, hogy '67-ben meg csak 7, '45-ben pedig -15
eves voltam.

> Ugy tunik, "konszenzus" kezd kialakulni, hogy a magyar tudomany
> sztalinista csokevenyei felszamolasanak alapveto lepesekent
> mindazokat akik a kommunista politika (es nem SAJAT tudomanyos
> eredmenyeik) alapjan lettek "tudomanypolitikusok" es "tudomanyos
> vezetok", HALADEKTALANUL EL KELL TAVOLITANI A TUDOMANY-
> POLITIKABOL ES TUDOMANYOS VEZETESBOL. Mar MOST egyetertunk,
> uraim, evvel a (mondjuk) 1992-es elvvel (bar mar eleg regen
> kimondatott), vagy lesznek akik csak KESOBB fognak ehhez
> csatlakozni?  Hajdu ur, Rev ur, Fried ur, es tobbi HIX-es Kutato Urak,
> MAR  M O S T  EGYETERTUNK?

Termeszetesen! Ehhez kertuk volna Pellionisz Professzor Ur helyszini
segitseget (Fried M. es szerenysegem). Vagy talan menjunk sopruvel tuntetni
az Akademia ele?

>                                    Mint ahogy birosag is kidobja azt
> a pert, ahol a felperes avval jon, hogy "azt gondolom, hogy engem egy
> illeto nev nelkul megragalmazott".

Mit tenne pl. a birosag ezzel: egy kozepkoru HIXes, aki a sztalinista
Akademiatol kapott doktori cimere igen buszke, bar az erte esetleg jaro
penzt nem veszi fel, gyakran lop a sarki kozertben. No persze ez csak pelda,
viszont az a munkanelkuli segely dolog szerintem is meglehetosen egyertelmu
ragalom volt.

> Soha sem talalkoztam Hidas Palival, de ha egyszer talalkoznank,
> magam reszerol "szevasz Pali!"-val koszontenem, es bizonyara jol
> elbeszelgetnenk.

En ot evig jartam vele egyetemre, most meg a kollegam, s koszones gyanant en
is hasonlokat szoktam elereszteni. Persze ami a kerdesem, az az, hogy
mikeppen koszontened az olyan elvetemult alakokat, mint Csanyi, Fried, Rev es
Hajdu? Ugye minket nem veszel palira ?

                                                    Udv: Hajdu Csaba

Kedves Szekely Zoltan,

 Azt irod:

>Nem csak az a baj, hogy Bubu (Debreczeni Jozsef)
>leirta a naci szot. Eleve nem az exkomcsi Nep-
>szabiban kellett volna a hangjat hallatnia, es

 Debreczeni Jozsefnek volt mar egy cikke, amelyet eloszor az "Uj Magyarorszag"-
ban probalt publikalni, de a cikk labjegyzete szerint bizonyos nem reszletezett
TECHNIKAI OKOK miatt erre nem volt mod. Ezutan volt kenytelen a "Nepszabadsag"-
ban megjelentetni a "Tengeresz imaja" cimu cikket. Ebben megprobalta a
kormanyzas es a rendszervaltas kozotti kulonbsegre felhivni a figyelmet. Vagyis
arra probalta felhivni (koalicios) kepviselotarsai figyelmet, hogy ok csak
kormanyzasra kaptak felhatalmazast, de nem arra, hogy MINDENT egyszeru
tobbseggel eldontsenek. Magat az alkotmanyt se lehet egyszeru tobbseggel
megvaltoztani. De olyan donteseket sem erdemes hozni, amelyek negyevenkenti
esetleges megvaltoztatasa igen nagy zavart okozna. (Peldakent az oktatasi
torvenyt lehet emliteni.) Ha nem is kell mindenben megegyezni, de legalabb neha
erdemes lenne az ellenzeket is meghallgatni. Ez a gondolatmenet valoszinuleg
nagyon zavaro lehetett volna a "tiszta MDF-es hangban". Nincs ilyen iranyu
informaciom, de elkepzelhetonek tartom, ilyen ok is kozrejatszott abban, hogy
nyilt levelet az "exkomcsik"-nal publikalta.
 A masik ok pedig az lehetett, hogy (teszik vagy nem tetszik) jelenleg Mo.-on
ez a napilap a legnepszerubb. Ez a legnagyobb peldanyszamu (tobb mint 300 ezer)
ezt olvassak a legtobben. Az okokrol nem akarok vitatkozni, ez teny. Tehat, ha
D. J. azt akarta, hogy a leheto legtobben megismerjek velemenyet, igy kellett
tennie.
 Az mar csak szubjektiv velemenyem, hogy fent nevezett "exkomcsi" lap ma Mo.-on
(nyugati mercevel) a legobjektivebb. (Valoszinuleg egy "bolsevista trukkrol"
van szo.) NEM allitom, hogy objektiv, erezni rajta, nem egyszer, ne'mi
szimpatiat az MSzP irant. De itt olvashato a legtobbszor HIR. A tobbi ujsagban
sokkal nagyobb aranyu a szubjektiv, az ujsagiro egyeni VELEMENYET, ITELETET
tartalmazo iras, essze, szosszenet stb. Ebben a lapban eleg gyakran megszolalnak
az ellentetes velemenyek is. A hetilapok kozul az uj "Koztarsasag" cimurol
allitjak tobben, hogy az a legobjektivebb.
 Ismetlem, ezek szubjektiv velemenyek, senki nem koteles elfogadni. Mindenki
azt az ujsagot olvassa, amelyiket akarja. Viszont nem ertem, hogy az urak miert
nem fizettek elo a "Magyar Forum"-ra? Mit olvasnak akkor? Azt sem ertem, miert
varjak el, hogy egy 8 (nyolc!) ujsagoldalas irast begepeljunk. Nem vagyunk
mazochistak! Roviditve sincs ertelme, hiszen mi szubjektiven tennenk azt meg.
Az egesznek pedig a logikai (ill. a logikatlansagi) ive a "legszebb".

                        Bocs, hogy beleszoltam
                                                Fried Miklos

Egy kotojel tenyleg veletlenul kimaradt, valoban Lantos es tobbi USA
kepviselok fasiszta-, kommunista- es naciellenes elkotelezettsege-
rol volt szo. Ha BARMELY USA kepviselorol a valasztok ugy sejtik
(vagy bizonyitva latjak) hogy "soft on communism", "soft on fascism"
"soft on nacism", a fentiek kozul egyetlen egy is eleg ahhoz, hogy a
jelolt automatikusan POLITIKAI HALOTT LEGYEN. Az amerikai
valaszto igy gondolkodik "tokeletes idiotak lennenk, ha eloszor
trillio dollarokat koltunk ezeknek a verengzo nepgyilkosoknak a
legyozesere, s utana bevalasztanank ugyanezeket a kepviselohazba".

A fenti egy "praktikus" mentalitas, igy gondolkodik "az utca embere"
akit NEM ERDEKEL A POLITIKA, csupan megvan a magahoz valo esze.

Magyarorszagon ezt ugy mondanak: "jozan parasztesszel" a valaszto
nem fogja bevalasztani a parlamentbe sem a kommunistakat akik
felevszazadon keresztul gyilkoltak-raboltak a nepet, sem azokat az
aljasokat, akik UTANA minden eszkozzel probaltak felrevezetni a
nepet, media-hazudozassal elpalastolni a kommunista hatalom-
atmentest, antidemokratikus "intezmenyekkel" (balkotmanyokkal,
"listas" valaszto-megkerulessel), ellensegkent viselkedo ellenzek
babjanak koztarsasagi elnokke ugyeskedesevel,  a bab altal gyakorolt
alkotmanyellenesseggel, a mediat kormany- es orszaggyules-
fuggetlenne tevo alkotmanysertokkel (stb) a demokraciat vagy el
sem fogadjak, vagy azt pont ugy megeroszakoljak, mint ahogy azt a
"nepi demokracia" hazugsagaval tettek.

Deja vu 1990. Akkor az SZDSZ abban az onhitt remenyben leledzett,
hogy biztos gyoztes lesz, a "nepet sikerult megetetni". Csupan
Marosvasarhely kellett, hogy a nep felebredjen a halalos veszede-
lemre.  1994-ig meg sok ido van hatra, de maris sok-sok "Maros-
vasarhely" koveteli halalos aldozatait Europaban nap mint nap, s a
nepek MIND felebredtek, hogy VEGSO SORON CSAK MAGUKRA
SZAMITHATNAK.  Kommunistak bunei 1989 utan nyilvanvaloak, az
elutasitas teljes.  Aki feleszmel, hogy "valami meg sem stimmel",
annak elso dolga kideriteni, hogy "KI HAZUDIK NEKI".

Kedves Hajdu Csaba ! Azzal kezdenem, hogy EGYETLEN HIX-ezot sem
tartottam olyan primitivnek, hogy kineztem volna barkibol, hogy az
altala nem ismert tudomanyos munkassagot kezdi el biralni.

Mindaddig, mig ez DE FACTO megtortent. Igaz, hogy erre lehet hogy
nem emlekezhetsz mert nem voltal me'g vonalban, de a Forumbol
kivonulok egyik utolso embere pontosan ezt tette (raadasul ugy hogy
kivonulasaval meg a valaszadasra sem volt lehetoseg). Az illetot
pontosan ugy NEM ismertem mint Teged, es igy az altalad is
elismerten felreertheto inszinuaciod elleni tiltakozasom odiumat
(gondolom Veled egyutt) atharithatjuk arra aki ezt a sokak altal
elitelt precedenst megtette.

Orulok, hogy egyetlen forduloval tisztaztuk, hogy "kevesse
elfogadott nezeteimet" a Balkotmanyra s nem masra vonatkozatatod.
Engedd meg azonban, hogy evvel kapcsolatban is kozoljem, hogy NEM
AZ EN NEZETEMROL VAN SZO, hanem az 1989-es es 1990-es
modositasu alkotmanyban IRASBAN LEFEKTETETT TENYROL, hogy az
ideiglenes alkotmany "az uj alkotmany elfogadasaig" atmenteti
jellegu. Mivel ez TORVENY, mindnyajunknak el kell fogadni azt, hogy
a jelenlegi alkotmany veglegesnek NEM TEKINTHETO. Vagy tan Te
veglegesnek fogadod el azt ami TORVENYESEN IDEIGLENES?

Mar korabban emlitettem, hogy a "hazankban ideiglenesen tartozkodo
szovjet csapatokat" sajnos ugyanilyen hamisitassal probalta
permanensse tenni a kadarizmus. Azt is kerdeztem, vajon hol
szedted  fel ezt a nagyon hasonlo mentalitast - amire nem
valaszoltal. Amennyiben e mentalitast ELUTASITOD, termeszetesen
a kerdes nem erdekes. Ha ragaszkodsz hozza, akkor tovabbra is
erdekel, persze valaszra nem kotelezhetlek, azt csak sejtem.

&&&&&&
U.i. nem eloszor kuldok be HIX cikket, de most veletlenul kisbetuvel irtam
a "forum"-ot az elso sorban, es igy ketszer nulla soros uzenetet produkaltam.
Masoknal is oltogetheti a nyelvet ez a kisordog.
&&&&&&

Minthogy a HIX nemzetkozi, talan nem art, ha explicitte tesszuk azt a
kozismert tenyt, hogy bizonyos kifejezesek mast jelentenek, vagy
legalabbis mas sulyuak itt meg ott.

Mar volt szo arrol a (trivialis) peldarol, hogy "szocializmus" a (volt)
vasfuggony kulonbozo oldalain "hig kommunizmust" illetve a polgari
demokracia "socially alert" valtozatat (balos evjaratokban netan
szocdemet) jelenthette.  Az "antizas" es "nacizas", "fasisztazas"
megint olyan szavak (illetve politikai klisek) melyeknel tajjelegu,
nyelvjarasbeli kulonbsegek vannak, melyre tan nem art figyelni.

Debreceni nepies nyelvjarasban a "naci" amolyan "bazmeg", amit az
ember hasonlokeppen ko"p a szajszegletbol, megvetes altalajgyokeru
kifejezese gyanant, harom-otpercenkent, mint ahogy Moricz
Zsigmond Turi Danija ko"pi fel literet, vagy ahogy Petofi nepnemzeti
nyelvezete nyilvanitja ki oly ekesen nemetellenes orientaciojat
"foglalod am kurvanyadat, de nem a mi hazankat".  Viszont New Yorki,
Washingtoni es Californiai nyelvjarasban "naci" egy BUNVAD, amiert
kb. ugyanolyan sulyos (illetve sulyosabb) buntetest lehet kapni, mint
pl. ha M.o.-on valaki "gyilkos"-nak nevez valakit. (Otthon vagy
ragalmazasert itelik el az egyik szereplot [ha nem igaz], vagy sulyos
bortonbuntetest kap a masik [ha a vad igaz]. Az USA-ban FENTI meg
azzal van megtoldva [gyilkossag esetenel sulyosabban], hogy az
orszagbol valo KIUTASITAS illetve BE NEM ENGEDES [Demjanjuk,
Waldheim] jar a BUNVAD igazsaga eseten, illetve ennek megfelelo
sulyossagu ragalmazasert kirott buntetes jar, ha nem igaz).

"Fasiszta", mint tudjuk, egy olyan szo, melynek jelenteset vagy senki
sem ismeri (ellentetben a "bazmeg"-gel), vagy aki ismeri az tudja
hogy kb. ugyanolyan mintha "faszal"-at emlitene valaki (tobbes
szamut, ami MAJDNEM mindegy, mert aki ezt szokta szajko'zni, olyan
gyakran teszi, hogy akar mindjart tobbesszamukent is hasznalhatna).
Legszabatosabban "politikai ellenfel"-kent fordithato magyarra, pl.
rakosiek minden politikai ellenfele, Mindszenty-tol kezdve a
szocdemeken at a ciganyzeneszekig, megkapta e megkulonbozteto
elnevezest. Ertelmezeseben a helyi jelleg nem tulsagosan ter el,
inkabb hasznalojat minositi akent, hogy az nem csak demagog, de
valojaban NEM TUDJA HOGY KI AZ IGAZI ELLENSEGE (pl. rakosieknal
nem a "fasisztak" hanem a magyar nep).

Melymagyar ertelmezesben (figyelitek, hogy a nemet "hochdeutsch"-
ot mond, mig a magyar "melymagyart"?) "Anti" nem mas mint "Antal"
[nem tevesztendo ossze Antall-lal] BECENEVE. Ugyanakkor egyes
keleteuropai nyelvjarasokban "antizas" egy tortenelmi tragedia
felhasznalasa arra, hogy valakik (vagy akar kozulok barki) kritikan
felul allhassanak. Tortenelmi tragediak es kritikan felul allas persze
mas (ellenkezo) osszefuggesben is elofordul pl. tavolkeleti
nyelvjarasokban, pl. a Japan csaszar "Istensege", kritikan felul
allasa, vezetett egy tortenelmi tragediahoz, es eppen a tortenelmi
tragedia volt az, ami ilyen Isteni "kritikan felul allas" hivatalos
eltorleset eredmenyezte. Megfontolando. Amerikai nyelvjarasokban
"anti"-zas viszont leginkabb ertelmetlen "keleteuropai halandzsa",
"semite"- nepekrol szolvan amerikai nyelvjarasokban van aki "shiite"
van aki "sunni" arabokra gondol, arabellenes erzuletek pedig
altalaban koolaj arakkal kapcsolatban szoktak elokerulni.  Ha "racial
hatred"-et sejtene valaki "Anti"-zas mogott AKARMILYEN IRANYBAN,
ezt egy keleteuropai nepbetegsegkent ismerik errefele, ami allitolag
ragalyos, (hogy halalos, az biztos), igy kb. az AIDS-zel van egy
kategoriaban. Ennek megfeleloen "anti"-zas  MINT POLITIKAI
MODSZER az USA-ban altalaban vagy sikertelen, vagy "backfires",
megemlitheto pl. hogy a U.S. National Academy of Science egyes
tagjai ilyen NEM TUDOMANYOS alapon probaltak egy kulfoldi tudos-
tagot lemondasra kenyszeriteni. Mivel az illetot TUDOMANYOS
MUNKASSAGA alapjan valasztottak be, a "lemondatasi akcio"
termeszetesen nem csak hogy NEM SIKERULT (azota mar a NAS
nyugvopontra helyezte ezt a kerdest), de a sikertelen akcio
megprobaloi csak sajat magukat "blamaltak" (mint ahogy egy
nyelvesz kollega erre [szuksegtelenul] felhivta figyelmemet, a
"blamalni magat" es "to blame someone" sem ugyanazt jelenti pesti
es itteni nyelvjarasban).  Regebbi hasonlo peldakeppen emlitheto,
hogy a nem tul reg elhunyt Shockley (a tranzisztor feltalaloja, nem
kis dolog, ugye?) kozismert volt "antizo" tevekenysegeert, pl. a
feketek faji kisebbrendusegenek NYILT hangoztatasaert sok MAS
jelzot is kapott, de ez TUDOMANYOS ERDEMEIERT jaro elismereset
nem tulzottan befolyasolta. Persze a tudomany es politika
SZETVALASZTASANAK is vannak hatranyai :-).

Megint mas, hogy amikor tudomanyban ITT azt mondjak "politics",
akkor NEM a magyar tajnyelvnek megfelelo TUDOMANYPOLITIKARA
gondolnak. Nem kell irigykedni, a magyar tudomanyban is lesz ilyen
"politics", milyest a jelenlegi (mint tudjuk, sztalinista)
"tudomanypolitikat" sikerul majd kiirtani. Addig is van, de a
sztalinista ELNYOMJA (ezt is, mint mindent).

Udvozettel: Pellionisz Andras, Senior Research Council Associate of the
National Academy of Science

Csak mellekesen jegyzem meg, hogyha Lantos Mo.-ra rohan, majd kulfoldrol is
beavatkozik az MDF valasztasi platform vitajaba, akkor bizony Csurkanak igazan
nem lesz szukseges "bizonyitania" hogy milyen kulfoldi halozattal is dolgoznak
a libik.  Az is erdekes, hogyha Lantos nevu amerikai "magyarkodik", akkor a
libik nem horognek a "magyarkodo emigrans" ellen, akinek fogalma sincs mi megy
otthon mert milyen reg nem el ott ... na de vajon miert szeretnek a libik
Lantost megtenni "magyar szakertonek" (tavozasi idopont 1944), ugyanakkor a
hozzaertest megtagadni Pongratz Gergelytol (tavozasi idopont november vege,
1956), mindketto iranya az USA volt ?

 Remelem, hogy valamelyik tv MINDEN szot lekozol az esetleges elkovetkezo
"kulonleges" (?) ulesen ami az amerikai kepviselohazban lesz tartva, de
tartok tole (ebben valoszinu igazad van Andras) hogy nem lesz TV allomas ami
ennek kozvetitesere  fogja kolteni a penzet. Sot, nem lepodnek meg, hogy ez
valami olyan ules lenne  amin Lantoson kivul egy ket ember lezeng a szobaban.
Torik majd fejuket ha Lantos tenyleg idezne Csurkat (amit nem hiszek), mit is
rejt ez a keleteuropai politikai jargon amikor Csurka azt mondja:
"Elmagyaraztak [a reformkomcsik] a tarsadalomnak, hogy a Kadarkorszak utolso
evtizedenek szakembergardaja, partvezetese es az ezzel osszefonodott
intezmenyei es gazdasagi retege ,,mar nem volt olyan bunko" mint az elozo
kommunista garniturak voltak, hanem "Europeer" volt".

 Majd tunodik Lantos mindket hallgatoja, hogy tulajdonkeppen kikre is
vonatkozik Csurka kijelentese, vajon Lantos hogy fogja angolra forditani a
"keleteuropai jargont", mi az hogy "bunko", "garnitura" es "Europeer"?

 Egyetlen remenyunk Gombkiss! Azok pedig angolul fogjak hozni az egeszet (hogy
a magyar visszaforditast ugy ferdithessek ahogy akarjak) - bizony ez a
Gombkiss-garnitura az, amely "Europeer"-e valtozott. Ha a "bunko"-t angolul
"Hungarian provincialist"-nak fogjak mondani es az "Europeer"-t "European
cosmopolite"-nak, akkor majd Gombkissek visszaforditasa ez lesz "Lantos USA
kepviselo ekesszoloan bizonyitotta Amerikanak, hogy a nepnemzetiek
antiszemitak".

 Megtortenhet azonban az is, hogy a Bush-Baker-Quayle garnitura felfigyel, es
felfedezi, hogy bizony mennyi kozos belpolitikai problemaja van e ket
orszagnak. Jo, Mo. problemai persze sokkalta sulyosabbak; de megis, vajon nem
fog feltunoen hasonlitani a "cultural elite"-tel kapcsolatos amerikai alelnoki
kijelentes, es Csurka kijelentesei mondjuk az MR es MTV-re vonatkozolag ? A
Media-harc nem CSAK Mo-on folyik ....


                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves P.Jozsi!
A "nem osztottak lapot" kb. annyit tesz, hogy nincs szavazati jogom az ugy-
ben, mert nem ismerem elegge. (Szemben veled vagy Kendevel.) Igy nem is for-
maltam velemenyt, csak probaltam ertelmezni Kende kijelenteset. A Karpat-me-
dence kisebbsegi szervezeteiben joforman minden magyar benne van, mig az emig-
rans szervezetek csak kis reszet (? nem tudom, hogy tenyleg igy van-e?) to-
moritik a Ny-i magyarsagnak; a kisebbsegi magyarsag egyseges, az emigrans
megosztott. (Szervezetileg biztosan igy van.) Nem gondolom, hogy az egyes
szervezetek vezetoi ne lennenek szabalyosan megvalasztva. Koszonom az infor-
maciot, amit a temaban irtal. Ugyanezek vonatkoznak az Ohazaval ill. a MVSZ-
vel valo kapcsolattartasra vonatkozoan. Szemelyes beszelgetesekben en is az
altalad elmondottakhoz hasonlo velemenyekkel talalkoztam. Mindenesetre erde-
kes, hogy Palfy G. csak egyfajta velemenyt (a sajatjaval egyetertoket) szo-
laltatott meg, ami ismerve multbeli es jelenlegi elkotelezettseget, alata-
masztja, amit ezugyben a jelenlegi "hivatalos" gyakorlatrol irtal. (Bar lehet,
hogy az itteni adasidobe mas nem fert be?)
A Parizsi Magyar Fuzetek koretol, de Kendetol is tavol allt a Kadarral valo
"bratyizas". Kende pl. nem jart haza. (Lehet, hogy maganemberkent igen, de
errol nem tudok, es nem is erdekes.) Ha masert nem, hat az 56-os kiadvanyok
miatt semmi esetre nem lehettek jo viszonyban a Kadar-rendszerrel.
A Los Angeles-i magyar adasrol. Ez nem az, amire te gondolsz (Scoula?); en
azt sajnos nem latom, azt sem tudom, hogy hol nezhetnem. Ez csak fel ora
vasarnaponkent; rendes antennaval (nem kell kabel) lehet fogni a 18-as csator-
nan. A magyaron kivul minimum 20 masik nyelven is van ezen a csatornan musor.
Mindig van kb. 10 perces Hirado-Het osszefoglalo; neha szinte az egesz musor-
ban ez van, mint most is, vagy nemregiben a MO-on levo boszniai menekultekrol.
Partpolitikai ugyekkel sosem foglalkoznak. (Hal`Istennek.)

Szekely Zoltan,
Igazsag bajnoka,
Becsulet mintakepe,
Elesettek megsegitoje,
Ragalmazottak vedelmezoje,
A johiszemuseg megtestesitoje,
Te beef jerkey,

	magyarazd meg hogy van ez?

A FORUM 685-ben azt irod nekem:
>===============================================
>Felado : 
>Temakor: Kis vegyes   ( 128 sor )
>Idopont: Tue Sep 1 11:28:16 EDT 1992 FORUM #685
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>Nem tudom tovabb foltetelezni a johiszemuseget
>
>...
>mondhatnam: ragalomnak bizonyult egy osto-
>bacska allitasod.
>
>Udvozlettel:                Szekely Zoltan

Erre kerdeztem en meg a FORUM 686-ben, hogy melyik.

Postafordultaval it is volt alapos es tenyekkel vastagon megspekelt
valaszod. Hadd idezzem!

>Subj:	*** FORUM *** #687
>===============================================
>Felado : 
>Temakor: Valasz Bodor Gezanak   ( 4 sor )
>Idopont: Thu Sep 3 18:22:44 EDT 1992 FORUM #687
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Olvasd a FORUM-ot!
>
>Udvozlettel:     Szekely Zoltan

Az igazi Marciusi Forum szellemeben fogant mindenre kiterjedo valasz!
Mily szerencse, hogy ilyen alapos gyujtemenyed van bizonyitekokbol
ostobacska allitasaimat illetoen es azokat TE (Oh bolcsek bolcse)
hosiesen mindenki szeme ele is tarod. Mily felemelo, hogy TE (Oh Gral
Lovag) nem ragalmazol, a tenyeket mondod, csakis a tenyeket. Oh de
orulok, hogy van mar vedelmezoje a magyar anyaknak es a nyugaton tartos
kiutalasban levo magyar kutatoknak. Mily hallatlan szerencse, hogy
legalabb eddig johiszemusegednek nem volt hatara. Hat nem csodalatos,
hogy ezt is megerhettem?! Menekuljon a satan! TE magad szaltal ringbe az
igazsag oldalan, a gyengek vedelmeben, a gonosz eltiprasara!

Elcsuklo hangon kell megvallanom: nem vagyok kepes meltatasodhoz,

Szekely Zoltan,
Igazsag bajnoka,
Becsulet mintakepe,
Elesettek megsegitoje,
Ragalmazottak vedelmezoje,
A johiszemuseg megtestesitoje,
Te beef jerkey.