Tisztelt HANGoskodok,

Gondolom ezen a listan sokan foglalkoztok MP3-al.
Az 1997/6 CD ULTRAN talaltam egy (akkor meg) WIN95 ala
irt 32bites tomoritot.
Ez eddig nem is valami kulonleges dolog, de a progi minimum 2x
gyorsabb a mai PCX es a tobbi segitokesz magazinban megjeleno
shareware hasznalhatatlan programoknal (BladeEnc, stb)
Vettem a faradsagot es kiprobaltam 1 parat a PCXen levo prigikbol.
Tesztem alanya Paul Simon - that was your mother cimu szama volt.
Ez a szam minden klasszikus hangszert felvonultat nem egy csorompolos zene.
Tapasztalataim alapjan ezeknel a zeneknel jonnek elo a tomoritok torzitasi
problemai.
A PCX altal annyira dicsert BladeEncoder a hegedu resznel csinalt olyan
hangokat, hogy nem akartam hinni a fulemnek. Volt ott minden.
Az MP3 Compressornal nem vettem eszre semmilyen hibat.
Meg ez is csak egy dolog, nem mindig hallgat szinfonikus szeru zenet az
ember.
Su:ru:bb zeneknel nem jonnek elo ezek a torzitasok, es a gyorsasagert
hajlando vagyok a kompromisszumokra.
A file merete 53 215Kb volt, ideje 5:08
A BladeEncoder indulaskor kiirta, hogy a hatralevo ido : 10 perc es kb. csak
3 vagy 4 perc mulva kezdett visszafele szamolni.
MP3 Compressor  hatralevo ido : 5 perc , es azonnal szamol is vissza fele.
( Itt tenyleg 5perc az 5perc)
Mindezt egy AMD K6-2 350Mhz 128 SDRAM-os gepen.

Ja es a lenyeg amiert nem rakjak fel a CDkre :
_F_R_E_E_W_A_R_E_ !!!!!!!    (no comment)


A MP3 Compressor telepitese utan a WINDAC es tarsai kozvetlenul tudnak
128kb/s-ba  grabbelni.

Akit erdekel a progi
http://www.solarisclassics.com/mp3chart/software.html
cimen megtalalod.

> Felado :  [Belgium] irta:
>Az en bajom az, hogy a jelen beallitas mellett sikerult elrnem, hogy
>ne uljon le a pad, de igy iszonyatosan erzekennye valt a lejatszo
>minden kis lokdosesre, meg a lemezjatszo tetejet sem lehet buntetlenul
>lecsukni.
Ez agyrem. Mit csinaltal eddig beallitasok soran? Ird meg maganba!
Ha bekencezed Attila trutyijaval, akkor mas lesz a hangja. Nem marad
Thorens. Ront vagy javit, de nem henyel. A hifiben semmi sem henyel. :-)
De azert be kellene tudni Thorens modra, Thorens eszkozokkel is
allitani.

> Felado :  [Hungary] irta:
>> kesobb. Sajnos nem tudok e mondatodra targyszeruen reagalni, mert mar
>> az is nelkuloz minden targyszeruseget. Es kezd elegem lenni az........
>> Tessek arra valaszolni, amit irtam. Azt tessek megcafolni probalni, es
>> akkor a targyszeru vitabol mindenki lathatja, hogy ha valaki esetleg
>> naiv.
>En igyekeztem mindig targyszeru maradni

"A tovabbi okfejtesedet nem idezem mert szuksegszeruen naivak." irtad.
Eszmeletlenul targyszeru voltal.

>> Tehat pont annyira voltam szuksegszeruen naiv "tovabbi soraimban", mint
>> a fenti konyv szerzoje.
>Foloslegesen gurultal meregbe es foloslegesen ervelsz Tarnoczy konyvevel.
>ugyanis nem a pszihoakusztikai kijelentesedre vonatkoztattam a 
>naivitasodat, hanem szakmai pontosabban akusztikai erveleseidre.

A Te altalad fogalmazott "tovabbi soraimban" kizarolag a Tarnoczy
konyvben ismertetett effektusokra hivatkoztam. Kizarolag arra! Arra,
hogy a melyebb hangok inkabb elfedik a magasakat, mint viszont. Utana
lehet nezni. Tehat az nem felesleges volt, hanem targyszeru. Ellentetben
a most megfogalmazott "akusztikai ervelesedre" megfogalmazassal. Mert az
ismet nem targyszeru...

>Nagyon felreviszed a vitat, ha sertett hiusagbol  erzelmi oldalrol 
>kozelitesz meg szakmai kerdeseket.

En erzelmi oldalrol legfeljebb a szemelyeskedeseidet kozelitem meg.
Mondj egyetlen esetet, amikor szakmai kerdesekben tortent! Itt is eppen
Te hasznalsz erzelmekre hato mondatokat.

>Szakszeru akusztikai magyarazatokat irtam az allvanyrol,

Ez a szakszeruseg mindeddig pusztan az volt, hogy mivel a felhasznalt
anyagok frekvenciafuggetlenul jol csillapitanak, tehat az AO allvany is
jol csillapit.

>folyamatosan lebeszelve a csokonyos ragaszkodasodat a rezonans elvrol.
>Most is az a velemenyem amit megprobaltal akusztikai elvkent beleeroltetni
>az allvanyok lelkivilagaba az tevut.

Bocsi, de ugy nez ki, hogy eppen Te vagy az, aki elveket igyekszik
beleeroltetni az allvanyokba. En inkabb "kivonom" a szerinted tevuton
jaro elismert allvanygyartok altal keszitett, szerintem is kituno
allvanyokbol. Megengedem, szerinted tevuton jarnak vilagszerte az
allvanygyartok tucatjai.

>Miattad, a nyilvanvalo akusztikai jaratlansagod miatt emlekezz csak vissza 
>nem is akartam melyebben belefolyni ebbe a vitaba. Te folytattad... Azt 
>feltetelezni, hogy hasznos lehet a hanglemez rezgese vegkepp arra 
>kenyszerit, hogy veglegesen befejezzem az akusztikai "vitamat" veled. 
>Akusztikai tapasztalatok nelkul vitatkozni, ervelni bator dolog de
>semmikeppen nem celravezeto. Nekem nagyon sok eves akusztikai munkam van
>ebben a temaban de megsem szeretek erre hivatkozni.  A szakmai szigorbol
>taplalkozo igenyessegemet  megsem kellene szemelyeskedesnek erezned. 
>Tulajdonkeppen te szalltal egy ismeretlen ringbe... Sokkal tobb tesztet
>csinaltunk meg az allvanyokkal, mint neked mondjuk az elkovetkezendo ot 
>evben erre idod lenne.

Meg kell hajolnom a fenti eszmeletlen targyszerusegtol, es vaslogikatol
kicsordulo tudomanyos ervelesed megsemmisito ereje felett. A ringben
eleg jol erzem magam, viszont allandoan a nagy tapasztalatodra, sok
munkadra hivatkozni ongol is lehet, ha az eredmeny azt nem igazolja.

>Kizarolag abbol indultal ki, ha hangzasra jonak tartod az "uveg"allvanyt 
>akkor lehet is hozza akusztikai magyarazatot talalni. De ez igy nem fair 
>dolog. Egyreszt mert nem allithatod a neked tetszo allvanyrol, hogy 
>mindenkinek jo velemenye van rola. Nem allithatod azt sem az A.O. allvany 
>egy mas (nem Alisca ) rendszerben nem lenne jobb mint az altalad 
>favorizalt.

Igen. En mar csak ilyen racionalis fazon vagyok. Ha valami jo, annak meg
lehet talalni az okat is. Mar miert ne allithatnam hogy jo? Itt egy
vilagsikert elert, kozmegbecsulesnek orvendo allvanyrol van szo. Miert
nem nezitek meg a Mana webhelyet? Ismetlem, mindenki a legjobb
velemennyel van rola, es ami meg lenyegesebb nem ismerek elmarasztalo
kritikat a Tieden kivul. Nem ellenem boxolsz, hanem az egesz audio
vilaggal. Az AOrol is allithatom, hogy mas rendszerben sem jobbak.
Allitom is. Mert ha egy allvany minden hangszer hangjat "melyiti", akkor
az szinez, illetve gyengen
csillapitja a karos rezgeseket. Altalaban is. De midfi rendszeren irtam
is tetszetos lehet. [nem jobb!]

>>>Csak a csillapitottsagbol kiindulni felrevezeto.

>Ezt mar egyszer eljatszottuk. Kiragadsz egy mondatot a mondandombol es 
>azzal kotozkodsz. A folytatasat nem vetted figyelembe.

Hat parszazan olvashattak itt, hogy mindig ezzel lovagoltal par hete
egyfolytaban. Kizarolag ezen. Es minden mas altalam felvetett effektust
[rezonancia, tomegviszonyok] konkret valasz nelkul ezzel utasitottal el.
Ezutan ez eleg meghokkento kijelentes. Visszaterve: Mind a Soundorgok,
mind a Manak erosen rezonans kikepzesuek. Ha megutod oket, akkor egy
percig is csengenek-bonganak, mint egy harang. Ezt kulon, megfelelo
hokezelessel el kellett erniuk a gyartoknak. Kereskedelmi anyagbol
osszehegesztett
allvanyok, mint a sokfele utanepitesek ezt nem csinaljak. Tehat nem
veletlenul, nem a felhasznalt acelidomok miatt, hanem tudatosan ilyenek.
Mondhatni direkt.

>>>kovetni a barazdakitereseket. Nem melytobblet keletkezik mivel
>>>egyenletes a csillapitas hanem a torzitas fog csokkenni ami ha nem eleg 
>>>jo a rendszer vagy a hallgato gyakorlatlan, tunik annak.
>> Dehogy egyenletes itt a csillapitas. Az allvanytol a tuig. A Linnben van
>> egy eleg jol megcsinalt gumis! rugos, lengo tomeges szuro. Es elegge
>> furcsanak tartanam, ha a torzitas csokkenese miatt tunnenek el a finom
>> zenei reszletek.
>A csillapitas a frekvencia fuggvenyeben egyenletes a rezges 
>forrasamplitudojatol fuggetlenul. Es nem tunnek el zenei reszletek csak a 
>karos rezgesek.

Na varj csak! A Linn gumis-rugos-lengotomeges csillapitasat is ilyennek
tartod? Mert, mint irtam, az is benne van a lancban. Es bizony nalam
zenei informaciok serege tunt el. Lehet, hogy jobb a lancom, es nalad a
gyengebb hardware miatt nem hallatszik, mert eredetileg sem voltak benne
a reszletek?

>Azt feltetelezni, hogy hasznos lehet a hanglemez rezgese vegkepp arra
>kenyszerit, hogy veglegesen befejezzem az akusztikai "vitamat" veled.

Hova tetted a szemedet? En ilyent nem felteteleztem. Hogy a lemez
rezgese hasznos lenne. Mar masodszor probalsz a szamba tomkodni
olyasmit, amit nem irtam. Azt viszont nem is feltetelezem, hanem
allitom, hogy a hanglemez rezgeseit utolag elvonni legtobbszor karos. Ha
eleve meg lehet akadalyozni a rezgesbe keruleset, az kituno modszer.
Lasd a lemezvagogepek es egyes lemezjatszok vakumos lemezrogziteset, es
az Oracle fele lemezleszoritast. Ezek megakadalyozzak a rezgest. De amit
a Platter Matter csinal az disznosag. Es ketsegtelen, hogy ezen
nezetemmel szinten nem vagyok
egyedul. Linn, Voyd, Audio Note, Rega, es csokornyi mas
lemezjatszogyarto is igy gondolja.

>> Amig nincs jel, amig nyugalomban van a rezonans elem, akkor hol a fazis?
>> Ha meg megjon a jel, akkor barmikor is jon, a rezonans elem felveszi a
>> rezgest. A hintazo gyereknek sem kell figyelnie arra, mikor kezdi el
>> lobalni a labat. Csak a frekvencia azonossagara kell figyelnie. Barmikor
>> kezd el lablobalni, a hinta rezonanciaba jon.
>Ellenfazisban nem lehet lokdosni a hintat?

Dehogynem. De itt a rezonanciafrekvencian nem. Ha kicsit elter ettol a
gerjesztofreki, akkor ellenfazisba is kerulhet. De itt azert nem annyira
keskenysavu a rendszer. Es a legfobb, hogy maga a rezges inicialja a
gerjesztest. Fazisban indul, fazisban folytatodik.

>>Es meg nem is emlitettunk egy nagyon fontos tenyezot. Hogyan lehet elerni,
>>hogy a rezgeseket a rezgeselnyelo anyag egyaltalan felvegye.
>A csatolas problemajat  en vetettem fol eloszor neked. Tobbszor hivatkoztam
>arra, hogy emiatt nem jo az ervelesed.

Talan jo lenne hivatkoznod ra, hogy melyik hang szamban. Mert en
valahogy nem emlekszem ra. Imho egyedul en erintattem felszines
billiardos peldalozassal, meg puskalovesekkel.

>Az acel - olom hasonlat is santit mert ilyen gyakorlati kivitelezest nem 
>lehet megcsinalni egy asztalnal.

Miert ne lehetne rezonans kikepzessel szazszorosara novelni az
amplitudot?

>> Mar megszoktam Toled. De ha Ti ezzel az agyondicsert modszerrel jonak
>> halljatok az AO asztalt, az akkor az ugy, ahogy van szerintem semmit sem
>> er. Ez igazan nem sok elony. Egyebkent a problemakhoz imho nem kell
>> interaktivitast adni?

>Egyelore egyedul vagy az elmarasztalo velemenyeddel,

Azert tobben [hatan] hallottuk ugyanazt. Mellesleg Te is egyedul vagy a
Manat elmarasztalo velemenyeddel. Ebbol kovetkezik valami?

>most viszont en kerhetnem szamon mondj vegre konkretumot mire alapozod.
>Tobbszor foltettem a kerdest mondjatok konkret velemenyt a koncepciorol
>de erre senki sem reagalt.

Az AO asztalt velemenyezo cikkemben rengeteg konkretumot irtam.
Ismeteljem meg? Vagy Te a koncepciorol kersz konkretumokat? Mindig
kiderul, hogy Te mennyire szereted, mennyire elsodlegesnek tartod a
koncepciokat.

>Ha kozvetlenul nem is tudok kvantitativ modon bizonyitani, megis van egy
>egyseges elvrendszer a tervezoi munkankban amit megprobalok majd 
>erzekelteni is. Ha ez nem volna, akkor ugyanugy a szubjektivitas hatarozna
>meg az eredmenyeinket mint ahogy ez van barmely mas cegnel.

Egy az Alisca Orange es Attila az O profetaja! Es szent haborut indit
barmely mas ceg ellen, mert azok mind tevuton jarnak.
Udv, Peter.

Kedves Zozo !

Legyszi ne adj kibujasi lehetoseget Kovary (illetekes) elvtarsnak, aki 
mindenhez ert, mindent jobban tud,  mindenkit EX KATEDRA, osszefuggeseibol 
kiragadott felmondatkba kapaszkoda lenyom. 

Vegre emberere akadt, aki felkeszult, targyszeru, fegyelmezett es nem enged a 
szubjektiv nyomasnak: ragaszkodik a konkretumokhoz.

Fejtsek ki nyugodtan allasontjukat, ebbol is tanulni lehet. Nem baj, ha 
utkoznek az allaspotok ez nem a Kormanyulosrol szolo tajekoztato vagy a 
kozlony. 
Ettol is gazdagodik a lista. 
Nem kellene gyakorlatta tenni az eltero allaspontok ervek helyett egyeb 
modszerekkel torteno kiszoritasat (pl.: "profilorseg" kipuncsolasa). 

Ha mindenki azonos velemenyen lesz marad ? 

Udv, Vazul

(aki '98 aprilis ota van a listan es inkabb olvas, mint ir, mert nem 
villasmernok, de zenet hallgat)

Ezuton szeretnek uzenni Borbely Gabornak es Komaromi Zsombornak. Amennyiben kap
tatok tolem levelet, ami 
ures volt, azert elnezest kerek, kuldjetek nekem, mert en el tudom olvasni, vis
zont a leveleim nektek nem mennek 
el, vagyis en azt hiszem hogy elmennek, de Gabor mar jelezte, hogy ures levelek
et kapott. A kapcsolatot 
szeretnem veletek tovabbra is tartani, de a Mail nem koser, mert Zsombornak cir
ka egy honapja nem tudok 
kuldeni. Fiuk, irjatok meg az elerhetosegeteket (telefon)

Kosz: Dome Robert

Ja es bocs a tobbi HANG olvasotol.

> 2. Egy tarsunk  jelentkezett nalam maganban, hogy a melyhutott
> CD-t parszaz forintert helyrehozza.... Hm... Valamit tudhat az
> illeto, amit persze nem arult el, ugyhogy csak ovatosan azzal a
> hutessel..........

Biztos forro vizbe teszi :)
Egyebkent ha a hutes segit, szerintem melegitessel is erdemes 
probalkozni :)

> Miert kotozkodsz egy ilyen pongyola megfogalmazasert? Nem igenyelte a mondat
> a szakszoveget. Ha nem hiheto az allitasom lenyege akkor kerdezd meg a

Mar hogyne igenyelte volna? Egy olyan mondat, hogy a "vakuum tele van
energiaval" nem alkalmas semmi masra, mint a hozza nem ertok
felrevezetesere. 

> reszecskefizikusokat. Egyebkent  miert nem akarsz szemelyesen meggyozodni a
> termekeink kepessegeirol?

Mar beszeltem magammal :) Termekek kepessegeirol pedig azert nem akarok
meggyozodni, mert botfulu vagyok. Tolem ezek teljes nyugalommal lehetnek
jok, meg akkor is, ha a mukodesukrol szolo mesek legbolkapottak. Nem is
igazan ertem a problemat: ha valami egyertelmuen jo, akkor azt megveszik
akkor is, ha nem magyarazzak a mukodeset. Persze egy kis misztifikacio
mindig segit a dolgon, legalabbis bizonyos vasarloi korokben...  

> Mert a vakuumrol tudunk a legkevesebbet. Es az a bizonyos" uj fizika" ezen
> is alapszik vagy fog alapulni .

Akkor szerintem inkabb vegyuk a 0 szamot, arrol sem tudunk tul sokat,
lehet ra uj matematikat alapitani. Az uj fizikahoz amugy sem art egy kis
uj matematika :)

> Es akkor meg nem beszeltem arrol, hogy honnan van a ref. orajel, egy sima
> PLL nem eleg jo, PLL VXCO val-nal, pedig annyi aramkor kell, ahany digitalis
> formatumot akarsz fogadni, mert a VXCO, bar kritalypontossagu, de a behuzasa
> eleg szuk (100-200 ppm).

Na itt jon az en porias megoldasom, miszerint nem kell semmit behuzni, a
DAC-nak legyen teljesen fuggetlen oraja. Kell egy par masodpercnyi puffer,
es ha annyival kesobb indul a lejatszas, nem lehet gond egy CD-nyi ido
alatt. Ez persze jar bizonyos kenyelmetlensegekkel, de egyszeru es olcso.
_Ilyet_ miert nem csinalt meg senki, azt mondjatok meg!

Kedves HANGosok!

A Bese Attila-Kovary Peter vitaba direkt nem avatkoztam bele, mert nem 
lattam ertelmet, pedig lett volna mit mondanom.
Most megis megjegyzek valamit ezzel kapcsolatban:

JLM irta Bese Attilanak:

> Mit er az elmelet, ha a valosag mast mutat. Ez az, amit itt sokan soha nem
> fognak megerteni, es ez ami miatt nem fogok veluk szemben p***lni. Te se
> tedd, mert wasseres lesz a nadragod, es a legvarak valamint a kovarak
> ugysem omlanak ossze.

Lehet, hogy gyengeelmeju vagyok, de hogy is volt ez?
Ki ragaszkodott az "elmeleteihez" es ki szamolt be a _tapasztalatairol_,
amit a masik fel a _sajat_ elmeletei alapjan nem volt kepes elfogadni?
Ha mar annyi zagyvasag elhangzik a listan, akkor legalabb az itt leirtakrol
ne allitsuk pont az ellenkezojet nehany nap elteltevel! 
(Meg akkor sem, ha folyton a Teged gyotro specialis urologiai problemaval
 probalod nyomatekositani a mondandodat.:-))

Kedves Attila!

Multkor mar jeleztem, hogy a sajat erdekedben fel kellene hagyni az 
utobbi idoben fellangolt vitaiddal, mert sajat szakmai hirnevedet fogod 
lerombolni. Ezt a leheto legjobb szandekkal jegyzem meg, mert en 
magam is meggyozodtem az oriasi termekvalasztekotokrol, ami 
mogott erzekelheto a sokeves kitarto munka.
Raadasul a hang is figyelemre melto, meg ha nem is tokeletes minden 
szempontbol. 
Kar lenne veszni hagyni! Hidd el, sok vevot fogsz igy elriasztani!
Raadasul az energiadat is foloslegesen vonod el a valodi fejlesztesektol.

Az olyan gyartoknak, mint Te, nem feladatuk mindenfele "kulonleges" 
elmeletek propagalasa. Ha Te birtokaban vagy ilyeneknek akkor orulj neki,
de minket, "fogyasztokat" majd a termekeid fognak meggyozni arrol, hogy 
mire vagy kepes az audio teruleten. Ezert lenne hasznos, ha ezentul azt 
irnad le, hogy az egyes termekeidben alkalmazott megoldasok, anyagok 
milyen hangzasbeli valtozasokat okoztak. Ha valamire van elemi fizikai 
magyarazatod, akkor oszd meg velunk, ha pedig csak valami 
"kulonlegessel" tudsz elorukkolni, akkor jobb, ha varsz a kozlesevel.

Az alvanyvitarol nehany megjegyzes:

Fejlesztesi koncepciodban azt allitottad, hogy _csak_ a hangzasbeli 
reszletek mennyisegere figyeltetek, mert minden mas szubjektiv lehet.
Kovary Peter eppen a reszleteket (is) hianyolta az allvanyodnal, mire 
Te azzal revorvereztel vissza, hogy a szubjektiv hallasa csapta be.
Ez ertelmetlen, ervrendszered ellentmondasos.

Multkor rakerdeztem az alvanyod fejlesztesi fazisaira. Azt mondtad, hogy 
nehany ev elmeleti kutakodas utan egyszeruen megepitetted. 
Ezutan az allvany altal produkalt hangra meggyozodessel allitottad, hogy az 
az "igazi", minden mas rossz, felreertelmezett hangzas. 
Tehat: Kitalalom mit es hogyan epitek ==> megvalositom ==>
a produkalt hangot elnevezem az egyetlen "igazinak". 
Ez lenne a "spiralis" fejlesztesi koncepcio?
Ez annyit er, mint a repulogepeknel a (spiralis) dugohuzo.

Meggyozodesem, hogy azert keveredtel ellentmondasba az allvanyvitaban, 
mert nem voltal kepes elfogadni, hogy lehet a Tiednel jobb termek is. 
De hat milyen hozzaallas ez?
Ha valaki azt mondja, hogy meghallgatott valamit ami a Tiednel jobban
 tetszett akkor Te csak legyintesz egyet?
Epitoleg kellene felhasznalni ezeket a tapasztalatokat!
Kulonbozo meghallgatasos tesztekkel fel kellene terkepezni, hogy milyen
hangzasbeli kulonbsegek vannak tenylegesen, mi a rossz, mi a jo stb.
Majd apro valtoztatasokkal kozeliteni az elerendo cel fele.
Ezeket tobb kulonbozo szemely bevonasaval, kolonbozo berendezeseken 
el kellene vegezni. Elvegre neked is a hangzas javitasa a celod. Nem?
Mi alpjan allithatod, hogy _lehetetlen_ a Tiednel jobb?
Ezek mar dogmak, itt mar reg nem tudomanyrol van szo, hanem hit
 kerdeserol. Ezert nem ertek el semmit az utobbi idok vitai, mert 
 hitvitanak nincs ertelme.

Na most mar bucsozom.

Udv, Gruiz Marton.

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: (Fwd) Vegyes ( 32 sor )
> Idopont: Fri Mar  5 09:42:09 EST 1999 HANG #362

> 1. Kedves Kovary Peti és Bese Attila: vitatok kezd tullepni
> a HANG igazi keretein, mi tobb,  egyre indulatosabba valik.

Rendkivul sajnalom, hogy Peter szemelyeskedonek erezte a
szakmai szigoromat. Nem akartam szakmai lehengerlessel kellemetlen
helyzetbe hozni. A vitaink kozben sem akartam belemenni egy
ilyen szituacioba. Az alulinformaltsag ( kesobb ezt magamra is
vonatkoztattam) jelzomet tobbszor is megmagyaraztam, mar rogton
ereznie kellett volna - valoban ugy is van ahogy mondom es nem
szemelyeskedesnek szantam. Folhivtam a figyelmet egy olyan
szakkonyvre amely bizonyiteka ennek, de nyilvan a vitaban mas
akusztikai szakkonyvre hivatkozva tobbszor is megtehettem volna
egy-egy targykorre vonatkoztatva.
A vitank alapvetoen azert alakult igy mert o a muszaki rezgestan
ismereteit vonatkoztatja egy olyan targykorre amely a muszaki
akusztikahoz tartozik. (Erre is fehivtam a figyelmet)
Tole fuggetlenul leirtam azokat az egyszeru akusztikai alapelveket
ami alapjan ez a vita konnyeden eldontheto. Mar a vita elejen
hivatkozhattam volna arra is, hogy az altala megkerdojelezett
( szelessavu rezgeselnyelo) tobb szabadalmamban alapelvkent
elfogadott modszer. Azonkivul evekig jartam akusztikai
kutatolaborba ahol az altalam kifejlesztett rezgeselnyelo
anyagokat vizsgaltak, mertek. A cegunkon belul pedig a
hangdobozok fejleszteseben ertunk el olyan akusztikai megolda
sokat amelyeket a kozeljovoben fogunk szabadalmaztatni.
Engedtessek meg nekem ezek utan, hogy legyen annyi ratekintesem az
akusztikai problemakra, hogy elfogadhato legyek a szamotokra. Egyebkent most
is fonntartom, hogy Peter az egyike legtapasztaltabb hixeseknek  ha a
hangzasrol esik szo de most nem volt elegge korultekinto. Nem arrol van
azonban szo, hogy nincs szuksegem semmilyen kontrollra. Eppen az ellenkezoje
volt es van a cegunk alapkoncepciojaban. Minel sokretubb hozzaszolast,
kritikat kapunk annal biztosabb alapon keszulnek a dolgaink. A kezdeti
idokben csak ez volt az egyetlen biztos pont. A hix is egy lehetseges
ellenorzesi pontta valhat reszunkre, megvallhatom kereskedelmi haszna nem
igen van. Ha rossz vita strategiat valasztottam volna akkor elnezest kerek
tole es mindenkitol.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: foleg Egely ( 172 sor )
> Idopont: Thu Mar  4 20:42:55 EST 1999 HANG #362

Kedves Peter!

> Attila tevedesben vagy! En egy ujjmozdulatot sem tettem volna allvanyod
> ugyeben, ha azt felteteleztem volna. Te is, Claus is bizonygattatok,
> hogy jobb, mint barmi mas. Hat ezert voltam kivancsi ra. Mert Manara nem
> futja. Remeltem, hogy jo lesz. De egelista modon osszeeskuvest
> feltetelezni, vagy azt, hogy inkabb lemondok a nagyon olcso, es vilag
> legjobb, egyedulalloan akusztikai szempontbol jol megtervezett
> allvanyrol csak azert, hogy kritizalhassalak azert elegge indokolatlan.

Nem "egelista osszeeskuvest" felteteleztem, hanem emlekezz vissza valoban
azt feltetelezted, hogy megsertodom es jo magyar szokas szerint beindul az
any..

> A hifistak onzo modon mindig a jobbat akarjak.

Ezt most nagyon leegyszerusitetted, mert a hifista  tevedhet is.

> >Muszaki szempontok alapjan bizonyitottam be, hogy akusztikai
> >keptelenseget.allitasz az uveg- vas kombinacioju allvanyokrol. Szived
joga, >>ha  megis azt hallod-tartod jobbnak. Meg az sem erdekel ha esetleg
>>masokat megtevesztessz vele.

> Te nem bizonyitottal itt be semmit! Erveket mondtal. En is. De
> bizonyitasrol szo sem volt. Egyikunk eseteben sem. Kicsit konnyen
> kezeled a "bizonyitas" szot, mint a mentorod. Es en vegig kitartottam
> amellett, hogy a meghallgatas eredmenye az elsodleges. Kulonfele
> magyarazatokkal tele van a padlas. A megtevesztes pedig nagyon veszelyes
> szo. Mert jonehanyunk szerint akar magadra is vehetned.

Ismet sertett es szemelyeskedo vagy. Valoban csak erveket mondtam de a
helyzetre vonatkozo erveket. A bizonyitas itt is ketoldalu lenne. Az egyik
hogy akusztikailag valoban helyes a megoldas elvben is bizonyithato.
A masik a hangzasi szempont mar sem kvantitativ sem kvalitativ modon nem
bizonyithato.
Marad az, hogy statisztikusan megallapitsuk hol es milyen rendszerben
valt be. Te egyedul vagy ezzel a megallapitassal es az sem zavar, hogy
mi  hanyfele modon tettuk meg az asztal vizsgalatat. Az sem erdekel
hogy felajanlottam mi a gyakorlatban is bebizonyitjuk a szamodra megis
jo az asztal.
Az asztal gyakorlati kivitelezeserol szinte semmit nem mondtam a szendvicsen
kivul. De elmondtam a legfontosabbat, teljesen mindegy milyen keszuleket
tesznek ra mindenhez kompatibilis. Mar ez el kellett volna, hogy
gondolkodtasson.

> >Azt tartom tisztessegtelen uzletnek, ha filleres anyagokbol keszult
> >termeket adnak el meregdragan High-End keszuleknek.

>Persze  tisztessegtelenseg is van. Ha gyenge dolgot arul relative jo
penzert. >Ha abbol el, hogy az emberek dumaval megteveszthetoek. De meg ez
is >benne van a boxban.

Lehet, hogy nem volt egyertelmu a mondatom de en is erre gondoltam. Es nem
veszi be a gyomrom ezt a boxot.

> Hol van ez az infantilis informacio? Hol irtam ezt? En ilyent nem irtam.
> Ez csak a Te kovetkeztetesed. Ami gyakran teves lehet. Most is az.

Egyertelmuen az orokmozgo kifejezesedre utaltam, mint infantilis kerdes.
Az emlegett konyvei szerintem is sok feltetelezest, tevedest sot folosleges
dolgot tartalmaznak. A legujabb konyveben megis eppen o kozol egy tanulmanyt
amiben azt bizonyitjak be ket talalmanyrol, hogy nem mukodhet mint
energiakicsatolo. En magam is irtam, hogy van amit nem fogadok el tole, van
amit nem ertek, van ami zsenialis. A mechanikai szerkezetek leirasai pedig
nem erdekelnek, kizarolag az elektrodinamikaja erdekel. Ezek a konyvek
egyebkent alig tartalmaznak Egely elveket erdekessegek gyujtemenyenek
tekinthetok. A "Bevezetes a tertechnologiaba" az igazi elmeleti konyve, es
eppen most ir egy uj elmeleti konyvet. Veluk vitatkozz..
A te hozzaallasod tipikus peldaja annak hogyan ontsuk ki a gyereket a
furdovizzel. Barmilyen ismeretanyaggal talalkozom, szamomra csak az a fontos
mi benne az ertek. Az emberi gyarlosagokat pedig nem szabad belekeverni az
ismeret hitelessegebe vagy hiteltelensegebe. Remelem Peter belatod, nem
vagyok "ellszallva" sem magamtol sem masoktol. Azt is remelem szemelyes
beszelgetessel tisztazodnak a felreerteseink a hix egyebkent sem alkalmas
igazi szakmai vita bonyolitasaíra.

> Felado :  [Belgium]
> Temakor: Thorens/hacker/hangfal stb. ( 48 sor )
> Idopont: Fri Mar  5 09:18:49 EST 1999 HANG #362
>
Kedves Durbints Sogor!
>  De, mi az ami kimerheto? Tenyleg erdekelnenek a reszletek!
> Jo lenne, ha az AO-nal vegzett mereseitekrol irnal
> reszletesebben, az sokakat
> erdekelne es nagyban hozzajarulna a lista szinvonalanak emelesehez

Korabban irtam, hogy a halozati transzformatornal nem mindegy, hogy a fazis
fizikailag kozelebb vagy tavolabb van a vasmagtol. Ha a fazis a nullahoz
kepest tavolabb van a vastol, kisebb szivargasi aram halad a fold fele mert
a primer tekercs kvazi sorba kapcsolodik a transzformatornak a foldhoz
kialakult kapacitasan. Ezt a zavaro feszultseget jol lehet lehet muszerrel.
A merteke a transzformator adottsagaitol fugg.

>   Hasznaltan vettem a TD320 MKIII-t, de majdnem uj allapotban. Nincsenek
> elfaradva a rugok, csak nekem kellett rajonnom, hogy mi a jo beallitas.
> Most stabilan all, nem er le a tanyer meg a lengopad sem. De ennek a
> beallitasnak az az ara,  hogy rendkivul erzekeny minden
> lokdosesre a rendszer.

Ezen esetleg valamit segit a kence de a jatszo hangzasan drasztikusa
javitana.

> Horribile dictu, ez ala mar bizton MANA kellene, bar en azt a
> vasarlokozonseg penztarcaja ellen intezett orvtamadasnak tartom.

A fent emlitett versenyzorol ismered a velemenyem..............

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: P***les ( 70 sor )
> Idopont: Fri Mar  5 02:49:58 EST 1999 HANG #362

 Kedves Laci!

> Vajh' milyen lehet egy PP kard? :-) Vagy az mar szablya?

Remelem van ele is .

> Felismertem, nem alkalmazhato muszaki szempontok voltak.
> Mit er az elmelet, ha a valosag mast mutat. Ez az, amit itt sokan soha nem
> fognak megerteni, es ez ami miatt nem fogok veluk szemben p***lni. Te se
> tedd, mert wasseres lesz a nadragod, es a legvarak valamint a kovarak
> ugysem omlanak ossze.

Akkor meg mindig nem ertettel engem! A muszaki elveket nagyon is
tiszteletben kell tartani. A keszuleknek tudni kell a korrekt specifikaciot.
Az mas kerdes, hogy ez a hangkvalitashoz edeskeves. Az a nehez, hogy a
korrekt muszaki megoldasok millio fele valtozata kozul azt valaszd ki ami
hangzasi szempontbol a legjobb. Es meg nehezebb, hogy a valasztas jogossagat
valodi muszaki ervekkel bizonyisd.

 Udvozlettel Bese Attila

Hello HANG!

  Bocs', hogy ismet a partvonalrol dumalok bele.

Jurecz Laci irta:
>> Azert remenykedem, hogy meg tudom ertetni magam.  Te egy
>> kicsit magad alatt vagtad a fat a kivont SE kardoddal.

> Vajh' milyen lehet egy PP kard? :-) Vagy az mar szablya?
Szerintem - ismerve a szoban forgo fegyverek kialakitasat -,
inkabb "PP kard" es "SE szabja" :-)))

> A hangja egybevag az elkepzeleseimmel, amit egy ilyen jellegu
> erositotol vartam. A hangja atmenet egy tranzisztoros es egy
> csoves kozott, nekem tul lagy, es erosen dinamikatlan.
> Meggyozodesem, hogy a kimenotrafo lete, valamilyen muszaki
> okbol _elonyos_ a hangzasra.
  Nos, nekem nem voltak elkepzeleseim az OTL erositokrol.
Egyebkent cso ugyben sohasem lesz akkora gyakorlatom mint neked,
de talan nem is baj. Eloiteletek nelkul, mezei zenerajongokent
ultem le meghallgatni T.J. erősítőjet (ez egy korabbi valtozat
volt, es meg nem Quad ESL-57 szolt a lanc vegen). Nekem tetszett.
Sot, nagyon szomoru lettem, hogy otthon sohasem lesz ilyen
ketyerem.
  En meg ott tartok, hogy a jelutban levo barmifele elem -
legyen az aramkor, kabel, vagy eppen trafo - valtozast okoz
a hangzasban (szinez). Az elet eddig nem gyozott meg az
ellenkezojerol (bar, ki tudja mit hoz a holnap). Gondolom, a
jo minosegu alkatreszek kevesbe, a gyengebbek erosebben
szineznek. Valoszinuleg minel jobb, annal kevesbe veteti eszre
magat. Ezert szamomra kicsit furcsa, hogy a kimenotrafo hianya
karos lehet a hangzasra nezve. Hangsulyozom, cso ugyben
analfabeta vagyok, nem kizart, hogy ezek az aramkorok
jelleguknel fogva "szeretik" a kimeno trafot. Az illetekesek
majd kijavitanak, ha tevedek. En elobb gondoltam volna
alkatreszek sajathangjara, vagy konstrukcios jellegzetessegre,
ha a Twin Servo hangja nem tetszik.

Koszonom a figyelmet.

Maci

U.i.: ha jol tevedek a Twin Servo jelenleg 6336A vegcsovekbol
epitkezik. Elnezest, ezt mar korabban le kellett volna irnom.

Hello HANG!

  Cimek, ahol a 6C33C es az OLT (is) szobakerul
(meg nehany kapcsrajz):
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/8231/
http://www.infomaniak.ch/~bonavolt/audioel.htm
http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/index.htm#content

Udv: Maci