Sziasztok!


Hat, ma ugy dontottem, hogy leiratkozok a hangos listarol....  Egy
kollegam nehany honappal ezelott tette meg, en idaig birtam...  amugy
mind a ketten hanggal (is) foglalkozunk....   Ez az ujab vita mar
megint... Mar megint csak az anyazas meg, most eppen, (ujbol?) az
autohifiseket szidjatok, masreszt azert, mert valaki nem eppen
klasszikus zenet szeret,hanem pl technot,  akkor az mar nem is ember,
menjen a daraloba?
Sajnos, ahogy en latom, Kovary Peti es tarsai annyira el vannak szalva
maguktol.... legyunk mar kisse toleransak! Fogadjuk el mar a masik ember
izleset...  Ha o technot szeret, hat tessek...  En speciel nem szeretem
a technot...  de ezert meg nem hulyeztem le senkit! Es pl a speed es a
tecno? Akor pl a reaggisek mind fuves cigit szivnak? Azert ez eleg durva
altalanositas...En is szeretem a reaggit, de megsem szivok fuves cigit
egyaltalan, sot, az ismeroseim sem..  akkor most ez hogy van?   Es mi
bajotok van mar ennyire az autohifivel? Mert szeretnek a kocsiban is jo
minosegu zenet hallgatni? Ok, teny, hogy az autoban nem lehet olyan jo
minosegu rendszert epiteni, mint egy lakasban.... de ha korbenezunk az
atlag magyar lakasban... a nagy reszeben nincs semmi normalis cucc...
es ha megis? az esetek 90%-aban pl a hangfalak a harommeteres
konyvespolc tetelyen oldalrafektetve... meg egyebek...  akkor oket is
kuldjuk a daraloba?  Valaki irta, hoyg egy jo minosegu autoradio egy jo
minosegu hangszoroval nem szamit az autohifisek szerint autohifinek..
azert ez sem igaz...  En is kezdem igy, egy jo kis Kenwood autoradiom
volt egy ketutas komponens szett.. itt kezdtem...  es kis hangeron
igenis szep hangja volt...  de akarhogy nezzuk, egy 13 centis
melyhangszorotol nem varhatunk elk normalis melyatvitelt, es a 12 voltos
tapbol sem lehet csodakat muvelni. Csak egy plussz melylada, es egy
kulso (DC DC konvertesres tapos) erosito.... es ez a kis lepes az, amit
Ti mar amugy kemenyen lehurrogtok! Amugy azokkal a kocsiikal, amiben
1000W duborog, 140 dB-es szinttel....  na az mar nekem sem
szimpatikus....  ott mar nem lehet igazan elvezni a zenet. De az a
4*80W, ami nekem van...  szerintem teljesen korrekt es normalis
dolog....Valaki irta, hogy otthon hallgatja a jo kis csoves erolkodojen
a kalsszikus zenet....
es a kocsiban nem eleg az az ot watt...  elmegy egy auto melletted, es
mar nem is hallassz semmit.. Meg egyaltalan...
Allitolag az egsz Hifinek az a celja, hogy az eredeti hangelmenyt minnel
jobban megkozelitse... es az a szimfonikus zenakar sem 80 dB-es
csucshangszintekkel jatszik, hanem sokksl sokkal nagyonbakkal...   Az
elektronikus zenek... Ott miert nincsen reredeti hangelmeny? Vagy az nem
az, aminek ott a studioban a hangernok elkepzelte? Amilyennek
megcsinalta? Vagy pl egy konnyuzenei komcert... Ott is 110-120 dB-es
hangszint lazan megvan... Akkor most nem irrealis az, hogy en azt a
hangot szeretnem reprodukalni 5 wattal?

Kb haromnegyed evig voltam a HIX HANG tagja. Ezalatt negyszer kertem
segitseget. Egy azaz egy darab reagalas nem jott rajuk...  talan azert,
mert mind a negy kerdes midfivel, vagy pedig autohifivel volt
kapcsolatos?

Bocsi, hogy hosszu voltam...
Legyetek jok!
Szamomra ennyi volt.....

Sziasztok

Adam

mailto:

PS: gondolkodok egy midfis, elletve egy autohifis levlista
inditasan....  ha lenne ra eleg jelentkezo....
irjatok, aki szeretne jelentkezni...

Koszi....Adam

Sziasztok !

 kerdezte:


> Errol jut eszembe egy talalos kerdes:
>
> Melyik zeneszerzo kompozicioi a kovetkezo muvek?
>
>      Leck mich im Arsch -- 6 szolamu kanon, B-dur
>
>      Leck mir den Arsch wohl scho:n -- 3 szolamu kanon, B-dur
>
> A szerzo a zenetortenet egyik oriasa; nemigen van ma olyan
> komolyzenerajongo, aki ne sorolna minden idok 5 legnagyobbja koze.
> Nos, ki lehet az?

Aki latta az "Amadeus" c. filmet, az kapasbol ravagja, hogy
Wolfgang Amadeus Mozart. (a teljesseg kedveert K231 es K233).

Egyebkent udv mindenkinek, csendben azert itt vagyok.

Az eppen folyo vallashaboruba meg csak azert nem kapcsolodom
be, mert mar korabban (igaz, joval korabban) kifejtettem a
velemenyem, es felo, hogy csak ismetlesekbe bocsatkoznek.

A fejhallgato kerdes engem is erdekelne, mert a kornyezetem
miatt nemigen engedhetem el magam mondjuk a Sosztakovics
11. szimfoniajaval (az "1905. év") este 8 utan (csak az inyencek
kedveert Stokowski/Houston Symphony Orchestra 1958-as
Capitol felvetelen, az EMI altal 1994-ben remasterelve).
Eleddig az elso szamu jeloltem: Sennheiser HD565 Ovation
39.900,- a Media Marktban.

Meg egy dolog: akik ismernek, tudjak, hogy mennyire komolyzene-
parti vagyok, de tudjatok mit ? Multkor egy Sosztakovics 7., Toscaninivel
alulmaradt az MCD-ben Lou Bega "Little Bit of Mambo" c.
lemezevel szemben nalam (a szuk koltsegvetesi keretnek
koszonhetoen egyenesagi kiesesi rendszer volt.) Ha a napi
12 ora munka utan a feszultseget le akarom vezetni, hat irany
a "Mambo No.5", meg foleg az "1+1=2" (ebbol is latszik, hogy
nem kell sokat gondolkodni ezen a muzsikan ;-)))),
aztan korbeugralom a lakast. Idealis alafesto
zene fozeshez, es egyeb hazimunkakhoz is.

"Csak akkor kezdhettek kovezni, mikor a sippal jelt adok !
Megha azt is mondanam, hogy Jehova !!!" :-))))

Ettol fuggetlenul szamomra tovabbra is az abszolut csucs
Sibelius 5. szimfoniaja.Nem hittem volna, hogy valaha kepes
leszek egy tartos "Nr. 1"-t talalni, de ez tortent. Javasolt felvetel:
- Osmo Vanska (BIS) az eredeti 1915-os, es a vegso 1919-es verzio is,
  izgalmas elmeny betekintest nyerni az alkotas folyamataba.

Igerem, ezutan kicsit aktivabb leszek.

Udv mindenkinek,

Hunyor Gyula

Szevasztok!

	  Eddig birtam hozzaszolas nelkul. Az eddigi leveleitekbol egyer-
	telmuen kiderul, hogy nem tartoztok a technorajongok taborahoz.
	De erdekes, hogy mindenki _mennyire_ tudja, hogy "azok" mi-
	lyen kabszerfogyasztok. Hat en aztan jartam rendesen house-bulik-
	ba (nem hazibulikba ;-)), es elmondhatom: _vannak_ kabitosok,
	de a tobbseg igenis nem az! Ennyi! (Ha valaki ugy erzi, O inkabb
	"kemeny mag" hozzam kepest, csak szoljon, mert akkor ugy latszik,
	megis - es ismet - en tevedtem...) Udv Nektek:

							Nagyak

Hello Hangolok !

Koszonom szepen a valaszokat a levelemre, az "akinek nem inge ..." elv
jol ervenyesult; aki erintve volt az reagalt.

Kedves Peter !

Tenyleg ismerjuk egymast (a bulikrol), de ettol meg neha olyan dolgot is
kell, hogy irjak, ami nem tetszik Neked. Altalaban nem azzal van a
bajom, amit irsz, hanem neha azzal, ahogyan irod. 

Miert irtam azt, hogy "azzal kezdodott, hogy visszautott"? Teny (az
archivumban megtalalhato), hogy a mostanaban ismet elo-elo kerulo
"bunkozas" Jurecz Lacitol indult, aki a "Hej, te bunkocska, Te draga"
idezetet irta a listara. Viszont ezt azert irta, mert Te akkor mar tobb
leveled vegere illesztetted be az altalam beidezett mondasodat, amit o
valoszinuleg serelmezett.

Kedves Gruiz Marton !

Igazad van, hogy a mult felhanytorgatasa a rossz hazassagokban szokas.
Viszont az is csak a rossz hazassagokban szokas, hogy valaki(k)
allandoan egyre hosszabb litaniakban mondanak velemenyt, amire a masik
valamilyen okbol (idohiany, rosszabb iraskeszseg, stb.) nem tud
reagalni. Ezert nem ideztem es vitaztam pontrol pontra Peti irasaval.

Semmifele kabatlopasi ugy nincs itt, amibe Te tudnal belekeveredni, sot
egyelore az van, hogy Peti levelenek az volt az altalam kihallott
mondanivaloja, hogy Varga Gyorgy nem johiszemu tevedes, hanem szandekos
rosszakarat okan allit egyes dolgokat leveleben.

Ez a dolog volt az, ami miatt irtam. Ha rosszul mertem fel a dolgot,
akkor mindett erintettol elnezest kerek!

Mivel a dolog mar igy is joval tulnott a sajat jelentosegen, ezert a
vitat a Ti valaszleveletek utan nyilvanitsuk befejezettnek.

Udv mindenkinek

Kadlec Istvan

Hallo hallo !
Tegnap magam is irtam hangositassal kapcsolatos rossz elmenyemrol.
Nyilvan sok hasonlo eset fordul elo. Egy ilyen benazas alkalmaval
megkerdeztek, hogy ki tudja beallitana a hangot ? Mivel nem volt
egyeb jelentkezo, magam kuzdottem meg a problemaval.
A cuccok a modernizacio kovetkezteben azert egyre jobbak,
tehat ne valami szakadt recsego szerelesre gondoljatok.
Megjegyzem, hogy akusztikus folkzenerol volt szo.

Konnyu az eset, ha egyforma mikrofonok vannak. Ha nem, akkor
nagyjabol egy szintre kell hozni a hangeroszinteket. Nekem
nagyon jol bevalt az a primitiv alapelv, hogy minden hangszint
vagy kikapcsolok, vagy linearisra allitok. Ez mar fel siker.
A panoramakat kozepre, vagy 10 ora es 2 ora koze allitom.
Fontos, hogy lehetoleg semmilyen effekt ne legyen felkeverve.
A veghangerot megprobalom a leheto legalacsonyabbra tenni.

Mindez minimalmegoldas, de ha a zeneszek kozel egyforma
tavol allnak a mikrofonoktol, nem lehet nagy baj. Ha csak
ennyit megtennenek a technikusok, mar sokkal kevesebb
esetben lenne panasz a hangositasra. A leggyakoribb hibak
kulonben a nem odailloen tul nagy hangerovalasztas es a
buta hangszinallitasok, ugymint nagybogore sok mely, hege-
dukre sok magas. Sokszor meg ott terpeszkedik a pultos
nagy buszken a szemetdombja tetejen. Szolni sem lehet neki.
Eddig Hollandiaban hallottam a legjobb szinpadhangositasokat,
bar Angliarol aradoznak a kollegak a legnagyobb elismeressel.

Eszak-Koreai elmenyemet is megosztom veletek. Ott hatalmas
kb 40x20-as szinpadokon jatszottunk. A szinpad elejen teljes
hosszban a talajon huszcentinkent pici ajtocskak voltak. 
Mindegyik alatt tobb mint ket meter magasra felnyomhato
kondimiki rejtozott. Amikor bealltunk, a kis ajtocskak felnyiltak
es mindenki elott a megfelelo magassagban megallt a mikrofon.
Nagyletszamu tarsulat elott meterenkent emelkedtek mikik es
aranyosan szetpanoramazva adtak a hangfalakon stereo kepet,
de lattam felulrol belogatott mikrofonpart is szimfonikus
zenekari produkciok eseten. Tehat cirkuszt a nepnek, de profin.
A szinpad melletti legalabb 5x10 meteres nagysagu vetitovasz-
nak mogott voltak a hangfalak. Sosem volt zavaroan nagy a hang-
ero, pedig ezek tobbezer szemelyes szinhazak voltak. Kulonben
a szinpad pont haromszor olyan szeles volt mint a nezoter. 
Tehat egyetlen hatalmas futoszallagra gondoljatok. A kovetkezo
produkcio beszerelt baloldalt, az aktualis jatszott kozepen,
a mar leszerepelt tarsasag pedig jobboldalt osszepakolt.
Udv, Agoston

Gruiz Marton irta:

> De azt hiszem Kovary Peter nem erre akart utalni, hanem erre reagalt:
> 
> > > >Viszont ismerek par technorajongot, akiknek a techno pontosan
> > > >ugyanazt jelenti, mint nekem Machaut. Ilyen velemenyeket gyakran
> > > >lehet olvasni a rec.music.techno newsgroupban: ugyanazokkal a
> > > >szavakkal aradoznak pl. a Prodigyrol, mint te Bachrol vagy
> > > >Beethovenrol vagy Jarrettrol.
> 
> Tehat, ha sokan aradoznak valamirol, attol meg nem lesz az "ertek", vagy
> muveszet.  Mert peldaul sokan beszelnek igy egy narkos elmenyukrol is.

Nem tudom, ugyan mi mastol lenne valami ertek vagy muveszet, mint 
attol, hogy vannak, akik erteknek vagy muveszetnek tartjak.

Bach vagy Beethoven pontosan attol ertek, hogy vannak a vilagon 
emberek, akik erteknek tartjak. Ha *senki* nem tartana erteknek, akkor 
nem lenne az, barmennyire is kineveznek erteknek barmely korban 
valakik.

A narkot meg szerintem nyugodtan ki lehetne hagyni a kepbol, akarcsak 
a szexet, a kajalast, a megkonyebbulest hozo uritkezest vagy a 
termeszetjarast. Muveszetrol van szo, azaz olyan emberi alkotasrol 
vagy tudatos emberi tevekenysegrol, ami valakibol (barkibol) kivaltja 
a katarzist.

Ez az en velemenyem. Termeszetesen ez sem *objektiv* igazsag (mert 
ebben a kerdesben olyan nincs), hanem maganvelemeny. Nyugodtan lehet 
vele vitatkozni (vagy eppenseggel kepmutatonak minositeni, ha 
valakinek ugy tartja kedve). Mindenesetre en kitartok mellette 
mindaddig, amig valaki meg nem gyoz tarthatatlan voltarol.

-----
Varga Gyorgy                                     Monteverdi rulez!

Kovary Peter irta:

> ...A Katona Tortenete meg pontosan ugyanazzal a melodiaval
> kezdodik, mint amivel befejezodik. [tudtok meg mas olyan zenemuvet,
> amelyik ilyen? Nem koltoi kerdes. Valaszoljon, aki tud ilyenrol!]

Machaut: Ma fin est mon commencement.

Egyetlen "szepseghiba", hogy a mu vegen a dallam rakforditasa 
szerepel. A darab ugyanis palindroma, ami azt jelenti, hogy a 
kozepetol az addig elhangzott hangok kovetkeznek ismet, csak epp 
forditott sorrendben.

Ilyet tud meg valaki?

-----
Varga Gyorgy                                     Machaut rulez!

Szoval a problemam a kovetkezo.. 

Van egy kedves kis aranyos erositom, ami igencsak szepen 
szolongat... De! Az erosito vadi uj, 1 hetes koraban beallt.. 
Aproblema viselheto, el kell ernie ugy az 50-60 fokos 
homersekletet hogy a bal csatorna megszolaljon... 
Garancia van ra, de iszonyuan felek attol hogy hozzanyulnak es 
nem fog ugy szolni mint most...  Jelenleg miutan kisrezsova 
valtozik elmeny hallgatni.... 

Alaptalan a felelmem ?? 

Varom a valaszotokat... 

AntForce

A mai napon az alabbi lemezeket vinnem magammal (a sorrend termeszetesen nem
szamit):

Steve Reich: Tehillim 
(Steve Reich & musicians, vez. George Manahan - ECM New Series, 1982)

Bartok Bela: A csodalatos mandarin 
(Budapesti Fesztivalzenekar, vez. Fischer Ivan - Philips Digital Classics,
1997)

Gustav Mahler: Symphony No. 9 
(Columbia Symphony Orchestra, vez. Bruno Walter - Sony Classical, 1962/1996)

Claude Debussy: Preludes Books I-II. 
(Kocsis Zoltan - Philips, 1998)

J.S.Bach: Das Wohltemperierte Klavier, Buch I. 
(Keith Jarrett - ECM New Series, 1988)

Muzsikas: Bartok-album 
(Muzsikas, 1998)

Dresch Dudas Mihaly Quartett: Reveszem, reveszem 
(Fono Records, 1998)

Keith Jarrett: Vienna Concert 
(ECM, 1992)

Billie Holiday: The Silver Collection 
(Verve, 1984)

Dee Dee Bridgewater: Dear Ella
(Verve, 1997)

Varga Gyorgy irta:

> > A kerdes szamomra nem is az (sose is volt), hogy mi muveszet es mi nem.
> > Sarkosan fogalmazva: minden muveszet. A muveszet nem egy mualkotas
> > letrehozasaban nyilvanul meg: ez csak mellektermek. A lenyeg az elmeny,
a
> > pillanat atelese, a teljes befogadas.
> 
> Na most ezt komolyan igy gondolod? Mert en is ezt mondom!
> 
> Tavaly a KULTURA-ban valami olyasmit irtal, hogy a vilag mar attol is 
> megvaltozik (gazdagabb lesz), ha valaki kigondol egy verssort. A 
> befogadas aktusanak fontossagat en hangoztattam; te azt mondtad (ha 
> jol ertettem), hogy erre nincs is szukseg a mualkotas letrejottehez.
> Valtozott a velemenyed azota, vagy pedig en ertelek (vagy ertettelek 
> akkor) felre? Kerlek, fejtsd ki reszletesebben az allaspontodat; most 
> mar nagyon erdekelne!

Azt hiszem, valtozott valamit a velemenyem, de legalabbis arnyaltabb lett.
Probaltam valahogy feloldani az altalad megvilagitott ellentmondast. Egy
baratommal is megvitattuk a kerdest, es meglepetesemre oneki is korulbelul
az volt a velemenye, ami neked. Holott tudom, hogy egyivasuan gondolkodunk
vele; tehat az a gyanum tamadt, hogy valahol hiba van a kreta korul,
voltakeppen ugyanarrol beszelunk mi, csak mas fogalomrendszerben. Forgattam
a fejemben a kerdest sokaig. 
Ugyhogy erre jutottam vegul: a kutya ott van elasva, hogy mi itten
mindenfele muvekrol vitatkoztunk, holott muvek nem leteznek tolunk
fuggetlenul. Minden mu csak annyi (es pontosan annyi), amennyit az ember
beleerez. A katarzis eleresehez nincs szukseg mualkotasokra, ehhez egy
emberre van szukseg. Aztan hogy az az ember, aki ezt megelte, megprobalja-e
ezt masok szamara is hozzaferhetove tenni, azaz elkezd-e katarzis-eloidezo
gepeket konstrualni, az mar egy mas kerdes. 
Egyszoval ugy tunik, voltakeppen ugyanannak a dolognak a szinet es fonakjat
irtuk le mi ketten. Te azt fejtegetted, hogy a befogado elmenye az
elsodleges a mualkotas befogadasakor. En meg azt, hogy az alkoto elmenye az
elsodleges a mualkotas letrehozasakor.

> Honnan tudod te azt, hogy a Bianca olvasojanak vagy Lagzi Lajcsi 
> hallgatojanak nem celja a befogadas, csak a kikapcsolodas? Ott a 
> bokkeno, hogy te ezt nem tudhatod (en sem, termeszetesen); csak akkor 
> tudhatnad, ha magad is Bianca-rajongo lennel!

Tovabbmegyek: meg akkor sem, hiszen attol, hogy en mint Bianca-olvaso
pusztan kikapcsolodaskent muvelem ezt, meg semmit sem tudhatok a tobbi
Bianca-olvaso lelkivilagarol.
Viszont megfigyeleseim reven eljuthatok bizonyos kovetkeztetesekre,
nevezetesen, hogy a Bianca-olvasas es a komplikaciomentes kikapcsolodas
igenye kozott eros korrelacio all fenn, ugyanakkor a Bianca-olvasas es a
katarziselmeny negativan korrelal ;-)

> Erdekes modon a komolyzenebol legeslegeloszor Bartok vonosnegyesei 
> fogtak meg; olyan volt ez az elmeny, mintha kupanvagtak volna.

Mi, dudoros fejuek, tartsunk ossze! ;-)))
Udv,
Peter

> Felado :  [Hungary]
>> >A fentiek ertelmeben minden un. high-end-es, azaz a kivalo
>> >hangtechnika megszallottjai, akiknek nem tokmindegy, hogy milyen szar
>> >berendezesen hallgatjak a zenet, is csupan effektszeretok.
>> Allaspontja ertelmeben a koncertlatogatok lennenek a leginkabb
>> effektszeretok, :-)))))) sokkal effektszeretobbek, mint a highendesek,
>> ami abszurdum. Sot. Imho a highendesek a legkevesbe effektszeretok.
>> Utalnak minden az elo, eredeti hangot megvaltoztato effektust.
>Sajnalatos modon megint nem "idezodott be" az a bekezdes, amire en a
>fenti valaszt irtam. Eredetileg a teljes szoveg igy festett:

Ez latvanyos. Ugy tunik belole, mintha ertelemzavaro lenne, mintha
elvagtam volna az idezetet. De ilyen nem tortent,  minden
betujet beideztem. Csak nem mentem vissza Adamig, nem is lett volna
indokolt. Ami ellen azert termeszetesen nem tiltakozom. Menjunk! Nezzuk
hogy is volt ez?

>>>> Kovary Peter irta (HANG #487):
>>>> Pernye irta a HiFi Magazinban, [szabadon idezve] hogy a zene az 
>>>> dallam, ritmus, es harmonia. Tehat neki tok mindegy, hogy milyen szar 
>>>> berendezesen hallgatja a zenet, vagy esetleg csak olvassa a 
>>>> partiturat, mivel a dallam, ritmus es harmonia mindenen atjon. O 
>>>> zeneszereto volt. Te effektszereto lehetsz. Az elobbi a nembeli imho.
>>> A fentiek ertelmeben minden un. high-end-es, azaz a kivalo
>>> hangtechnika megszallottjai, akiknek nem tokmindegy, hogy milyen
>>> szar berendezesen hallgatjak a zenet, is csupan effektszeretok.
>> Allaspontja ertelmeben a koncertlatogatok lennenek a leginkabb
>> effektszeretok, :-)))))) sokkal effektszeretobbek, mint a highendesek,
>> ami abszurdum. Sot. Imho a highendesek a legkevesbe effektszeretok.
>> Utalnak minden az elo, eredeti hangot megvaltoztato effektust.
>Azt hiszem, igy mar vilagos, hogy en a te ELSO velemenyeddel (amely
>Pernyere hivatkozik) nem ertek egyet. A masodikkal -- mely az elsonek
>gyokeresen ellentmond -- viszont teljes mertekben!

Nos hasznos volt Adamig visszamenni. Mert kiderul, hogy Varga Gyorgy
allitasa nem helytallo. Nincsen semmifele ellentmondas az allitasaim
kozott. Mert az elso allitas, vilagosan kiderul, nem az enyem. Pernyee.
Egy meglehetosen unikalis velemeny. Semmivel sem jeleztem, hogy magam is
igy gondolnam. Sot. Varga Gyorgy is nagyon jol tudhatja, hogy en nem igy
gondolom. Mert az elozo [#491]hang szamban ezt irtam: "Eppen Pernye irta
az emlitett magazinban, hogy a muveket zongoraletetben is, partitura
olvasaskor is elvezi. Lehet szetvalasztani. De ahhoz persze Pernyenek
kell lenni." Ezt a szoveget Varga ur ismerte akkor, amikor a fenti
meltatlankodasaban engem indokolatlanul ellentmondassal vadolt.
A helyzet eppen az, hogy [18.] alkalommal ismet egy olyan kijelentest
[fennebb >>> jelezve] akart a szamba eroltetni, ami nem valo oda. [Csak
nem akartam mar 18adszor QEDezni] Mert nem ugy gondolom, mint itt a
listan kozismert, sokat teszek a highend hangzasert. De imho meg Pernye
sem vallalna ezt a hamis kovetkeztetest. Egyszeruen azert, mert
alapvetoen hibas a kovetkeztetes. Attol, hogy Pernye Sokol radion is
teljes mertekben
elvezte a zenet, meg nem kovetkezik, hogy a highendeseket
effektszeretoknek tartotta volna. Mert nem mindenki rendelkezik az o
kepessegeivel, vagy Beethovenevel, aki toksuketen is zsenialisakat
alkotott.

Tehat Varga Gyorgy "Sajnalatos modon megint nem "idezodott be"" es "A
masodikkal -- mely az elsonek gyokeresen ellentmond" teljesseggel
alaptalanok [19]
Az, hogy effektszeretonek neveztem azokat, akiknek egy uj szinti hangzas
hatasara futkos a hatukon a hideg tovabbra is fenntartom. Egyebkent ez
sem szitokszo. Miert kellene szegyellni azt, hogy valaki effektszereto?

> E-mail :  [Hungary] irta:
>>kocsiban tolt, raadasul balesetveszelyes. Nem a zeneert van. Nem is azt
>>szoktak rajta hallgatni :-)
>a normalis modon hallgatott zene az autoban epp ellenkezo celt szolgal. A 
>monoton motorduruzsolast eloszlatja, nem engedi ellankadni a figyelmet, 

Egyetertek.

>Nem mindenki ragaszkodik olyan gorcsosen a HiEnd hangminoseghez, mint Te.

Kocsiban en sem ragaszkodom hozza. Sot slagerzenet szoktam ott
hallgatni. :-) Amig volt a kocsiban valami magnosradio. Manapsag csak
tizperceket, felorakat autozom Pesten. Ahhoz meg nem kell. Kivettem. Ha
nagyritkan hosszabb tavon vezetek, es erzem, hogy faradok, almosodom,
akkor dudoraszni, enekelni szoktam vezetes kozben. Es a "belso
hallasommal" meghallgatom kedvenc klasszikus [es slager] darabjaimat.
Nem kell mar hifi
sem, hogy kedvenceimet "hallgassam." Es tokeletesen "felebredek" ettol.

>Mar ne haragudj kedves Peter, de ezek utan feltetelezem, hogy Te nem nezel 
>a teveben komolyzenei koncertet, mert a TV sem nyujt meg megkozelitoleg >sem
 HiEnd hangminoseget?
Tevedsz. Szoktam nezni. Igaz, meglehetosen jo hangdobozai vannak a
TVmnek. De messze nem highend.

>Ez epp oly doreseg...
_lenne_.

>Pedig ha csak egyszer egy kivalo minosegu lancon meghallgatnanak egy
>Vangelis vagy Kitaro lemezt eszrevennek, hogy milyen dobbenetes valtozatos
>hangszer a szinti. Ahogy nekem is egyre jobb lett a rendszerem
>eszrevettem,hogy mennyi kis apro hangocska, szoszszenet...
Remelem nem sertodsz meg. Az egyre jobb midfi valoban emelheti a
szintizene hangzasat. De barmikor demonstralni tudom Neked, hogy
highenden milyen pocsekul szol Vangelis _az akusztikus hangszerekhez
kepest_.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Nemreg irtal a stilusrol... Ha megengeded figyelmeztetnelek arra is, hogy
>illik megvarni mig megjelenik az irasom s aztan reagalni ra. Ezt a
>stilushibat mar a regebbi vitaink kozben is tobbszor elkovetted.

Azert nem tul sokszor. Mondjuk osszesen haromszor. Es nem tartom
stilushibanak. Ha olvasol mas levelezesi listakat, joparszor lathatod,
hogy a moderator nemcsak hogy ugyanazon szamban, hanem -horribile dictu-
az eredeti bekuldo levelebe szurja be csillagok kozott a megjegyzeset.
Barmikor mutatok neked erre soktucatnyi peldat a HIXes listakon is.
Raadasul elegansabb korokben, ahol erdemi vita folyik, es nem egymas
cincalasa direkte meg illik kuldeni a vitapartnernek cczve a listara irt
levelet. Eppen azert, hogy meg ugyanabban a szamban lehessen olvashato a
valasz. Ugyanigy az irott sajtoban is illik a "megtamadottnak"
megkuldeni megjelenes elott a cikket, hogy egyutt lehessen lehozni a
valasszal. Ertelmes dolognak tartom, kevesebbet is kell copyzni. Itt nem
valt szokassa.  De ez is mutatja, hogy nem illetlenseg a dolog.

Mindazonaltal kerulni igyekszem, bizom benne elhiszed, most sem volt
szandekos. Remelem nem feltetelezed, hogy direkt "pikkelek" rad. Mas,
szamomra kifejezetten serto levelek eseten is meg szoktam varni a
valasszal a kovetkezo szamot, miert ne tennem pont a Tieddel is?
A valaszokat viszont -semmi sem tiltja- gyakran meg a megjelenes elott
megirom Write-ban, ha eppen akkor van ra idom. [Ezt a valaszt is a
megjelenes elott irom] De nem szoktam ido elott elkuldeni. Mint ahogy a
multkori szamban megjelent tobbi levelre irt valaszomat sem kuldtem ido
elott el. Most sem. Sajnos amikor osszeallitottam a hangra irt levelemet
veletlenul egy valasszal tovabb jeloltem ki a szoveget, es igy ovatlanul
becopyztam a Te leveledre a valaszt, elfelejtettem, hogy az az mar az
aznapi hangban volt. De ismetlem, nem tartom tul lenyegesnek, hogy egy
szoveg egy nappal elobb, vagy kesobb jelenik meg. Ugyis idezni szokas. A
ket szoveg rendszerint egymas mellett jelenik meg, ugy is "utik
egymast".
Felesleges a sietseg.

>>>Barmely zenei mufaj nem alapos ismeretet tekinthetjuk muveletlensegnek.
>> Ez azert annyira tulzas, hogy mar nem is igaz imho. Ez alapjan a
>> klasszikuszene kedvelok, es mi tobb oktatoinak, muveloinek es alkotoinak
>> 99,999%-at zeneileg muveletlennek kellene tartani, mert mitsem tudnak a
>> technorol. Azert eleg nevetseges Ken-Itchirot, vagy mondjuk Sir Soltit
>> zeneileg muveletlennek nyilvanitani. Mint ahogyan a nagy irodalmarokat
>> leszolni azert, mert tajekozatlanok P. Howard poenjait illetoen.
>Ugy latszik elragadott a hev. Miert eppen erre kellett karakirozni a
>mondandomat, ugyanis a szoveg kornyezetbol vilagos, hogy miert irtam.

Masra is lehet karikirozni? :-o

>En nagyon sokfele zenei mufajt  ismerek, feltehetoen sokkal tobbfelet mint 
>te, (legalabbis az eddigi megnyilatkozasaid alapjan ugy tunk) megsem erzem 
>magam zeneileg muveltnek. Egyebkent ugyanugy igaz ez a "muszaki-szakmai
>muveltsegemre" is.

Szimpatikus. Helyes. En is igy vagyok vele. Minden ellenkezo hireszteles
ellenere. Es ez mindenkinel az igenyesseg biztos jele. Minel tobbet
tudunk, annal jobban tudjuk, hogy mennyi mindent nem tudunk meg. Annal
jobban fel tudjuk merni, hogy masok mennyivel tobbet tudnak.

>Egyebkent rendkivul veszelyesnek latom a specializalodast altalanossagban 
>is, de ez mar nem tartozik szorosan ehhez a targyhoz. (Ugy gondolom igazan 
>mely specialis tudast sem lehet elerni, ha nincs kello betekintes teljesen 
>mas teruletekre)

A tiszteletre melto polihisztorok kora vegervenyesen elmult. Sajnos.
Ettol fuggetlenul ebben is igazad van. Muveltseg vonatkozasaban is
tiszteletet erdemel, ha valaki az osszes muveszeti agban jol tajekozott.
De "megkovetelni" persze nem indokolt. Mit sem von le egy zenei szakerto
tekintelyebol, ha nem szakertoje a szobraszatnak, mint ahogy lehet jo
hifis
guru, aki nem tul tajekozott a televiziok vagy a szintik vilagaban.
Vannak mindentudo jazz szakertok, akik messze nem annyira ismeroi a
klasszikus zenenek. Ettol ok meg "nagyok". Ilyen ertelemben egyetertenek
veled. Ahogyan Te fogalmaztal, ugy viszont nem.
De itt a heves vitat az robbantotta ki, hogy silanynak minositettem a
slagerzenek tulnyomo tobbseget. Mondhatni az egeszet, keves kivetellel.
Sot, ideztem Darvason keresztul a zenemuveszek, kritikusok szinte
egybehangzo velemenyet, miszerint a slagerzene nem resze a
zenemuveszetnek. Nem is az. Ha meg nem zenemuveszet, akkor a
nem-ismeretet nem lehet muveletlensegnek tekinteni. Sehol a vilagon
"jobb tarsasagokban", ahol
szeleskoruen muvelt emberek jonnek ossze nem szokott a slagerlista tema
lenni, mint ahogyan a foci sem. De ha esetleg valakirol kiderul, hogy
tajekozatlan a klasszikus zeneben, azt bizony nem dijazzak. Tehat
allitasodat, miszerint: "Barmely zenei mufaj nem alapos ismeretet
tekinthetjuk muveletlensegnek." tovabbra is elutasitom. Darvas szerint
:-) pedig a slagerzene, [techno. house es a tobbiek] nem zenei mufaj,
ahhoz tul keves a zene benne.

Udv, Peter.

Hello Hangosok!

  Torok Peter "zenei eletrajza" nagyon tetszett. Ajanlom
mindenkinek, aki leragadt egyetlen stilusiranyzatnal. Az nem
baj, ha valaki szintetizator"zenet" hallgat, az mar annal
inkabb, ha ez kizarolagossa valik nala. Legyunk nyitottak!
  A zenes Hang-talalkozon szivesen resztvennek, felteve,
ha augusztusban jon ossze a tarsasag. Addig is itt az en
"Lakatlan Szigeti TOP 10-em" (albumok):

Bistro Blues Band - Tudod, csak azert... (mint No. 1,
  a tobbi sorrendje lenyegtelen) (LP)
Trio Stendhal - Earthsound
Berki Tamas & Shabu-Shabu - Berki Sings Jazz
Zoran - Szep holnap (LP)
Kft - A nagy alakitas (LP)
John Mayall - The Turning Point
Jean-Luc Ponty - Tchokola
Willie Dixon - I Am The Blues
Dead Can Dance - Into The Labyrinth
Stevie Ray Vaughan - Texas Flood

Mellesleg, a tiz nagyon kicsi szam...

Udv: Maci

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX HANG *** #491 ( 154 sor )
> Idopont: Tue Jul 20 07:58:57 EDT 1999 HANG #492

Kedves Topy!

> Sot, nem csak ezert. A gitar hangjat mindenki a gitarerositobol/combobol
> ismeri. Melyek produkcioja - mint erosito/hangfal - valami rettenet.
> Viszont a gitar ezen szol 'jol' (ezt szoktuk meg). Ezert _is_ szoktak a
> gitart a komborol lemikrofonozni.

Az elektromos gitar az erositojevel egyutt tekintheto hangszernek mert
egyutt adjak a azt a jellegzetes hangeffektust amiert az egeszet kitalaltak.
Bar tortenetileg a nagy hangero eloallitasa lehetett a cel. Ma mar ez
lenyegtelen, viszont jonehany effektust erositos hangfal nelkul nem is lehet
eloallitani.

>Komolyra forditva a szot, tenyleg szeretnek egy attekinto osszeallitast
>csinalni a fejlodesukrol, konkret tipus peldakkal (sot kepekkel is,
web-en).
>Leginkabb idohiannyal kuszkodom. De igerem, ha elkeszul, a listat is
>ertesitem!

Erdeklodessel varom!

Udvozlettel Bese Attila