((( bocs para ..utoljara zavarom koreidet )))

Hello HP

Orommel fogadtam reagalasodat.


*** reagalas,elso megkozelitesbol ****
Megnyugtattal hogy nem csak kotoszkodni akarsz hanem megertetni valamit
velem.
Ez sikerult is , magyarul miutan megtuttad hogy konyhanyelven szeretnek
tarsalogni/elmelkedni! , megragadtad a billentyuzetet es ennek eppen az
ellenkezolyet tetted. Mitmondjak nagyot pitianer dolog (atlatszo cinizmus)
(( na ezert megint le leszek szurva ..ugyhogy bocs ))

*** 2. megkoz. ***
Igazad van leginkabb olvasni szeretnek. ..DE talan nem tudomanyos
stilusban.
Azonban ha lenne egy filozofiai jellegu lap akkor mar latom , hogy mi lenne
a sorsa.
Jobb esetben ket fele szakadna. 
- 1 a magamfajta primitiv ugyanakkor kozvetlen (kedves) gondolatmenet.
Amivel a kevesbe tudalekos emberek elnek.    DE azert vald be hogy nem
uninteligencia volt reszemrol hogy egy filozofiai lapot akartam inditani.
- 2 a kettes tabor a magadfajta emberekbol allna , akik tanultabbak mint
fiatalabb/laikusabb tarsaik.

*** 3. megkoz. ***
Talan ostobasag volt ,egyaltalan a hixbe irnom filozofiarol.
Sajnalom hogy pont nekem a senki kisebbsegnek kelett gondolnom erre nem
pedig okosabb embernek.
Amugy veled ellentetbe mar ket nalam sokkal okosabb emberrel levelezek, a
"magenember vilagkepe" jelige alatt. es egyik se hordott le ugy mint
te...sot inkabb erdeklodtek.
Es valoszinuleg sokat fogok /esetleg fogunk belole "tanulni".


*** 5. megkoz. ***  

Koszi hogy elmondtad a te "vilagkepedet" , ez valoban ildomos volt ,es en
meg is koszonom ...abszolut komolysaggal.
Amugy amit irtal nem is volt erthetetlen.
Es egyetertek.

A fo alapelvem : Semminek se zarom ki a lehetoseget.

A primitiv levelemet a kaoszrol remelem mindenki elfelejti hiszen nem azert
irtam hogy megvaltsam a vilagot csak hogy valamit tukrozzek abbol a
megkozelitesbol amit szerettem volna megvalositani es viszontlatni egy
kulon lapban.

Amugy egy percig se vitattam azt hogy tobb tudasod van.
Aminek ugyse lett volna konkret jelentosege , ha arrol beszelunk egybol
amirol kell.

Udvozlettel : csak egy kozepiskolas      (bar nem ertem miert gondolod, de
ha neked vigasz akkor legyen )

     _________________________
     # M	olnar Balazs  (nem gondoltam hogy belekotnek a nevem angol
megfelelojebe :)  )
     #   [Hun-Vac]
     # IRCnickn="eligible"
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Udv mindenkinek!

Eloljaroban megemlitenem, hogy erosen materialista szellemben neveltek, de
- reszben divatbol, reszben, mert meg fogekony vagyok minden ujra - erdekelnek
a parapszichologia targykorebe eso dolgok is. Sem szellemek, sem foldonkivuliek
nem latogatnak (sajnos, vagy szerencsére?) , de a sok itt-ott olvasott paranor-
malis sztorik hatasara nekem is beugrott ket eset, amit nehezen lehet ep esszel
megmagyarazni.

1. Kb. 14 eves lehettem, es iskolabol hazafele menet sikerult elhagynom a lakas
-
kulcsomat. Egy segitokesz szomszed valahogy megbuheralta a zarat, ugyhogy a
zar serulese nelkul siman bejutottam (ennyit ernek a zarak), de meg egyszer nem
akarta megpiszkalni, nehogy elromoljon. Igy, amikor kiderult, hogy le kell ug-
ranom a kozerbe (papircetlin ertesitett anyam, hogy keson jon haza, es
vegyek kenyeret), nyitva kellett, hogy hagyjam, csak a szomszedot kertem meg,
hogy figyelje. A kapu elott epp  szallt ki apam a vallalati kocsi-
bol, valahol az orszag tulso felen jart egy kis faluban. Az volt az elso ker-
dese, hogy mi van az ajtoval, ugyanis valahol Csajagarocsogen egy krimobol ki-
tantorgo ur megszolitotta, hogy 'Ember, siessen haza, nyitva van a lakasa'.
Amikor megtudta, hogy tenyleg igy van, mert en csak ezutan mondtam el mindent,
igen meglepodott, es tobbet nem beszeltunk az ugyrol.
Apam sosem ivott, beszamithato, es nem hisz a csodakban. En ugyan 14 eves
voltam, de pontosan tudtam, hogy kulcsom elveszteserol semmilyen informacioi
nem lehetnek, akkor meg nem volt telefon az autokban, es a szomszed, aki kb
feloraja tudott az ugyrol, sem rendelkezett telefonnal, el se hagyta a lakast,
hiszen az ajtomat leste. A tantorgo urat apam tutira nem latta azelott se, es
azutan se. Bloff kizarva, nem volt szokasom a kulcsot elhagyni, egyebkent is
apam nem tudhatta, hogy anyam nincs otthon.

Ez szerintetek veletlen, vagy clairvoyance?

2. Ez talan nem is olyan rejtelyes, mivel a szuggessziot, hipnozist tudtommal
elismeri a hivatalos tudomany is, de nekem dobbenetes volt. Szinten 13-14
eves koromban tortent, tobb napos osztalykirandulason. Egyik osztalytarsam
ahogy lefekudt, azonnal elaludt, es hangosan beszelt almaban. Eleinte csak
rohogtunk rajta, volt akit kezdett zavarni, de nem tulajdonitottunk a jelen-
segnek tul nagy fontossagot. Az almait meselte, surun valtozo helyszinek es
esemenyek szerepeltek, tobbnyire a napi esemenyek keveredtek ossze-vissza.
Felmerult a gyanu, hogy hulyet csinal belolunk. Villanyt gyujtottunk, es en
az agya szelere ulve erosen figyeltem, hatha valahogy elarulja magat. Kozben
a gondolataim idonkent egesz mashol is kalandoztak. Amikor eloszor mondta ki
a gondolatomat, ami teljesen eltert attol, amirol o korabban beszelt, meg 
veletlenre gyanakodtam. Azutan ebbol rendszer lett. Szabalyosan kozvetitet-
te a gondolataimat. Egy darabig dermedten meredtem ra, es kis hijan rosz-
szul lettem. Osztalytarsaim eloszor nem hittek nekem, de probat tettunk. Kis
papirra irtak nekem szavakat, sot egesz mondatokat is, amelyekre egy ki-
csit rakoncentralva az alvo kislany kivetel nelkul mindent kimondott.A szkeptik
u
sok kedveert a folyoso vegen levo mosdobol is megismeteltuk, mukodott. A ta-
narno a mosdoban kapott el minket, es szidasaira en probaltam meg mentegetni
magunkat (halkan, mert a tobbi szobakban masok aludtak). Visszaerve a szo-
bankba, immar a tanerovel egyutt, a kislany megismetelte kinti halk beszelge-
tesunk jelentos reszet. Erre a tanero is majdnem elajult, de ijedteben hara-
got tettetve probalt meg rendet teremteni. En erre azt az uzenetet kuldtem,
hogy : 'Klari nenit imadjuk, Klari neni a legjobb ember az egesz vilagon....'
egymas utan tobbszor. Ezt hajtogatta egeszen addig, amig fel nem lett koltve.
A buntetest ezzel usztuk meg, es errol sem esett tobb szo. Allitolag a pszi-
chologusok  azota kigyogyitottak az almaban beszelesbol, de ez a gondolatol-
vasas sokaig nem hagyott nyugodni. Jelzem, 1969 korul tortent, soha, egyikunk
se hallott meg hasonlorol akkoriban.

Lehet, hogy (legalabbis kezdetben) akaratomon kivul, es a kepesseg hianyaban
hipnotizaltam gyerekfejel, vagy ez valami mas? Egyebkent nem vagyok tul szug-
gessziv egyeniseg....


Bocs, hogy nem tudok rovidebben fogalmazni, es a tudomanyos alapjaim is hia-
nyoznak. 


Udv:  vera

> Azonban a terugrasnak vagy idoutazasnak nincs elmeleti akadalya,
A, hogy is lenne... 

> nem tudjuk, hogy mi tortenik egy fekete lyuk kozeleben.
Dehogynem. De arra meg csak tippelni probalunk, hogy mi van benne.
A tapasztalatokra viszont en valahogy... nem vagyok kivancsi. Meg
aztan belathato kozelsegben nincsen valamirevalo fekete lyuk. A
kerdessel mindenesetre erdemes foglalkozni, de annal azert bonyo-
lultabb a dolog, semhogy a fekete lyukakat tekintsuk minden napi
gondunk megoldasanak.

(Jo)nehany eve egy Elet es Tudomanyban fejtegettek, hogy az Einstein
fele diffegyenletek egyik lehetseges megoldasaban szerepel valamifele
"fereglyuk" a terido szoveten. Az a baj, hogy a megoldas szerint a
fereglyukak keletkezesenek korulmenyei olyanok, hogy elo ember (mit
ember: barmi hatarozott strukturaval rendelkezo dolog, pl varrogep)
azon a lyukon at nem megy.

Az idoutazas... Gondolj csak arra, hogy visszalatogatsz ket oraval 
ezelottre es megfojtod magad. Meg mindig ugy latod, hogy nincsenek
elmeleti akadalyok? A matekban bevalt szabaly, hogy ha egy felteves
ellentmondasra vezet, akkor az a felteves nem igaz.

Azok az erdekes jelensegek, amiket *para*-nak neveznek, szerintem
jobb kiutat kinalnak, mint a fizika szabalyainak ketsegbe vonasa.
Kar, hogy a penzhajhaszas (X-aktak, 06-90 telefoncsodadoktorok stb)
miatt, es a mindket oldalrol (vaskalap kontra para) tapasztalhato
bizalmatlansag miatt az ertekes magvak elveszenk az ocsu kozott...

Udv///Laci

Milan volt oly kedves Penrose konyvebol idezeteket kuldeni nekem.
Remelem keresemnek eleget teve a 20 PARAba mar itt lesznek az
idezetek. Itt az erre adott valaszom.

Kedves Milan,

	Ha mar ennyit gepeltel, bekuldhetned a TUDOMANYba vagy a PARAba.
Persze, hogy ismerem a Penrose fele szoveget. De ha figyelmesen
olvastad magadat:
> Ha olyan vilagban elnenk, ahol az ilyen esemenyek mindennaposak

	HA! De nem ilyenben elunk. 
Termeszetesen elmeletileg fel lehet tenni, hogy ilyen vilagban elunk
csek epp meg nem vettuk eszre, de akkor valaminek kozvetkeznie
is kell az elmeletunkbol. Mert ha nem, akkor Occam borotvaja lenyiszal
mindent.
	Jelenleg ott tartunk, hogy igazolni akarunk valamit (itt vannak
az UFOk). Feltehetunk ugyan kauzalitas sertest, de ha ebbol azonkivul,
hogy itt vannak az UFOk semmi mas nem kovetkezik, akkor ezt hagy ne
tartsam ervelesnek.

	Szummazva;
Ha eloallsz egy kauzalitas serto elmelettel, es abbol valami ujat kihozol.
Akkor utanna lehet gondolkozni egyeb kovetkezmenyein is az elmeletednek.
Vagyis esetleg itt lehetnek az UFOK.
	De amig ez nincs, addig ez csak egy  .....
Elfelejtettem az ide valo latin formulat. Bocs,

Horvath Pista

PS. Szilagyi Andrasnak. Olvasd el a Wramler Roza eleterol szolo konyvet.

Sziasztok parazok!

        Ha van turelemetek vegig olvasni ezen iromanyt, jo, ha nem, PgDn:

        Ezelott ugy 2 evvel tortent: negyedeves voltam, vizsgaidoszak volt s
    akkor epp otthon tanultam. Delutan fele jart az ido s ugy dontottem
    lefekszem egy kicsit, ha nem is alszom el, legalabb pihenjek egy keveset.
    Az elalavas hataran lebegtem, mikor (a megszokott) furcsa dolog keritett
    hatalmaba: egy nagyon eros -monoton futyolest- "hallottam", ami annak
    ellenere, hogy nagyon eros volt nem bantotta a fulemet (volt amikor egy
    nagyon hangos robbanast hallottam), s akkor mar tudtam, hogy itt a
    "melyseg". Persze ez kicsit furcsan hangzik egy olyannak aki ilyet nem
    elt at. Na de folytatatom. En ilyenkor altalaban "kezzel-labbal
    hadakozom" a melyseg ellen, mert megfigyeltem, hogyha idejeben elkezdek
    tiltakozni ellene, meg tudom gatolni a kialakulasat, ami nagyon nehez
    dolog. Az is igaz, hogyha hagyom, hogy spontan modon folyon az egesz
    dolog, nem tiltakozom, nagyon konnyuszerrel, ugymond "mellekhatasok
    nelkul" atlephetek "oda". Na de hova? Mert nem tudom hova kerulok. Csak
    sejtem. Azt tudom, hogy neha csak a szobaig jutok el, ez megint furcsa,
    de mindent latok, be tudok bujni a szekreny es a fal koze, lattam pl.
    mekkora pokhalo van ott, s mikkor visszatertem a testemben, ha szabad igy
    fogalmaznom, megneztem s valoban ott volt a pokhalo. Maskor mikor ismet
    bekovetkezett egy ilyesmi, egesz lentrol, a padlotol felfele (a padlot
    lattam egesz kozelrol) mustralgattam felfele a szekrenyt egesz a
    plafonig. Nagyon erdekes volt. Na de ott maradtam el, hogy jott megint ez
    a "dolog", ami nagyon erdekes, de nagyon kellemetlen, hogy nem tudtam
    parancsolni a testemnek, nem tudtam felemelni a kezem, kinyitni a szemem,
    csak fekudtem ott mind egy darab elettelen hustomeg, a tudatom vegei eber
    volt, egyszeruen mindha megszunt volna a kapcsolat a testem s a tudatom
    kozott. Kozben bejott a testverem, lattam mindezt, kozben csukva volt a
    szemem, hisz ki sem tudtam nyitni, elkezdtem kiabalni neki, hogy
    segitsen, koltson fel, de o nem hallotta, odament a szekrenyhez (ami az
    agyam mogott volt, tehat semmikeppen nem lathattam oda!) de en lattam,
    hogy eloveszi a gomolyagokat, s kimegy a szobabaol. En meg ott maradtam a
    "bajommal". Mikor lattam, hogy magamra vagyok utalva, no hope,
    elhatarozatam, hogy megprobalok felkelni, valahogy meg kell szabaduljak
    ettol az allapottol. Fel is alltam csakhogy lattam a testemet az agyon
    fekudni. Ha lett volna felalltomban torkom, biztos osszeszorult vona.
    Aztan nem tudom hogy, hogy nem, visszatertem a testembe, s valoban
    felkeltem. Mondatm a testveremnek, hogy orditoztam neki, de o ugy latta,
    hogy bekesen alszom, nagyon elcsodalkoztak amikor meg tudtam mondani,
    hogy miert jott be a szobaba, sot a gomolyagok szinet is felsoroltam.
        Hat ez volt az egyik kalandom a par kozul, en kezdem hinni, hogy a
    tudat, mit tudom en, a lelek, kulon letezik a testol, hogy kepes a testet
    elhagyni, s konnyen meglehet, hogy halal utan a lelek szepen otthagyja
    testet s megy a maga dolgara.
        Nektek mi a velemenyetek? Ha azt akarnatok megirni, hogy, jobb lesz
    ha felkeresek egy ideg- es elmegyogyaszt, ne farasszatok magatokat, kar a
    gozert, maskulonben engem mar senki cinikus velemenye nem tantorit el
    attol, hogy tovabb kutassak e dolog utan. Kerlek benneteket, ha hasonlo
    elmenyrol tudtok, vagy van valami jo otletetk, magyarazatotok erre a
    tortenetre, szivesen olvasnam.

                                                        Fikusz

Sziasztok !

Ertekes Attila ) irta:
> Szerintem a lelek csak erzeseket
> vagy erzeteket tarolhat, esetleg rezgesben, mivel sokkal kisebb
> mennyisegu informaciot kell igy eltarolni, mintha pl. egy kepet kene.

Az emlekezet ( egy resze ? ) is erzeseken hangulatokon keresztul mukodik.
Ezt olvastam valahol. Azota figyelem magamat.
A nyaron a kertunkben sutotok is volt. Nem lattam, hogy viragzik, mert a
levelei eltakartak a viragokat. Amikor elmentem mellette akkor valami
furcsa illatot ereztem. Rogton utana egeszen megvaltozott a hangulatom.
Eszembe jutott a gyerekkorom, amikor a szuloi haz kertjeben sutotokot
"termeltem". Azonnal elottem volt mindennek a kepe.  Miutan mindez 
lejatszodott bennem utana jottem ra, hogy en a sutotok viraganak illatat
ereztem.
Ez mar mas illatokkal is elofordult velem. 
Bizonyos hangulati valtozasok emlekkepeket hoznak elo.

Szilagyi Andras ( ) irta:
> Varga Tibor:
>> Most az ora atallitas vasarnapjan 5:30-kor akartam kelni. Az uj ido szerint.
>> Este 10 kornyeken atallitottam az orat, hogy reggel mar amikor almosan
>> megnezem, akkor ugy mutassa, ahogy kell. Igy mindent automatikusan
>> tudok csinalni mint eddig.
>> Ennek ellenere nem akkor ebredtem amikorra beallitottam az orat, hanem
>> a biologiai oram a regi szerint mukodott. Uj ido szerint 4:30 kornyeken
>> ebredtem.
> [...]
>> En arra kovetkeztetek, hogy a belso oram nem az ido teleset
>> ( intervallum, relativ ido) meri, hanem azt tudja, hogy most hany ora van.

> A leirt eset erdekes, a kovetkeztetesedet viszont nem ertem. 
Nem ertem mit nem ertesz. Vagy azt akartad irni, hogy nem biztos, hogy jol
kovetkeztettem ? Akkor igazad van, mert 1 kiserlet nem eleg. Ezert is
javasoltam, hogy a kovetkezo oraatallitaskor vegezzunk tobben egyszerre,
kozosen megtervezett kiserletet.
Ha nem erre gondoltal akkor ujra leirom.
Ranezve az orara tudtam, hogy 5:30-kor kell kelnem. Az agyam ezt jegyezte
meg es a belso oraja szerint ebresztett 5:30-kor. De akkor a vekker meg csak
4:30-at mutatott. Vagyis az agyamban levo ora nem ugy mukodott, hogy
7 ora 20 percet alhatok. Hanem mint a vekker, amikor odaer a kismutato
a csorgo mutatohoz akkor ebreszt. Vagy mint a szamitogep.
( Nagy vonalakban.) 
Varok: Eltelt 1 perc. 
Ebresszek ?
Ha nem akkor ujra Varok, ha igen akkor ebresztek.
Irtad, hogy tudni kellene meg nehany dolgot. Igazad van. 
Ezek pontos megjegyzeset elfelejtettem. De azert nagyjabol emlekszem.
> ... Tudni
> kellene azt is, hogy mikor fekudtel le aludni. Hany orat szoktal aludni,
> es hany orat aludtal a leirt esetben.
A szokasos 2 oras intervallumon belul fekudtem le. Az ora kb (+ 0 -15 perc) 
akkoriban csorgott, amikor hetkoznap szoktam felkelni, csak a mutatok
mutattak mast. Ennek ellenere ebredtem fel 1 oraval hamarabb.


> Egyebkent az eseted is azt mutatja, hogy nem az ora csorgeset erezted meg
> elore (hiszen az ora csak 1 oraval kesobb csorgott), hanem a biologiai
> orad mukodott -- csak eppen a biologiai orad meg nem volt atallitva. Ez
> pedig az altalam (es sokan masok altal) javasolt magyarazatot tamasztja
> ala, Budavarieval szemben.
En nem is allitottam, hogy megerzem az oracsorgest elore. Ez az 
_en_kiserletem_. Ez meg nem bizonyitek, hogy Budavari Laci is csak
ennyit tud. Amig pedig kiserletileg nem tudja bebizonyitani, addig
folosleges errol beszelnunk. Hacsak nem arrol, hogy hogyan
csinaljuk meg a kiserletet.

Udv. Tibi

Kedves Balazs!
Ne haragudj, hogy felre ertettelek, de en azt hittem, hogy te akarsz
filozofiai kerdeseket boncolgatni es ehhez keresed a tarsakat, de most mar
latom, hogy olvasni akarod oket.


Na hat itt el kell szomoritsalak.
Nagyon rosz filozofus vagyok, mert az optimizmus jellemez inkabb mint a
hangulat mentes intelligencia.

Atolvastam egy rakasszor a cikkedet, es megint nemtudtam eldonteni, hogy van
e olyan elem amihez hozza tudok szolni.

Irtal valamit a kaoszrol.
Azzal mar nem ertek egyet, mert filosz oldalrol szerintem a kaosz a nem a
rendezetlenseg, hanem egy valamilyen ismerethiany iranya. Vagyis ott van meg
mit felfedezni.
Nyil abban az iranyban ahova nezzunk.
Abban a formaban ahogy a kerdest kiteritetted nincs is hozzaszolni valom.

Aztan irtal a jo -rol, es a rosz -rol, mint egyfele globalis birkozasrol a
kaoszban.
Abszolut nem tudok hozzaszolni elkepzelesedhez, mert szerintem hibas
allaspont.
Na meg nincs meg ket honapja sem, hogy egy harom reszes cikket irtam a
"Jo" -rol.
Nem a koznapi ertelemben, hanem egyfele velt, metauniverzumi mezokent
definialtam az Isten felelet alternativajakent.
Lasd Vita 828,  829,  931 szamait. Van vagy 400 sor.

Tulajdonkeppen ebben a formaban elkovetett megszolitasodban ezt a mondatot
talaltam egyertemunek.

>---- NEM HOZZASZOLASOKRA varok amikre felmondatosan valaszolhatok HANEM
>VESS FOL UJABB MEG ERDEKESEBB TEMAT AMIT ALAPOZZ IS MEG .....mindenki ezt
>varja toled.

Most megleptel, es megfogtal.
Tehat en irjak az elet nagy kerdeseirol?
Jol latom?

Telefirkaltam ilyesmikkel a vitat, meg a regi paralistan is kibontottam egy
ket vazlatot.
de ok.
Irok valamit.

Mit szolsz hozza?
Nekem az a hipotezisem, hogy az anyagi vilagot felepito legkisebb
szubsztinancia, az orok teridomandala legkisebb eleme transzcendes. A
vilagot egy iszonyatos determinalo ero onmagaban epiti, es determinalja.
Ennek ma mar az emberiseg szamara is egyre lathatobb, erezheto
megnyilvanulasait eszlelhetjuk.
Megpedig a biologiai fejlettsegunk, az agymukodes fejlettsege,
szervezettsege okan.
Az ember, az emberiseg lassacskan bekepcsolodhat egy magasabbrendu
anyagevolucios sikba.
A jelensegkor amin keresztul ezt eszlelhetjuk tobbnyire a ma
parajelensegekkent minositett targykor.
A biologiai fejlettsegunk, az agyi erzekeles az egyedeknel eltero.
A genetikai differencialodas, "egyeni szervettseg fuggo" egyedenkent mas, s
a "bekapcsolodasi ido skala" szeles.
Mar tobbezer eves peldak is vannak.
A vallasok kialakulasat is ez a sik, illetve mezo inspiralta.
De ennek koszonhetjuk, hogy neha "istenek" jonnek kozenk, vagy geniuszok
szuletnek.
S ez anyagi herarchiaban, e most mar biologiai ruletten keresztul eri el az
emberiseg az "igeret foldjet".

Megjegyzes:
A fent elkovetett fikciot, csak ugy lehet ertelmezni, hogy minden ige
targyeset.
Vagyis nincs benne semmilyen emberi fogalmi korben meglevo, cselekvo ige.
Absztrakt megkozelitessel probald.

Udv.
Szebeni Attila

Emberkek!

Olvastam egy kisregenyt, - A Felho -
azzal egyutt, hogy szeretem a scifi-t es
eleg sok ilyen jellegu iromanyon atragtam magam, ez
a kedvencem es szerintem egyike az igazan JO
ilyen jellegu muveknek. Spekulacio es fikcio az
egesz de olyan dolgokon, ami igazan elulteti a bogarat
az ember fejeben.
Nekem megvan a konyv es mar regen tervezem, hogy
az egeszet szovegfile-a alakitsam, csak meg a lustasag
erosebb volt, mint az elhatarozas.
Ha valakit erdekelne, es ket-harom keres
volna ezirant, akkor mar motivalva lennek
es a Recognita-val atdolgoznam, majd elkuldenem.
Tehat ha erdekel:

Kedves Szilagyi Andras!

Kerdezed:
>Mit csinaltak a macskak? Nem lehet-e, hogy a baratod furcsa viselkedese
>zavarta meg a macskakat?
Amikor atmentek a szoban, nagy ivben, a falhoz lapulva kerultek ki az
agyat, az arcukon pedig felelm tukrozodott.

>Mit tapasztalt a baratod vendege?
Nem beszeltem vele, nem ismerem, de ha jol tudom, o is nagyon rossz
erzessel ment be abba a szobaba. Ezt nem lehet jobban magyarazni, velem
is elofordult olyan, hogy egy helyen valami nagyon rossznak a jelenletet
ereztem. Legutobbi ilyen elmenyeim pl. az X-aktakhoz kapcsolodnak.
Ugyanis mar ketszer is megkisereltem, hogy kivancsisagbol megnezzek
egy-egy reszt, de amikor a focimzene elkezdodott, minden hajszalam egnek
meredt, es olyan rossz erzes fogott el, hogy inkabb kikapcsoltam a
tevet.

>Azt hiszem, ertheto, ha ketelkedem ebben a tortenetben
Persze, hogy ertheto. De elsosorban nem Neked, a szkeptikusnak cimeztem,
hanem a szellemidezessel jatszadozo embereknek. Amig nem talalkozol
ilyesmivel, addig teljesen termeszetes, hogy racionalis magyarazatot
keresel, es elveted a termeszetfolotti magyarazatot. Es koszonom, hogy
ezzel a jozansaggal kozelited meg a temat. Csak az a baj, hogy azok,
akik tapasztaltak mar valami megmagyarazhatatlant, ugyanugy nem
hallgatnak a szkeptikusokra, mint a joszandeku keresztenyek
figyelmezteteseire...

Udvozlettel
Agi <><

Kedves PARA olvasok es irok!

Szeretnem en is megosztani veletek egy regi elmenyemet. Meg egeszen kis 
gyerek voltam, amikor felfedeztem, hogy ha egy feher gombot megnyomok az ajto 
mellett, akkor a szobaban elalszik a villanykorte. Ha azonban ujra megboktem a 
gombot, ujra felgyulladt. Rengeteget tudtam volna ezzel kiserletezni, de a szul
eim 
nem hagytak kielni kivancsisagomat. Kesebb sajnos megtudtam a kiabrandito 
valosagot, hogy a megfigyelesem mogott semmilyen parajelenseg nincs es en 
sem vagyok egy para-fenomen, hanem az elektromos aram csak vezetokon 
halad, amiket kapcsoloval szokas megszakitani.

Konyorgom, emberek, legalabb egy kis elemi odafigyelest es utanajarast hagy 
varjunk el azoktol, akik "PARA" jelensegeket figyelnek meg. Az utcat manapsag 
gyakran higanygo"z lampak vilagitjak meg es nem villanykortek vagy fenycsovek. 
Ezek pedig idorol-idore automatikusan kikapcsolnak, majd ha lehultek, akkor 
vissza. Ilyenkor egy darabig pislakolnak, mielott teljes fennyel vilagitananak.
 Igy 
hogyha egy ilyen alatt acsorogsz, elobb-utobb kialszik, es buszke lehetsz a PAR
A 
kepessegedre. Persze ha a hagyomanyos kortes vagy fenycsoves alatt 
acsorogsz, akkor varhatod, mig az elhasznalodas miatt eg ki. Ezert nem vagy 
hatassal minden villanyoszlopra.

De hat a parahivo"k elete mindig is nehez volt.

Budavari Lacitol szeretnem megkerdezni (csatlakozva Szilagyi Andrashoz): 
Hogyan lehet azt megtudni, hogy valaki lelek nelkuli kiborg-e? Ugyanis van egy 
gyanum, hogy en az vagyok. Egyszeruen nem mas, mint onzo" genjeim 
tulelo"gepe. Vagy megsem?

Udv (egyenlore csak a fizikai testemtol):

Gabor

Fikusz irja:
~~~~~~~~~~~~
>         Na igen. "Feldolgozatlan elmenyek, pszihes traumak,...erdemes lenne
>     pszihologussal megbeszelni...". Csak epp azt nem tanacsolod, hogy
>     fekudjek be az ideggyogyaszatra, de azt hiszem ha rajtad allna, mar reg
>     ott kotnek ki. Mindenesetre ne csodalkozz, ha senki nem vagy kevesen
>     irnak az elmenyeikrol, ha meg a Paraban sem veszik komolyan. Konnyu
>     rafogni valamire, hogy hulyeseg, sot ez a legegyszerubb eljaras
>     olyasmivel szemben amit nem ismerunk es nem ertunk. Ugye?

Eloszor is: ne altalanosits. En reagaltam valahogy az irasodra, de a 
tobbi PARA-olvaso es -iro valoszinuleg egeszen maskepp reagal (bar ugy 
latom, rajtam kivul senki sem valaszolt nyilvanosan). Namost: az en 
velemenyem az en velemenyem, nem a PARA velemenye. A tobbiek valoszinuleg 
egeszen mast gondolnak a dolgaidrol.

Masreszt: fenntartom, hogy amit leirtal, az annyira furcsa es zavaros, 
hogy valoban leginkabb pszichologusnak kellene foglalkoznia vele.

>     Ez lenne a Para lap? Fo, hogy a demonokat osszatok
>     s szorozzatok n+1 levelen keresztul (ugyebar ez nem hulyeseg).

Dehogynem. Az is hulyeseg. En sohasem beszeltem itt demonokrol, alapjaban 
veve marhasagnak tartom az egesz demonosdit meg szellemesdit. Masok 
viszont nem igy gondoljak. Meg egyszer: az en velemenyem nem a Para 
velemenye. A Paranak nincs egyseges velemenye, sokan, sokfelet gondolunk. 
Az enyem csak egy velemeny a sok kozul, gondolkozz el egy kicsit rajta. 
Nem rossz szandekkal irtam, amit irtam. Ne haborogj rajta, inkabb fontold 
meg, hatha megse irtam olyan nagy hulyeseget.

>         Ha mindenki igy fogna fel egy ismeretlen (?) paraelmeny-jelentoseget,
>     mint te, ilyen konnyen ramondana, hogy csak egy pszihes trauma az egesz,
>     a parapszihologia szo meg fel sem lenne talava.

Azert vannak a te esetednel sokkal kezzelfoghatobb es nyilvanvalobb
parajelensegek is (allitolag). A Te esetedben semmi ilyet nem latok,
inkabb egy elbizonytalanodott, feszultsegekkel teli ember panaszait. 
Bizonyara van olyan pszichologus, aki mar sok ilyen esetet latott, es
tudja, mirol van szo. Ha megbantottalak, bocsanat. 

Torok Szabolcs:
~~~~~~~~~~~~~~~
> villanykortes eset.En pluszban meg annyit jegyeznek meg, hogy nem
> akarmelyik utcai villanylampa "reagal" a jelenletemre,hanem csak
> bizonyosak, de azok aztan mindig!!!

Hat akkor meg kellene nezni, hogy mit csinalnak azok a lampak, amikor nem 
vagy jelen. Szerintem akkor is el-elalszanak, es akkor az egesz elmeleted 
kutba esik. Csak azt tudom mondani, amit elozo levelemben is: 
bebolonditod magadat abba, hogy hatassal vagy a villanylampara, holott 
nem vagy: a lampa egyszeruen magatol is hunyorog.

Suc:
~~~~
> Velem is gyakran megtortenik: nehany helyen, ez altalaban elore nem
> meghatarozhato, egy utcai villanyoszlop alatt elsetalva, az
> kialszik, es valamennyi ideig ugy marad.

Na es? Mi ebben a meglepo? Neha elalszanak a lampak. Vacakok ezek, 
allandoan hunyorognak. Honnan veszed, hogy amikor nem vagy alattuk, akkor 
sohasem alszanak el?

Ertekes Attila:

> Kedves Andras, az agyban meg soha senki nem talalta meg az informaciot.

Ezt meg hogy erted? Hiszen tele van informacioval. Nezd meg 
mikroszkoppal: ott van a rengeteg feherje a szinapszisokban. Ez az 
informacio.

> Meg azt se tudtak kimutatni, hogy
> hol tarolja az agy az informaciot.

Dehogynem. Az agykeregben, szepen elosztva az egesz agy 
szurkeallomanyaban. Ezt rengeteg kiserlet es megfigyeles bizonyitja. 
Olvass utana.

> Arrol nem is beszelve, hogy a testen
> kivuli elmenyek nem arrol tanuskodnak, hogy az agyunkkal gondolkodunk.

???? Miert????

Mar ne is haragudj, de a testen kivuli elmenyek (ha a klinikai halal
allapotaban bekovetkezokrol beszelunk, akkor is!) akkor tortennek, amikor
az agy meg eletben van, es mukodik! Hogyan mondhatod akkor, hogy nem az
agyunkkal gondolkodunk? 

Neurofiziologiai kiserletek es megfigyelesek ezrei bizonyitjak, hogy a 
gondolkodas helye az agy!

> Ha szetlovod valaki agyat, meg ugyanugy fog erezni felelmet, szerelmet
> es bosszut.

Na ne viccelj! Ha komolyan ezt gondolod, akkor lehet, hogy Te tenyleg nem 
az agyaddal gondolkozol, hanem valamelyik lejjebb levo testreszeddel.
:-)))) Ha poennak szantad fenti mondatodat, akkor meg nem ertem.

Hat probald ki: eressz egy robbano lovedeket a fejedbe, aztan szamolj be
az erzelmeidrol :-)))

[Ne irjon nekem senki, hogy a fentiek durvak, ott van a smiley!]

Udv:

Szilagyi Andras

Horvath Pista irta:

""tipusu oriasok. Ezeknek nics szilard felszine, de ha lenne se mennel
vele sokra mert legalabb 10g van rajta. Szoval ha a 10%-nak van a megfelelo
helyen megfelelo nagysagu bolygoja, akkor mar tul is becsultuk oket.""

Kedves Pista !

Elvezettel,orommel es koszonettel olvasom a TUDOMANY-ban eloadasodat a spec.
rel.-rol.
En magam nem vagyok fizikus, de meg csk biologus sem, hogy szakerteni tudjak
a fennt idezett elmeletedhez. Csak elgondolkoztam azon, hogy a
tudosok,akiknek ez szakterulete, miert zarjak ki az eletet olyan bolygon,
amely nem alkalmas a foldi elethez hasonlo eletre. Olvastam regebben egy
cikket, ami arrol szolt, ha vannak foldonkivuliek, azoknak nagy
valoszinuseggel hasonlitaniuk kellene rank, emberekre, legalabbis ami a
fizimiskajukat illeti.Magasnak kell lenniuk, ket labon kel jarniuk, es a
szemnek a testuk felso reszen kell lenniuk, hogy tavolabb lathassanak, stb.
Ebben az elmeletben azt nem ertem, miert kell meg ezt is antropomorfizalni?
miert csak szen alapu elet lehet, miert ne lehetne szilicium alapu? Miert
kell csak 1G-t elviselni, miert nem lehet alkalmas egy mas elolenynek a 10G?
Miert nem lehet valami kicsi es gnom es a teste also reszen elhelyezkedo
szemu faj az, amely az adott bolygon az ottani evolucio csucsat kepviseli?
Persze a valaszt nem feltetlenul Toled varom, csupan a leveledben leirt
szamitasi pelda olvasasa kozben jutott eszembe az altalam emlitett cikk.



Udv



Istvan

Az hogy a kapcsolat elegge ingadozo, jelzi, hogy  valami megvaltozott.  Az 
eltelt
ido alatt talan rajott, hogy mas az, amit  varna egy kapcsolattol, es mas 
az, amit
kap. A hianyerzet elobb-utobb olyan formaban is utat torhet, hogy nem 
leszunk kepesek a masik velemenyet, ohajat  toleralni. Szerintem az a 
bizonyos "elsarkanyosodas" is ennek tudhato be: mivel a masiktol nem "kapja" 
meg az ember,amit var - legyen az anyagi-erzelmi biztonsag -  vagy nem tud 
ugy felnezni ra,
mint korabban, --> kevesbe lesz fontos a masik velemenye, --> kevesbe  fog 
kompromisszumot kotni a masik kedveert.
Ez nem feltetlenul a te hibad, csak esetleg termeszetileg, vermerseklet 
alapjan  nem passzoltok egymashoz. Hosszu tavon az egyuttmaradast akkor 
tartom elkepzelhetonek, ha sikerul felfedni a bajok gyokeret, es azt 
orvosolni. Magatol ez a helyzet nem fog megoldodni, egy eleten at pedig nem 
lehet buntetlenul turni, mert az ohatatlanul szemelyisegleepulessel jar.
A dontesedrol, fejlemenyekrol legyszives magan e-mailben ertesits.