A FORUM-ban nagymertekben foglalkoztak Sarkany Janos altal
felvetett  kerdessel: egy gazdasagi maganiskolali felveteli
felteteleivel-melyben a judaisztika mint felveteli targy szerepel.
A sorlimitre valo tekintettel elsonek ezzel kapcsolatos
velemenyem-kesobb ha hely van, magyarazataim irnam.-
Az elso kerdes, miert koti az amerikai zsido penzen letesitett
maganiskola a felvetelt a judaisztikai ismeretekhez. A valasz
kezenfekvo: elsosorban zsido hallgatokat akar verbuvalni. Vajjon
miert? Amerikaban, ahol a zsidosag tobb, mint fele el a legnagyobb
problema az asszimilacio. Ertheto- ez sok szazezer ember
existentiajat veszelyezteti, tehat harcolnak ellene. Ugyanezt
kivanja fenti penzescsoport Magyarorszagon megvalositani: az
asszimilaciot lelassitani. Itt azonban alapveto kulonbseg van: Mig
Amerikara jellemzo a fajok ( Chinatown) es vallasok segregatioja- az
emberek gyakran existentialis okbol egy bizonyos egyhazkozseg kore
tomorulnek, addig ez Europaba es meg kevesbe Magyarorszagon nem
ennyire kirivo tunet. Magam reszerol melysegesen elitelem, hogy egy
amerikai penzescsoport a magyarorszagi zsidokra kivanja eroltetni az
amerikai eletformat es ezzel a szazadfordulo ota elkezdodott
eroteljes assimilaciot megakadalyozni kivanja. A magyarorszagi
zsidoknak a magyar kultura a magyar nyelv a magyar eletforma sokkal
fontosabb volt ( Szerb A. Faludy, Kiss J. Radnoti) volt mint a
vallasi elet. Ismetlem kifejezetten elitelem egy kulfoldi szervezet
beavatkozasat a magyar zsidosag eletebe- az eketverni akarast.-
Ez Magyarorszagon a zsidosagnak csak kart okozhat !.
No menjunk tovabb-mig hely van. Sokan  vedik az iskolat azzal, hogy
vegul is a zsidosagnak is van joga sajat iskolara stb. Nem vitatom.
Helyes  ha van zsido gimnazium. Adott esetben azonban teljesen
vilagos a diskriminalas- ki hiszi el, hogy a gazdasagi ismeretek
elsajatitasahoz a judaisztikai tudasra szukseg van- esetleg a heber
nyelv tanulasa is ? Amennyiben barki arra gondolna, hogy az iskola
megkonnyiteni kivanja az Israellel valo kereskedelmet- maris
kozolhetem, hogy egyetlen israeli uzletember sem lesz hajlando
heberul targyalni az iskola vegzoseivel: a targyalasi nyelv ott az
angol !!(Miutan 10 even keresztul tanulja a nebulo- 8 eves koratol
kezdve az iskolaban. Az angol nyelv nem tudasa-ismeretlen ott.
Marad tehat az altalam melysegesen elitelt diskriminalasi szandek.
Kulonosen feltuno ez amikor Tatabanyan ez a feltetel nem
jelentkezik. Az iskola megnyugtatasa-hogy nem torodnek a valllasi
hovatartozassal, engem nem nyugtat meg. Barki olvassa a felveteli
felteteleket, vilagosan latja a sznadekot. Talan egy hasonlattal
elhetek,peldakent: itt Stockholmban egy computerkurzust hirdetnek es a
felveteli feltetelek kozott szerepel a musulman vallas ismerete.
Vilagos lenne elottem, hogy az iskola foleg mohamedan hallgatokat
kivan felvenni- ha ezt nem is irja kifejezetten.
Ugyanez all a magyarorszagi gazdasagi iskolai judaisztikai felveteli
feltetelere.
Helyesnek tartom, hogy Sarkany Janos a kedest felvetette- bar
szandekat nem tudom- ha jo is. Ezzel szemben hianyolom, hogy csak
reszben valaszolta meg NAP kerdeset- mely ket kerdes volt: a masik
egy israeli vallalat kiemelese volt- mely szerint az olyan mertekben
karositja meg a magyar egeszsegugyet, hogy kivanatos lenne az
orvosok tiltakozasa. Erre nem jott valasz.
Egyebkent altalanossagban irhatom, hogy az orszag kiarusitasat eleve
helytelenitem: miert kell nekem Pesten osztrak tejszint tenni a
reggeli kavemban es miert kotelezo   Kleider Bauernal osztrak
ballont vennem, mikor en igen meg voltam elgedve a Zalaegerszegi
ruhagyar kivalo keszitmenyeivel. Persze ilyen alapon nem csak az
orvosoknak de a ruhatvasarloknak is lehetne tuntetni.
NAP tegnapi cikkeben helyesen felvetette, hogy a kulonbozo
hozzaszolasok a zsidosagot sokfelekeppen definialjak: vallas, faj
nepcsoport. Ami a fajbiologiat  illeti az bizony egy razos kerdes es
mar Hitlernek is beletort- a nemeteket illetoen- a bicskaja. Ti.
koztudott, hogy Hitler ki akart nevelni egy german tipust (ami
megfelel a skandinav-viking tipussnak) . A baj csak ott van, hogy a
nemet nep kis hanyada felel meg ennek az elkepzelesnek: nezzuk meg
az alacsony zomok,kover bajorokat ( igen nagy szazalekban, a
erzhegysegi sovany, de sotetebb boru nemeteket, stb.) Egyedul az
Eszak-nemetek, akik ugye keveredtek a danokkal es norvegekkel ( ezt
foleg a hamburgi plattdeusch tajszolas bizonyit, ami felig
nemet-felig dan) es igy viking beutes lathato. Ami viszont a zsido
fajt illeti- meg ha elsosorban az eredeti -sefard- csoportokra
gondolnank, nezzuk meg az etiop zsidokat, akik jobban hasonlitanak a
Negusra (Hajle Szelasszie), mint a lipotvarosi espressokban ulo
zsidokra- akarcsak a yemenita zsidok (akiknek lapos a fejuk, mintha
egy tank ment volna keresztul)- de irhatom a sotetboru- ebenfaszinu
indus zsidokat, akik messze nem hasonlitanak az europai
elkepzeleshez - a kaukazusi fajhoz. A kulonbseg egy europai zsido-es
nem zsido kozott alig felfedezheto- ha egy indus, vagy
persza,yemenita,etiop zsidoval hasonlitjuk ossze oket- igy a faji
meghatarozas biony kicsit komikus-annak szamara, aki ezt a
faji-kavalkadot, Israelben latta- es kozoltek, hogy ez bizony mind,
mind zsido(faju). No nem irok tobbet-felek a sorlimittol.
Georg (Gyuri) Fischer

> Felado :  [United States]

>    En eddig azt hittem,hogy ha az Interneten nem szabad megserteni etnikai ki
-
> sebbsegek erzekenyseget, akkor esetleg az etnikai tobbseg, a magyarsag erze-
> kenyseget sem lehet megserteni. 


1) Az internetnek nincs olyan szabalya hogy barkit ne lehetne megserteni.
2) Ennek ellenere nem ildomos emberek erzekenyzeget megserteni.
Ugyhogy meselj, ki sertett meg es mivel? Mert hogy ebben a kirohanasodban
csak errol nem beszlsz.

>  Sot, udvos. Minel jobban megbelyegezzuk, kigunyoljuk, ne-
> vetsegesse tesszuk a tarsadalom kereszteny elvu alakitoit, annal udvosebb. 

Ezt megint jo lenne ha konkretizalnad. A tarsadalom mely kereszteny elvu 
alkotojat belyegezte meg valaki kereszteny elvei miatt?
> 
> bizonyos korokben mar illik vitatkozni. Az arab terroristak a leggonoszabb go
-
> nosztevok, akik ebben a vilagban elnek. Baruch Goldstein sirjan pedig mindig
> van virag. Es Yigal Amir bizonyos korokben hosnek kijaro unneplest kap. "Hogy
> gyilkos? Na es? Mi az egyaltalan, hogy gyilkossag - kerdezik paran megutkozve
.

Nem ertem.. Baruch Goldstein sirjan is van vitag meg az arab terroristak sirjan
is van virag. Baruch Goldstein is gonosztevo, meg az arab terroristak  is
gonosztevok. Hol van itt az asszimetria? A terroristak gonosztevok, es minden
csoportban vannak olyan szelsosegesek akik a terroristakat tamogatjak. Ez neked
nem volt evidens?
> jon. Miert eppen Antall elso operaciojanak idejen tort ki a taxisblokad? Erre
> tud valaki valaszolni?
Persze... mert pont akkor hazudott a kormany 24 oran belul ketszer ugyanarrol
(hogy nem lesz aremeles) es ujabb 24 oran belul volt aremeles.
> manapsag sokkal jobban es rosszindulatubban burjanzik.) Szoval kik is voltak
> igazabol a magyar miniszterelnok gyilkosai, legalabbis halalanak tervszeru si
-
> ettetoi? Ugye, roluk nem indokolt beszelni. Ok csak tettek a dolgukat. Roppan
t
> helyenvalo modon...?
Nem ertem... voltak ujsagirok akik izetlenul poenkodtak, embertelenul irtak.
Most nincsenek? Nem volt Horn karamboljarol ugyanilyen cikk, vagy az 
allitolagos AIDS-es Demszky Gaborrol? Megint csak szimmetrikus a helyzet.
> helyenvalobb dolog a vilagon. Hadd doljon a kacagastol a publikum! Izlestelen
> provokacio csak akkor lenne, ha mondjuk a zsidosagara buszke Olvasot - ha van
> ilyen - kerne meg valaki, hogy irja meg, mi az a tiz dolog, ami eloszorre esz
e-
> be jut, ha a maga zsidosagarol elmelkedik. Ez, ugyebar, mar csak megengedhete
t-
> lenseg lenne. (Hiszen a napnal vilagosabb, hogy egy ilyen tipusu kerdes semmi
> mast, hanem csak az ujabb holokounszt elokesziteset szolgalna.)
Ez baromsag... Ezt a kerdest en is sokszor feltettem magamnak es masoknak es
ok masok is sokszor feltettek nekem. Semmi izetlent, gonoszt nem lattam benne.>
>    Ideje leszamolni alapveto tevedeseinkkel. A vilag asszimmetrikus. Es elle-
> nunkre az. Berendezkedni talan csak a tulelesre lehet. Udvozlettel:  Sz. Zoli
Zoli, a te szemellenzod az asszimetrikus! 

Mas:
> Tisztessegtelen, rosszindulatu, szavahihetetlenul hazudozo Balog eloszor
> megprobalja letagadni hogy a "judasztika" "judaisztika" lehetne, szerinte a
> Magyar Forum lott irtozatos bakot.
Errol nem volt szo. Semmi letagadas nem volt. Balogh Eva ugy gondolta
hogy a judisztika (Es nem judasztika) esetleg joggal lehetne kapcsolatos.
Nem alaptalan feltetelezes, bar nyilvanvaloan tevedes volt.
> jogszeruen tavoltarthassanak embereket. Mint tortenesz, kotelessegem felhivni
> a figyelmet, hogy a Horthy rendszert csak olyan alapon lehetett "fasisztanak"
> hivni, hogy ugyanilyen alapu "numerus clausus"-t alkalmazott a zsidok ellen.
A numerus clausus az osszes magyar iskolara vonatkozott. Itt Egy Maganiskola
rol van szo. A hasonlat ezen kivul sem stimmel, hiszen a Numerus Clausus 
(allami rendekezes) torveny volt, ez pedig egy maganintezmeny szuveren dontese,
nem szamokrol hanem felveteli kovetelmenyekrol. Ez ugye harom kulonbseg,
ebbol az utolso valoban vitathato. Ezert a felveteli feltetel tenyleg vissza-
tetszest kelto, de a numerus clausushoz nem hasonlithato.
> iskolakba bekerulhessenek. Egy zsido maganiskola azt tanit amit akar, de ha
> *felvetelinel* kirekesztest alkalmaz, ugyanolyan hibat vet, mint amikor
> Izraelben az ott lako Palesztinokat valamilyen jelveny viselesere akartak
> kotelezni, amig (gyorsan) ra nem jottek hogy pont azt csinaltak volna ok is
> amit veluk csinaltak masok."
Fenet. Megint pont ugyanarrol van szo. Alapveto emberi jog hogy az allamnak
ne legyenek masodrendu megkulonboztetett allampolgarai. Bar az altalad emlitett
rendelkezesrol nem tudok, ezert ilyen rendelkezest hatarozottan elitelek.
Nem alapveto emberi jog valakinek vagy valakiknek a magan egyetemere jarni.
Egy magan intezmenynek tulajdonosa, tulajdonosai vannak akik maguk rendelkezhet
nek tulajdonukkal. 
> legkisebb katonai vadaszgepevel"). Az Internet olvasoi azert nem olyan
> hulyek. Tudjak, hogy judaisztikat *tanitani*, vagy judaisztika *felveteli
> kovetelmenyevel kirekeszteni* nem ugyanaz! En arra szerzodtem hogy az SZDSZ
> Internet-szoszoloja legyek, nem pedig arra hogy egy liberalfasiszta rendszert
> vedelmezzek, s kozben meg hulyet is csinaljanak *belolem*"
En viszont nem szerzodtem semmire senkivel, ugyhogy amit mondok magam mondok,
magam vallalom erte a felelosseget. Ha te nem erted a magantulajdon es az
allami tulajdon kozotti kulonbseget, hogy a magantulajdonnal a tulajdonosa 
torvenyes keretek kozott maga rendelkezik akkor te csinalsz hulyet magadbol
hogy a magantulajdon es az a folotti rendelkezesi jog ketsegbevonasaval 
mindannyian tudjuk hogy milyen tarsadalmi rendszert vedelmezel.

Eloszor a NPA, most meg a Szucs is!
    A judaisztika feletti idiotisztikus polemiatokban nem tudtok jobbat
mint nevemben ("lajcsi") soha meg nem tortent nyilatkozataimra es
soha le nem irt szentenciaimra hivatkozni? 
    EZEK SZERINT HITELESSEG SZEMPONTJABOL ENNYIT ERNEK
CSUPAN TORTENETI VAGY POLITIKAI HIVATKOZASAITOK 
DOMPINGJEI  IS ???
    Olvaso'k!! Mostantol kezdve: VIGYA'ZAT! MA''ZOLVA! 
     Me'rgemben ma'r dadogok is: menjetek a zanya'tok pi...pi...pi...
pince'je'be e's ott rugjatok be, mielott firkaltok, az alkohol talan
kiegyenesiti az eszeteket.
     
     -lajcsi-

Kedves Eva (Balogh)!
>Ajaj, hogy nem loptak. Loptak mint a szarkak! Es olyan nagy volt az aruhiany
>peldaul az otvenes evekben, hogy mindossze csak a pult alatt lehetett kapni
>tejet, vajat, hust, es igy tovabb. Es a pult alatti aruk--szerintem legalabb
>is--mind lopottak voltak.
En nem csak az otvenes evekre gondoltam, hanam a multszazadtol egeszen
napjainkig. Penztarosnovel, blokkal talalkozhatsz Maupassant novellaiaban
vagy ma egy lissaboai szatocsboltban, newyorki aruhazban. De probalj
visszaemlekezni hany alkalommal voltal eleteben megkinalva olcsobb aruval
vagy szolgaltatassal, azzal a feltetellel, hogy nem kersz szamlat?
Hany alkalommal fordult veled elo, hogy a penztarosno nem utotte be az
osszeget, hanem sajat zsebebe tette szemed elott? Nem hiszem hogy sokszor.
De a lopas nem adocsalas. Egy tolvaj helyett sem en, sem Te, sem senki nem
fizethet adot. A lopas jovedelmet nem lehet megadoztatni. Abban a pillanatban
amikor egy jovedelmet megadoztatnak, az a jovedelem torvenyesse valik, tehat
megszunik lopasnak lenni.
Ezzel szemben mind Amerika, mind Nyugat-Europa hemzseg a illegalis
bevandorloktol, akik kenytelenek fillerekert dolgozni. Adot, ha akarnanak
akkor sem fizethetnenek. Rajtuk kivul szazmillionyi munkanelkuli, munkanel-
kulisegi penztarbol kibiztositott probalja rosszulfizetett, alkalmi munkaval
"illegalisan" javitani helyzetet. O ellenuk iranyul a szigorubb ellenorzes
kovetelese, az az adofizetes, az adofizetoi statusz tulertekelese.
Az adofizetessel nem valik senki tisztessegesebbe, penzbuntetessel (meg a
drakoi szigorusaggal kiszabott penzbuntetessel is) a tehetos vasarolja ki
magat a bortonbol vagy a megerdemelt "kezlevagastol".
Az ado, az egy formaja a kozteherviselesnek, az allami szolgaltatasokkal
egyutt resze az ujraelosztasnak. Mas oldalrol nezve: az egyen tulajdonanak,
penzenek fenyegetesekkel, eroszakkal valo elvetele, es csak azert nem
nevezzuk rablasnak, mert torvenyesitett, es allami hatosag koveti el.

Egyebkent az otvenes evekrol:
Sokszor nem volt eleg a penz csak lohusra, de nem emlekszem, de hogy valaha
egyetlen egy alkalommal a pult-alattrol kellett volna venni olcso hust,
tejet, vajat Budapesten. (Nem borjuhusrol es teliszalamirol beszelek!)
Nem kivanom senkinek sem az otvenes eveket, de jobb ha azt a valosagnak
megfeleloen irjuk le es nem a mostani mondanivalonk erdekeben ferditjuk.
Bruno

Vajon a haromgyerekes anya szuzebb-e mint a hatgyerekes? - korulbelul ennyi
ertelme van arrol toprengeni, ki magyar, magyarabb, legmagyarabb.

Magyarnak lenni eppoly alapveto Emberi Jog (15. cikk) mint barmi mas
nemzetisegunek.
Lenyegesen kevesebb baj volna ha 15 millio ember vallhatna es vallana, mint
Hosszu:

>Magyarsagom politika es gazdasagmentes, es persze
>ideologiamentes.

Bruno
u.i: a szeplotlen fogantatast nem vonom ketsegbe.

Tapolyai Mihaly irja:
>Hosszu irja:
>
>>valaki mast a maga igazarol. Nem vagyok tobb senki masnal, mert magyar
>>vagyok es ateista. Magyarsagom politika es gazdasagmentes, es persze
>>ideologiamentes. Szeretnem ha az is maradna.
>
>Ures vagy?

Szerintem a politikai, gazdasagi es ideologiai vonulatokon tul, amelyeket az
adott temaban meg csak nem is igazan tudok elhelyezni, egyeb gyokerei is
lehetnek egy nemzethez (adott esetben a magyarehoz) valo tartozasnak.  En
kulturalisan definialom a magyarsagomat, es gyanitom, Hosszu is azt teszi a
magaeval.  Szoval nem "ures".  Ugyanezen temaban Eva S. Balogh-nak
visszakerdezne'k ("Hogy lehet magyarsagod ideologiamentes?"): Hogy vezetheti le
valaki a magyarsagat valamilyen ideologiabol?
Udv, Pe'ter

hosszunak:

>> Ures vagy?
>>
>> Tapolyai Mihaly
>
>Az attol fugg: eves elott vagy utan?
> Te kis hamis...
>        hosszu

Kedves hosszu!

Azt mondtad, hogy ateista vagy es nincs semmi ideologiad, raadasul nem jelent
neked semmit sem, hogy magyarnak szulettel. Mindezelott, kifejted, hogy az az
irgum-burum Antall Kormany "torodhetett volna tobbet is a magyarorszagiak
joletevel". 

Ne haragudj, nem Tegedet kritizallak, szerintem nem Te tehetsz minderrol.
Szerintem, Te vegulis a kadari gulyaskommunizmus es az azt elvezo
al-kommunista sopredek, az azt kiszolgalo "vezeto reteg" "sikertortenete"
vagy: se istened se hazad, s egyedul a hurka-kolbasz-szalona harmas erdekel.
Kerlek, ne haragudj, mert szemelyed ellen nincs semmi kifogasom -hisz nem is
ismerlek- de amit leirsz Magadrol abbol azt tudom kikovetkeztetni, hogy talan
meg az onbecsuleted sem melegiti kebledet... hisz meg a sajat nevedet is
kisbetuvel irod...

Kerlek jatvits ki ha nincs igazam!
> ----------------------------------------------
ISzucs mar a tole megszokkott modon valaszol:

>> Ures vagy?
>
>Nem... csak nem tartja erdemnek hogy magyarnak szuletett... Megvan benne
>az a tisztelet amely sokakbol hianyzik.
>
>Ha szamodra az hogy valaki nem nez le mas nemzetisegu es hitvallasu 
>embereket uresseget jelent akkor legalabb ne legy buszke ra.

Erdekes, hogy ARROL NEM IS VOLT SZO, hogy lenezzuk-e vagy sem a mas
szarmazasu/hitvallasu embereket... szamara a lenyeg az "nem tartja erdemnek
hogy magyarnak szuletett..." Kar. Mert ebbol ket dolgot lehet kovetkeztetni:
azt, hogy ISzucs szerint a "mas nemzetisegu es hitvallasu emberek"
letezesenek feltetele az, hogy a magyar ne tekintse erdemnek azt, hogy
magyarnak szuletett (ez pedig nyilvanvaloan nem igaz, legfoljebb ISzucs
fogalomvilagaban) es azt, hogy nem ismeri a "bekes egymasmellett elest". Ez
is kar. 

Sot, mindeketto ellen tiltakozom, nem igaz, hogy "a mas nemzetisegu es
hitvallasu emberek" csak a magyar onbecsuletenek eltiprasa aran elhetnek, es
nem igaz, hogy nem letezik bekes egymasmellett eles!

Tapolyai Mihaly

Edes szavak a Professzorasszonynak

Kedves Evike!

Az On ironiaja ismet oly magaslatokba emelkedik, amit mar
nehez kovetni. Sarkany Janosnak irja:
> En mindig elamulok, amikor egy nemzeti gondolkodasu, tehat valoszinuleg
> antikommunista,valaki, ilyen ragyogoan tudja hasznalni a letezo szocializmus
> ideologiajan alapulo kijelenteseket: financtoke!, tokesek diktaturaja!
Akkor most tessek kisse megkapaszkodni. Amit On itt a FO-
RUM-on nap-mint-nap hirdet es tamogat dogmatikus eltokelt-
seggel, az nem mas, mint a nemzetkozi

"financtoke legreakciosabb elemeinek nyilt terrorisztikus 
diktaturaja"

egy nekik kiszolgaltatott, vedtelen orszag es lakoi ellen.

> Remekul csengenek. Sweet sounds to my ears! A gyongebbek kedveert, ezt
> ironianak szantam!
Orulok, hogy edesnek talalja a financtoke, tokes es dikta-
tura szavakat. Ez rimel is Onre. Arrol viszont szeretnem
biztositani, hogy en a legkevesbe sem szantam ironianak,
amit irtam. Csupan abban remenykedhetek, hogy - az On sza-
vat kolcsonozve!! - egy kis agybirizgalast :-) kap tole.

Udvozlettel (mint regen):                        Sz. Zoli

Kedves Lajcsi: Tokeletesen igazad van, mert a Lajos nevu ur cikkere 
a Te "lajcsi" megszolitasoddal reagaltam. Hogy miert? A fene tudja ?
Magam sem vettem eszere, hogy Lajos, helyett Lajcsit irtam. Ugy tunik
a szokas hatalma. Elnezesedet kerem, ne haragudj a neved odakolcson-
zeseert. 
Kedves Istvan (Szucs): Irod...
>Ha te igy olvastad, lelked rajta. En nem igy szantam. Eloszor ha jol 
>ertettem te magad is ketkedtel.
Termeszetesen, hisz remenykedtem a hir valoszinutlensegeben. Vagyis az
ujsagcikk pontatlansaganak (ez lehet hazugsag is) lehetoseget vetettem
fel. 
>Nagyon egyszeru. Mert a magyar allami diploma az nem azt jelenti hogy 
>allami iskolabol jott, hanem azt hogy az allam elismeri es "garantalja 
>minoseget"
Ennyit en is tudok, de peldamban a lenyegi mondanivalo ott volt, hogy 
miutan barmilyen allami szerep, akar garancia is bejon a kepbe, ugy 
azon dogma szenved serelmet, amely eloirja az allam es a vallas szepara-
ciojat.
>A Pannonhalmi gimnazium is Magyar Allami erettsegit ad ilyen alapon, de 
>a zsido gimnazium is.
Ezekre a peldakra ugyanaz vonatkozik. Ha megszolom az allam szerepet a 
zsido iskolak tekinteteben, ugy alszenteskedes lenne reszemrol ugyanezt 
nem kimondani kereszteny iskolakra is, amennyiben azok a papi kepzesen 
tuli tevekenysegerol van szo.
>Az igazsag az, hogy magyarorszagon a zsidok nagy resze sem foglalkozik
>judaisztikaval.
Nemcsak magyarorszagon nem. De kapcsolodoan meg Izraelban is a kereske-
delmi iskolak nem kimondottan Judaizmust es a heber nyelvet tuzik fel-
veteli kriteriumnak. 
>Ez neked ujdosnag?? A zsidosag tenyleg jelentheti mindezeket a kategori-
>akat. Lehet rajta gunyolodni, de ha jol emlekszem egy ket evvel ezelott 
>ezzel (hogy a zsidosag etnikum is meg vallas is) te is egyetertettel.
>A tobbi pedig ebbol kovetkezik.
Fogalmam sincs, hogy mibol veszed a gunyolodast! Valoban letezik egy et-
nikum aminek vallasa es faja ha keveredetten is, de visszamutat a palesz-
tin zsidosagra. Ebben egyetertunk. De! Gondolj mar el, hogy az ethiopiai 
falashast, a khazar askhenazimot vagy a a romaiak altal eluzott es spa-
nyol orszagban telepedett shepardimot szerinted ugyanazt a faj kepviseli?
Vagy az etnikum olyan laza fogalom, hogy minden belefer, meg a kulonbozo
borszin is? Mellesleg maga a vilag vezeto rabbiai altal osszeallitott ket-
kotetes tanulmany a zsidosag minden definiciojat magaban foglalvan, ..NEM
emliti etnikumnak, csak vallasnak. Ugyanigy ha a CIA. fact-book kivonatat 
olvasod, ott ugyancsak nem szerepel etnikumnak besorolvan. Ha a hivatalos 
besorolas ilyen kovetkezetes, ugy nem ertem, hogy az iskolai eset tisztan 
vallasi motivacioju, avagy faji, vagy szavaiddal elve etnikum-hoz fuzodo 
eset? Ha etnikum, ugy az esetleg az Allamokbol kuldott penz, misszionariusi
celt szolgal, avagy egy orszagba beilleszkedo etnikumnak szolo a teljes be-
olvadas veszelyere valo figyelmeztetest? 
>2) Egyhazi iskolak is kapnak allami tamogatast.
Ez helytelen barmilyen vallasrol is van szo! Az allamnak nincs semmi keres-
nivaloja a vallas tekinteteben!
>Nem... csak nem tartja erdemnek hogy magyarnak szuletett... Megvan benne
>az a tisztelet amely sokakbol hianyzik.
Azt en sem tartom erdemnek, mert nem magam valasztottam, De miutan megis 
az vagyok, igy megbecsulom. Igy ertetted Te is?
>Ha szamodra az hogy valaki nem nez le mas nemzetisegu es hitvallasu embe-
>reket uresseget jelent akkor legalabb ne legy buszke ra.
Nem, hiszem, hogy Misi erre ertette....

NPA.

A kovetkezot meg penteken irtam, de sorlimit miatt visszadobtak.


Szervusz (ha szabadna tegezodnunk)


>>Ez csak egy idealis allapotban lehetseges, amikor a kulonbozo kulturak
>>teljes egyenloseget es szabadsagot elveznek.  Meg Nyugat Europaban sem
>>tartanak ott.  Nemely kelet-europai allamban pedig, mint tudjuk,
>>elobb egymas torkat kell elengedjek.

>Ha jol ertem Barna azt akarta mondani, hogy a soknemzet(iseg)u allam nem 
>lehetseges.   Szerintem nem akarta, de az is mondta, hogy a soknemzet(iseg)u
>allam kivanatos, mert ezt mondja amikor azt irja, hogy "idealisallapot".

Nem kivanatos, de elkerulhetetlen.  Az "idealis" jelzo pedig az
egyenlosegre es szabadsagra vonatkozott amik abszolut ertelemben nemigen
leteznek.  Heterogen es demokratikus tarsadalmakban a stabilitas 
elofeltetele a (megkozelitoleg) teljes egyenloseg.  Romania peldaul 
heterogen es demokratikus(-nak mondja magat), de egyenloseg hijan, 
hosszutavon nem lehet stabil.  Figyelem, a demokracia fogalma nem 
feltetlenul foglalja az allampolgarok egyenloseget magaba (lasd Japan, 
USA 40 evvel ezelott, stb.).

>Ebbol csak az egy pici kovetkeztetest szeretnem levonni, hogy ne tessek
>engedni
>azt  a Ny.Eu.-ban es Amerikaban elterjedt nezetet, hogy a nemzetisegi
>ellentetek
>es viszalyok az egy elmaradott, Kelet-Europai problema, a "felnotteknel" mar
>ilyen 
>nincs. Naluk is van.. sot talan nagyobb mint nalunk K.Europaban! Ne nezzuk le
>
>onmagunkat, kelet-europaiakat!

Hat persze, hogy nem terjesztunk ilyesmit.  Hat persze, hogy minden
ember egyforma, es a nyugati semmivel se jobb.  Azt viszont lassuk be, 
hogy a vezetok es a rendszerek kozott sajna meg mindig nagy kulonbsegek 
vannak itt es ott.  Vagy vitatnad talan, hogy Szerbiaban nincs akkora 
szabadsag mint teszem azt Nemetorszagban?  A kelet-europai vezetok sokat 
tanulhatnanak a nyugattol, termeszetesen szelektiv alapon, ugy, hogy
a rosszat nem veszik at.  Nem hiaba hozta fel peldaul Tokes Laszlo
nemregen a del-tiroli autonomiat peldanak, mert vannak am helyzetek
ahol nemely nyugati allam kovetendo peldaval tud szolgalni.  

>2.) A "haladasnak" nem biztos, hogy az Egyesult Europa az utja... Nem biztos,
>hogy
>a nepek es nemzetek kozt a surlodast el fogja oszlatni, szerintem epp annyit
>fog
>okozni mint megoldani... Az Egyesult Europa nem a NEPEK ES NEMZETEK
>hanem a TO"KE erdeke!!! A penz erdeke, hogy minel nagyobb legyen a felvevo 
>piac, hogy minel egyszerubb legyen mammuth cegeket, csinalni, KMartokat 
>es Searseket epiteni. Opel, GM, Sanyo es Sony, de nem Sanyi es fiai erdeke!

Tokeletesen egyetertek.  En az EU es NATO-hoz valo csatlakozast kenyszer
megoldasnak tartom ami elobb-utobb be kell kovetkezzen.  Magyarorszagnak 
ki kene varni a kedvezo pillanatot, es azt, hogy FELAJANLJAK nekik a 
tagsagot.  Nem pedig uton utfelen konyorogni a felvetelert, mint ahogy 
most teszik.  A Horn helyeben en most is jol megvarattam volna a NATO-t
a kaposvari berepulesekkel, hisz Mo. szuveren allam, nem NATO-tag, es 
meg azt se kotelesek megengedni, hogy a legteruket hasznaljak.  Ha pedig
hasznaljak, akkor fizessenek!!  

Udvozollek,

Bihari Barna

Andras(Kaiser) irja: >A liberalizmus Europaban az egyeni szabadsag vedelmet 
>jelenti az allamhatalommal szemben, az allamhatalom kirekeszteset az ember 
>maganugyeibol..
Vagyis ertsem ugy, hogy CSAK Europaban, de mar az USA-ban ez nem igy van?
Vagyis Europaban az allam nem uti bele az orrat pl. abba a vallasi kerdes-
be, ami pl. az USA.-ban hivatalosan tilos?
>Amerikaban olyan dolgokat jelent, mint PC mozgalom (az Orwelli newspeak egy
>verzioja...affirmative action (hatranyos helyzetuek faji alapon valo tamoga-
>tasa, kvotak bevezetese egyeni raszorultsagi elbiralas, illetve a hatranyos 
>helyzethez vezeto korulmenyeken valo valtoztatas helyett), vagy a homoszexu-
>alis ill. extrem feminista mozgalmak,...
Tehat Europaban viszont nem? Nalunk nincs ciganykerdes/affirmation action, es
termeszetesen nincs PC. mozgalom sem? Mi csak azert mondjuk, hogy "MI EZT NEM 
SZOKTUK MONDANI" mert igy is van, vagy csak eppen PC-k akartunk lenni?
>magyar, megmagyarabb, legeslegmagyarabb:
Magyarajku, magyarajkubb, legeslegmagyarajkubb. Nnna ilyeneket en is tudok!

NPA.

Igen sajnalatos, hogy egy joszandeku es hozzam kepest szelid kerdesre a
Forum diaszporikus olvasoinak tobb reprezentansa ilyen paranoiasan reagal.

Nem akartam en ugyanis senkit sem falhoz allitani, csak arra tettem szolid
javaslatot, hogy tereljuk szemelyes erzesek, ertekek es elmenyek sikjara a
magyarsaggal kapcsolatos gondolatainkat es erveinket.  Ha egy lehetseges
parbeszed megalapozasat valaki bohockodasnak tartja, akkor az ot jellemzi. 

Egyebkent a tartozkodas ellenere meg azok is elarultak valamit sajat
magyarsagfogalmukrol, akik most tiltakoztak az egyuttmukodes ellen.  Mihaly
tavaly egyszer mar valaszolt a kerdesemre, mostani megszolalasai kevesse
relevansak.  Szekely Zoli pedig eleg durva modon vegul is magyarsagat ugy
hatarozta meg, hogy o nem zsido.  Ez eleg keves, vagy ahogy a Forumban
mar tobbszor elhangzott, "ures".

A tanulsag annyi, hogy a magyarsag temaja meg mindig sokak szamara tabu.
Tobben ugy gondoljak, hogy nem erdemes rola beszelni, mert az ugyis evidens,
hogy mit jelent magyarnak lenni.  Csak tudnam, hogy ha ennyire evidens es
vitathatatlan, akkor miert valnak meg mindig izgatotta azok, akiket a sajat
magyarsagukrol kerdezik.

Masok ugy gondoljak, hogy a Forum nem alkalmas az ilyen tipusu kerdesek
megvitatasara, mert csak azok szolalnak fel, akik kepesek a szelsosegekig
elmenni erveleseikben.  En mindeddig nem voltam ilyen pesszimista.  Most
sem leszek, de ha patetikusan akarnam megfogalmazni, egy illuzioval azert
leszamoltam.

Mindenjot,
Miklos.

Nezzuk csak sorjaban, hogy is van ez?
1./ Eva S. Balogh irta az #1868-ban:
>Vagy a Magyar Forum, vagy Sarkany Janos elfelejtette megemliteni, hogy egy
>zsido maganegyetemrol van szo es tetejeben a judaisztikat judisztikanak
>irtak.

(a) Asztalos Tibor irta az #1866-ban:
>...En ideztem az ujsagbol, ok pedig nekem a tajekoztatobol. Benne van.
>Tatabanyan van a szoban forgo iskola kozeppontja es kihelyezett tagozatuk
>van Budapesten. A TANTARGY HELYESEN PERSZE JUDAISZTIKA (kiemeles tolem, SJ.),
>es a pesti tagozatra jelentkezoknek van eloirva.

(b) Sarkany Janos irta az #1866-ban (Nemenyi Peternek):
>JUDAISZTIKA szerepel a felvetelinel a cikkben es a konyvben is (kihagytam
>az a betut, ezert elnezest kerek Mindenkitol).

=====> Tehat Eva S. Balogh - HAZUDOTT, ami a judaisztikat illeti. Ket 
nappal az o cikke elott meggyozodhetett volna a korrekciokrol. Hanyag, nem 
ujsagirora (torteneszre) mutato jellemzok ezek.

(c) Major Misi irta a "Felveteli kierekesztok"-ben az #1867-ben:
>... A magyarazat is egyszeru: azt egy amerikai zsido szervezet segiti...

(d) Kerekes Peter irta a "Judaisztika II."-ben az #1867-ben:
>... felhivtam a kerdeses foiskolat... az iskola szponzorai kozott egy
>amerikai zsido csoport is szerepel...

======> Tehat Eva S. Balogh mar az #1867-ben megtudhatta, hogy kulfoldrol 
tamogatott, valoszinu maganfoiskolrol van szo. Mi ertelme volt azt irni az 
#1868-ban, hogy "Vagy a Magyar Forum, vagy Sarkany Janos elfelejtette 
megemliteni, hogy egy zsido maganegyetemrol van szo..."? Mikozben Eva S. 
Balogh tokeletesen egyetert az #1868-ban Lajossal es Kerekes Peterrel: 
"Termeszetesen egy zsido maganegyetem megkovetelheti a judaizmus 
tanulmanyozasat,..."
   Elnezest, de egy magat tortenesznek nevezo egyen, aki azzal kerkedett 
korabban, hogy a Yale-n vegzett, csinalhat-e ilyen hibat? Nem figyeli a 
temaval kapcsolatos embertarsainak a Forumban megjelent irasait? Mennyire 
tud akkor kovetni egy temat, ha tobb helyrol kell osszeszedni az 
informaciokat? Annyira idos (inkabb megrekedt) lenne, hogy nem kepes erre? 
- A fenti osszevetesbol vilagos, hogy LOGIKAILAG NEM KORREKT  Eva S. 
Balogh. Az elso mondatat teljesen kihagyhatta volna az #1868-ban, mert a 
tovabbi mondanivalojat nem valtoztatta volna meg. Az, hogy vedi Lajost es 
Kerekes Petert, az egy mas dolog. Mindkettojuk szamara vilagos volt azonban 
az #1867-ben, hogy egy maganfoiskolarol (egyetemrol) volt szo. Eva S. 
Balogh miden bizonnyal azert tette bele az #1868-ban az elso mondatot, mert 
megprobalta Magyar Forumot es/vagy Sarkany Janost rossz szinben feltunteni. 
Tisztessegtelen dolognak tartom ezt, es melysegesen elitelem. Ez az akcioja 
Ont minositi, Eva S, Balogh. Inkabb be kellene ismerni, hogy most rossz 
lora tett es meg kellene tanulni a "vereseget" korrekten elviselni, 
barmennyire is nehez.

Ezzel kapcsolatban ajanlanam Eva S. Baloghnak, hogy tanulmanyozza Kiss 
Janos "Balog es a kirekesztes trilemmaja" c. alternativ szerepeket 
taglalo, megszivlelendo hozzaszolasat, amely az #1869-ben jelent meg.

2./ Eva S. Balogh irta az #1869-ben:

<Temakor: A "juratus" judikal ( 11 sor )
<Az *Idegen szavak es kifejezes szotara* szerint a kovetkezo szavakat 
<ajanloma Forum olvasoinak figyelmebe

<judicialiter = biroilag, judiciozus = jozan eletu; judicium = (a) itelo,
<ertekelo kepesseg, (b) itelet; judikal = itel; judikatura = (a) biraskodas,
<igazsagszolgaltatas, torvenyhozas; (b) joggyakorlat.
<Es valoban vannak olyan a joggal kapcsolatos idegen szavak is amik 
<"juri"-valkezdodnek: juratus, jure, juridice, juridicus, jurisprudentia.

========> EZ A VONAT ELMENT MAR PAR NAPPAL KORABBAN! Valami ujat kellene 
kitalalni, nemde?
    Sarkany J. (Szeged)