Zolcsika, eddig csak lebunkoztal (o"seimmel egyetemben) ami enyhen szolva is
nem szep toled ellenben most meg hazudozassal is vadolsz.
A miserol es az o~regasszonyrol leirt jelenet szintiszta igazsag volt, ha
kivanod megeszkuszok neked a Bibliara!
Zsoter Andras
Disclaimer: Amennyiben kozben vilagnezetet valtanal -- amit nalad sohasem lehet
tudni hiszen kevesebb mint egy evtized alatt kommunista talpnyalobol elobb
szocdem majd a sivatagi hoseg es a helyi propaganda hatasara valami 'szuper-
konzervativ' ;-) lettel -- figyelmeztetleg, hogy Lenin osszesre vagy ha a
netan kozben satanistava lennel (mit lehessen nalad tudni, hogy erdekeid mit
kivannak) Lucifer osszesre NEM vagyok hajlando eskudozni!
Zsoter Andras

Tisztelt Haz,

Ujjonan kinevezett tanc s illemtanarunknak csak annyit szeretnek mondani,
hogy engem sem a mondanivalod bantott, hanem a tragar nyelv. Hogy egy
uri tarsasagban valaki igy beszeljen, holgyek jelenleteben, azt meg a
kommunista rendszerben vegzett iskolazottsag sem exkuzalja. Ha mastol nem, 
az olvasotabo holgyeitol illene bocsanatot kerni.
Az olvasotabor IQ-janak egyoldalu elitelese mar megint olyan elhamarkodott
lepes, amit epp Tanc s Illemtanarunktol nem vartam volna el, Kina ide, kina
oda... Talan ez az "irasmu" eleg erv az egyhazi iskolak indoklasara.

Apropos egyhazi iskolak: egy par eve itt proponalva lett az u.n. coupon-
rendszer; az allam - a Te s En adoimbol - kiallit egy fore ervenyes 
coupont, amit olyan iskolaban adsz le, ami neked vagy gyerekednek megfelel.
A coupont az allam az evi hozzajarulasat fedezi a tandij hozzajarulas 
fejeben.

En magam a budapesti Reformatus Gimnaziumba jartam, ami a legjobb iskola 
volt Bp-en a piaristak utan, s sohasem bantam meg, s kellemes emlekeim 
vannak rola. Itt Ausztraliaban hallottam olyan esetekrol, hogy bizonyos 
szerzetes rendek iskolajaban a kisfiukat sexualis s mas brutalitasoknak
tettek ki a baratok. Ez esetek most, 40 -50 ev mulva lattak napvilagot.

A dolog nagyon elszomoritott, de ily elhatarolt esetek emberi gyarlosagbol 
erednek, s azt hiszem nem lehet ezek miatt az esetek miatt az egyhazi 
iskolakat elitelni.

Ausztraliaban sok felekezetei iskola mukodik, s nem csak kereszteny, hanem 
zsido s muzulman is. Altalaban a velemeny az, hogy a szuloknek kizarolagos
joga az iskolak megvalasztasa a gyerekeik szamara

Varga Peter

Nem ertem, hogy akik a cenzurazas es az 'angol vitastilus' (= mezes-mazos
szembe hazudas, titkos kis aljassagok es celozgatasok, csures-csavaras) hivei
miert nem irnak egyszeruen a SZALONba es miert akarjak minden aron a FORUMot
megvaltoztatni?
Zsoter Andras

Bartfai Imrenek : ne haragudj, de csak mostantol tudok ismet HIX-elni.

Sokmindenrol vitatkoztam Arpival, nyilvan van a vallalatoknak ket kore,
amire te is utaltal. Ezeket ne keverjuk ossze. Vannak egyreszt azok
a cegek, amiknek van versenytarsuk, amik tonkremehetnek, es vannak
olyan kozszuksegletet ellato (infrastruktura) cegek(vasut, gaz, villany)
amik nem. Ez utobbiak vannak tobbnyire allami tulajdonban. Az elso cso-
portban a piacnak kell szigoru iteletet mondania, ez lett a Csepel Mu-
vek sorsa. Lehet akarmekkora a koltseg tonkrement. Ugye ez volt, amit
allitottam. A masodik csoportban csak azt donthetjuk el, hogyan osztjuk
el a szuksegszeruen felmerulo koltsegeket. Egy reszet fogyasztastol fug-
getleneul egyenletesen szetteritjuk, mint regen, vagy fogyasztasaranyo-
san. Elofordul sajnos, hogy valaki keptelen kifizetni a szamlat, de
akkor ezt a szocialpolitikaval kell kezelni. Nem ingyen aramot kell
adni, mert az ELMU-t ne keverjuk a TB-vel, hanem havi fix segelyt.
Ez utobbi esetben ugyanis sporolni fog az alany, az elobbiben meg paza-
rolni.

De vegyuk szep sorban a koltsegeket regen es most. A "szocialista onkol-
tsegi tipusu ar" meroben mesterseges volt, iroasztalnal megterveztek
a termelest, a munkabert, orabert - a ber a letorolt izzadsad mennyi-
sege (ez utan is csak elvileg) utan jart es nem a munka hasznossaga
utan. Vegul az osszes koltsegben ez nezopont kerekedett felul. Ma az
ELMU piaci (kereslet-kinalat) aron vasarolja az anyagokat es a munkat,
a mai koltsegek tehat elismeresre meltobbak. Termeszetesen vannak nem
elismerendo dolgok, ezekre a tulajdonosnak, az allamnak kell figyelnie.
Dehat tudjuk, hogy az allam rosszabb tulajdonos, mint egy termeszetes
szemely. Allami kontroll van, hiszen az aram, gaz, telefon vegul is
nem szabadaras.

Az ELMU sajnos akkor sem mehet tonkre, ha a vezer evente uj Mercit vesz,
ha ezt a felugyelet hagyja, akkor vegul ugyis mi fizetjuk meg az arat,
ahogy ez mindig is volt. Volt pazarlas, politikai kiadas is, de nem ez
tizszerezte meg az arakat. Esetleg lehetett volna "csak" nyolcszoro-
zodas, de akkor is vitatkoznank Arpival ugyanerrol. Az igaz, hogy ugy
jobb szajizzel nyelnenk le a szart, de akkor is le kellene nyelni.

A benzinar magas, de belelillik az "europai rendszerbe", ami szerint
az Egyesult Allamoktol elteroen ez fontos koltsegvetesi beveteli for-
ras. Svajcban 1.30 (110 Ft), Nemetorszagban 1.70 (120 Ft), Ausztriaban
10 (110 Ft), nalunk 91 Ft ugyanaz a benzin. Itt sem az ar magas, hanem
a berek alacsonyak. A bertartalom kulonbsege erzesem szerint kb. ekkora
kulonbseget indokol. Valamilyen cimen be kell szedni az adot, vagy ugy
csinaljuk, mint masok, vagy kikiserletezunk egy uj modszert. Ha 30 Ft
lenne a benzin, akkor mondjuk nagyobb SZJA kulcsokat kellene alkalmaz-
ni, esetleg progresszivebbeket. En egyebkent a jovedelemadok helyett
a fogyasztasi adok hive vagyok, mert azt konnyebb ellenorizni a nagy
es sokforrasu jovedelmek eseten.

A megoldas kulcsa, hogyan lenditsuk fel a gazdasagot.

Visszaterve a MOL,MATAV,MAV dolgaira. A magasabb ar esetukben nemcsak
a vezetok luxusat, hanem azert jobb szolgaltatast is takar. Az utobbi
4 evben lett telefonunk, gazunk, a vonat 10 eve mar pontosabb, mint
20 eve volt. Igaz, ezert sokkal tobbet kell fizetni. Regen nem volt,
ma meg reszben nem tudjuk megvenni. Van aki meg tudja, van aki nem.
Van azert olyan erzesem, hogy kisert az a gondolat, hogy mindenkinek
mindenbol egyforman kell reszesulnie. Elismerem, hogy ez tetszetos,
szep gondolat, de megvalosithatatlan a mai szinten.

Hidas Pal

Kedves Pannon Jozsi,

Orommel lattam a neved a FORUM iroi kozott (miutan ket eves szunettel
visszatertem egy idore).

Udvozlettel,
             Hidas Pal

Kedves Levente,

	lehet, hogy az elso 95+95 soros irasodat csak adalekoknak szantad,
en vagdalkozasnak veltem. De megengedem, hogy tul erzekeny vagyok. Amit
tegnap irtal azt teljesen eltudom fogadni. Igy mar szivesen beszelgetek.
A nekem irt elso bekezdeseddel teljesen egyetertek (a masodikkal persze nem).
	Itt a helye, hogy megkovesselek a "trukk"-od elitelese miatt.
Akaratomon kivul ugyanis en is elkovettem azt amit Te. Aljon itt nemi
magyarazat. Az otthoni acountomrol irtam a levelet, csak az editor meg a
kapcsolat egyutt majdnem lehetetlenne tette az elutesek javitasat. Radasul
a kontakt is elszalt neha, ezert csak ket reszben tudtam bekuldeni irasomat.
Ebbol okulva itt irtam meg a folytatast (a fonokom acountjabol), es mivel
a magyar ejfel mar elmult bekuldtem az irast, gondolva a holnapiban fog
megjelenni. Ez utan kuldtem be a 4. irast.
	Talan nem erdektelen tovabb magyaraznom. A kulfoldi cimekrol jovo
irasokat a server elore veszi, ezert az utolso irasom kerult elore, azt
kovette az elso ketto. Talan az alairas alapjan megis lehetett tajekozodni.
Meg egyeszer elnezest mindenkitol.

	Kedves Levente legy szives ne vagdalkozz ilyen elviselhetetlen elet-
rol. Nekem volt ket osztalytarsam akik nem voltak uttorok, akkor nekik 
elviselhetetlenvolt az elet? Hagyjuk az ilyen vagdalkozasokat. Dabs-Sari detto.
Miert nem irsz a tobbi 200 egyhazi iskolarol. Ha ott oriasi gondok lennenek
akkor tele lenne vele a sajto. Amugy pedzegessetek csak Dabas-Sarit, nekem
is van ez ugyben nehany vagdalkozni valom.
	Jo lenne, ha elgondolkoznal azon, hogy az egyhazi dolgok bele
nevelese a hasznosabb, vagy az olkyan eloiteleteke, mint ami benned van.
Ezek az elloiteletek nem hagynak tisztan es logikusan gondolkozni. ezert
javasoltam a vita alapjainak a lerakasat. Nos ezt folytatnam;

	A hitoktato nem tagja a tantestuletnek, a hittan nem resze az ora-
rendnek. Ezeket az ellenzek hatasara fogadtak el igy. Speciel ezekkel
en is egyetertek. Jo volna ha Te is egyetertenel viszont azzal amit
az akkori ellenzek is elfogadott.
	1. Barmely iskolaban a gyereknek lehetove kell tenni a heti egy
ora "hittant".
	2. Az iskola koteles tanteremrol gondoskodni.
	3. az allam biztositja kozpontilag a bert.
	Mi az ami ebbol elfogadhatatlan? Egyebkent jobb helyen nem hittant
mondanak, mert a hitet nem lehet oktatni. a helyes kifejezes bibliai
ismeretek oktatasa lenne. De a koznyelv kedveert en is megmaradok a hitan
kifelyezes mellett. Na msot egy agyhazi iskola semmiben sem kulonbozik
az allamitol. Minden ugyan az nics a tortenelem, vagy a matek
elferditve. Az egyeduli kulonbseg, hogy a heti egy ora hittanra mindenkinek
kotelezo jarni. Akinek ez nem tetszik az ne jarjon egyhazi iskolaba.
valami kriterium csak kell..
	Azt el tudom kepzelni, hogy etkezesnel imadkoznak, de azt nem
hiszem, hogy ez kotelezo lenne. En is szoktam magamban imadkozni az ebedloben
elvegre nem vagyunk cirkuszban. Na most allapitsd meg, hogy egy gyerek imadkozi
k 
-e magaban. Lehet, hogy egyes katolikus iskolak a vallast is
eloirjak, de masutt, foleg a kis egyhazaknal, lehet a gyerek mas vallasu.
	Nos lehet, hogy csak hetvegen folytatom, mert itt neha dolgozni is
kell UDV:

				Horvath Pista

Beszelgetes-fele Zsoter Andrassal

Kedves Andras!

Ominozus leveled ota eltelt par nap. Sokan irtak eliteloleg
a stilusodrol, volt olyan is, aki melled allt. Tobben szova
tettek azt is, hogy en kezdtem az ellensegeskedest. 

Talan nem mindenki olvasta el a cikked utan 2 nappal lekozolt
bocsanatkeresemet, amelyben vilagossa tettem, hogy az "elso
generacios ertelmiseg" kitetelt egyaltalan nem szantam serto-
nek.

>> Az elso generacios ertelmisegi minosites velemenyem
>> szerint onmagaban semmi negativumot nem tartalmaz.
>> Bizonyara en magam is tehetek rola, hogy vannak, akik
>> negativan fogtak fol ennek megemliteset, mivel egy
>> adott stilussal kotottem ossze. Ez hiba volt. Elne-
>> zest kerek. 
Igy van Andras, elnezest kertem (es kerek) mindenkitol, aki
bantonak erezte, amit irtam. Ujbol es megegyszer. Toled is.Nem 
azert, mert a jelzo volt serto, hanem azert, mert a stilusodat 
akartam  - megvallom, kisse rosszhiszemuen - ezzel magyarazni.

Azt mondod, ismernem kellene Tegedet Szegedrol. Nos, megmondom 
oszinten, nem emlekszem mindenkire, akiket tanitottam Szegeden. 
Gyakorlatokat vezettem csupan par evig es altalaban joba vol-
tam a diakjaimmal. Gondolom, Rad mashonnan kene emlekeznem...
Tanacstalan vagyok.

Es ha mar itt tartunk, hadd legyek egy kicsit szemelyes. Leg-
jobb baratom, es tobben is jobarataim kozott, elso generacios 
ertelmisegiek. Meg tudjuk erteni egymast es soha nem ugrunk 
egymas torkanak - vajon ez ellentmondas? Egyaltalan nem. Es ha 
belegondolsz, rajossz Te is.

Hadd meseljek el meg valamit. A Francia Forradalom tanulmanyo-
zasa soran ismertem meg Marat, a neptribun sorsat. Kemeny gye-
rek volt ez a Marat, igazi plebejus, tele agresszivitassal a 
gazdagok, az "establishment", a papok iranyaban. Mikor hatalom 
kerult a kezebe, verengzo diktator lett belole. Honnan jonnek 
ezek az indulatok, amik idaig vezetik az embert, meg tudnad
mondani? (Marat kesobb a girondistak osszeeskuvesenek aldozata 
lett.)

Vagy itt van John Lennon, a legendas Beatles-vezer. A nagynenje 
nevelte fol, mert csaladja szethullott, edesanyja meg is halt. 
Gyerekkoraban allandoan verekedett, a legjobb baratja, Stuart 
Sutcliffe (az "otodik Beatles") allitolag attol kapott agytumort, 
hogy Lennon egy szelsoseges hangulataban osszerugdosta a fejet. 
Tehetseges gyerek volt, vilaghiru lett, milliomos, megsem talalt 
nyugtot. (Yoko Onot, a feleseget tobbszor is elhagyta, stb.) Len-
non nagyon tudott harsany lenni, de sok mindent soha nem ertett 
meg. "Imagine" cimu dalaban a vallasok ellen is tamadast indit. 
"Csak magamban hiszek" - igy szolt egy masik dala. Azert irok ro-
la, mert sokaig nagyon erdekelt a zeneje, a szemelye, az egesz 
Lennon-jelenseg. Bunko volt, vagy nem? Intellektualis zseni volt 
vagy nem? Nezopont kerdese. Legjobb pillanatai (es legjobb zenei) 
akkor voltak, amikor magaba tudott szallni egy kicsit es nem azt
szajkozta, hogy "nagyobb vagyok Jezus Krisztusnal".

A FORUM olyan hely, ahol a sajtoszabadsagert cserebe egy kis al-
lokepesseg koveteltetik. Nem az a legeny, aki adja, hanem az, aki 
allja. Itt bizony csipkelodest, ugratast is gyakran talalsz a so-
rok kozott, nem ugy, mint a kilugozott SZALON-ban. Itt a stilus 
lazabb, kotetlenebb, de ezzel egyutt nagyobb felelosseget is ko-
vetel. Epp ezert van az, hogy a sajtoszabadsaggal visszaelok kap-
nak egypar figyelmeztetest innen-onnan, a FORUM onvedelme erdeke-
ben. Aki veszi a lapot es nem folytatja a stilussal valo vissza-
elest, azt nem fogja bantani ezert senki, de aki megiscsak csi-
nalja tovabb, az legyen felkeszulve arra, hogy komolyabb kifogas
ala fog esni. Egyszeruen nincs mas eszkoz a FORUM sajtoszabadsa-
ganak fonntartasara. Cenzort mi itt nem akarunk!

Cserebe kapod azt, hogy a FORUM befogad, mint vitafelet. A FORUM 
nem zar ki senkit, csak aki onmagat zarja ki. (En kulonben sem 
tudnam HIX Jozsit meggyozni arrol, hogy zarja ki az "elso gene-
raciosokat", ha ilyen baromsagot akarnek, akkor sem. Hogy mast 
ne mondjak, HIX Jozsi engem zart ki innen mar egyparszor...)

Maradva a szemelyes sikon, en felebarati megertesemrol biztosi-
talak az affer kapcsan, de nem tehetem meg, hogy azok neveben 
bocsassak meg, akiket (rajtam kivul) megsertettel. Ha nem tudod 
a FORUM olvasotaborat foltetel nelkul megkovetni, es megkemenyi-
ted magad, akkor megis, hogyan tovabb? Akkor ki segithet? Attol
felek, senki. Ha azokkal ertesz egyet, akik a FORUM joerzesu 
tobbseget "madzagon rangatott paprikajancsiknak" tartjak, akkor 
raadasul azt is hagyod, hogy ez a par bajkevero kihasznalja fol-
dult lelkiallapotodat es tovabb keverje a bajt. 

Pedig van kiut. Ha egy kicsit magadba tudnal tekinteni, ha at-
adnad magad egy kicsit a jozan esznek, es lelki sugallatanak,
megtalalnad a valaszt. Mert az ott van mindannyionk lelke me-
lyen. De ahhoz, hogy folszinre hozhasd (ha akarod egyaltalan),
ki kellene nyitnod magad a sajat joszandekod elott. Barcsak meg 
tudnank szabadulni a gyulolettol azok iranyaban, akiknek - ha 
massal nem is - egy bocsanatkeressel azert tartozunk.

Udvozlettel:                                       Szekely Zoli

Igen erdekesek a hozzaszolasok a Zsoter-ugyben.

Molnar Miklos szerint:

>Andras kifakadasat bocsassak meg az erzekenyfuluek. Bedolt egy szennyes
>provokacionak.

Tehat alapjabanveve Szekely provokacioja megerdemelte Zsoter valaszat.

Aranyos Attila szerint:

>Itt nem a szavakat kell nezni, aki ismeri egyik vagy masik stilusat az
tudja,
>hogy az Andras altal leirtak nem olyan durvak tole mint barki mastol.

Tehat Zsoter tragarsaga nem igazan tragarsag.

Es vegul, Zsoter Andras azt irja, hogy

>A kovetkezoktol:
>Szekely Zoltan, Koos Kolos Szilard, Orosz Ferenc, Daniel, Eva S. Balogh es
>Kerey Peter
>mivel azt mutattak, hogy a joerzesnek meg a nyomai is hianyoznak beloluk
>NEM kerek elnezest.

Tehat nem o itt a bunos, hanem azok, akiknek nem tetszett tragarsaga. Mi
vagyunk azok, akikbol "a joerzesnek meg a nyomai is hianyoznak." Nahat, ez
aztan valoban erdekes fordulat.

Egy korabbi levelemben azt kerdeztem:

>Mar honapok ota figyelem mind a
>Forumot mind a Hungary listat es meg kell mondanom, hogy soha meg
tragarsagot
>nem olvastam az utobbin. Pedig ott is vannak jo szammal magyarok. Mi lehet
az
>oka, hogy vannak emberek, akik ezt a stilust magyar nyelven elfogadhatonak
>talaljak?

Valasz eddig nem erkezett. Pedig kivancsi lennek egy-ket feltevesre. Balogh
Eva

Horvath Pista irta tegnap:
 
>        Nos akkor kezdem. Nemi (csak nagyon nemi) tortenelem:
>kezdetben (ugy 7-800 eve) nyilvan csak egyhazi iskolak voltak, de ez meg
>150 evvel ezelott is igy volt. MOST MARADJUNK MAGYARORSZAGON, ES AZ ALAP
>ES KOZEP SZINTU OKTATAST NEZZUK. 
 
        Ehhez szeretnek egy rovid magyarazatot fuzni; azert voltak CSAK
egyhazi iskolak (Europaban) mert (Europaban) az oktatas -es az egeszsegugy-
egy (judeo-)kereszteny foglalatossag volt [az elmult 2000 evben]. Ugy a 
Kozel-Keleten a muzulmanoke -vagy annak elotte a zsido hitueke- voltak az 
iskolak, mert ott a muzulmanok foglalatossaga volt, (egyhazake!) stb. Vagyis 
a szekularizmus az elmult 150 evben KEZDETT EL ISMERKEDNI az oktatassal 
-es az egeszseguggyel-! Mert egyebkent SEMMI KOZE nem lenne hozza. Az 
ateizmusnak meg megkesobb jutott az eszebe -a szovjet forradalom idejen-.
 
                        udv:    Mihaly

Dear Levente,

    Milyen alapon akarsz te beletiporni egy gyerek es annak csaladjanak
  eletebe ? Miert gondolod, hogy puff, az neki biztos jot tesz
  ha a katolikus csaladjanak akarata ellenere direkte megismertetjuk 
  egy masik egyhaz dogmaival ? Ez kerlek "inhibition of religion".
  A vegrehajto hatalom nem azert kotelezi a gyermekeket  az iskolaba jarasra
  hogy ott a gyermeket az o izlese szerint kulonbozo ideologiakkal ismertesse
  meg, hanem azert,hogy a gyermek inherens jogat bizonyos ismeretekhez
  biztositsa. Alkalmankent ez konfliktusokkal jar, mert pld. bizonyos gyermekek
  a vallasszabadsag megsertesenek tartjak ha az evoluciora tanitjak oket.
  Ez itt az USA-ban egy U.S Appeals Court dontes ertelmeben nem jogsertes
  es Edwards vs Aguilar ota ugy tunik, hogy az evolucio kvazi kotelezo
  a koziskolakban. Igenam, de itt a koziskolak tantervet 
  a school board fogadja el, es ezert az legalabbis megprobalja
  reprezentalni a helyi kozosseg ertekeit. Ez legalabbis csokkenti
  a sulyosabb konfliktusok eselyeit.
  Itt van egy utkozes a jogok kozott amit arbitralni kell, (de en titkon
  azt szeretnem ha inkabb a szazalekszamitassal foglalkoznanak).
  A vegrehajto hatalom lehetoleg ne avatkozzek be az egyenek ilyeniranyu
  disputaiba, mert a kormanyzati hatalom a polgarokbol es csakis a polgarokbol
  eredend es nem egyfajta a polgaroktol fuggetlen absztrakt igazsag vagy
  pozitiv utopia szolgalataban teljesit kuldetest.
  Az igazsagszolgaltatas funkcioja az ilyen kenytelen kelletlen arbitracio,
  es aztan a vegrehajtase a dontes kikenyszeritese.

  Eisenhower egyszer szovetsegi csapatokat kuldott Arkansasba, hogy
  azok a helyi Nemzeti Gardaval szemben megvedjek fekete gyermekek
  jogat az "equal" oktatashoz, melyet a Plessy vs Ferguson dontes megsemmi-
  sitese utan a Legfelso Birosag garantalt.
  Helyesen cselekedett.
  Nagyon sokan ugy velik (en is), hogy helytelen dolog a homoszexualisok
  kitaszitasa a tarsadalombol es helytelen dolog arra nevelni a gyermekeket
  hogy a homoszexualisokat gyulolni kell. Mindazonaltal, nem kuldenek
  csapatokat Georgiaba, hogy kotelezove tegyek a Heather's two mommies-t :-)
  A tarsadalom valtozik. Az a lathatatlan kez, amely a kapitalizmus
  "kaotikus" gazdasagat effektivebbe teszi a legjoszandekubb es legbolcsebben
  tervezett demokratikus szocializmusnal, NEHA (dear Milton, I think, this
  NEHA is necessary) hatasosabban arbitral mint a legliberalisabb es
  a polgarok javat legjobban kivano kormanyzat. 
  Ugy gondolom, hogy a gyermekek elemi jogainak kozvetlen tamogatasa
  a voucher-rel, nem "establishment of religion" , es valoszinuleg
  mukodik. Hogy minden nemzeti,allami,nemzetallami alaptantervnel jobb,
  azt allitani merem.
  Szeretnem ha minel kevesebb gyermek kerulne szemben csaladja hagyomanyaival,
  szeretnem ha a hatalmat nem hasznalna fel egyenek akar milyen joszandeku
  csoportja olysmire amire az nem valo. 
  Ebbol persze sok mas dolog is kovetkezik, de az oktatasrol ez jut eszembe.EG

Kedves Attila,

Hadd bocsassam elore egy eszrevetelemet, mielott valaszolnek a FORUM
1394-beli cikked ram vonatkozo reszere:  van egy erzesem (javitson ki
aki maskent latja), hogy a vitakban valo allasfoglalasok alapjan, sokan
vonnak le olyan kovetkezteteseket, amelyek nem a vita lenyegere vonatkoz-
nak. Talan ez jelent igazi szorakozast, de en nem igy gondolom.
  Ezek kozul a kovetkeztetesek kozul az egyik az, hogy a mar jo ideje
beallt forntok mogott lesbenallonak tetelezunk fol v.kit, aki mondjuk
eppen velunk szembenallo velemenyt kepvisel. El kene vonatkoztatni attol,
hogy AZT probaljuk megitelni a cikkek alapjan, "ki kivel tart".
 A magam reszerol elmondhatom, hogy nem tartok senkivel.
 Annak ellenere, hogy Zsoter Andras a felvetett erveimre valo valasz
megkerulesevel kepes volt lehulyezni engem, megsem ereztem ugy, hogy ezert
oda sem figyelek ra. Ez normalis vitak soran is igy zajlik. De ezt csak
azert tehettem meg, mert normalis vitaforumon vitatkozunk. Nekem nem
jelent tobb informaciot az, ha tudom, hogy akinek a cikke erdeklodest
valtott ki belolem, mondjuk Andras partjan van egy szimultan vitaban.
 Egyszeruen azert nem, mert arra igyekszem figyelni, hogy ott mikent
ervel es abbol meg tudom mar itelni, hogy a mi vitank soran, nagyjabol
mi mikent ertendo, azaz: jobban meg tudom erteni ot.
  Marmost: nem csatlakozom semmelyik nezetet vallo felhez sem, mert van
sajat velemenyem, amelyrol neha ugy gondolom, hogy a vita folyamataban
ujat tud hozni. Ekkor beleszolok. Nem akkor, amikor a "Szekelypartiak",
vagy a "Zsoterpartiak" eroviszonyait akarom igazitani.
  Te teljesseggel igazsagtalanul teszed fol rolam, hogy csatlakoztam
az Altalaban Veled Szembenallok (AVS) csapatahoz, ahova (Te ugy erzed,
Zsoter Andras "melleted" all?) (Szekely Zoli, etc.) mindenki soroltatik,
aki nem ert egyet veled, vagy Andrassal.
 Ennyit eloljaroban. Amit pedig irtal:
 > ... ha valami nem tetszik a PgDn-billentyut ajanlom
 Tudod en annyira hulye vagyok, hogy nem tudom, miszerint ez egy modera-
latlan vitaforum, meg hogy letezik a PgDn-billentyu (itt-ott).
Sot, annyira hulye vagyok, hogy
      SZUKSEGEM VAN ARRA, HOGY MASOK GONDOLATAIT MERLEGELJEM,
mert ugy erzem, hogy TUDNAK UJAT MONDANI.
  Ugyanis a Te cikked pusztan sugallat volt, megcsak nem is en talaltam
ki, hanem azok, akik velem egyutt olvassak a FORUMot. Ugyhogy akkor
is leirtam volna, ha tortenetesen nem olvasom a cikked.
  Nem tartom jonak, hogy Zsoter-fele cikkek megjelennek, de csak azert nem,
mert (es ez sem a sajat gondolatom) sokan, akik mostansag a FORUM
olvasasaba kapcsolodnak es ezt a vitat olvassak, lehet, hogy acsarogni
latnak minket, azaz: az a jofele talaj, amin vitatkozhatnank, talan nem
mentes az erroziotol - bar ettol meg jofele talaj marad.
  Te magad irod:
> ... az Andras altal leirtak nem olyan durvak tole mint barki mastol.
  Ehhez nem fuznek kommentart.
  Nem voltam es nem leszek "v.milyen parti" es annak sem orulok, hogyha
megis besoroltatom - de tenni nem lehet ellene. Mindenkinek szabadsagaban
all ugy gondolkodni, ahogyan tetszik, de a tisztazas elkel neha - en is
orulok, amikor a vita soran kiderul, hogy kinek van igaza es kinek nincs.
Neha, persze, csak az derul ki, hogy valaki rosszul ervel. Az, szamomra eleg
bizonyitek arra, hogy mifele csoportok vedelmezik tagjaikat es tamadjak
egymast, hogy neha jelentos idobe telik egy-egy valasz szuletese, amibol
szamomra az derul ki (mivel nem regota irok es ezert ismeretlen a hova-
tartozasom; nem koteleztem el magam egyik ved es dacszovetseg mellett/ellen
sem), hogy nem is a cikkemre szuletik a valasz (adott esetben), hanem
annak a velemenynek a megszuletese igenyel idot, amely a valaszomat
 BESOROLJA valahova.
 Nos, ha tetszik, kotott vagyok, de nem megkotozott.

Udvozlettel, Koos Kolos

Igen Tisztelt Forum!

Eloszor is elnezest kerek, hogy a tegnapi nap folyaman ket peldanyban 
lehetett talalkozni velem, "valami adminisztracios hiba" folytan.

Masodszor is, kedves Horvath Pista, KFKI-RMKI, en mar kezdtem orulni, 
hogy a Zsoter Andras-Szekely Zoltan es partfogoik, valamint eliteloik 
(es nyuszi osszes baratja es uzletfele) kozotti vita par nap alatt 
lecsendesedett, de akkor miert erezted szukseget az altalad amugy nem 
kedvelt (szerintem meg mindig bunko) stilus hasznalatanak? Nem 
moderalhatnak magukat a szerzok veletlenul? (legalabb a 
szohasznalatban)

Es akkor meg tovabbra is a Szadai Jozsef altal belolem kivaltottak: 
(ne haragudj kedves Jozsef, nem kifejezetten Veled van kedvem 
vitatkozni, csak a Te cikked olyan pompasan kepviselt egyfajta 
velemenyt, amivel nem igazan tudok azonosulni, hogy csak na)

> Valoban! A radio elnoke MSZP tag volt es megvalasztasakor lemondott
> tagsagarol. 
Le nem mondott, csak felfuggesztette a parttagsagat.
> Partpolitikatol fuggetlenul akarja iranyitani a radiot. 
Ennek igazan orulok, kar, hogy nem mindig sikerul.
> Bod Peter MDF szimpatia alapjan kerult a nemzeti bank elere, de 
> nem valtottak le amint latod. Ugyanis ahogy a radio elnoknel nala 
> is a kovetkezot kozoltek vele: amennyiben felul tud emelkedni  a
> perterdekeken es mint igazan fuggetlen ember csakis szakmai alapon
> vezeti a bankot akkor maradhat, ahogy a radio elnok is lehet elnok
> volt MSZP-s tagsaga ellenerre. Bod Peter Akos tovabbra is az MNB
> elnoke.
Ez ugy volt, hogy ahogy az jogallamban lenni szokott, nem igazan volt 
jogi alapja a levaltasanak. Es bar egyszer hallhattuk a radioban, 
hogy majd torvenymodositassal megprobaljak eltavolitani, valakik 
kulfoldrol beszolhattak, hogy visszamenolegesen torvenykezni nem 
illik, ezert hat szerencsere letettek errol. Vegulis 1-1: BPA MDF-
szimpatizans, Sziranyi meg MSZP-s, mindketten felfuggesztettek a 
parttagsagot, nem ertem, miert csak az egyikkel van baj?
> Es meg valami.. Hibai ellenere nagyon orulok a fordulatnak. A mostani
> allapot meg mindig jobb mint az az elmult 4 ev ahol egy regi letunt
> korszak szellemiseget es gondolkodasmodjat akartak ujraeleszteni.
Szived joga orulni a fordulatnak. Kar, hogy a mostani allapot is "egy 
regi letunt korszak szellemiseget es gondolkodasmodjat" akarja 
ujraeleszteni. Meg az is baj, hogy bar ez a korszak egy kicsit kesobb 
tortent, mint az elozo "rezsim" peldakep-korszaka, mintha megis 
kevesebben akarnanak emlekezni ra. Nem lenne jobb nem "regi letunt 
korszak"-okat majmolni, hanem visszaterni a XX. szazad vegere?

Es akkor beszeljunk egy kicsit a jogallamrol:
Vajon mikeppen velekedjunk a valasztasi torveny modositasarol? Ha jol 
emlekszem, a legfobb indok, amivel a valasztasok egyfordulos, 
reszveteli kuszob nelkuli megtartasat indokoljak, az az, hogy ez igy 
mennyivel olcsobb lenne. Namarmost: Churchill ota ket dolgot tudunk a 
demokraciarol, az egyik az, hogy ez egy nagyon rossz rendszer, de 
nala jobbat meg senki sem talalt ki, a masik meg az, hogy sajna 
PENZBE KERUL. Szivembol szoltak a fideszes kepviselok, amikor az 
olcso valasztas ervere azt kerdeztek, hogy ennel nem lenne-e olcsobb 
az, ha nem is lenne valasztas? Erre a kerdesre kormanyparti oldalrol 
meg mindig nem kaptunk valaszt... Kar, hogy most egy "hatparti 
konszenzuson alapulo" (mennyit hallottuk ezt a kifejezest negy even 
at!) torvenyt akar ket part megvaltoztatni, mert tul vannak a 
ketharmados aranyon. Ugyancsak kar, hogy hasonloan surgos volt a TV 
es a Radio elnokenek kinevezese hatparti konszenzus nelkul. Elotte 
harom evig nem volt konszenzus az uj elnok szemelyerol, mivel nem 
volt ketharmados kormanytobbseg, nem is volt uj elnok. Most sincs 
konszenzus, van ketharmad, van uj elnok. Hogy is van ez? Csak addig 
fontos a konszenzus ezeknek is, amig nincsenek hatalmon? Azert nem 
kene a negy even at szajkozott mondatokat egy het alatt megtagadni!
Nem is beszelve arrol, hogy ket het egyeztetes utan az ellenzekre azt 
mondani, hogy kompromisszumra keptelen, nem illik. Egyebkent ma 
nagyon bajos ket nyilatkozatot lehetett olvasni az ujsagokban: Magyar 
Balint (SzDSz) azt mondta, hogy ok a valasztasi torvenyrol addig 
hajlandoak egyeztetni, amig nem lesz vegszavazas rola a parlamentben, 
mig Szekeres Imrus (MSzP) akeppen nyilatkozott, hogy ezen a heten 
ugyis el fogjak fogadni a kormanyeloterjesztest, ha ehhez ejszakazni 
kell is. Osztan majd mi meg szavazhatunk ket honap mulva, mire megjon 
a nyugdijemeles a nyugdijasokhoz, az uj torveny szerint, 20%-os 
reszvetel es 25 jelolt indulasa mellett akar 0.81%-os 
tamogatottsaggal is lehet majd valaki kepviselo vagy polgarmester. Ez 
valoban a demokracia csucsa, ahogy azt mar sok jo elvtars is 
megfogalmazta. Mi pl. meg azt tanultuk filozofiabol a gimnaziumban, 
1987-ben, hogy a letezo rendszerek legfejlettebbike es 
legdemokratikusabbika a szocializmus, mert milyen szep is az, hogy az 
uralkodo part egyuttal sajat ellenzeke is. Szep, nem? Es ha 
fetrengtel a rohogestol ennek hallatara, akkor minimum kizartak a 
KISZ-bol.

Mivel voltak erdeklodok Dr. Janosi Gyorgy doktorsaga irant, ezert 
akkor ime a doktori disszertacioja cime:
        A szorakozas tortenelmi funkciovaltozasai
Ezt en nem tudom maskepp leforditani a magam szamara, mint ugy, hogy 
Fejezetek a nevetestudomany tortenetebol, esetleg ugy, hogy 
Nevetestorteneti olvasokonyv. Szoval, komoly SZAKEMBER. Ezt marcsak 
az is alatamasztja, hogy a Nepszabiban megjelent eletrajza szerint az 
egyetem elvegzese utan szulovarosa foiskolajan kapott docensi allast.
Na, ez meg a Nobel-dijasoknak sem szokott sikerulni, egyetem utan 
egybol docens, Hmmmmm! 

Na udv:
Kerey Peter

eljott az a korszaka, amikor kulonos csond arad szet, szinte
tapinthato. Ilyenkor soha maskor nem hallhato hangokat adnak a
madarak. Nem enekelnek, hanem zajonganak, mintha valami meset
mondananak egymasnak es a szunetekben, amikor csak a lomb suhog,
hirtelen a kozeledbe mereszkednek es a fejed folul vagy a hatad
mogul varatlanul a fuledbe kiabalnak, aztan csak egy rebbenes es
mar ott sincsenek.
 Az agak kozott oriasi pokhalok feszulnek minden reggel es
harmatos a fu. Az eget kod takarja el, vagy szurke felhok
vonulnak nezelodve.

Majd megirom, ha mar szinesednek a levelek, Kolos

Ket valasz: Puskas Zoltannak es Hajdu Csabanak:

> Felado : Puskas Zoltan
> E-mail : 
> Temakor: nepszabadsag ( 49 sor )
> Idopont: Fri Sep 23 10:28:08 EDT 1994 FORUM #1394

> > Nepszabi: Elso 14 oldal--semmi. A 15. oldalon a kis szinesek, meg egy 
> vicces
> > rajz koze beekelodve, nehany sorban. Kommentar, velemeny, felhaborodas
> > sehol.

> A Nepszabadsag szerkezete ilyen. Ez a betoreses rongalas NEM EGYENERTEKU a
> parlamenti tudositasokkal, vagy azzal a hirrel, hogy Horn 3 tanacsadoja
> lemondott. Jogos, hogy a 15. oldalra kerult. Nincs nalam a tegnapi ujsag,

> Szoval lathato, hogy annak a cikknek pontosan itt van a helye a "kis
> szinesek" kozott.

 Elhiszem es elfogadom, hogy Te igy latod, de nem ertek egyet veled. 
 Ezzel azert nem ertek egyet, mert a hazai helyzetben alapos a gyanuja 
annak, hogy egy megszolalo uj (vagy ha nem uj de mas) hangot akartak 
elnemitani. 
  
  Ha mondjuk egy fogtechnikai muhelyt tornek ossze, az mehet a kis 
szinesbe. De ez nalam tovabbra sem kis szines. 

> 
> > ... Az energiaarak emelese az atlag magyar csalad szamara havi 6500Ft
>                                                                 ========
> > tobbletkiadast jelent. Ehhez kap az annyi csalad egy alkalomra szolo 1500
> > Ft-ot.
> 
> Egy nagyon apro bibi van a dologban, szinte semmi, egy nulla. Ugyanis nem
> 6500 Ft-tal no a kiadas, hanem 650-nel (legalabbis a kozolt szamitasok
> szerint). Igy az egyszeri 1500 Ft egy kicsivel tobbet nyom a latban...

  Elnezest kerek, itt egyszeruen egy nullaval tobbet gepeltem. Sajnalom, 
hogy  nem vettem eszre.

> Ja, megvalami: egyaltalan nincs ellenemre, ha szidjak a kormanyt (kulonosen
> nem a szocialista kormanyt), vagy a kormanyparti ujsagirokat. _HA_ valos
> alapja van. De nem szeretem, amikor elvakultan teszik ugyanezt,
> csusztatasokkal fuszerezve (lasd fent).

  Az elvakultsagot a nullak szamara nezve el is ismerem. Az irasom mondandoja 
azonban ettol meg marad. Legfeljebb az 1500 Ft nyom tobbet a latban. Jo ket 
es fel havit visszadnak. 

  Felhivom a figyelmed az alapkerdesemre:
  
  Hogy kaphatott ez a hir pozitiv focimet?

************************************
  
> Felado : Hajdu Csaba
> E-mail : 
> Temakor: Csak egy nulla, es mas semmi ( 10 sor )
> Idopont: Fri Sep 23 07:08:19 EDT 1994 FORUM #1394
> 
>   No Asztalos baratunk ott Szegeden ismet leleplezte ezt a rohadt
> liberalbolsevik Nepszabadsagot, de brillians okfejtesebe apro hiba
> csuszott: a 6500 Ft csak 650 Ft (atlagos havi tobbletkiadas energiara).
>   Amugy van boven, ami kritizalhato a Nepszabadsagban, csak esetleg
> a cimlapnal tovabb kell olvasni. Ha meg egyszeruen utalod a lapot, am
  
  Kedves Csaba!
  Hat en eppenhogy tovabb olvastam, ez az irasombol ki is derult.

> legyen, ird ezt meg a Forumba akar minden nap, de emelle nem kell
  Nem irom be minden nap. Eleg egyszer, mondjuk most.
  
> baromsagokkal is traktalni az olvasot.
>   Egyaltalan hol elsz Te? Havi 6500 Ft atlagos emelest melyik atlagos
> csalad tudna kifizetni? Tudod egyaltalan, hogy mennyibe kerul az aram
> es a gaz, es atlagosan mennyit fogyasztanak ezekbol?

 A 6500Ft valoban baromsag volt.
 Itt elek, mint ahogy Te is. Lakasomban gazfutes van, egy ev alatt kb. 2500 
m3 gazt hasznalok el. Emelle jon a viz, villany, stb. ez kb. 2500-
3000Ft/ho. 
Ezen kivul en is megtanultam az iskolaban mennyi az egy nagysagrendnyi hiba. 
Nem csekelyseg, most Toled is elnezest kerek.

 Visszakerdezek: Komolyan gondoltad, hogy 
 a) varians: barkivel el akarnam hitetni a 6500-as szamot? 
 b) varians: nincs fogalmam a penz ertekerol?
    (ESETLEG c) varians- Rosszul gepeltem, es atolvasas nelkul elkuldtem) 
    Orulnek ha erre azert valaszolnal.

 A kerdesemet Neked is megismetlem: Hogy kaphat ez a hir pozitiv focimet? 
**************************
 Egy megjegyzes: Irtam le mar mashol is ilyen sulyu hibat, az veletlenul 
elment.
 Meg egy megjegyzes: Massal is elofordulhat.

Udvozlettel mindenkinek:  Asztalos Tibor