Olorin meseli hogy:

>Idezek egy 1920 oktobereben megjelent irasbol:
>  "Egyszoval a zsidokerdes eloterbe kerult. De mivel erdekekrol van szo, azt
>   mondjak rola, hogy nem valo nyilvanos targyalasra es el kell hallgatni
>   vele. A tapasztalat azonban azt bizonyitja, hogy ha ilyenforman el akarnak
>   fojtani kerdeseket, elobb vagy utobb kipattannak, megpedig varatlanul es
>   veszedelmesen."
 > "Sok jel arra mutat, hogy ez a kerdes erosen fokozott valsag fele fejlodik."
>  "...megjelenese azt kivanja, hogy megoldjak, kulonben ugyanazokat a tunete-
>   ket idezi elo, amiket mas allamokban eloidezett." (itt az amerikai kozelet-
>   ben megjelent zsidokerdes megoldasarol van szo).

>Ezeket a szavakat 1920ban (meg egyszer...), amerikaban irta le Henry Ford,
>  ami azt jelenti, hogy jovalta erzekenyebben eszlelte a helyzetet, mint az
>  annak eldurvulasat testkozelbol megelo Soros Gyorgy, aki a nyilvanvalo
>  tenyek hatasara sem volt hajlando foglalkozni a dologgal.

Henry Ford egy nazi szimpatizalo volt. A iroasztala felett egy Hitler kep
volt. Amit te itt magyarazol az egy nagy hulyeseg, azt te nagyon
felreerted. Probald ugy olvasni ahogy irva volt.

>Vajon melyikuk artott tobbet zsido tarsainak?

Henry Ford was not a jew!! Hitler was his hero!... (damn, olyan merges
vagyok hogy elfelejtek magyarul). Zsidok nem dolgozhattak a gyaraban.

Es a Soros... nezd, az en mamam mindig meseli hogy ok is azt is azt mondtak
mind a Soros... hogy ez nem lehet, ilyen nem letezhet, hogy ok magyarok.
Hogy ez nem tortenhet meg magyarorszagban, a magyarok ilyesmit nem engednek
meg. Aztan elvittek oket. Mert kiderult hogy megse voltak eleg magyarok.

Mit irigyelsz a Sorostol? Hogy segiti a kissebsegeket? Megertheto.

Nagyon unom ezeket a temakat.

ef

Rovid tiltakozasfe'le.
Kedves Eva!
F. RObertnek intezett valaszodba csuszott az alabbi ertekeles (a kontextust
ismertnek tetelezem fel, nem ismetlem):

>Ez az egesz "rabszolgamunka" kifejezes azt hiszem, hogy igazsagtalan es
>helytelen. Magyarorszagnal vannak joval olcsobb orszagok is--es kulonben is
>egyelore ez is jobb a semminel.

En ezt az utobbi mondatot nem biggyesztettem volna oda, mert:
1) a magyarorszagi publikum emlekeiben el meg az a korszak, amelyben -minden
kulso-belso diktatum ellenere - nem volt rabszolgamunkara kenyszeritve
2) a hasonlo szenvtelen "igazsaggal" kimondott degradalasok a pellioniszi
verbunkosok malmara hajtjak a vizet.

HA a mondatod abszolut ertelemben is igaz, magam is megfontolom, hogy 
Thurmerekkel vagy Pellioniszekkal felvegyem a kapcsolatot egy szebb jovo
remenyeben. (a valasztas innen gusztus dolga-(( )

Nem ertek egyet a mernokok tultermeltsegevel sem. Bedolgozoi munkara persze
mernok (kozgazdasz, sot historikus sem) kell. Egyebkent a modern tarsadalmak
kepzesi aranya alatt vagyunk, Europaban valahol a sor vegen.
Kis hazank nem ilyen melyrol indult, es nem ilyen melyre kell, hogy tartson.
Nem kell neki bebeszelni, hogy o az igeret foldje, de azt sem, hogy csak
azt illik csinalni, amit az uj vilagrend megalmodoi megengednek.
A politikat arra talaltak ki, hogy alapos jatekelmeleti tudassal, osztonos
vagy jolmegfontolt huzasokkal idoszakos es/vagy permanens szovetsegesekre es 
hegemonia-lehetosegekre talaljon egy csoport (nemzet, lobby, stb). Ebben a
rendszerben nem jo a hegemonizalando szerepet jetszani. Ennel tpbbre 
tartom a "fajtamat".
Business school es mernokok. Feltetlen jo a parositas, ez biztos. A mernok-
kozgazdasz se rossz, mernok-orvos, tovabba mernok-biologus is rendkivul
fantaziadus parositas. Mi itt mernokoket kepzunk (Franciaorszagban), es
hallgatoink egy resze a kereskedelemben talal allast es neha rendkivul jo
kereseti lehetoseget. De mernokoket adunk a fejlesztoiparnak es a kutatasnak is
.
TOvabba hallgatoink egy resze termeszetszeruleg vezeto beosztasba kerul,
chef de projet, directeur lesz beloluk. Mint, hogy bolcsesz diplomaval is
jarhato az ut. 
Azzal ugyan teljesen egyetertek, hogy Magyarorszagon felesleges az autarkiara
torekves, nem kell gumipitypang es a rizstermelest is celszeru nem felfuttatni
(bar az ezevi meleg es esozesek jo termessel kecsegtetnek;(( ), de tan
ertelmisegbol, orvosbol, tanarbol es mindabbol, ami egy orszag civilizalt
eletehez kell, nem kellene tartos "behozatalra" szorulnunk (bar egyelore a
"kivitel" folytatodik, az altalad is erintett rablo-rabszolga-gazdalkodas
kovetkezteben). 
Az elozo gazdasagi vilagvalsag - szamomra- egyik  tanulsaga volt, hogy a
katyubol azok a cegek es orszagok startoltak ki eroteljesebben, akik
szellemi teljesitmenyuk fokozasaval technologiai elonyre tudtak szert tenni.
Nem azt akarom ezzel inspiralni, hogy az "elen vagyunk", de ovva intenek
minden irastudot annak az elfogadastol, hogy egyedul a pillanatnyi rentabilitas
a mervado.
Szoval, melysegesen nem ertek egyet a neokolonializmussal. Nem erre van
az elore, es Europa sem erre lesz talalhato, ha partnerek akarunk lenni.
Es nem rabszolgak.
Udv: Molnar Miklos

A mai Tasllozoban olvastam Koos(Olorin)-tol az alabbi cikket. Sajnos 
ahogy oregszem egyre senilisebbe vallok igy a cikket nem ertettem meg- 
kicsit zavarosnak tartottam, igy kerem a szerzot vilagositson fel nehany 
allitasarol.
(Azt persze eddig is tudtam, hogy Koos szemeben Soros voros poszto...)
Itt a cikk:
> =======================================================
> Felado : Koos Kolos
> E-mail : 
> Temakor: Antiszemitizmus? ( 60 sor )
> Idopont: Tue Jun 20 13:02:38 EDT 1995 FORUM #1663
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A radiomusorban egy magyarorszagrol elmenekult zsido orvos beszelte el torte-
  netet. Ebben szerepelt Soros Gyorgy is. Az orvos egy transzportbol szokott
  el, de mielott elfogtak postai kuldemenyeket szallitott es betekintest nyert
  folyo politikai ugyekbe. Innen tudta meg, hogy mifele veszely fenyegeti a
  zsidosagot Magyarorszagon. Egy vacsorara volt hivatalos barataihoz, ahol
  elmeselte tapasztalatait es probalta oket meggyozni arrol, hogy surgosen
  tenni kell valamit ennek a fenyegeto veszelynek az elharitasara.
Mint meselte, ekkor szakitotta meg baratsagat Sorossal, aki az o szavait azzal
  kommentalta, hogy ez lehetetlen, ilyen nem letezhet, foloslegesen aggodik.

Itt jonnek a kerdesek: mikor tortent az idezett esemeny? 1944- elott ( ami 
Olorinnak kvazi olyan tortenelem, mint nekem a mohacsi vesz ) ?
Amennyiben igen, akkor honnan is szokott meg az a bizonyos orvos aki 
postai kuldemenyekkel foglalkozott? ( Ez 1944 elott eleg valoszinutlen volt)
Szokese utan - nyilvan Nyugaton talalkozott tarsasagban Sorossal ? Ugy 
tudom soros 1947-ben hagyta el az orszagot.
A masik versio, hogy mindez 1944 utan- 1949 utan kovetkezett be. 
Orvosrol, aki 1945 utan postaval annak kezbesitesevel foglalkozott nem 
hallottam ( orvosi korokben forogtam...) am legyen. Ezek utan  
tarsasagban Sorossal talakozott( mikor??) akit felvilagositott Nyugaton a 
magyar zsidosag feneyegto veszelyerol- mire Soros csak megrazta a vallat.
Olorin! Micsoda meseket irsz Te a Forumban?
Volnal kedves surgosen megmagyarazni vagy eppen elnezest kerni az 
irottakert? Hnasulyozando, hogy Soros amikor a zsidokat veszely 
fenyegette - mondjuk 1940-ben, meglehetosen kis gyerek volt.
Olorin, Rolad A Sevillai borbely zenetanara jut eszembe- annak a 
ragalom-ariaja...Egy ragalmat csak elegszer kell elmondani es akkor mar 
is igazza vallik...
Varom valaszodat  
oszinte hivede es csodalod ( az en fantaziam igen korlatozott) Gyuri

Hajlamos vagyok elhinni, hogy a mai ertelemben vett politikai terkepek
a kozepkorban nem voltak hasznalatosak, mindemellett tobb olyan kozepkori,
keso-kozepkori terkepre akadtam, amelyik kisebb-nagyobb grafikai hibakkal
Europat szemlelteti (lehet, hogy hajosok hasznaltak, vagy katonai celokat
szolgalt, fene tudja). Nemzeti hatarok nincsebek, de az ado, robot es a fenn-
hatosag kerdese alapveto kellett, hogy legyen. A magyar kiralysag Istvan utan
 egy stabil erdekszfera Kozep-Kelet-Europaban, egy ido utan a horvat kiralysag-
gal egyesulve. Ez azt jelenti, hogy az europai hallgatolagos fejedelmi elismere
-
sek soraban ez az ovezet a magyar tronhoz tartozott (dinamikusan, Stibor vajda-
val, Orseolo Peterrel, harom kirallyal, napolyi hadjarattal, stb) Ez a tortenel
-
mi egyseg Mohacs utan robbant fel, Karoly birodalma  csak beleharap,
aztan mar csak Habsburg erdekszferakent szerepel az eszak-nyugati karely.
A kozepresz meg az ottoman birodalom reszekent. Megvaltoztak a hovatartozasi
relaciok. A korabbi Magayrorszag tortenelmi egysegkent csak a XIX sz. nemzet-
alakito folyamatai kapcsan kerul elo az altalam bongeszett terkepek nagy reszen
.
De en nem is errol az idoszakrol emlekeztem meg. 
MM

Kedves NPA,

Igaz, birodalmak jottek, birodalmak mentek. Es birodalmak menni fognak
(ezzel teljes mertekben egyetertek). Csodalattal bamulom a regi kinai
kulture megegy remeket. Bizom abban, hogy nem a mai fogyasztoi modell
a jovo birodalma. 
Csupan (az Istvan vita kiindulopontjara visszaterve): az uralkodo fejlodesi
 iranyokkal gyokeresen ellentetesen menetelokre nagy valoszinuseggel vereseg
var. Lehet, hogy idoleges. LEhet, hogy 2000 ev mulva mas kultura bontakozik
ki a keso utodok halmazan. Egy masik fejlodesi iranyvonalbol. Erre biztonsaggal
nem fektethetunk trendet.
Erdekes a matematikai genetikai algoritmusok elmelete. Az igazan hatekony
globalis optimumkereso algoritmusok mindig hagynak egy csipetnyi populaciot
a rosszabbnak itelt regiokban is. Hatha a globalis optimum onnan lesz
elerve. Foleg igaz ez olyan kozegre, mint a tarsadalom, ahol a minosegfuggveny
dinamikusan valtozik. De a genetikus algoritmusokban az ertektelen populacio
donto tobbsege elpusztul.
Kina egy onmagaban is erdekes kerdes. Nincs teljesen atfertozve az amerikai
kulturaval, hatalmas emberanyag, egeszseges populacio... Izgalmas.
MM

Fetisizalas helyett: a mernok ritkan fejleszt, inkabb alkalmaz. Fejlett
technologiat, ami mernoki szaktudast igenyel. Citroennel jartam a minap.

>Hat persze. En peldaul egyszeruen nem vagyok hajlando belepni egy McDonaldba
>mivel egyszer San Juanban (Porto Rico), olyan romlott kinezetu hamburgert
>szolgaltak fel, amibe nem voltam hajlando beleharapni. Aztan gondolom van
>ebben egy bizonyos sznobizmus is (lasd Varga Zsuzsanna irasat errol). "Mi"
>nem esszunk "junk food"-ot. Ugyanakkor, olvasom az ujsagokban, hogy McDonald
>elegans helynek szamit Moszkvaban! Egy fast-food lanc? Come off it, mondanank
>errefele.

Lehet hogy Porto Rico-ban vacak a McDonalds, de Magyarorszagon es Ausztriaban
eleg jo minosegu es eleg draga. (Legalabbis nem olyan jo amennyire draga.)
En csak akkor veszem igenybe, ha nincs mas valasztasom. (Ha kocsival utazom.)
Magyarorszagon ennyipenzbol mar vendegloben is ehet az ember, akkor pedig miert
ennek hamburgert?
Szerintem az emberek azert mennek a McDonalds-ba mert olyan amerikas.

Gondolom Moszkvaban mindez fokozottan igaz igy nincs benne semmi csodallatos
ha az ott elegans helynek szamit.

>Vanderviszt Lajos irja Fodor Gabor allitolagos homoszekszualitasarol:

>>de jelen viszonyok kozott zsarolhato
>>ennek nyilvanossagra hozatalaval ( esetlegesen bizonyitekokkal ).

>Egeszen biztos vagyok benne, hogy valoban zsarolhato lenne, mivel
>Magyarorszagon ez a helyzet. Itt ellenben (es ugy tudom egy csomo mas
>nyugat-europai orszagban is), ezzel mar nem lehet embereket megzsarolni.
>Remelem, hogy egy szep napon Magyaroszagon sem!

Na, ez az amit nem hiszek.Azzal hogy valaki buzi midenhol, mindenkor, mindenkit
meg lehet zsarolni.
Egyebkent ugy tudom hogy amerikaban abbol is botrany lehet, ha egy politikus
megcsalja a feleseget.Eltudod kepzelni, hogy Amerikaban egy buzit megvalassza-
nak elnoknek? Hat ez elobb fog magyarorszagon megtortenni mint amerikaban.
Egyebkent az emberek Ausztriaban sem toleransabbak mint magyarorszagon.
Ennyit a nyugati toleranciarol.

Olorin irja:
>  korlatlan hatalmukkal valo visszaelesuket. Ha Eorsi es az altala kapviselt
>  iranyzat, oly nagyra tartja Madl Ferencet, hogy kivalo dontesnek tartja az
>  ellenzek reszerol Madl jeloleset, vajon miert nem allt ki emellett a dontes
>  mellett azzal, hogy Madlnak eselyt ad, mondvan, ugysincs olyan politikai
>  ero a Koztarsasagi Elnok kezeben, amivel arthatna a koalicionak vagy a
>  demokracianak?
Talan azert mert Gonczot megnagyobbra tartja.
Egyebbkent szerintem is jo dontes volt. A tobbi egyszeruen nevetseges volt.
Kulonossen akkor rohogtem nagyot amikor Katona (a hazudos) szoba kerult.

>     Talan a koalicionak nem erdeke a politikai helyzet konszolidacioja es
>a demokracia erositese. Mas magyarazat nincs.                           Olorin
Ez lehet hogy igy van, de hogy ez a fentiekbol hogy kovetkezik az nekem egy
kicsit magas.
Kornel

Egy kicsit elmaradtam a hixelessel, az elmult egy hetbol egy-ket
dologra szeretnek reagalni.

Kedves (Kocsis) Tamas,

Igen keresetlen szavakkal illetted az ellenzeket, amiert bar ellenezte
a szlovak-magyar alapszerzodest, a ratifikalasnal megis tartozkodott.
Szerinted ezt sehogy sem lehet megmagyarazni, szerintem pedig nagyon
is meg tudtak ezt tenni. Mi, az anyaorszagban ugye ugy gondoljuk, hogy
kepviselnunk, vedenunk kell a kornyezo orszagokban elo magyar kisebb-
segek erdekeit. Kerdes, hogy tehetjuk-e ezt az o akaratuk ellenere.
Ha a szlovakiai magyar partok ugy gondoljak, hogy a szerzodest rati-
fikalni kell, mert az a kisebbik rossz, akkor milyen uzenetet kuldunk
nekik azzal, ha megsem ratifikaljuk ? Azt, hogy teszunk ratok, ti csak
ugraljatok ugy, ahogy mi akarjuk, mert ti csak eszkozok vagytok a ke-
zunkben ?

Tobben is feszegettek, hogy miert nem fordul Goncz az alkotmanybirosag-
hoz, az ellenzek is ezt akarta a Bokros-csomag kapcsan. Talan megerne
egy kis elemzest a fo erv, amit talan senki sem gondolt megsem alaposan
vegig. Az allitas szerint ugyanis azert alkotmanyellenes a csomag, mert
szerzett jogokat erint. Nem tudom, hogy benne van-e az alkotmanyban,
hogy "szerzett jogokat" nem szabad visszavenni. Szerintem torvenyeket
nem szabad serteni es hatalyukat visszamenoleg megvaltoztatni. A szer-
zett jogokat nem nagyon tudom modern jogallami szempontbol ertelmezni,
ez valami olyasmi lehet, ami a kozepkorban es a letezett szocializmus-
ban divott. Azt is lehetne mondani, hogy alkotmanyos joga van mindenki-
nek a havi X osszegu jovedelemre. Ha nincs 10 millioszor X penzunk,
az szerintem nem alkotmanysertes, hanem alacsony gazdasagi fejlettseg.

Hidas Pal

Igen sokat olvashatunk mostanaban a magyarorszagi - Bokros-fele- 
megszoritasokrol.
Nem kivanom a sved nyugdijasok helyzetet, eletnivojat a magyarorszagival 
osszehasonlitani. ( bar itt elkepzelhetetlen, hogy valaki nyugdijazasa 
utan kepes mellekjovedelemhez jutni-foleg ha alkalmazasban volt, 
akademikus: orvos stb.)
Legyen szabad azonban a kovetkezoket megjegyezni: az eletnivo a legtobb 
orszagban csokken. Finnorszagban tavaly mar 4 %-al csokkentettek a 
nyugdijjakat.
Az evi inflacio ugyan "csak" 4-5 %.( hivatalosan, de ebben a Mercedesek 
es luxusvillak ara is benne van, a banan miota buszke tagjai vagyunk az 
EU-nak a dupplajara szokott fel- a kaveval egyetemben...)
A nyugdijakat ket eve Svedorszagban NEM emeltek ( vagyis ertekben cca 12 
%-al csokkent eddig)
Julius 1-tol viszont  havi 3000 Ft.-al tovabb csokkentik a nyugdijakat- a 
nyugdij nagysagatol fuggetlenul ! Nem hiszem, hogy barki is elhiszi, hogy 
sok nyugdijas husnak macskakonzervet vesz...Egyebkent Europa 
husfogyasztasa ( a dolgozokat is beleszamitva) Svedorszagban a 
legalacsonyabb. Nyilvan az egeszseges taplalkozas- vagy talan az olcsobb 
haleves miatt. Akikkel eddig-svedekkel- beszeltem errol altalaban nem az 
egeszseges kosztolasra, hanem a husarak elviselhetetlensegere hivatkoztak..
Fischer

Paller Gabor irja:
>Belatom bunomet, Kocsis Tamas nem beszelt a lista neveben [..]

Nem lehetett nehez belatni, hiszen explicite irom: "a velemenyemet
kivantam leirni" [velemenyemet = mon opinion]
Magyarban ugyanis -elteroen a franciatol- nem szukseges a nevmas
kitetele, mert mind a szemely (e'n), mind a birtoklas tenye kiderul
a birtokos szemelyragbol.
Ilyesmit (disclaimer) egyebkent nem szoktam az irasaim vegere bigy-
gyeszteni, de most a hetedik erzekem azt sugta, hogy jobb lesz, ha
odairom, hogy csak a sajat nevemben beszelek.Amint kiderult,sok er-
telme nem volt az ovatoskodasomnak, mert ami nem tetszik neked, azt
ugysem olvasod el. Ugyan vitank temaja nem politikai,  de azert en
javaslatot teszek a Pellionisz Andras Citalasi Emlekerem Bronz Foko-
zataval valo kituntesedre. Persze csak akkor kapod meg a Paviandij
melle, ha a Forum-torzsgarda :) is egyet ert az odaitelessel.

>Kocsis Tamas [..] Pusztan a Forum-torzsgarda neveben nyilatkozott.

:-(@)...!*#%&....Jo, nezzuk a kifogasolt mondatot:

"ugy viselkedj itt kozottunk, ahogy itt szokas"
               ''''''''''''''       ''''''''''
itt kozottunk - ici, parmi nous
gyk: a forumon, helyhatarozo.

ahogy itt szokas - selon une tradition locale
gyk: a helyi szokas szerint

Remelem igy mar vilagos(abb). Tehat arra kertelek, hogy tartsad
magad  a forumon kialakult szokasokhoz. Hogy mik ezek a szokasok
teljesen lenyegtelen (egyebkent te magad sem ketelkedsz megletuk-
ben, ez kiderul a valaszodbol): ezidaig nem jelentett fel senki
senkit, te vagy az elso aktiv (homalyos szandeknyilatkozatnal
tovabb senki nem jutott elotted) feljelentonk, tehat ilyen helyi
szokas me'g nincs, tehat nem szokas egymast feljelentgetni.
Ket valasztasod van. Egy: Bocsanatot kersz az erintettektol es
megigered, hogy tobbe senkit nem fox feljelenteni.Ketto: tovabbi
feljelentesekkel kiserletet teszel a szokas meghonositasara.

>Pellionisz Andras, Zsoter Andras, Szekely Zoltan, Tapolyai Mi-
>haly, Bereczky Arpad, Pyro, Fulop Robert + Kocsis Tamas.

Gabor, ugye nincs valami hatso szandekod azzal, hogy listakat
allitgatsz ossze itt rolunk ?

>Szomoru, szomoru, de mit varhatnank 40 ev kommunista agymosas
>utan ?

Nem vilagos, hogy mirank vagy magadra ertetted a kommunista agy-
mosast. Ha magadra, akkor me'g lehet, hogy kozos nevezore fogunk
vergodni elobb-utobb. Holnap peldaul elvitatkozhatnank a dikta-
tura-alattvaloi magatartas-feljelentes fogalomharmas kapcsolata-
rol....;-)

Tamas

Paller Gabor irja:
>[Pyro] Hazugnak nevezett, amikor azt mondtam, hogy a postmaster-nel
>valo panaszteves az Internet szokasainak megfelel.
>[..] harom, fuggetlen dokumentummal vedtem az allitasomat

>  1.  news.admin "authorized" FAQ-ja, ahol leirjak, hogyan kell pa-
>      naszt tenni a postmaster-nel,

Mivel a news.admin egy Usenet csoport es Usenet!= Internet ez a
dokumentum kiesik. Egy-null ide.

>  2.  A "legnagyobb" net szemelyisegek gyujtemenye, ahol leirjak,
>      hogyan panaszoltak be (egy esetben sikertelenul) felhaboritoan
>      (nem spamming !) viselkedo felhasznalokat a postmaster-nel,

Ha ez nem spamming akkor te nem tudod, hogy ki az a Serdar Argic vagy
nem tudod, hogy mi az a spamming (pedig leirta szamodra efisher).

De mindegy: Serdar Ardic *Usenet szemelyiseg* volt, az erveid megint
nem vonatkoznak a HIX Forum-ra. A torokunk ugyanis a Useneten garaz-
dalkodott, amig ki nem tettek a szuret. Ketto-null ide.

>   3.  A Berkeley postmaster guideline-ja, ahol elmondjak, hogy a
>       postmaster a hely szokasainak megfeleloen kezelhet, vagy nem
>       kezelhet egyeb panaszokat.

Hurrra ! Most mar legalabb tudjuk, hogy a Berkeley Egyetem postames-
tere milyen szabalyok szerint jar el. Ha ficko masodallasban a BME
postamesteri tisztseget is ellatja,akkor ezt az ervet kenytelen le-
szek elfogadni. :) :) :) :) :)  Harom-null ide.

Harom-null, idegenben. Szoval kinek kell bocsanatot kernie ?

Tamas

Elore is bocs a typo-kert, hat ujjal potyogok. Ma volt szwerencsem egy
sebeszetet meglatogatni, extem eyet' biciklivel. A kozeli belgyogy orvos
picit ellatott, majd goto sebeszet, min. egy tetanusz injexio kell. Sebe-
szeten enyhen veresen sorszamot kaptam es varakoztam X ideig -- jo, nem
ersekes, lehettek volna sulyos serultek is elottem, en tenyle csak (...)
osszehorzsoltam a kezeim.
De varakozas kozben neztem a liftet. Liftesneni van. Nyilvan munkabert kap
a rendelointezettol. A liftbol kiszxaloo embreek harmada valamit a liftes-
neni kezebe nyomott, amit a neni egy pinanyalat alatt zsebebe sulyyesztett.
Ja, mindez a ground floor + ket emeletes epulet masodik emeleten neztem,
a sebeszet ott van (logikus, nem?) Mas: A viszonylag felujitott epuletben
csini sargarez (brass) nevtablag, tukorfenyes rezkorlat, giccsesen mar-
vanyutanzatura csiszolt oszlopok. Nem epp funkcionalista twervezes. Bent
a rendeloben foglaljon helyetm, leulok, a szek alaposan megsullyedm, es
mivel kezeim "foglaltak", alig birtam elorebb huzodni es felallni. Na jo,
nem reszletezem, metrt keverem az objekytiv es szubejktiv elemeket, az
osszbenyomas alapjan az epulet felujitasakor szamos lenyeges dolgot rosz-
szul csinaltak meg, szamos lenyegtelent csodaszep csillogora, biztosan
jo sok penzt margoltak fel erte a kivitelezok. Ehhez jott meg hozza a
mar emliyeyy liftestneni. Pazar. Las.

Meg egyszer bocs atypokert, fajnak az ujjaim, nem vacakoltam a backspace-
szel. Bocs. Udv: Laci

..es kozben feldobnak egy par mondatot a FORUMRA, vagy TIPPre, de kevesebbet
a SZALONRA mert ott Gabriel-Radnai Arkangyal kivont pallossal uzi el az
egymas tarajat csipekdo oreg kakasokat...amihez en, egy masik oreg kakas,
csak helyeselni tudok. Ket dolog van itt amit szivbol utalok, s gondolom
sokan kozuletek is nyajas olvaso:
     1.) Holgyeim es uraim! hat nem lehet vegre megirni egy cikket anelkul,
hogy a kovetkezo szamokban sorozatban ne kelljen ilyeneket olvasni, hogy :"
en ezt nem igy ertettem", "en nem ezt mondtam, hanem..." ," te ezt felre
magyarazod"...stb...stb.??? 
Janos erseknek Gertrudis megoleteserol kert velemenye helyett, ami dodonai
valaszkent ugy volt ertheto ahogyan valaki akarta, nem lehet dolgokat
egyszeru es egyertelmu tomondatokban leirni s aztan allni e'rte a sarat,
barki ba'rmit mondjon is?
     2.) Azt, hogy a Fulop Robika csak 19 eves mar honapok ota hallom, mint
felhanytorgatott bunt, vagy "Vigyazz!Harapos kutya!" tablat a nyakaba
akasztva s ha a tovabbi 10 ev soran is ezt olvasom majd, addigra Robika 29
eves lesz, de a FORUMBAN tovabbra is csak 19. Vannak ilyen dolgok! En nem
akarok most az 5 eves Mozartra es hasonlo koru Lisztre utalni mint koncertezo
muveszekre es tudom azt is, hogy koreinkben szamos csodagyerek iro akad,
akiknek mar harom eves korukban is ugyanannyi eszuk volt mint most! De
szeretnem megemliteni, hogy az enciklopedikus targyismeret mint olyan nem
feltetlenul bizonyitja valakinek a szellemi folenyet intuitiv meglatokkal es
tehetsegekkel szemben! SOT! Utalok tovabba a kinai filozofia szamottevo
reszere, Lao Ce
Tao Teking-je're vagy epen Konfuciusra, akik s ahol az objektiv megismerest a
szabadon szarnyalo gondolkodas kerekkotojenek tartottak, vagyis magyarul s
roviden de velosen: aki sokat markol,. vagy marxol az keveset fog, mert
ertelme gnosztikus eloismereteinek bilincseben senyved ahelyett, hogy
onalloan gondolkodna s jutna el a "Tao" hoz, minden letezes vegso
forrasa'hoz. 
     Aki a sajat koran keresztul akar a maga szamara tekintelyt kovacsolni az
rossz uton jar. Vannak zsenialis fiatalok es e'lemedett, ve'n okrok. S
forditva! Fiatalnak megmaradni - ezt en a 70 eves mondom - annyit jelent,
mint fogekonynak lenni az ujal szemben, atmenteni a regibol ami valos ertek
es lehetoleg MINEL KEVESEBB 
KA'KA'N CSOMOT keresni! Az oregedes es vele kapcsolatos elhulyules
legcsalhatatlanabb jellemzoje: nem erteni a vilagot, mindenutt bajt
szimatolni, s letorni mint a fule annak a bizonyos edenykenek az a'gy alatt!
Vagy e'pen ellenkezoleg: tul agresszivnek, tul "militantnak" lenni ami
egybehangzo orvosi velemenyek szerint az Alzheimer kor egyik haladottabb
f'a'zisa'nak a tunete.
    Robika es kortarsainak szapulasa helyett legyetek olyanok, mint a 75 eves
fiatalember, aki egy 25 eves lanyt akart elvenni felese'gul.
A csalad egyertelmuen "rasza'llt", mondvan: " -Megorulte'l? S mit
fogsz csina'lni 10 e'v mulva?..." - "Akkor...- mondotta ba'tya'tok  -
ki fogom cserelni ot egy fiatalabbra!"
    Vagy a 90 eves nagymama, akinek orvosa egy "check up" soran szilard
hangon ezeket mondta: " - Asszonyom, On a'llapotos!" -"Megorult doktor
ur?!...tudja ha'ny eves vagyok?...S tudja hany eves a FERJEM? 96! "
     "-Sajnalom...- igy a doktor - nem mondhatok mast, On allapotos!"
     "-Szabad hasznalnom a telefont? - ke'rde' a nagymama.
     Majd a keszulekhez rohant. feltarcsazta az otthoni sza'mot s mikor
fe'rje hangja't meghallotta, belesikoltott a telefonba:
     - " Harry! A'llapotos vagyok!
     - "-Ki besze'l?...- tudakozodott Harry a vonal tulso ve'ge'n...
Szoval a fiatalsag ugynevezett "attitude" es nem naptari utjelzok
altal meghatarozott fazis a szuletes es halal kozotti nyulfarknyi tavolsagon.
Ha egy nemzet fiai altalanossagban elvetik ezt es a kozmikus mindensegben
horgaszo agyuk halojaban csak a kipecezni, belekotni valo dolgok akadnak
fenn, akkor - bar sajnalom ezt kimondani - de egy egesz nep, egy egesz nemzet
"Alzheimeresse" valhat, ahonnan az ut csak teljes elsotetuleshez vezethet, s
nincs visszafordulas a Feny fele.

-lajcsi-

En is hozza szeretnem tenni szemelyes emlekeimet a kulfoldi 
osztondijak-ugy tunik, erzekeny-temakorehez. A datumok eseteben 
kenytelen leszek nemikepp fogyatekos memoriamra hagyatkozni, 
ugyhogy javitsatok ki, hogyha tevednek.
    En 1982-tol 1987-ig jartam az angol szakra, ezalatt azon a ket 
tanszeken, aminek hallgatoja voltam, az osztondijak feher hollo-
szamba mentek. Nem igy altalaban az ELTE ujlatin tanszekein, ahol  a 
jol tanulo hallgatok altalaban kaptak egy felevet  valamilyen 
nyelvteruleti orszagban, es ez  a tanulmanyi eredmenytol 
fuggott. Altalaban vagy a tanszeknek volt valamilyen kivalo 
kapcsolata valami mas egyetemmmel valahol (pl. a JATE angol 
tanszekenek Oregonban egy felsooktatasi intezmennyel), vagy pedig az 
allamkozi osztondijak jelentettek a kapcsolatot. Az allamkoziek 
palyazatai a MUM kozlonyeben jelentek meg, es az Orszagos Osztondij 
Tanacs, ami valamilyen miniszeriumi szerv volt, bonyolitotta le az 
utazast. Ez magyarul annyit jelent, hogy minden tanszeknek (pl. 
francia tanszekeknek az orszagban) volt x helye, amire ok neveztek  a 
jelolteket, az OO:T pedig azt mondta, hogy minden rendben. Vagyis 
maguk a tanszekek valogattak, nem pedig valamilyen elvont 
allam/partszerv. Hogy egy tanszeken belul mennyire es kivel kellett 
joban lenni, az nyilvan a helytol fuggott, es en nem tudnek 
ennek alapjan altalanos iteleteket mondani. Voltak persze meg British 
Council, Soros(talan 1986-tol, kb.) osztondijak,  ahol altalaban 
valamilyen magyar szakbizottsag valogatta meg a jelentkezoket a 
palyazat alapjan. 
    Mindezen osztondijaknak a kozos nevezoje, hogy egyik sem degree 
course-ra szolt, azaz tulajdonkeppen reszkepzesnek minositheto. Ez 
azt jelenti, hgoy a finanszirozo szerv adott valami megelhetesi 
penzt, meg, gondolom, fizetett valami visiting student fee-t a fogado 
intezmenynek, a hallgatok pedig elveztek az eletet, rendesen 
megtanultak a nyelvet, es  rengeteg kulturalis ismeretet szedtek 
magukra. Ez korantsem lebecsulendo, hiszen 1988-ig, mindahanyan 
emlekszunk ra, turistautlevellel csak 3  evente lehetett elhagyni az 
orszagot nyugati iranyban.
    Ugy remlik, hogy 1988/1989 kornyeken valt eloszor lehetove a 
szabad egyetemi jelentkezes nyugati orszagokba.Ennek az a 
jelentosege, hogy egyreszt semmifele magyar hatosagnak nincs 
beleszolasa abba, hogy kit vesznek fel es hova, masreszt legalissa 
valt a kulfoldi diplomaszerzes. Ekozott meg a feleves -amugy nagyon 
kellemes es hasznos- kulfoldi tartozkodas kozott nagysagrendi 
kulonbseg van, mondani se kell. Ezenkivul 1990  ota nagyon 
megelenkultek a diakcserek, kapcsolatok ld. Tempus, Fefa, etc, a TTK-
sok meg Muegyetemistak errol sokat tudnanak mondani. 
    Ha valaki azt gondolja, hogy mindenfele  nehai partkapcsolatok  
allnak  amai osztondijak mogott,akkor az illeto olyan  korabbi 
anekdotakbol 
vonatkoztat el, mint az, amit Brezsnyev fiarol olvastam kb. 10 evvel 
ezelott:  a fiatalember az amerikai munkasmozgalmat kutatta  az 
Egyesult Allamokban, es nyilvan nem veletlenul; vagy pedig az en 1989-
es nagy lisszaboni megdobbenesem, amikor is kiderult, hogy  az ott 
tanulo jugoszlavok, lengyelek es csehek mindegyike tagja az otthoni 
(akkor meg egy-)partnak.  Amibol en azt a kovetkeztetest vontam le, 
hogy a Magyarorszaghoz  hasonlo politikai platformon allo orszagokban 
a kulfoldi osztondijak a politikai megbizhtosaghoz kotodnek. 
(Tulajdonkeppen engem nagyon erdekelne, hgoy Magyarorszagon ennek 
mikor lett vege, ha valaki veletlenul emlekszik ra.)
    Varga Zsuzsa

Kedves Tamas!

Azt irod, engem idezve:

>>Persze egy mernok is elmehetnek business school-ba--azt hiszem, hogy ez
igen
>>jo kombinacio!
>
>Igen fajo pontra tapintottal ra ezzel. Sajnos a mernokok igen sok helyre
>'elmehetnek', csak eppen nem ezert tanultak.

Hogy az igazat megvalljam en az amerikai helyzetre gondoltam. Dekan koromban
sokszor kerult arra a sor, hogy a diakokkal megbeszeljem terveiket
tovabbtanulas szempontjabol. A legtobb "business school"-ba igyekvo diakok
vagy kozgazdasagtant tanultak, vagy tortenelmet, vagy politologiat. Igen
ritkan volt csak ugy, hogy egy mernokszakos hallgato jelentkezett volna
business schoolba. De azokat, akik jelentkeztek, nagy orommel fogadtak az
egyetemen es kesobb a vallalatoknal. Ugyanis ezek az emberek ertettek valamit
a gyartashoz is.

Balogh Eva

Koos Kolos (Olorin) emliti az elnokvalasztast es Madl Ferencet mint jeloltet.
Pomogats Bela irt egy igen szep glosszat a 168 oraban a ket jeloltrol. Igen
magas a velemenye Madl Ferencrol. Ez a cikk junius 13-an latott napvilagot.
Amit en nem ertek az a kovetkezo: miert nem ment bele a koalicio, hogy direkt
modon valasszak a koztarsasagi elnokot? Goncz igen nepszeru, es az urnanal is
nyert volna. Es mennyivel jobban nezett volna ki egy igazan demokratikus
szavazas ehelyett a cirkusz helyett.

Balogh Eva

Ambrozy Gyuri tobbek kozott azt hiszem engem is idezett stilaris
fogyatekossagaim miatt. A pelda: "egy mernok is elmehetnek." Ilyenfajta
hibakat ugy kovet el az ember, hogy elkezd egy mondatot valamikeppen, peldaul
tobbesszamban, de kozben meggondolja magat, es atjavitja egyesszamra, de csak
a mondat elso reszet valtoztatja meg es nem a masodikat. Aztan nincs kedve
vagy ideje atolvasni az irast es elkuldi olvasatlanul. En is eszreveszem
sajat hibaimat es masoket is az Interneten de en nem interneti helyesirasi
vagy nyelvtani hibakrol beszelek. En nyomtatasban megjelent irasokrol irtam,
ami pedig egeszen mas mint a mi kis irasaink, amiket percek alatt
potyogtetunk bele a gepbe. Mi nem vagyunk hivatalos ujsagirok, szepirok,
politologusok, es igy tovabb.

Balogh Eva

Tisztelt Forum, Olorin,

   Tegnapi cikkedben az antiszemitizmusrol, szerepel egy utalas az artatlan-
sagra.
   Szerintem az artatlansag fogalma nem alkalmazhato a politikai ugyekben,
legfeljebb a "tisztesseg" vagy a "becsulet" keresheto, megha gyakran nem is
lelheto fol. Abban a tekintetben mindenkeppen, amely szerint a kartekony
cselekedetek letjogosultsaga elfogadott. Ha ugyanis foltetelezem, hogy masok
esetleg ellenem tesznek valamit, sertik az en erdekeimet, akkor vedekezesem
ez ellen, megokolhato, indokolt. Ugyanakkor nem lehet az egyutteles alapele-
me holmi megtamadottsag erzese es az ezt elharitani igyekvo vedekezes.
   Ilyen alapon nem kepes mukodni emberi kapcsolat. Egyik baratom, az atlag-
nal joval izgulasra hajlamosabb, de mikor majdnem megbenitja mar a panik-
allapot, akkor nagyon jol ismerve mar ezt az erzest, mindig valami foldolgo-
zasi modszert vet be ellene. Altalaban nem az zavarja, hogy izgul, hiszen ez
ellen nem tud tenni, hanem, mintegy kivulrol figyeli es iranyitja ilyenkor
onmagat es ha megsem sikerul, akkor ezen hosszasan topreng, igyekszik uj megol-
dast keresni.
   Nekem ez tanulsagos tortenet, mert arrol szol, hogy nincsen megoldhatat-
lan helyzet, hiszen nincsen varatlan, elore nem lathato, vagy nem kikovetkez-
tetheto fordulat eletunkben. Valahogyan megis ernek meglepetesek mindannyiun-
kat, jok is rosszak is, de ez valami egeszen masrol beszel, olyasmirol, ami-
be nem megyek most bele. A lenyeg ugyis az, hogy az artatlansag, egyugyuseg,
tudatlansag nem lehet teljesseggel fuggetlen mitolunk, azaz: ahhoz, hogy va-
loban artatlanok lehessunk, nem passziv ertetlensegunk vezet el bennunket.
   Nagymamamnak volt egy osregi tanyeros merlege.
   Kekre volt festve, ontottvas talpa volt, sargarez tanyerok jartak hozza,
meg egy fadobozban tartott merlegkeszlet. Szerettem jattszani azzal a merleg-
gel, mikozben nagymamam a sutemenyt sutotte. Mikor nagyobb lettem es el tud-
tam olvasni ami ra volt irva, nem ertettem, hogy mit jelent a folirat:
   "A merleg csak vizmertekbe allitva mukodik helyesen"
   Valahogyan ugyan ez ervenyes mirank, emberekre is. Csak egyetlen igaz-
sag van, ami, mint a vizszintes talapzat a merleg szamara, esszencialis a
mi szamunkra is, ahhoz, hogy "helyesen mukodjunk."

Udvozlettel, N.A.

Ket levelet kaptam, egyidoben a FORUMra valo elkuldesukkel, ezekre vala-
  szolok.

    Kedves N.A.,
Amirol irtal, az nagyjabol kimeriti a naivitas fogalmat. A hetkoznapok eppen-
  hogy azzal vannak tele, ami rossz es ami embertelen. Tudom, hogy ez nezopont
  kerdese es egyszeruen azon mulik, ki mit tart errol a dologrol, de ahhoz,
  hogy ne kelljen vedekeznunk (es ezzel valahol tamadnunk is egyben), hitre
  van szukseg, ami viszont, mint tudjuk Istentol ered.
  Vagyis szerinted ugy kene elnunk, hogy ekozben beken megferunk egymassal,
  es ezt kiterjesztendonek gondolod (mintha egy mondatod ezt sugallna),
  a cselekedeteinkre is? Ha csak akaratunkon mulik, hogy beken elhessunk,
  akkor hianyzik egy lancszem a logikadbol, jelesul eppen a "miert nem?"-re
  adando valasz, vagyis, hogy miert nem cselekszunk igy. Talan a hithez is
  kellenek cselekedetek es a cselekedetekhez is kell hit - es igy tovabb.
DEHISZ meg azt sem tudjuk megtartani, ami pedig oly egyszeru tanitas:
   "Igy beszeljetek inkabb: az igen igen, a nem nem".
Ezek utan nehez emberi vonzatokat keresni a politikai eletben, ugyanakkor en
  fonntartom magamnak a jogot, hogy megis eszerint jarjak el es ahogyan embe-
  ri vonzatokat keresek a koznapi pillanatokban, eppugy teszek a politikaban
  vagy a szakmaban, vagy barhol mashol, egyarant, mivel onmagamban is valami
  hasonlora torekszem.
Azt gondolom tehat, az artatlansagrol, hogy mindama jelek, amelyek hianyara
  utalnak, nem szukithetoek bizonyos dolgokra: nem kell foltetlenul valaki-
  nek rosszindulatunak, hitvanynak lennie, anyagiasnak vagy alavalonak, mert
  eleg, ha peldaul figyelmetlen. A figyelmetlenseg is arulkodik valamirol,
  csakhogy annak, ami mogotte van, nincs megfejtese tanitasokban, tudomany-
  ban. Bizonyos dolgok kulcsa, egyedul az emberben van, az ember szamara,
  mint cselekvo es elo szellemleny szamara letezik. Ez annyit tesz, hogy
  amig a munkad vegzed, amig toprengsz a politikan; bosszankodsz egy bunko ke-
  reskedon; orulsz egy jo szonak vagy atlenyegulsz szerelemben, addig megfeled-
  kezel arrol, hogy emberi lenyed irant eppugy vannak kotelessegeid, mint
  csaladod, munkad, kozeleti szerepeid, elfoglaltsagaid irant.
      Marpedig senki sem kenyszerithet ra, hogy belefeledkezz mindebbe es
kozben, emiatt kart szenvedj. Akik kartekonyak politikusnak, azok onmagukra
is bajt hoznak (talan emiatt szanalmat erdemelnek), csakhogy vannak, akik az
o kartekonysaguk elszenvedoi: talan tenyleg nincs kiut ezek szamara (lasd
Madl Ferenc, mint "vesztett jo-ugy, a rossz elleneben" esetet), de megcsak
korul sem rajzolodik a helyes valasztas eselye. Persze, hiszen az belul szu-
letik es semmi sem ferhet hozza, ami pedig kivul zajlik, az a latvanyos es
sorsszeru. Mondhatnank hanyagul, hogy ezutan mindegy is mi zajlik korulottunk.
De ez eppugy nem elheto meg, mint ahogyan nem elheto meg, ember-lenyegunk
elhanyagolasa. Azaz mindketto megelheto, de ez a dontes nem szabadsagunk,
tehat nem valasztasunk kovetkezmenye, hanem szandekunk visszhangja, aze a
lelki mukodese, amelyen (erthetetlen modon), gyakran gellert kapnak terveink...
Bocsanat, amiert igy belemelegedtem.


    Kedves Fischer Gyorgy,
Mint irtam volt, informaciom egy kivandorolt emberrel keszitett riportbol
  szarmazik. Tobb tevedesi lehetoseg, torzitas is elofordulhat tehat.
Ezek kozul semmi esetre sem fogadom el a tolem szarmazo tudatos hazugsag
  verziojat. Annyit elfogadok, hogy talan rosszul, pontatlanul emlekszem.
  Peldaul, nem tudom, hogy a transzportbol mikor szokott el az illeto, de
  tortenelmileg be tudom helyezni: pontosan a pesti zsidosag kitelepitese-
  nek idejerol van szo. Marmost e pillanat elott talalkozott Sorossal, vagyis
  meg mielott emigralt volna, azaz: Budapesten.
Mivel a riportalany errol beszelt, en egy az egyben adtam at a hallottakat.
  Sajnos az illeto nevere nem emlekszem, valamint szavai hitelesseget sem
  tudom megerositeni. Annyi mindenesetre boven eleg, hogyha nem Soros Gyorgy
  akkor barki mas, aki vallat rangatta: de ezesetben sincs miert elnezest
  kernem, mivel ideztem valahonnan.
Ami pedig azt illeti, hogy zavaros voltam: szerintem az idezettel kapcso-
  latosan tisztan es vilagosan fejeztem ki magamat: a tortenetet nem en otlot-
  tem ki.
Ami pedig Sorost illeti, valoban voros poszto a szememben, meginkabb "voros
  pusztito", esetleg kek...DE MEG MINDIG ERDEKELNE, hogy a nemzetkozi penzvi-
  lag Soros iranti negativ hozzaallasa, vajon miert keruli el az ot istenito
  emberek figyelmet...talan ok is erdekeltek valamikeppen?
      Ha jol tudom, az illeto, akivel a riport keszult, eppen Svedorszagban
el, ugyhogy konnyen lehet, hogy On meg ismeri is es szavaim hitelet frissiben
ellenorizheti egy a haboru alatt, vagy kozvetlenul utana Svedorszagba emigralt
zsido szarmazasu magyar orvosnal, akivel valamikor a magyar radio riportot is
keszitett es Soros Gyorggyel haragban van.
Mindazonaltal mondandom ertelmen ez a kis kitero mit sem valtoztatott.

                                                            Udvozlettel, Olorin

Valami nosztalgia vett erot rajtam, talan N.A. irasa miatt. Emlekszem, mikor
  kicsik voltunk, nagymamam a kertben teritett a reggelihez. Az almafa alatt
  allt egy fonott kerti asztal es hasonlo szekek is. Repedezett piros festek
  boritotta, amely szurke hianyoktol volt tarka. A konyhaablak eppen az
  asztal folott nyilt, csak ki kellett adogatni a reggelit es a hozzavalokat
  a feher abroszra, amelyet arnyekfoltok pettyeztek es szeleit fol-folkapta
  a szel. Mi ott uldogeltunk a felarnyekban, a madardalos kertben, keso dele-
  lott, miutan a redony hezagain pasztakban besuto nap, folebresztett minket
  es a huvos szobabol reggelizni a meleg kertbe kiszaladtunk. Ilyen napok
  jottek el most is, es kicsit visszavittek abba az idobe, egy boldog korba,
  eletem egy boldog koraba, tavlataba, a gyermeki szellem tiszta pillanataba.
                                                                        Olorin