Hello!

>>Ezen az alapon a kisgyermekek megrontoi, meg a rablogyilkosok is
>>lobbizhatnanak, hogy kutassak ki a betegseguk gyogymodjait, mert
>>tetteik nem masok, mint sajatos betegseguk megnyilvanulasa...
>Hat egyreszt valoban vannak valami genbeli elteresek ezeknel az
>embereknel... de nem ez a lenyeg. Hanem az, hogy a rablogyilkossag, meg a
>kisgyermekek megrontasa buncselekmeny! Mig a homoszexualitas onmagaban nem
>az: a BTK-ban sincs benne.

Ezzel egyetertek. De szerintem a gyerekek megrontoi inkabb azert lobbizzanak, h
ogy kutassak ki a betegseguk
gyogymodjait, mint azert, hogy elfogadja oket a tarsadalom olyannak amilyenek.
Azt, hogy ki a normalis, ki a beteg es ki a bunozo, a tarsadalom donti el.
Szerintem a pedofil (aki nem feltetlenul gyerekek megrontoja) is es az az "anti
szocialis" szemely is akiben hajlam
van a rablogyilkossa valasra betegnek tekintheto ( normalis az, aki gyilkol?).
Aki viszont gyerekeket ront meg, vagy
rablogyilkossagot kovet el, az mar nemcsak beteg, hanem bunozo is. Azonban sem
a homoszexualitas, sem a
homoszexualis aktus (mivel nem veszelyes a tarsadalomra) nem bun, es nem is bet
egseg.
Aki beteg, azt pedig meg kell gyogyitani, ha lehet.
En - mint pedofil ( de nem gyerekmegronto! ) - azt szeretnem, hogy a kutatok mi
nel tobbet deritsenek ki errol a
betegsegrol. Deritsek ki az okait, es talaljak meg hozza a gyogymodot. Es ami a
legfontosabb, deritsenek ki minel
tobbet a _megelozes_ lehetosegeirol.
Es ha van gyogymod, akkor errol  _tajekoztatni kell_ a pedofilokat.
Senki sem "akar" pedofil lenni (sem meleg, sem szado, sem mazo,...). Ezek a dol
gok genetikai hajlam es
gyermekkori ill. serdulokori lelki hatasok osszessegebol jonnek letre, SZVSZ (S
Zereny Velemenyem SZerint).
Ugyanis ezek a tenyezok alakitjak ki az ember szemelyiseget. Egy koros szemelyi
seget talan meg meg lehet
gyogyitani, de valoszinuleg hatasosabb lenne megfelelo nevelessel mar eleve ege
szseges szemelyisegu felnottet
nevelni a gyerekbol.

Sajnos, ami informaciohoz ma 'pedofilia'  cimszo alatt hozzajut egy pedofil a k
ulonbozo tomegtajekoztatasi
eszkozokbol (Sajto, TV, Internet,...), az nem segitseg, hanem gyulolet, nem bet
egsegtudatot kelt, hanem
buntudatot. (Pl. rendszeresen egy kalap ala veszik a pedofiliat a gyerekmegront
assal, a betegsegrol sohasem
beszelnek, csak a buntettekrol).

Mi a velemenyetek errol?

Udvozlettel KL, aki nem buszke arra, hogy pedofil, hanem szeretne meggyogyulni.

Nem szeretnek tul hosszu lenni, szerintem a tema azt hiszem
tulsagosan is kezd tulbonyolodni.
   Adott egy problema, melyrol mindenki kifejti a velemenyet,
ilyen vagy olyan megitelesben, azonban ugy latom , hogy
maga  a  teny meg nem jott felszinre igazabol.Vizsgaljuk meg,
hogy miert tiltakozhatnak a 'normalisak' egy nyilvanos 'meleg' megmozdulas
kovetkezteben./szandekosan nem azt irom ,hogy mi ellen/
1   A tortenelem folyaman is allandoan letezo, amde tabu tema nemreg ugymond
'divatos' jelenseg lett,felszabadult a palackbol, es  robbanasszeruen
tamadta
a normal tarsadalmi kozerkolcsot.
2   Kapcsolatba hozzak oket az AIDS elterjedesevel.
3   Csoporto(sulaso)k politikai celjaikra szimpatizansokat tudnak szerezni
az indulatok felkorbacsolasaval.
   Azt hiszem pontosan azert kellene megoldast talalni a tenyre, hogy a 3.
pont  /ami nyilvanvaloan torzito, es szelsoseges beallitottsagu / ne nyerjen
tul nagy teret a tarsadalomban, ill nem utolso sorban egy meglevo problemat
tudni kell kezelni.

Nyilvan a melegek is szertnenek eredmenyeket latni kirekesztettsegukkel
szemben, es ezert kuzdeni fognak.Ez egy teljesen normalis reakcio
reszukrol.
Sajat velemeny a melegekrol ill az altaluk orokbefogadott gyermekrol:
    Semmilyen modon ne felejtsek el azt a tenyt, hogy letezik egyfajta
biologiai
ritmus, ha ugytetszik  fejlodes folyamat,amelynek Ok _nem_ reszesei.
Tevekenyseguk
eredmenye  szellemi/nem peorativ/, a vervonal ,amelynek sulyos tradicioi
vannak ,Naluk elvesznek. Ha merlegelnek ezt feltetlen figyelembe kell
venniok.
    Egy 'normalis' es optimalis esetben egy szemelyiseg egeszseges
/fizikalis es
szellemi/ kifejlodesehez szerintem elengedhetetlen a ketnemu szulopar.

Nem tudom,hogy valaha is egyenrangu tarsadalmi tagnak
fogjak-e Oket tartani,mert ahhoz tul szeles koru az ellenallas,de mindenkepp
szukseg van tarsadalmi konszenzusra.

Udvozlettel
Jozsef

P.s.   Mi tortent egyebkent a felvonulason?Ha lehet mindket oldal szolaljon
fel

Tisztelt VITA!

A fenti temakkal kapcsolatban szeretnek irni az adott sorrendben.

Kedves Pati!

>Ugy latom egyre tobbet irnak a VITAba a hit gyulekezet tagjai. Eleg
>szomoru :((  Draga hit gyulekezetisek !! Elgondolkoztatok-e mar, hogy
>az a mongolidiota Nemeth Sandor mibol el ???? A TI PENZETEKBOL !!!! A
>TI "ADOMANYAITOKBOL !!!" Ebredjetek mar fel, nagyon levesznek
>Titieket !!!!

A penzugyi dolgokkal kapcsolatban tudod minket az total nem
gondolkoztat el olyan ertelemben ahogy te szeretned, hogy a
gyulekezetunk bibliai alapelvek alapjan mukodik. Azt tartjuk igeinek
ha egy egyhaz a hivok adomanyaibol es tizedebol el. Szerinted mibol
kellene, vagy szerinted mi a bibliai modell?

>Az a primitiv bunko (tanult mestersege alapjan oras !!), rajott, hogy
>sokkal jovedelmezobb tevekenyseg a nepet hulyiteni, mint dolgozni.

Valoszinuleg halvany sejtelmed sincs rola, hogy milyen jovedelmezo es
nyugodt elet volt monjuk 79 es 89 kozott ezt csinalni, vagy egyaltalan
a HGY tagjanak lenni. Lathatoan fogalmad sincs rola, hogy a HGY
letrejottet mi motivalta, miken ment keresztul, es arrol sem, hogy ma
mit csinal. Ha ez az oras valoban olyan primitiv bunko "mongolidiota",
akkor ezt nyilvan barki utana tudja csinalni. Lehet probalkozni. Erd
el mondjuk 20 even belul, hogy annyi ember tegye le a kabszert es az
alkoholt, mint a HGY-ben. (A HGY egyebkent szerintem nem az N.S. muve,
hanem Istene, csak te tulajdonitottad annak.)

>Azok akik eddig nem csatlakoztak a fent emlitett tarasaghoz, azoktol
>kerem, hogy messzirol keruljek el oket, mert az egy ordogi kor !!
>Tenyleg !! Kerem szivleljek meg a tanacsomat azok is, akik vallasosak
>es most probaljak oket befuzni ebbe az orult szektaba !

En meg azoknak akik szeretnenek megterni, megszabadulni, vagy
szeretnenek egy olyan kereszteny gyulekezetbe jarni ami nem emberi
hagyomanyokra, hanem az Evangeliumra es Isten erejere epit azt mondom,
hogy nyugodtan jojjenek ide, es inkabb a krisztofobiasokat keruljek.
Egyebkent nagyon vonzo szitkozodo stilusod, biztosan sokan
megszivlelik a tanacsaidat.

> ----------------------------------------------------------------------

 wrote:
>busz, szombat este tele hgy-sekkel
>arrol beszelnek folyamatosan, hogy mi volt az istentiszteleten(?): a
>katolikus 1haz, az egy rothado buzos hulla, a keresztenyeket el kell
>takaritani, mert a bu:zu:kkel mergezik a vilagot...

Ismet valoszinusitem, hogy elegge ismerem a sajat gyulekezetem es ezen
az alapon joggal ketelkedhetem. Ez az egyhaz mindig is keresztenykent
hatarozta meg magat, ezert a tagjai nem mondanak olyat, hogy "a
keresztenyeket el kell takaritani, mert a bu:zu:kkel mergezik a
vilagot". Ennyire nagy eszetlenseget hogy hazudhatsz?! Ne is haragudj,
de egy szavadat sem hiszem, es szerintem pontosan TE VAGY AZ, AKI
GYULOLETET KELT.

>Csak egyetlen tapasztalatot irok le a hitgyulivel kapcsolatban...

Ez pedik negalabb 100-ik tapasztalatom hazudozo, gyuloletkelto
emberekkel velunk kapcsolatban.

> Probalna meg 1 katolikus pap ilyet predikalni a HGY ellen, masnap
> mar tele lennenek vele az ujsagok + TV + minden + a fel vilag
> nyilatkozna + menne a feljelentes...

Bocsika, de a regi atkosban nem mi jelentgettuk fel a puspokurakat, es
nem mi akartuk betiltattni az R.K. egyhazat, hanem forditva. A
felallas lenyegeben azota is ez. Bizonyos papok, predikatorok es
politikusok a mai napig nyugodtan leszekazhatnak, ragalmazhatnak
minket, es rajtunk kivul ez nem sokakat izgat. Az ujsagban elsosorban
az o nyilatkozataik es hazugsagaik jellenek meg es ritkabban a mi
valaszaink.

> ----------------------------------------------------------------------

Kedves Ivan!

>>A vallas valoban fontos szerepet jatszik. Teljesen elkepzelhetetlen
>>jelenleg, hogy az Egyesult Allamoknak ateista elnoke legyen. A leg-
>>valoszinubb a protestans elnok (baptista, etc.) es igen nagy
>>sikernek tekintettek az amerikai katolikusok, hogy John Kennedy
>>szemelyeben egyaltalan lehetseges volt katolikus elnokot valasztani
>>1960-ban.
>Azaz ez egy relevans problema az USA-ban. Na es miert nem az
>Magyarorszagon? Peldaul szerintetek hogyan kell ertekelni az a tenyt,
>hogy a magyar koztarsasagi elnok egy kevesebb mint szaz tagu
>felekezet tagja?

Szoval szerinted az problema, hogy Kennedy katolikuskent elnok
lehetett? Ez egy kicsit furcsa eppen toled, pedig erre kell
kovetkeztetnem, hiszen azt hianyolod, hogy miert nem problema honunkban,
hogy a koztarsasagi elnok lehetett egy (aranylag) kis vallasi csoport
tagja.

>Elkepzelheto lenne-e az USA-ban, hogy az elnok egy 100-tagu szekta
>tagja?

A punkosdieket Europaban tobbnyire leszektazzak, de szerintem az
USA-ban siman lehetne az elnok peldaul egy ilyem "szekta" tagja is.
Ott szerintem eleg hamar leharapnak a fejedet ha egy vallasi
kozosseget csak ugy leszektaznal, es talan nem is vevok annyira az
emberek ra mint itt. Azon kivul, hogy a hagyomanyos katolikus felfogas
szerint a valdensek persze szekta (akiket azert nem sikerult teljesen
kiirtani :-)), nem tudom mi az a szornyuseg, amit az a 100 embert tud
csinalni, hogy a G.A. ne lehessen koztarsasagi elnok. Sorold!

> ---------------------------------------------------------------------

Kedves Szekely Zoli!

>Hal Lindsey hetenkenti punkosdista musoraban sosem mulasztja el
>folhivni a figyelmunket, hogy a vilagban zajlo foldrengesek,
>jarvanyok, stb. mind az Apokalipszist keszitik elo.

A vilag vege (amirol szo volt) Krisztus 1000 eves kiralysaga utan
kovetkezik a Biblia szerint, es Hall Lindsey is ebben hisz. Az mas
kerdes, hogy Krisztus eljovetelet egy nagyon valsagos idoszak fogja
megelozni a profeciak szerint. Csak kivancsisagbol: Te egyebkent mivel
magyarazod peldaul a foldrengesek szamanak peldatlan megnovekedeset?
(Persze nem ez a kozponti kerdes.) Egyebkent ha mar katolikus vagy, jo
ha tudod, hogy a Papa abban hisz, hogy meg az eleteben meglatja Krisztus
visszajovetelet.

>Nemeth Sandor nyilatkozta nemreg, hogy ha akarnak, barmelyik
>pillanatban atvehetnek az SzDSz iranyitasat. Errol ennyit.

Azert ha lehet, egy kicsit tobbet! Ezt hol lehetne elolvasnom?

Udv mindenkinek!
Andras

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: a szokasos temak... :( ( 75 sor )
> Idopont: Fri Jul  3 05:10:32 EDT 1998 VITA #1020
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> From: 
> >hasznaljak az antiszemitizmus szot. Pl. emlekszem ra, hogy amikor Peto
> >Ivan volt az SZDSZ elnoke, s egy MIEP-tuntetesen ki volt irva, hogy
> >"Vesszen Peto!", akkor ezt a media antiszemitizmusnak nyilvanitotta.
> >Erdekes modon, amikor Kuncze lett az SZDSZ vezetoje, s megjelent a
> >"Vesszen Kuncze!"
> Az en velemenyem az, hogy ilyesmit kiirni, ilyen tablakkal kivonulni...
> hogy is mondjam.... agresszio? agressziora valo felbujtas? vagy csak
> egyszeruen bunkosag?

 ..akarcsak az a kijelentes, amit Horn Gyula tett, miszerint 'normalis
emberek nem szavaznak a MIEP -re'..
Amit az utca embere (ill. "a tomeg" :( ) megtehet, azt nem teheti meg
Magyarorszag miniszterelnoke.. :-((

Vagy mit szoljunk Landeszmann forabbi ismert kijelentesehez,
miszerint 'ha Magyarorszagrol kivonnak a zsidokat, nem maradna mas,
mint a bogatya, es a futyulos barack'.. :-((

Az antiszemitizmusnak nagyreszt maguk a zsidok az okai.


Imre

Sziasztok!

 irta:

>Ne feledkezzetek meg azonban arrol, hogy pl. a palesztinok is
> szemita nep... Nos, mi az antiszemitizmus?

Nos itt van nehany gond.

!. a palesztinok nem nep, nincs totenelmuk, a regi Paleszina egyes
lakoibol, szirekbol , nomadokbol, szaudiakbol allo, talan most
letelepulo tarsasag.

2. Nep lehet beloluk, ha Izraellel sikerul beket kotni, letelepulnek,
es elkezdenek dolgozni. A tortenetuket csak ezutan kezdhetik
szamolni.

Ha ezutan fogunk beszelni palesztin ellenessegrol, es esetleg
kiderul,
hogy a palesztinok is es egyseges szemita nep, akkor azt is lehet
majd antiszemitizmusnak nevezni.

Az antiszemitizmushoz egyebkent nem kell nep, itt van pl.
Lengyelorszag esete. Ott osszesen mar csak 80 fo zsido el, megis
eros az antiszemitizmus.


Sziasztok,
Ivan.

Tisztelt VITA-zok es Tisztelt Unti!


> Karolyit egyebkent nem tartom hazaarulonak, jo szandekot tetelezek fol a
> reszerol. Nem irigylem tole a szobrot, nevenek ezerfelekepp megorokiteset,
> foleg a foldosztas miatt (azt viszont nagyon sajnalom, hogy Tisza
> Istvanrol csak annyit tudunk, hogy a 'geszti bolond').

>     Ettol fuggetlenul Karolyi szereplesevel olyan kart okozott
>     Magyarorszagnak, mint keves mas magyar a tortenelemben.
>
>
> Viszonthallasra,
>                  Unti


Nagy orommel olvsatam Unti nagyon pontos 1918/19-es
helyzetelemzeseit, hiszen a tortenelemhamisitok jovoltabol ez
az idoszak ma is feher folt (teljesen felremagyarazott
vagy ismeretlen) mind a kozvelemeny, mind a tortenelemtanarok elott.

Tortenelmunk nemtudasaban nagy felelossege van a tanaroknak
(nemcsak a tortenelemtanaroknak).
Evek ota tapasztalom,  hogy az oktatasban a tanarok keptelenek
levetkozni a Kadar-rendszerben beszajkozott kliseket,
sokan ma is az akkori hazugsagokat hiszik es tanitjak.

Sajnos a tortenelemtanitas tobb lehetoseget ad a manipulalasra, mint
pl. a matematika.

Az ideologiai agymosas az oktatast erintette a legjobban, ma is
megfigyelheto, hogy a tanarok jelentos resze nem tud maskent
gondolkodni, mint ahogy evtizedeken at szajkoztattak.

A lumpenproletarok utan a tanarok a tarsadalom legmaradibb,
legmegrogzottebben kommunista retege.

Ok errol nem tehetnek, az ideológiai hatás rajuk volt a legnagyobb.

Egyszeruen nem kepesek mar maskent gondolkodni, csak ahogy evtizedekig
naponta kellett, azt ismetelgetik, amit eddig ezerszer elmondtak.

A megszokasuk objektiv, itt csak a nemzedekvaltas segithet.

A tanarok kommunista konformizmusa az egyik legnagyobb akadalya az
orszag szellemi megujulasanak.


Balint Istvan Janos dolgozatat idezve nehany adalek a Karolyi kontra
Tisza temahoz:

Kezdjuk nemzeti tortenelmunk melypontjaval, "legszegyenteljesebb
idoszakaval":

1918: A Karolyi Mihaly altal a Tisza Istan csaladjahoz kuldott
reszvettavirat szovege:
"Emberi kotelessegemnek tartom, hogy legnagyobb politikai ellenfelem
tragikus halala felett oszinte es mely reszvetemet fejezzem ki."
Karolyi a verforralo tavirat utan nem atallott koszorut is kuldeni a
geszti temetesre.
(szovege majdnem ugyanaz, mint a tavirate es ez szerepel a Glatz Ferenc
altal
szerkesztett Magyarok kronikaja c. kotetben), csupan elfelejtik
hozzatenni bolsevik lelkesedesukben, hogy a Tisza-csalad
mely felhaborodasaban a szemetbe dobatta.

1918. okt. 31.: Ez a forradalom nem magyar volt es nem forradalom!
A szerkesztosegek, kavehazak katonai szolgalat alol felmentett
csocselekenek lazadasa ez,minden nemzeti igeny es minden szocialis
tartalom nelkul.
Ennek a pesti intellektualis bunozoretegnek, amely a magyarsag neveben
szocialistaskodott, kisebb gondja is nagyobb volt a magyar nep szocialis
igenyeinel.
Emlitsuk meg, hogy az oktoberi lazadasban nagyon nagy szerepe van a
Galilei kornek, amelynek tagjai csaknem 100 szazalekban a harcteri
szolgalat alol
felmentett egyetemi ifjusag soraibol kerultek ki.
Nehany nev emlekeztetoul: Pikler Gyula, Sugar Tivadar, Kende Zsigmond,
Rohonyi Hugo,
Suranyi Ede, Helfgott Armin, Beller Ignac, Csillag, Kelen, Fried, Weiss,
Sisa es Solom, akinek sokszorosito gepe volt.

1918. nov. 7. : "Belgradban,a Karolyi miniszterelnok vezette kuldottseg
talalkozik
Louis-Felix Franchet d'Esperay tabornokkal (...) fegyverszuneti
targyalast folytat."
A tabornok egyaltalan nem mutatott rokonszenvet a nala megjelent magyar
kuldottseg irant.
Diszbe oltozve, osszes kitunteteset kituzve jelent meg, es meglepetve,
dobbenten merte vegig Karolyi kuldottseget, akik sportsapkaban es
terdnadragban
alltak elotte. Rideg es lenezo lett.
Kezet nem adott senkinek.Osszefonta mellen a karjat.
Amikor Karolyi belefogott annak az emlekiratnak a
felolvasasaba, amelyet Jaszi utkozben megszerkesztett, a tabornok
felbeszakitotta,
es felszolitotta a tarsasag tagjait, alljanak a lampa vilagaba, hogy
jobban
lathassa oket.

Az emlekirat szovegenek felolvasasa kozben a francia tabornok ismetelten
megjegyzeseket tett.
"Vous etes Juif?" - kerdezte Hatvanytol, aztan Jaszira pillantott.
Kozbevetette, hogy a magyarsag csupa ellensegtol van korulveve, es csak
egy intesebe kerul, hogy ezek minden oldalrol ratamadjanak
Magyarorszagra.
("Vous avez comme ennemis les Tcheques, les Slovaques, le Roumains et
les Yougoslaves. Je n'ai qu'un signe a faire et vous serez detruits.")

Leplezetlen ellenszenv tukrozodott az arcan, amikor Karolyi mint a
forradalom vivmanyait bemutatta neki a munkas- es katonatanacs ket
kikuldottjet.
A katonatanacs kepviselojenek Csernyak Imre szazadosnak (akit ok maguk
is "aljas indokok altal vezetett tortetonek" tartottak) kerdon mutatott
a gallerjara, melyen hianyzott a rangjelzes:
"Vous etes tombes si bas? (Ilyen melyre sullyedtek?)"

Es elment ebedelni anelkul, hogy meghivta volna oket.
Pedig az asztal szamukra is teritve volt.
Karolyi es tarsai aznap  ehen maradtak Belgradban.

A francia tabornok, miutan megebedelt, kemeny szavak kisereteben atadta
a deputacionak a megalazo fegyverszuneti felteteleket.
Ez lehetove tette Erdely a Maroson inneni reszenek
megszallasat a romanok altal, es a Delvidek elfoglalasat a szerbek
altal.
(A magyar kormany nov. 13-an irta ala a belgradi fegyverszuneti
egyezmenyt.)

Karolyi Mihaly portrejahoz Malyusz Elemer irja:
"Obskurus ujsagirok, harcteret kerulo kalandorok, partnelkuli vezerek
tortek elore.
A dolgozok es a katonak millioi kozul senki sem rokonszenvezett veluk,
nem allottak mogottuk tomegek.
Ezek osztonszeruleg idegenkedtek toluk.
Celjukat igy torekveseik nyilt bevallasaval soha el nem erhettek volna.
Csalardsaghoz kellett tehat folyamodniuk. A tomegek megtevesztese
celjabol kerestek egy ferfit, kinek neve megejtoen jo hangasu.
Igy esett a valasztasuk grof Karolyi Mihalyra, aki nemcsak elkapraztatta
az embereket fejedelmi vagyonaval, hanem mindenkeppen alkalmasnak
latszott a neki kiosztott szerep eljatszasara.
Tudtak rola, hogy szellemileg erosen korlatolt, onallotlan ember, akinek
elete dorbezolasokban es a kartyaasztal mellett zajlott le.
Az ilyen embert konnyu orranal fogva vezetni, mert csekely szellemi
kepessege, es onhittsege egyarant megakadalyozza annak felismereseben,
hogy csak eszkoz masok kezeben.
A tomegek felrevezetese vegett takargatjak hibait es minden lehetseges
alkalommal igyekeznek
nimbuszba burkolni."
(Malyusz Elemer: A voros emigracio. In: Napkelet. 1931. XVIII. kotet,
2-3.)

"A nemzet meltosaga egy degeneralt hazardor kezebe volt leteve. Abban az
oraban, mikor
szukseg volt a magyarsag katonai erenyeire, lefegyverezte Doberdo vedoit
(...)
Midon magahoz ragadta a legfobb hatalmat, a nemzettel szemben azt a
kotelesseget vallalta, hogy meg fogja vedeni az elet- es a vagyon
biztonsagat.
O azonban csak egy emberi eletet es egy vagyont vedett meg, -a magaet.
Mire mar tuzelni kezdett a talpa alatt a magyar fold, es nem bizott mar
a voros testoreiben,
akiket az udvarias szovjetkormany bocsatott a rendelkezesere, egy csomo
kek bankjeggyel a borondjeben a csehekhez szokott.
Elmondhatjuk rola: nagyurnak szuletett, felbolond modjara elt, es ugy
tunt le, mint egy kalandor."
(Herczeg Ferenc: Ket arckep. Bp. 1920. 24-25., 31.)


Tisztelettel varom a velemenyeket:

ekenez

Kedves Henry!

    Ezuton kerek Toled elnezest, ha megbontrankoztattak a veled tortentek. Bar
en
biztos nem voltam azon a bizonyos buszon, es az ismeroseim kozul senki sem
gondolkozik az altalad leirtak szerint, megis ugy ereztem, hogy reagálnom kell
a
leveledre. Mar csak azert is, hogy tudd, nem mindenki olyan a Hit Gyulekezetben
,
mint ahogy tapasztaltad. S mivel itt hangoztak el, ezert itt is valaszolok a
VITA-n.
    Sajnos minden kozossegben, a mienkben is vannak olyanok, akik a eros tulzas
sal,
ill. a mondanivalo egyes reszeinek eros kihangsulyozasaval, esetleg sajat
szavaikkal kiegeszitve adjak vissza a hallottakat.
    A felekezetunk nem tokeletes emberekbol all, ezert maga a felekezet sem
tokeletes. Isten az, aki tokeletes. Bar a Bibliaban az all, hogy hasonlova kell
valnunk Jezus Krisztushoz, de ez nem tortenik meg azonnal. Azzal, hogy megvalto
tta
az eletunket, nem lettunk azonnal tokeletesek; emberek maradtunk.
    S mert emberek vagyunk, mindannyian tudunk hibazni. Ha ezeket a hibakat
megbanjuk, Isten megbocsajt es nem tulajdonitja nekunk ezeket a bunoket. Kerlek
Te
is bocsass meg a tortentekert. Haragudni mindig sokkal konnyebb, mint
megbocsajtani.
    A felekezetunk velemenye szerint Isten mindannyiunkat szabad akarattal ruha
zta
fel, hogy valaszon, mit akar kovetni. Ha O ezt megengedte, szerintem mi sem
tehetunk maskeppen.

Udvozlettel:
Nagy Robert
    PTL

Szia Gyuri!

  Bocs, hogy csak igy valaszolok az Aginak irtakra, de engedd meg, hogy leirjam
,
en hogy latom.

    Peter es Pal tanitasa kozotti kulonbseg:

  Kerlek ne feledkezz el arrol, hogy az elso um. pogany, vagyis nem zsido ember
megterese Peter szolgalata alatt tortent, Kornelius es csaladja. Eleg nagy vita
keletkezett ezutan, es Peternek kellett vedekezni es magyarazatot adni a
tortentekre, es arra is, hogy miert keresztelte meg oket vizzel. Szerint ez
elegge bizonyitja, hogy nem ellenezte a poganyok megtereset. Eloszor o is kicsi
t
meglepodott, de azt tette, ami helyes volt.
    Kulonbe is nem Peteren es Palon mulott az, hogy a poganysagra is kiaradt a
kegyelem , hanem Istenen. Persze mindketten fontos munkat vegeztek, ez
vitathatatlan. De mar az oszovetsegben kijelentette Isten, hogy ez meg fog
tortenni. Egyebkent maga Pal irja, hogy Istennek ovele valo kegyelme vegezte a
munkat.

Udvozlettel:
Nagy Róbert
     PTL

> Felado :  [Hungary]:

>Nyilvanvaloan aberracio. A te szemszogedbol. Es egy "aberralt" ember
>szemszogebol pedig normalis allapot, es te vagy az aberralt.

A szexualis iranyultsag "normalissagat", az utodnemzes es
fajfenntartas szempontja hatarozza meg. Innen nezve a dolgot, a
heteroszexualitas termeszetszeru, kovetkezeskeppen normalis allapot.
A homoszexualitas pedig a termeszetestol eltero, vagyis aberralt
hajlam.
Ne akard mar megmagyarazni, hogy ez a biologiai evidencia bizonyos
"mas" szemszogbol nezve megfordithato.

>Ha pl. a baratnoddel kezenfogva setalsz az utcan, akkor azzal nem
>nyilatkozol mindenki szamara kozerthetoen a szexualis szokasaidrol?

De igen, csakhogy ezt legyszives ne vedd egy kalap ala azonos nemuek
kez a kezben setajaval, netan csokolozasaval.
Ferfi es no kozott termeszetes az ilyen osszetartozas, ezt a
tarsadalom is elfogadja. Egyforma nemueknel viszont termeszetellenes.
Akar tetszik akar nem.
A homoszexualitast lehet toleralni, de ettol meg nem valik normalis
allapotta es egy abnormalis allapottal nyilvanosan kerkedni,
szerintem izlestelen dolog.

>normaknak nem felel meg. Te mit szolnal ahhoz, ha ezen tulajdonsagod
miatt
>valaki(k) allandoan b*szogatnanak, tunteteseket szerveznenek
ellened, stb?
>Csak egy gondolot: te mar lattal olyan homoszexualist, aki a
heteroszexualis
>embereket szidott volna, elmondta volna a heteroszexualitast
mindenfele
>aberracionak? Ezen lehet, hogy erdemes lenne elgondolkozni...

Nem tudom mire gondolsz. En meg nem ertesultem olyan akciorol,
amelyben heteroszexualis szemelyek tuntettek volna homokosok ellen.
Itt most az a szitu van, hogy a homokosok rendeztek egy
'buszkesegi' felvonulast, amivel szerintem provokaljak azokat, akik
amugy sem csipik oket.
Talan ezen sem artana elgondolkodni.

udv
PeteR

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: "massag" + "Buzi go home" ( 35 sor )
> Idopont: Fri Jul  3 07:48:08 EDT 1998 VITA #1020
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>  irta:
>
> >Miert kellene toleralni egy nyilvanvaloan aberralt allapot
> >kozszemlere bocsajtasat?
>
> Nyilvanvaloan aberracio. A te szemszogedbol.

A tobbseg, es az emberi normak szemszogebol..

> Es egy "aberralt" ember
> szemszogebol pedig normalis allapot, es te vagy az aberralt.
> Es ha nem bocsajtjuk kozszemlere, akkor nem letezik? Tudod, a kovetkezo
> lepes szerintem ilyen kis elkulonito taborok lesznek a "buziknak", aztan
> getto, miegymas...

Miegymas ? ;)))

> >Szoval az en velemenyem az, hogy a szexualitas (akar homo akar
> >hetero) minden ember intim maganugye, eppen ezert nem kellene azt az
> >utca nyilvanossaga ele tarni.
>
> Ha pl. a baratnoddel kezenfogva setalsz az utcan, akkor azzal nem
> nyilatkozol mindenki szamara kozerthetoen a szexualis szokasaidrol?
>

Nem errol van szo.
Az termeszetes dolog, ha egy lany egy fiuval setal kezen fogva.
A homoszexualitas viszont mindenkeppen egy termeszetellenes
aberracio, amely a 'normalisan' gondolkodok tobbsegebol viszolygast,
es ellenszenvet kelt.
A masik problema meg abbol adodik, hogy nemely alkalommal a 'lo
tuloldalara atesve' dicsoitik a "massagot", hirdetik, hadd legyenek a
mai gyerekek is buzeransok..
Ez mar nem toleralando massag, ez mar a tarsadalomra nezve kartekony
allapot.

> Csak egy gondolot: te mar lattal olyan homoszexualist, aki a heteroszexualis
> embereket szidott volna, elmondta volna a heteroszexualitast mindenfele
> aberracionak? Ezen lehet, hogy erdemes lenne elgondolkozni...

Na meg szep, az lenne aztan a csucs, ha a buzik szidnak a normalis,
egeszseges embereket..

- BgP -

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: a szokasos temak... :( ( 75 sor )
> Idopont: Fri Jul  3 05:10:32 EDT 1998 VITA #1020
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> From: 
> >Igy aztan ott tartunk, hogy nem buzinak lenni lassan mar szegyen.
> Ne tulozzunk... Ezt te sem gondolod komolyan...
>
> >Nekem speciel akkor kezd a gyomrom forogni, de nagyon, amikor
> >azonos nemu "hazasparok" a gyermektartas es -neveles jogat
> >kovetelik maguknak. Hogy aztan a szegeny gyerekbol (majdnem
> >100 %-ban)ugyancsak kebelbeli valjek.
> Kedvenc peldam: egy reszeges, alkoholista nonek-ferfinak siman lehet
> gyereke, senki sem mondja, hogy ok ne neveljenek gyereket.
> Ilyen a tarsadalmunk: az italozas megengedett, sot ferfias...

Eleg baj az.. nem kellene ennire "toleransnak" lenni, sem a
kozveszelyes iszakosokkal (--> elvonokura), sem a buzikkal..
Remelem, odaig nem sullyed az Emberiseg, hogy az azonos nemu
'hazasparoknak' megadjak a gyermekorokbefogadas jogat..

- BgP -

BFS irja:


     >Hat talan jobb szo hijan igy nevezik azt, amikor nem a lab merete
     >szerinti cipot kapnak az emberek, hanem mindenki 38-ast. :-)) Persze
     >joval egyszerubb kivitelezni .

     De ugye nem azt akartad mondani, hogy a FIDESZ ezt a vulgar-
     kommonizmust tekinti indirekt programmjanak? ;-)


     >A nepesseg fogyasa nagyon komoly kerdes.

     Ebben egyetertunk.

     > Talan meg fog lepni, de a folyamat kb. a 60-as evekben indult be, de
     >legkesobb a 70-esekben, es kb. 20 evig meg pontosan ez a gyes es gyed
     >rendszer volt, amelyiket most a FIDESZ helyre akar allitani.

     Engem inkabb az lep meg, hogy az elveszuletesek szama az elmult 7
     evben jobban csokkent mint az azt megelozo 10-ben. En pontosan
     errol beszelek.

     >Nagyon erdekelne annak a korrekt bizonyitasa, hogy ez a rendszer a
     >szocializmus 20 eve alatt nem mukodott ugyan, de egy keteves
     >kikapcsolas utan most visszaallitva meg fogja oldani a nepesedes
     >problemait.

     Tudom, hogy ez a visszakerdezes sem fair de ha 1) a regi eraban
     csinaltak es 2) nem okozott nepesedes novekedest akkor szerinted az a
     megoldas, hogy egy petakot sem kell a gyerekek utan fizetni?

     Egyebbirant en nem allitottam eddig, hogy a gyes-gyed megallitja
     egyertelmuen a nemzet fogyasat. Tudtommal a FIDESZ sem fogalmazott
     ennyire sarkosan.

     >  Ugyanugy erdekelne, hogy miert van az, hogy a jovedelmek felso tiz
     >szazalekaban vannak azok a csaladok, amelyeknek a gyes-re es a gyedre
     >van szukseguk ahhoz, hogy tobb gyereket merjenek vallalni.

     Szerintem sem jo momentum, hogy a tamogatas a csalad anyagi hatteretol
     fuggetlen de megint egy szemtelen kerdes: Ha 10% a hiba akkor a
     maradek 90 SE kapjon?


     Sarlos

 -nek,csak annyit,hogy (consenting adults) ez minden
rendben van.
De ertesuleseim szerint szeretnem megkerdezni,hogy miert akarjak akkor a
torvenyt megvaltoztatni ebben a nagy liberalizmusban,
es kik????,hogy szallitsak le a korhatart 16-ra???????

 -nak,pedig felreertes ne essek,
valoban nem tehetunk rola,hogy minek szuletunk,de kontrollalni magunkat
azert csak lehet nem??
Vagy iranyitani hajlamainkat.
Ami szemelyedet illeti,nem sertegetesnek szanom de ha te ugy gondolod,hogy
neked ez a  jo ,az renben van.
Senki nem mondja meg ,hogy -hogy eljel.
DE SENKI NEM KIVANCSI RA!!!!!!!

 -nak,Clinton [ELNOK]rol csak annyit,hogy nem gyanus az
egyszeru allampolgarnak,hogy egy csaladi embernek ennyi no ugye legyen????
A masik nem gyanus egy kicsit mar az is,hogy akik uzleti kapcsolatban alltak
vele sorra kezdenek meghalni????
Igazat adok neked ez mind az ugynevezett MEDIA bune.

- nak ,pedig csak annyit,hogy igen a
[liberalizmusban]mindenki egyenlo a torveny elott,senkit nem lehet hatterben
szoritani vallasi szekszualis ..etc...etc...alapon.
De abban egyet kell ertenunk,hogy meleg embertarsaink igenis torekszenek
bizonyos palyak fele,ahol mint [PREDATOR]elhet.
Alkothatunk egy ilyen eloiteletet veluk szemben????
[mind a tanari mind a katonai.etc...etc...]allasokban.
En mernem azt allitani,hogy nincs igazad amikor azt irod,hogy
>>Miert ne lenne "normalis"aki tortenetesen egyebkent homoszekszualis?<<
Az en egyszeru velemenyem szerint en ugy neveznem,hogy abnormalis.
Abnormalis a humanus ertelemben,mint szekszualis kapcsolat.
Nehogy most jojjetek es [mi miert nem vagyunk........]
Ugyanolyan ember mint a tobbi ,barat
 ...testver.....rokon......ellenseg...etc..etc...
A MAGANUGYED ES NE ORDITSAL SENKI NEM KIVANCSI RA..

Kedves Attila!

Amit leirtal, azzal egyetertek, es csak egyetlen kerdesem volna. Ez most
amerikai angol, vagy magyar nyelvu levelezesi lista? Es akkor most a magyar
nyelvben egyertelmuen elfogadott es legkevesbe sem negativ arnyalatu "neger"
(nem "nigger"!) szo helyett "black american"-t hasznaljunk? Esetleg az
elegans "afroamerikai" kifejezest, ami raadasul szinten csak az Egyesult
Allamokban elo negereket jeloli? Nem tulzas ez? Termeszetesen egy angol
anyanyelvu, a magyar nyelvet nem ismero "afroamerikait" nem fogok negernek
szolitani, tudva, hogy erre erzekeny lehet, felreertheti. De ez nem a magyar
nyelv, hanem az amerikai tarsadalom hibaja. Azert mi magyarok meg
hasznalhatjuk "egymas kozott" a sajat nyelvunket, ugye?

Gyuri


 irta a kovetkezo uzenetben: ...

>> Egyreszt a magyarban kulonbseg van a neger es a nigger kozott, masreszt
>> a neger (negro) is feketet jelent, harmadreszt (es ez a lenyeg)
>> pedig nem a szohasznalattol lesz vki rasszista, hanem attol, hogy
>> emberek helyett feketeket-fehereket-ciganyokat-magyarokat-nemeteket-stb
>> lat, es azzal van elfoglalva, hogy ezek az altala krealt csoportok
>> miben ternek el egymastol.
>
>Egyetertek Veled, de az amikkal kapcsolatosan nagyon figyelni
>kell az arnyalatokra, s ami a magyarban elmegy, az nem igaz
>Amerikara. Jobb ezzel vigyazni, mert veletlenekbol lesznek a
>komolyabb balesetek.
>Csak a kep tisztazasa vegett egy kis tablazat:
>
>Magyar fogalom:                               Amerikai fogalom:
>neger, nigger, stb.                           black american
>indian, rezboru, voros, stb.                  native american
>sotetebb boruek, stb.                         mexican american
>...
>
>No, minden jot.
>A.

Toth Andras soraira a Bill Clintonra valo megjegyzeseire.
Bill Clinton ketsegtelenul egy szoknya csabito,mezzel hajjal kent
politikus.Vallasosaga fokent fentszinti,politikai celokbol.De ha het
even at es naponta latod es figyeled az urget ,a
szavait,valaszait,kifelyezeseit,elemezve azt melyen akkor azt hiszem
hogy meggyozodnel,legalabb is hinned hogy az urge Isten-felo ember.
Mint ahogy mi itt mondjuk,Isten-felo aki szerzodott az ordoggel.No de
nagyon keves politikus aki nem olyan. S "allam-ferfiak" ma mar ritkan
jonnek barhol is.
                                           John

Celt teveszttetetek!!!!                                  N
udismus,meztelen filmek stb. sot a politikusok vetkei,buneik,csalasaik
nem kulombek a vilagon sehol.                           De hol a
vilagon,ma ,a multban es talan a jovo szazadban is lehetne egy
valasztott  (akit nem a parlament valasztott)   hivatalban levo allamfot
a sajat fo-allamugyeszsege vizsgalna ki 38 kulombozo bunugyi vadak
gyanujaval??????                                       A sex-ugy csak az
egyik tanu veletlen jelentesekent jott folszintre,amint egy polgar
(Paula Jones) perelte az elnokot.     Volt,lenne valaha is barhol is
olyan tortenheto ????????                                    Az Europai
veztok gazembersegei csak evtizedekkel halalaik utan jonnek napvilagra.
Meik a jobb????Melyik a tisztessegesebb??????    Amikor szemet hunytok a
csalasok,gazembersegek,hazugsagoknak (meg ha az csak a nemi ugyet erinti
is)kovetve el a leg magasabb poziciokban levok altal ,milyen kepet ad az
a vilagnak   olyan tarsadalomrol?????????

 [Hungary] irta:

>En sem gondolom hogy a nyilt utcan fognak szexelni, de valamilyen
>modon biztosan kinyilvanitjak az allapotukat, hiszen a felvonulas
>celja az, hogy megmutassak a vilagnak:
>"Ime mi ilyenek vagyunk"
>Erre pedig az emberek tobbsege IMHO egyaltalan nem kivancsi.

>Ismetlem: Mi szukseg felvonulasra? Tudjuk hogy leteznek, olyanok
>amilyenek. Pont. Azzal hogy kimennek az utcara, IMHO csak olajat
>ontenek a tuzre, megjobban felhergelik azokat, akik amugy is utaljak
>oket. Sokkal celravezetobb magatartas lenne, ha zart kozossegeiken
>belul egymassal, es nem az utcan a tarsadalom provokalasaval
>foglalkoznanak.

Felvonulasukra szukseg van, es orulok neki. Nem azert, hogy megmutassak
a vilagnak, hogy "ilyenek vagyunk". Bar azert az sem art, ha a tobbiek
latjak, hogy ok ugyanolyanok. [Egy-ket kifestett, dilisen oltozott
idiotat kiveve. De hat hulyek mindenhol vannak] A felvonulas tiltakozas
az utalkozok ellen. Demonstraljak, hogy nem felnek, hogy nem tartjak
szuksegesnek titkolni vonzodasukat. Hogy azt elfogadhatonak tartjak.
Ugyanugy becsulom oket ezert, mint ahogy becsulom egyik korabbi meleg
levelirot. Ahogy becsulom "tzalay" levelirot, aki zsidokent sokszor
ervelt itt a vitaban, es signature-jeben cimet es telefonszamat is
megadta. Ahogy becsulom Koszeg Ferencet, Demszky Gabort, es a tobbi
egykori sokszor
meggumibotozott szamizdat kiadot azert, mert minden szamizdat
kiadvanyukban kozoltek nevuket, cimuket es telefonszamukat. Ez
demonstracio. Es szimpatikus. Es nehezebb gyulolni azt, akihez
odamehetsz az utcan beszelgetni, mint azt, aki elzarkozva, szegyenkezve
el. Az utobbiakrol konnyebben el lehet hinni minden hulyeseget.

A melegek "buszkeseg" napja csak forditasi bakloves imho. A buszkeseg
szonak mas ize, mas jelentese van magyarul, mint angolul. Nem azt
jelenti az eredetiben, hogy a melegek kulonosen buszkek melegsegukre.
Azt jelenti, hogy megkovetelik maguknak mindazt a tiszteletet, ami
minden embert megillet. Tiltakozast a kirekesztes, a gyulolkodes ellen.
En inkabb a meltosag napjanak forditottam volna.

Olaj a tuzre. Nevetseges. Akik - ki tudja miert - gyulolik oket, azoknak
mar nem kell olaj. A megtevesztettek meg felismerhetik, hogy nem is
nagyon kulonboznek. Hogy nem a szexualis beallitottsag teszi emberre az
embert. Hogy itt elnek velunk, hogy baratsagosak, es mennyi csinos lany
van koztuk, stb. Elzarkozas, provokacio? Netan gettoba kene zarni oket?
Aki meg provokaltnak erzi magat, hat azt nem sajnalom.

 [Hungary] irta:

>>A lenyeg az, hogy ha valaki ezeket MINDET es intenziven teszi, ha
>>valakinek ez olyan kozponti kerdes, ha valaki az evek soran annyi,
>>szinte kizarolagosan ezzel foglalkozo cikket ir a hix-vitaba, mint
>>peldaul TE, akkor a mennyisegi valtozas minosegibe csap at, es akkor
>>_joggal_ gondolhatja mindenki rolad is, hogy antiszemita vagy.

>Vitatkozni, barataim, temakat a diskurzus szamara felkinalni
>ME'G NEM "anti...".

Nem ertetted meg ugy latszik, amit irtam. Mert igazad van. Az meg nem
"anti..." De ha ezt valaki evek ota allandoan, intenziven es szinte
kizarolagossan teszi, azert ott valami baj van. Maxval leveleinek
kilencven szazaleka zsidotemaju. Es eleg sok levelet ir. Ha valakinek
_csak_ ez a temaja, ha evek soran allandoan ezzel foglalkozik, ha semmi
ujat nem mond, csak allandoan melegen tartja a temat, azt a temat, amit
evtizedek, evszazadok alatt mar ezerszer kitargyaltak, azt a temat,
amirol ezert imho nem is erdemes vitatkozni az szerintem tudatos
zurkeveres. Nekem tele van vele a hocipom. Zsidok, romak, melegek. Hat
tenyleg csak errol lehet vitatkozni?

>Nagyon is meglehet, hogy Maxval az evek
>soran tudatosan vette magara az *agent provocateur*
>szerepe't, hogy sarkos megfogalmazasaival vitara, allasfoglalasra,
>a nezetek tisztazasara osztonozze e forum olvasoit.

Utalom az "agent provocateur"-oket. Van az embereknek nelkuluk is eleg
dolguk, bajuk. Nekem is. Gondolom Nektek is. De en nem hiszek ebben a
szerepjatszasban.

>Ily modon az o szerepe mindenkeppen pozitiv,

Pozitivnak nem neveznem. Legfeljebb, esetleg hasznosnak tekintheto. Mert
demonstralja, hogy mik vannak. Bar en nagyon jol meglennek anelkul, hogy
leveleket irkaljak mindenfele rasszista megnyilvanulasok ellen. Es
gondoljunk arra, hogy mi a vitak celja ugy altalaban. Valaki meggyozese,
es a kulonbozo ervek utkoztetesevel az igazsagkereses. Nos eppen a
Hix-vita kedvenc temaiban, az antiszemitizmus, rasszizmus, melegek,
vallas temaiban ez a cel szinte elerhetetlen. Itt megcsontosodott
zsigeri nezetek vannak nem hiszem, hogy ezekben a temakban meg lehet
valtoztatni egymas mar kialakult nezeteit. Pont ezekben a temakban a
legertelmetlenebb emiatt a vita.

Vitazzunk inkabb arrol, hogy milyen disznosag a lottoszelvenyek arait
allandoan emelni azert, hogy a RT es az allam egyre nagyobb bevetelt
hasitson. Mert ugye a koltsegek allitolagos novekedese minden hazug hir
ellenere nem ok erre. Legfeljebb nem 200 milko lenne a fonyeremeny,
hanem mondjul 183 milko. Imho ez nem lenyegtelen erkolcsi kerdes. A
jatekosok ugyanolyan vedelmet erdemelnenek, mint a narkosok.  Mert sokan
nem merik,
nem tudjak abbahagyni az allandoan jatszott szamaikkal a lottozast
felven attol, hogy agyverzest kapnak, ha akkor huznak ki azokat, amikor
mar nem jatszanak. Fuggo helyzetben vannak azok is.

Udv, Peter.