Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1808
Copyright (C) HIX
1995-11-14
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Olvadt acelban furdo miniszter, avagy miert kek a media (mind)  51 sor     (cikkei)
2 1956 es szegenysegi bizonyitvany (mind)  61 sor     (cikkei)
3 Volna egy dilemmatikus fogoskerdesem! (mind)  77 sor     (cikkei)
4 IMF 2. resz (mind)  80 sor     (cikkei)
5 Virtualis kocsma (mind)  80 sor     (cikkei)
6 Szocializmus kommunistak nelkul (mind)  18 sor     (cikkei)
7 Kamatrabszolga-felszabaditas (mind)  79 sor     (cikkei)
8 Re:...egy mondat... (mind)  25 sor     (cikkei)
9 Szamoljunk tizig (mind)  80 sor     (cikkei)
10 marxizmus, baloldalisag, eszmek kritikaja (mind)  19 sor     (cikkei)
11 Szucs Andrasnak (mind)  20 sor     (cikkei)
12 jogaszok 2. (mind)  99 sor     (cikkei)
13 56-rol, szocializmusrol, kisajatitasrol es olvadasrol (mind)  98 sor     (cikkei)

+ - Olvadt acelban furdo miniszter, avagy miert kek a media (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok,

Sokan szidjak a hazai sajtot jellegzetes kek szine miatt. A kozelmultban va-
saroltam mas szinu sajtotermekeket is, es szomoruan kellett megallapitanom,
hogy a nemkek ujsagirok *ANNYIRA* utaljak a liberalisokat, hogy igyekeznek
minden olyan kolonctol megszabadulni, ami a kek sajtora jellemzo.

Csak az a kar, hogy a gyerekkel egyutt a furdovizet is kiontottek.

A "zold" sajtobol ugyanis hianyzik
 - az elfogulatlan hangvetel
 - a hitelesen (vagy legalabb hihetoen) ta'lalt informacio
 - a tenyek kozlese (legalabb helyenkent, elszorva)
 - a forrasok szigoru ellenorzese (ezen lehet legnagyobbat e'gni)
 - es egyaltalan: a forrasok megjeleloese (foleg, ha ellenorizhetetlen)
 - a HIR es a VELEMENY legalabb formalis szetvalasztasa.

Figyelitek, nem a *tartalmilag* korrekt ujsagirast hianyolom, az ugyanugy
hibadzik a masik oldalrol is. De itt meg a format sem hajlandoak elfogadni.

A kek sajtoban, ha hazudnak, akkor nem azt mondjak, hogy "biztos forrasbol"
hanem ugy, hogy "kormanyzati kiszivarogtatas", ami ha nem is igaz, de sokkal
hihetobben hangzik. Vagy ha egy hir pontossagat ala akarjak tamasztani, ak-
kor hivatkoznak -- ha nincs mas, sajat korabbi cikkeikre (ez kulonosen a KA-
CSA MAGAZIN-ra es a HVG-re jellemzo :)))). Es ami a legfobb: sose bognek le.

Szoval, vettem nemkek ujsagot, es elolvastam. Eleg vegyes, szoval nagyon
kilog a konzevativ lolab, ezt ugyesebben kellene csinalni. Itt-ott kisebb-
nagyobb hibacskak, ettol akar meg lehetett volna enekes halott is.

De olyan marhasagot nem tudom hogy birtak leirni, hogy egy miniszter diosgyor-
ben BELEESETT AZ OLVADT ACELBA es a testore kimentette... Az ujsagironak rem-
lett valami, es anelkul, hogy utananezett volna, gyorsan leirta. Az meg lehet,
hogy a miniszter NEM veletlenul esett a mar kihulofelben levo, de meg mindig
forro (kb. 800 Celsius) kokillak KOZE, es az is, hogy az ot kimento testore,
aki vele ellentetben nem muszalas ruhat viselt, viszonylag ep borrel meguszta.
Na de ha ezt en, aki az esemeny idejen 5-6 eves lehettem, fejbol tudom, akkor
hogy irhatott le ilyen nyilvanvalo okorseget az ujsagiro, akinek, ha esze mar
nincs is, legalabbis elo kellett volna kotornia a konyvtarban a napilapok kb.
1972-es szamait...

Szoval a media azert egyszinu, mert a tobbi lapok sajat szakmai hozza nem
ertesuk miatt kiszelektalodnak. Evolucio. Ugy latszik, a kekek jobbak. :(((

Udv: Laci

P.S: Mit saccoltok, mennyi ideig elne az olvadt vasba pottyant ember?
     A kerdes nem trivialis, mert az ember nem merul el a vasban (kabe
     hetszer konnyebb). Kohaszok diszkvalifikalva, kimondottan hozza nem
     erto emberek naiv paraszti eszere vagyok kivancsi.
     (Az en tippem: gicrepdos'am dezitt:o bbejlefgel).
+ - 1956 es szegenysegi bizonyitvany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Olvasom valakitol, aki ugy gondolta, hogy illik ra az ing.....

>Nem beszelve arrol, hogy micsoda szegenysegi bizonyitvanyt allit az ki
>magarol, aki nem volt ott, de ennek ellenere ketsegbe vonja masok hosies
>viselkedeset.

Fejet hajtok az igazi hosok elott es lenezem az alhosoket, barkik is 
legyenek azok. Mellesleg en is ott voltam, de a nagy talany, hogy milyen 
minosegben...(?) {Itt lehet talalgatni...}

>Kulonben is az osszehasonlitas a ket demonstracio mogott igen santit, hiaba
>akarjak egyesek egyenertekuve tenni a kettot.

Nagy tevedes, hogy egyenertekuve akarja barki is tenni a ket idoben tortent
tuntetest. Csupan nem tetszik, hogy az elozobol fajtiszta szocialista forra-
dalom lett krealva, kizarvan a politikai eletben nezeteiket nem gyakorlo kis-
embereket, es a 95-os tuntetest szelsojobbosnak beallitasat.

>Akkor egy par ezer diak tuntetni indult es fel oran belul fel Budapest demon-
>stralt es este 11-kor mar talan egy millio ember is volt az utcan. 1995-ben a 
>masfajta "zsarnoksag" ellen tiltakozo diakokhoz tudomasom szerint nem csatla-
>koztak milliok.

Valoban nem ez igy igaz, de miert hasonlitgatunk  egy  fegyveres forradalmat,
egy tuntetessel, ahol nem lotek a tomegbe? Nem tudunk forradalmat hasonlitani, 
mert ilyen most nem tortent. Igy marad a demonstracio miertjenek a vitaja. Az
viszont tagadhatatlan, hogy a 95-os demonstracio orokolt a multbol indokot. 

>Es pontosan azert nem mivel tuntesuk celja nem az egesz orszag erdekeben 
>folyt, hanem a sajat illetve szuleik erdekeben. (Mondjuk a lakossag 10 szaza-
>lekanak erdekeben.) Ez a nagy kulonbseg--meg akkor is, ha a jobboldal szeretne
>egyenlosegjelet tenni a ketto kozott.

Nem tudom ki a jobboldal, de van egy erzesem, hogy a fenti cikk irojahoz merten
rengeteg olyan ember aki ezt elotte nem tudta onmagarol.  Ha jobboldal  egyen-
losegjelet kivan tenni 56 es 95 kozott, hibasan teszi. Ha viszont barki felre-
magyarazza 56 lenyeget es szelsojobboldalinak titulalja a 95-os tuntetest,  az 
is hibasan teszi. Mind a ket tuntetesnek megvoltak a jo indokai, az adott ido 
szellemeben. 56-ban a koznepnek nem volt mit vesztenie az eleten es biztonsagan
kivul. De ez a csengofraszos es kitelepiteses idokben amugy sem jelentett sem-
mit. Igy a tuntetes ha a lengyel szolidaritas jegyeben is kezdodott, onerdek-
tol volt vezererelve. Az ellenseg adott volt, az oroszok es az AVOs keretlege-
nyek es fonokeik szemelyeben.
95-ben fel evszazaddal a haboru utan mar van a koznepnek veszteni valoja.  Az 
ellenseg nem annyira vizualis es kezzelfoghato, mint 56-ban volt. Akkor a let
elemisegeert kuzdottek, most a jobb eletert. Ez egy normalis evolucioja a tar-
sadalmi fejlodesnek. Miutan a kommunizmus atmentette  magat  mindenfele trauma 
nelkul, a 95-os tuntetesben az elmaradt rendezes  ugyanugy benne  izott,  mint 
ahogy 56-ban elmaradt a rendezes. Nehez ugy a konszolidacio, ha csak a pufajka 
kerult a szekrenybe, de a viseloje maradt a vezetesben.
Ami a szelsojobb 56-os kisajatitasat illeti, egyszeru az abra! Szelsojobb nem 
volt. Ha valaki/kik harcoltak 56-ban de most nagyhirtelen  szelsojobba forma-
lodtak,  a cimkeragasztgatok reven, ugy ertheto az aggodas. De, talan hagyjuk 
a szerencsetlen 56-ot meg a magyar nep szabadsagharc-kiserletenek, ahol  nem-
csak fiatalok, kozepkoruak, oregek probaltak, nehany hazafias erzelmu katona-
val, katonatisztel, meghasonlott kommunistaval kivivni. De ugyanakkor az eppeni
politikai helyzettol motivalt kommunista vezetesbol talan megse csinaljunk for-
radalmarokat, mert ez inkabb kimeriti  az  56 kisajatitasat, mint azok  az  
allitolagos szelsojobbosok ezirant valo tiltakozasa!

NPA.
+ - Volna egy dilemmatikus fogoskerdesem! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Magyar virtus vagy liberalis kurzus??

Kedves FORUM-Olvasok!

Riaszto hireket olvasok otthonrol a Hirmondoban:

> Korrupcio Kelet-Europaban (MH)
>
> Kelet-Europaban viragzik a csalas es a korrupcio - irja a Wall Street
> Journal Europe kozep-europai melleklete.  A lap szerint azert van ez
> igy, mert a szocialista allamokban inkabb hostettnek szamitott, ha a
> dolgozok loptak a gyarban vagy tappenzbe vetettek magukat, hogy hetvegi
> hazukat epithessek, s az erkolcsok a rendszervaltassal nem alakultak at
> egy csapasra.
>
> Az amerikai gazdasagi napilap szerint a
> magyar privatizacioban tipikus, hogy amikor egy befekteto veteli
> ajanlatot tesz egy allami cegre, nemsokara felkeresi ot egy kozepszintu
> privatizacios tisztviselo, s az eljaras "meggyorsitasaert" cserebe egy
> BMW-t vagy egy ausztriai siturat ker.  Magyarorszagon azonban - a lap
> ertesulese szerint - eddig csak egyetlen hivatalnokot tartoztattak le,
> mert allitolag csuszopenzt fogadott el.
> 
> A Wall Street Journal Europe szerint a volt szocialista orszagok eppen
> most akarjak elerni, hogy Nyugaton komolyan vegyek oket, az
> etikatlansagok pedig pontosan ezt nehezitik meg.
>
Kernem szepen, most ez a rablo-mentalitas a magyar virtushoz,
vagy a liberalis kurzushoz tartozik?

Kaparnak a magyar lanyok

Az abortusz hazai helyzeterol irja az ujsag:
> A nepjoleti miniszteri rendelet hatalybalepese utan az
> abortuszt kerelmezoknek tizezer forintot kell fizetniuk a
> beavatkozasert.  Nem novekedik a dij ilyen mertekben a nehez szocialis
> helyzetben levok szamara.  Hatvanszazalekos tamogatasban reszesul - a
> korabbi otven helyett - az, akinek a csaladjaban nem eri el a mindenkori
> minimalber masfelszereset az egy fore juto jovedelem.  Ha pedig a
> minimalber felere sem rug, akkor a teritesi dij tizenot szazalekat kell
> kifizetni.  Tovabbra is ingyenes a muvi veteles a jovedelem nelkuli,
> szocialis tamogatasbol elok szamara.
Szerintem olyan nincs, hogy ingyenes muvi veteles. Azt valaki
kifizeti, megpedig vastagon. Pl. a koltsegvetes (??!). Magyarul 
az adofizeto polgar. Hadd kerdezzek csak egyet: Megkerdeztek va-
laha a magyar polgart, hogy beleegyezeset adja-e, hogy adoforint-
jait laza erkolcsu teherbe esett lanykak mehenek kikaparasara 
hasznaljak fol? Szerintem nem kerdeztek meg tole.

Ismet hadd kerdezzem: ez a kapartatasi mania a magyar virtushoz
tartozik honleanyaink reszerol, vagy inkabb a liberalis kurzus-
hoz?

> Az elmult evhez kepest az iden mersekelten emelkedett az abortuszok
> szama, az elso fel evben hat-nyolc szazalekos volt a novekedes.  
Fel ev alatt 6-8 szazalekos novekedes az "mersekelt"?? Nem hiszek 
a szememnek! Csipjetek meg! Ez igaz?

> A legnagyobb novekedest a 15-18 eveseknel regisztraltak.  
Vagyis az legfiatalabbaknal, a tinedzsereknek. Akik tovabbra is 
erkolcsi iranytu nelkul vagnak bele az elet "nagy kaland"-jaba. 
(Zalatnay Cini es Staller Ilonka utmutatasai alapjan?)Hallom azt 
is, hogy a Mafilm mutermeiben pornofilmeket keszitenek. Hmmm...

(Hat ez a magyar virtus? Vagy megiscsak inkabb a liberalis kur-
zus?)

> Hazankban szaz elveszuletesre 75-80 abortusz jut.
Lassan elerjuk az 1:1-es paritast, ami a vilagranglistan meglehe-
tosen "elokelo" helyet jelent. Ez a cel? Honnan jon ez a cel? A 
magyar virtusbol? Vagy epp ellenkezoleg: a liberalis kurzusbol? 

Nos, en a magyar virtusrol tortenelmi tanulmanyaim soran kisse
MASFELE ismereteket szereztem. Emiatt jelenthetem ki: fontebbi 
kerdeseimre (egytol-egyig) gyanitom a valaszt.

Udvozlettel:                                            Sz. Zoli
+ - IMF 2. resz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Egyhelyutt azt is olvastam, hogy az IMF megprobalta azt a 
latszatot kelteni, hogy Magyarorszag elvesziti hitelkepesseget es 
szavahihetoseget, ha nem fizet. Hogy ez mennyire vitathato 
allitas, annak illusztralasara hadd idezzek egy konferencia 
osszefoglalojabol, melyet a Cato Intezet szervezett Amerikaban, 
es amelyrol a Wall Street Journal es a The Economist is beszamolt:

"Legality of Mexican Bailout Questioned

Role of IMF Debated at Annual Monetary Conference

Is there a legitimate role for the International Monetary Fund  (IMF) in the 
post-Bretton Woods era? That question and others regarding the future of the 
international monetary system were the focus of the Cato Institute's 13th 
Annual Monetary Conference, "Global Monetary Order: What Next?" held
in the F. A. Hayek Auditorium, May 25.

The conference, directed by Cato vice president for academic affairs 
James A. Dorn and cosponsored with the Durell Institute, attracted over 150 
participants and was covered by the WALL STREET JOURNAL, THE ECONOMIST,  Dow 
Jones TV, and TV Azteca. 

Allan H. Meltzer, one of the country's leading monetary economists, 
opened the conference by calling for an end to the IMF. He pointed to the 
moral hazard created by the fund's financial aid to  Mexico and to 
EX-COMMUNIST  countries and warned of the inflationary  threat posed by 
Special Drawing Rights. Instead of reforming the fund, Meltzer would
abolish  it so that it could no longer redistribute wealth at taxpayers'
expense."

Vagyis Allan H. Meltzer, az orszag egyik vezeto penzugyi kozgazdasza 
nyitobeszedeben arra szolitott fel, hogy szuntessek meg az IMF-et! 
Meghozza pontosan annak a moralis veszelynek az alapjan, amelyet az alap 
Mexikonak es a posztkommunista orszagoknak nyujtott penzugyi segitseggel 
hozott letre!!! Ahelyett hogy megreformalnak az Alapot, inkabb toroljek 
el teljesen!

Ugyan milyen felnivalonk lehet nekunk (ha netan ugy dontunk, hogy nem 
fizetjuk tobbe ezeket a horribilis kamatlabakat), ha Amerika vezeto 
penzugyi szakemberei pontosan tisztaban vannak az intezmeny moralis 
megkerdojezhetosegevel?!

A dokumentum igy folytatodik:

Steve Hanke, a professor of economics at Johns Hopkins University, called 
the IMF "an empty shell"--because the U.S. dollar is no longer  
convertible into gold, and the system of fixed exchange rates (which 
existed under the Bretton Woods agreement) has long since 
been replaced by a system of pegged exchange rates.

Judy Shelton, author of MONEY MELTDOWN, agreed that the IMF should be 
abolished and argued that the Mexican bailout demonstrated that the fund 
has become "too politicized . . . to have credibility as an independent 
arbiter."

Vagyis, hogy az Alap "tulpolitizaltta valt, ... egyfajta fuggetlen 
onkenyes hatalomma".

Az IMF termesztesen nem helyesli a sajat eltorleset:
" In sharp contrast were the views of John Williamson of the Institute 
for International Economics and Stanley Fischer, first deputy managing 
director at the IMF. Williamson called for increasing the fund's 
resources, turning it into a "world bankruptcy court," and having 
it determine "fundamental equilibrium exchange rates." Fischer, in an 
impromptu speech at the invitation of panel moderator and deputy editor 
of THE ECONOMIST Clive Crook, defended the role of the IMF on the grounds
that "unfortunately, you need someone to be around to help keep the 
situation running."

Vagyis, hogy kerik az Alap eroforrasainak megnoveleset, hogy ezzel 
egyfajta "Vilag Csodbirosag" szerepeben tetszeleghessenek. Kerdes, miert 
jo es vajon humanus-e Magyarorszagot csodbe taszitani?! Kulonosen azok 
utan, hogy akkora szerepet vallalt a fal es a vasfuggony ledonteseben?!

Szoval, remelem, Endrey ur sikerre viszi ezt a "Kamatrabszolgasag azonnali 
megszuntetese" mozgalmat! Minden erkolcsi alapja (alapunk) megvan hozza!

Udvozlettel,

Hedi
+ - Virtualis kocsma (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Megtudtuk, hogy a forum nem mas, mint virtualis kocsma, ahol (valoszinuleg 
reszegek) ok nelkul lokdosodnek, s nincs mas valasz ilyenkor, mint okollel 
atrandezni az illeto fogsorat.(mar ezzel sem ertenek egyet, mert bizonyos 
agresszios potencialt takar, ami MASOK eseten termeszetesen elitelendo, 
sajatmagunknal normalis...) Vagyis tanacsokat adni, hogy ki kinek milyen 
reszevel keruljon kozelebbi kapcsolatba.
Nem hiszem.
A tragarkodas, a szemelyeskedes mindig olyankor kerul eloterbe, ha
hianyoznak a higgadt ervek. 
S hogy "keep smiling" es "gentleman-like"is lehetne olyan modon sertegetni,
mint ezzel az osi,s ilyeten ugyancsak az egyszeru mezei elodokre utalo 
modszerrel,azt sem hiszem.
Mert Andras maga szolgaltatta eppen legutolso leveleben az ezzel kapcsolatos 
hathatos ellenervet: minden tragarkodas nelkul leirta, hogy mi a
kifogasa az illeto holgy ellen, s EZ a stilus sokkal meggyozobbe teszi az 
erveit, mint a hepciaskodas. Ha mindazok, akik kizarolag ily 
modon kepesek beleszolni a vitaba, tisztaban lennenek vele, hogy mennyire
az ellenkezo oldal malmara hajtjak a vizet, akkor biztosan meggondolnak,
hacsak nem beepitettek a sajat velt oldaluk szubverziv tonkretetelere...
Egy nemet szolas mondja, hogy "der Stil macht die Musik" - szoval a korites
nem eppen legnyegtelen. 
Mas kerdes, hogy ha az a szandekunk, hogy elijesszunk embereket innen,
hogy vegul konkurencia es ellenvelemeny nelkul mar csak sajatmagunkat 
olvassuk, akkor ez az egyetlen hasznalhato modszer. Kaptam mar olyan
tartalmu E-mail-t, hogy eppen EZERT nem kapcsolodnak be tobben a vitaba,
mert nem hajlandoak ebben a stilusban kommunikalni. S nem "libibolsi"k 
(amugysem ertem, hogy ez az emelyito osszetetel pontosan mit takar) voltak, 
hanem ertelmes meglett emberek, akik ezt a fajta alpariaskodast nem
hajlandok tamogatni.
Szemelyes kommunikacio eseten sokkal inkabb elviselheto (ha teljesen
felesleges is) egy-egy tragar kiszolas, mert a vita heve elragadja az embert
de leirva a dolognak egeszen mas a csengese, s ebben az esetben is csak
azt tudom mondani, hogy a cel nem szentesiti az eszkozt. Mert ugye a pokolba 
veszeto ut is joszandekkal, ...stb. 
Nem is a tragar szavak a legzavarobbak, hanem a mogottuk meghuzodo
arogans mindentjobbantudo becsmerlo szemelyeskedes. Az hogy a velemenyek kozul
vegul melyik az, ami Magyarorszagnak a hasznara valna, azt mi itt nem fogjuk 
eldonteni, azt a tortenelem fogja eldonteni, akkor amikor mar mi reg nem 
leszunk. Sott talan meg akkor sem, mert ha a maig meglevo koulonbozo 
megitelesekre gondolunk Kossuth es Szechenyi politikai nezeteit illetoen, 
akkor vannak dolgok, amit meg a tortenelem sem dont el.
Igy teljesen felesleges a magyarsag erdekkepviseletet barkinek is kisajatitani,
 
s mindenkit aknamunkasnak minositeni, akinek kulonbozik a velemenye a 
sajatunktol. Ez is kultura! Politikai kultura.
Irtam mar ezzel kapcsolatban, hogy csaladomban olyan baratsagok mentek
szet azon az egyszeru tenyen, hogy mas partot valasztottak, amik idestova 
negyven eve tartottak. Lehet persze legyinteni, hogy akkor nem is voltak
igazi barasagok, de a forditottja az igaz, a magyar partok ELLENSEGnek
es nem ELLENFELnek tekintik egymast, ami tukrozodik a nep allaspontjaban is, 
egyszeruen nem viselik el, meg baratok kozott sem, hogy valaki mas 
velemenyen legyen. S ha olyan egyszeru lenne, hogy ott lehetne a 
legtobb hasznos otletet talalni az orszag sorsat illetoen, ahol a legtobb 
piros-feher-zold zaszlo lobog, akkor sokan egyetertenenk.
De a vilag nem acsorgott az elmult negyven evben es meg az egyebkent igen 
tehetsegesen gazdalkodo nemeteknek is nehezere esik, hogy tudomasul
vegyek: ha nem alkalmazkodnak a megvaltozott feltetelekhez s nem kotik fel a 
gatyat idoben (kerdes, hogy mostmar nem keso-e...), akkor menthetetlenul 
lecsusznak (pl.szorakoztato elektronika, computertechnika, gentechnika stb. )
a beka hatso fele ala. 
Az hogy valaki egyaltalan olvassa a HIX-et, irogat is, az legfeljebb annyit 
bizonyit, hogy erdekli a napi politika, erdekli a magyarorszagi helyzet. Nem 
bizonyitja azt, hogy jot akar, de azt sem, hogy rosszat!
Mindenesetre a logika szabalyai szerint, ha onnon elhatarozasabol teszi akkor 
valoszinuleg a maga lehetosegein belul hozzajarul egy vilagmeretu magyar vitako
r 
kialakulasahoz, ami a priori nem lehet karos, mert az informacio hatalom. Akkor
 
is ha nincs inyunkre az, amit olvasunk. S ha valaki EZT akadalyozza alpari 
kitetelekkel,akkor kerdezem en, hogy ki az, aki az informacioaramlast gatolja, 
s 
foleg hogy biztos-e benne, hogy egyedul csak neki (nekik) lehet igaza (igazuk.)
?
A legefeleslegesebbek pedig az allando osszehasonlitasok az USA es Magyarorszag
 
kozott,mert e ket allam eseteben azon kivul, hogy emberek lakjak, nincs meg egy
 
olyan kriterium,ami szerint barmit is erdemben ossze lehetne hasonlitani.
Udvozlettel   
Andrea
+ - Szocializmus kommunistak nelkul (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A *Magyarorszag* cimu lap oktober 27-e szamaban lehet a kovetkezoket olvasni
Speidl Zoltan tollabol a Csurka Istvan altal szervezett tuntetesrol:

>Mondom: nem csupan csurkistak voltak ott. Hanem mindazok, akik alkalmasnak
>lattak az esemenyt, hogy sokasagga szervezodve kialtsak vilagga
>elkeseredettseguket. Csurka adott lehetoseget arra, hogy osszepreselodve
erosnek >erezzek magukat, hogy azt higgyek: csak egy igazi vezer kell. Egy
Csurka, egy >*Torgyan* vagy valaki mas. Es felepulhet a kommunistak nelkul
szocializmus, hiszen ez >a tomeg (egyebkent erhetoen) igenloen zugott,
 valahanyszor a "teljes >foglalkoztatottsag," az "allampolgari jogon jaro,"
az "ingyenes," kifejezesek elhangzottak.

Nahat, egy jobboldali ujsag jobboldali ujsagiroja szerint a jobboldali
tuntetok szocializmust akarnak csak eppen kommunistak nelkul! Hat ez aztan
erdekes. Tehat ezek szerint a Forum jobboldali gardaja is szocializmust akar
kommunistak nelkul?

Balogh Eva
+ - Kamatrabszolga-felszabaditas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kerdezi tegnap "Heidi" Nemetorszagbol:

"Ezt a "keszenleti hitel" dolgot nem teljesen ertem. Netan azert
akar az IMF ujabb kolcsont folyositani, hogy abbol fedezzuk az elozo
kolcson kamatait? Es milyen alapon van kepuk tiltakozni, mikor
Nemetorszag kedvezobb feltetelek mellett kinal hitelt  Magyarorszagnak
(ha jol ertem)? Ez alapjan ugy tunik, mintha  teljes eladosodasba es
toluk valo anyagi fuggosegbe kivanna  hajszolni bennunket. Egyaltalan -
miert erdekuk ez? Valamint az sem  teljesen vilagos, hogy mire fol az a
nagy titkolozas amivel az IMF szamitasait es tenybeli adatait korulveszi?!"

Bokros konyorgott az IMF-nel meg par hete is a "keszenleti hitel"-ert,
pontosan azert hogy (allitasa szerint) tovabb tudjuk gorgetni az adossag-
hegyet, ujabb kolcsonbol fizessuk a regiek kamatait. Legujabb viszont,
hogy "nicsak-nicsak, talaltam ketharmad MILLIARD dollart a kasszaban,
nem kell keszenleti kolcson, sot eroltetett utemben kiviszem az
orszagbol mindazt amig lehet ami nincs lebetonozva" (a penz nincs
lebetonozva, azt a legkonnyebb egy MSZP/SZDSZ szakadas elotti utolso
pillanatokban kisibolni). Milyen alapon van kepuk tiltakozni hogy
Nemetorszag ket teljes szazalekponttal kisebb kamatokert ad kolcsont?

Olyan alapon (amit vilaghiru kozgazdaszaink, pl. Kerekes Peter sem tudnak),
hogy amikor egy orszag csatlakozik az IMF-hez, alairja mint egy hazassag-
ban, hogy "nem csalhatja meg" az IMF-et, vagyis ALLAMHAZTARTASI penz-
ugyekben az IMF-nek van KIZAROLAGOSSAGA. (Kohl ezt ugy jatssza ki, hogy
*nem allamhaztartasi* hanem nemet arukra vonatkozo vasarlasi hitel-
kolcsont ad, sot azt sem (mind) Nemet allamkasszabol, hanem joreszt Nemet
Tartomanyok altal szolgaltatott kolcsonokkent. Meg igy is kap azonban
az orrara az IMF-tol,de nem tul harciasan mert az ENSZ-nek eppen most
kell fancsali pofaval felvenni az otven ev utan serdulokort elert nemeteket
a Biztonsagi Tanacs allando tagjava).

Ugy tunik "mintha teljes eladosodasba es toluk valo anyagi fuggosegbe
kivanna hajszolni bennunket" "Miert erdekuk ez"?. MARIS olyan mertekben
megtette, hogy csak maximalis politikai erofeszitessel es nemzeti ossze-
fogassal tudunk ebbol szabadulni. Egyebkent a Vilagnak mar kb. 70
orszagaval ezt mar sokkal regebben megtettek, igy hat egyaltalan nem
vagyunk egyedul, mind ugrasra keszen all. Abban a pillanatban amikor
M.o. perli az IMF-et,"copy cat" perek TOMEGE fogja elarasztani oket,
hiszen egy nem "ad hoc" hanem legalis szabalyok szerint kovetelt
csokkentesbol egy allam sem fog akarni kimaradni. Pert folytatni
jonehany nagysagrenddel kisebb koltseg mint kamatot fizetni - a perek
lefolyasanak par evtizedere viszont a kamatfizetes felfuggesztetik....!

Miert erdekuk ez?  Pellionisz mar igen regen megirta miert szoktak a
fejosteheneket karamba zarni s tejuket az utolso cseppig kisajtolni,
ahelyett hogy hagynak oket sajat fejuk utan legelni, szabadon gyarapod-
ni, szaporodni es tejukon kicsinyeiket nevelni.

"Mire fol a nagy titkolozas?". Az egyik alapveto tamadasi felulet az IMF
ellen, amit az IMF ellen kuzdo 250 nemzetkozi szervezet az elso va'dak
kozt hasznal fel, az IMF tokeletesen antidemokratikus, titkos szervezete,
ahol nem csak hogy semmifele nyilvanossag nincs, de az IMF folott semmifele
demokratikus ellenorzes sincsen!  Mire fol volt a Kreml-ben az a "nagy
titkolozas"? Egy antidemokratikus szervezet sem szereti ha napfenyre
kerulnek a sumakolasok (es szarvas muhibak!) amiket csinalnak. A perrel
valo tamadasnak eppen ez az egyik zsenialitasa, hogy jogi uton valamely
birosag kotelezheti az IMF-et hogy piszkos dolgait tarja a vilag nyilvanos-
saga ele, hiszen jogi dontes csak akkor lehetseges, ha a tenyek ismeretesek.
Ha pedig kiderul akar a perek elott, akar a perek alatt hogy az IMF
sumakolasat semmifele birosag nem tudja feltorni, *az a jelenlegi vilag-
atmoszferaban maga a halalos itelet az IMF felett*. A mai vilagban maga
az ENSZ bele tud abba dogolni ha rabizonyitjak hogy melysegesen anti-
demokratikus szervezet! Eleg ehhez az USA-ban rainditani a propaganda-
gepezetet, hogy az adofizetok dollarjaibol az ENSZ antidemokratikus
machinaciokat penzel. Az USA adofizetok terd-reflexe ilyenkor az, hogy
beint az ENSZ-nek, evvel is megtakaritva maganak egy csomo penzt.

Tortenelmi teny az, hogy ha M.o. perli az IMF-bankokat az ugyanolyan mint
amikor 56-ban par ifju hazafi benzines palackokat dobalt ruszki tankokra.

Nem azonnali, de az egesz vilag nyilvanossaga elott adott csapas  egy
osszeomlas szelen allo, idejet tulelt, politikai gepezetre.

Kulonbseg az, hogy az ENSZ/IMF olyan "rossz borben van" hogy meg sem
fogja varni a pert, mar elotte alkudni fog. Sot (mint ahogy Wolfenshon
Budapesti hirtelen latogatasabol lathattuk) MARIS alkudozik, mig 56-ban
Szuszlov es Mikojan csak az elso palackok UTAN, de hasonlo hirtelenseggel
jott Bp-re targyalni.
+ - Re:...egy mondat... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

aggyisten!

	kadargyorgy irta:
>>	Illyes Gyula az "Egy mondat a zsarnoksagrol" ...
>>	1956-ban a Forradalom alatt kozolte nyilvanosan eloszor az
>>Irodalmi Ujsag                              ^^^^^^^^^^^
>>	tehat 1953 es a Forradalom kozott:  n e m  jelent meg.

	ellenkezo allitas:
>	... Illyes koltemenye meg a forradalom elott jelent meg es nem az  
>Irodalmi Ujsagban ...

	Nalunk (termeszettudomany) az ilyen allitasokat irodalmi 
hivatkozassal szokas ok-adatolni. Az en adatom az Irodalmi Ujsag 1956 
oktober utolso vagy november elso napjaiban megjelent szama (hetilaprol 
leven szo egyertelmu a  hivatkozas, meg akkor is, ha nekem nincs 
peldanyom, ezert nem vagyok biztos abban, hogy okt.30 es nov.1 kozott 
pontosan melyik nap), ugyanaz, amelyben a "Piros ver a pesti utcan" cimu 
vers es Nemeth Laszlotol az "Emelkedo nemzet" cimu iras.

	Kozos ismereteink tarhazat gazdagitana annak az adatnak a kozlese, 
hogy a Forradalom (nekem F) elott megis mikor es hol jelent meg 
nyilvanosan az "Egy mondat a zsarnoksagrol".	

	istenvelunk...			kadargyorgy
+ - Szamoljunk tizig (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Kerdesemre melyet immar masodszor tettem fol, megint nem erkezett valasz, de
  kezdem megszokni: nem ez az elso kenyes kerdesem. Azert megint folteszem,
  hatha valaki megiscsak tud es mer valaszolni ra.
Szoval mi is az a "massag" amit "toleralni" kell?
  Megmondom mi bajom nekem a toleranciaval. Hat az, hogy semmi, hogy ertelmet-
  len dolog. Ha velem kapcsolatban valaki ugy talalja, hogy tenyerbemaszo a
  kepem es legszivesebben konkav alakzatta alakitana de pusztan toleranciabol
  nem teszi, akkor ott nagy a baj. Igazabol mindnyajan ugy vagyunk vele, hogy
  keveselnenk azt az irantunk megnyilvanulo joindulatot, amely ahhoz eleg csak,
  hogy ne toroljon el a fold szinerol.
Szoval azert jeremiaskodok itt e szo folott, mert kevesnek erzem. Semminek.
  Annak okat, hogy e keveset miert tartjak nagy es fontos dolognak persze tu-
  dom es tudom, hogy miert alkalmas e szo politikai zaszlon-lebegtetesre.
Ami pedig eziranyu toprengeseimet magyarazza rem egyszeru dolog. A ma embere
  azzal altatja magat, hogy mindent kepes megmagyarazni. Nincsenek elotte
  titkok es nincs szamara megfejthetetlen dolog. De egy rejtely mindig is
  korulfonja barmi melyen assa is magat az ismeretlenbe. Ez a rejtely pedig
  onmaga. Peldaul az a vagya, hogy mindent megismerjen. Marpedig hiaba akarjuk
  megnevezni, leirni a vilagot magunk korul, ha ezt az igyekezetet nem jelent-
  juk ki es eppen ezt az igyekezetet nem nevezzuk meg, akkor hazudunk.
A massag alatt nyilvan nem az atlagostol elterot, vagy mondjuk a nagy tobbseg-
  hez keppest kiugrot ertjuk. Nem az a massag, ami egy embert elkulonit egy
  masiktol, egyik falevelet megkulonbozteti a masiktol. A tolerancia nagy gurui
  szamara az elviselendo mindig a masik ember, aki valami okbol mas, mint az,
  akinek toleralnia kell. Magyaran: alapvetoen egy magasabb foku massagrol van
  szo. Mondjuk egy down-koros massaga mar elegge kiugro es szembetuno lehet.
En meg par emberszabasuval egyutt ugy velem, hogy egy downkorost eppen csak
  elviselni nem lehet. De mondjuk egy szuk kozosseget alapul veve, ahol megje-
  lenik egy atlagostol eluto ember mar mas a helyzet. Mondjuk kedvenc matrai
  falumat alapul veve, ahova csak tisztesseges cigany emberek merik a labukat
  betenni, ott egyatalan nem ismeretes a tolerancia fogalma. Azert nem, mert
  valaki vagy tisztesseges, vagy mehet a banatos messzesegbe. Nem erdekes, hogy
  az illeto cigany-e avagy sem. Az a lenyeg, hogy tisztesseges legyen. Ez
  persze egy zart kozosseg. De azert jol mukodik ez a szelekcio, mert elnek
  rendes cigany csaladok a faluban. Rendes alatt azt ertve, hogy olyanok a
  dolgossagot illetoen, vagy a tarsadalmi erintkezes tekinteteben, mint akarki
  mas - persze ciganyok, na es?
      Amig Erdelyben mestersegesen fol nem szitottak egyik oldalrol, addig
nem volt haborusag magyar es roman kozott. Itt meg ezert nem eleg a tolerancia.
Ugy emlekszem Horn Gyula bocsanatot kert a holocaust miatt a zsidosagtol. Hat
ez igen szep dolog - bar a behizelgesen kivul mi koze Hornnak a holocausthoz
azt nehez atlatni. De amikor a 301-es parcellahoz volt pofaja kimenni, vala-
hogy elfelejtett bunbanatot gyakorolni (nekem meg azt irja valaki a FORUMon,
hogy ez gesztus volt a megbekeles fele... bocsanatkeres nelkul? Zsidoknak
shalom, magyaroknak lofasz). Itt pedig ezert nem lehet szo toleranciarol.
Elarulom tehat mit rejt a tolerancia szo. E szo jelentese: "ime egy mas ember,
akit minden korulmenyek kozott beken kell hagyni pusztan azert, mert mas".
Magyarra forditva: ha a matrai faluban ismernek es vakon kovetnek ezt a tant,
ezt a szot, akkor pusztan ciganysaga miatt, barki odakoltozhetne. Marpedig
ennek kovetkezteben ez a falu ugyanolyan bajfeszekke, botranygyarra silanyul-
na, mint a tobbi falu a kornyeken. Ma meg senki nem megy ebbe a faluba, ha
verekedni, kotozkodni akar. A cigany ha ciganykodni szeretne ebbe a faluba
nem mer bemenni. Ha a tolerancia nekiveselkedik, akkor lesz ott olyan demok-
racia, hogy bottal uthetik egymast.
      Nekunk persze azt mondjak, hogy a tolerancia a massag megturese. De
nem azert mondjak ezt, mert a massagot meg kene turni. A massagot amig nem
karos, tamogatni kell es lehet eppen azokkal szemben, akik pusztan massaga
mian ellene fordulhatnak. Ha pedig a massag karos, akkor fol kell lepni elle-
ne. Vegyuk izrael peldajat. Ott az iskolakban a rabbik azt tanitjak a nebu-
loknak, hogy minden palesztin allat. Ki kell irtani oket. Elpusztitani. Bosszut
allni. Gyulolet. Csupa szep szo. Ugyanakkor persze nem szamit, hogy a zsido
erdek nem ez. Ott pusztan massaga miatt uldozest szenved aki arab vagy aki
beket akar arab es zsido kozott. Akarhany cionista lesz is a vilagon, az o
maskent gondolkodasuk karos. Lehet, hogy pusztan arab volta meg nem jelenti
igaz, becsuletes es szeretetre melto, hasznos voltat egy embernek, tehat nem
lehetetlen, hogy az arab ellenseget is jelent egyfelol. De maga az arab, mint
nepcsoport nem lehet ellenseg, es a zsido sem ellenseg onmagaban. Ha nem igy
lenne akkor ertelmetlen lenne a tolerancia, mert ha mondjuk a magyar ellenseg
akkor minden magyar kiirtando. Ha pedig igaz, hogy nem mind ellenseg, aki
valahova tartozik, akkor mesmeg nincs helye tolerancianak, mert nincs ertelme
elturni azt, ami nem elturheto: nemcsak az nem elturheto, ami folulkerekedik
rajtunk, hanem ami javunkra valik, hiszen az eletunk resze es sajat eletunk
nem eltures targya. Jatek a szavakkal? Persze, de ez a vad azokat illeti,
akik a toleranciat jelszavukka avattak, mintha valami magasztos eszme volna.
      Mikent Marcus Aurelius mondotta volt: a fajdalom nem elviselhetetlen,
mert amikor felulkerekedik rajtunk akkor onmagat is megsemmisiti, amig pedig
nem gyoz le minket, elviselheto. Szamoljunk magunkban tizig, mielott kimondjuk
azt a szot: tolerancia.                                                    O.K.
+ - marxizmus, baloldalisag, eszmek kritikaja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lehetseges, hogy valaki marxista es becsuletes ember, baloldali es joakara-
  tu valaki. Mas kerdes azonban, hogy a marxizmus vagy a baloldalisag jo-e.
Honnan tudhato, hogy egy ideologia "jo"-e vagy rossz? Hat, ha magunkenak val-
  lunk egy eszmet, akkor valahonnet jonak talaltuk. Ha pedig elutasitjuk, akkor
  hasonlo modon talaltuk rossznak. Ha nem eleg nekunk, hogy a marxizmus es a
  ra epulo szocializmus alapeszmenye a dialektikus materializmus, akkor akar
  lehetunk baloldaliak is. Ez a dialektikus materializmus az a logika, amivel
  a vak meggyozi a vilagtalant, hogy fogadja el vezetoul.
A nacizmusbol kivonva a harmadik birodalom agyament kepzelgeset es a vergozos
  rasszizmust igen csinos eszmeve alakithato. De kerdem en naivan: a volt kele-
  ti tomb orszagait elnyomorito es lepusztito, megbetegito es ellehetetlenito
  eszmet miert cicomazzak, miert akarjak kimagyarazni? Miert mentegetik a
  bunosoket? Vegyuk mar eszre, hogy a szocializmus semmivel sem volt kevesbe
  fajuldozo vagy emberellenes, mint a nacizmus es azt is, hogy akik "benne
  voltak" jobban tennek ha megbanast es nem ujramagyarazast muvelnenek.
       Tisztazom elore: nem azt mondom, hogy a nacizmust tisztara lehet mosni.
Sot: egy eszme magaban hordja a rosszat (ha van benne) elejetol fogva. A na-
cizmus rasszizmusa a baloldal materializmusa: mind into jelek. Ami elvesztheto,
az emberseg, nem politikai eszmek birtoka, hanem az embere, aki politizal. O.K.
+ - Szucs Andrasnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

(Remelem, nem teves a megszolitas.)

Eloszor is szeretnem leszogezni, hogy magahoz a
kamatrabszolga-felszabaditashoz, illetve a sajtorol tett megjegyzeseidhez
nem kivanok hozzaszolni, csupan az ugy visszhangjaval kapcsolatban lenne egy
megjegyzesem.

Mint legutobbi levelem vegen is irtam, en csupan szemelyes velemenyemet
kozoltem. Elkepzelheto, hogy ez nem egyezik a Te velemenyeddel. Ahogy
valoszinuleg az "orszagos visszhang" sem ugyanazt jelenti szamunkra. Amikor
a Fradi bejutott a Bajnokok Ligajaba, azzal szinte kivetel nelkul minden
egyes napilap es magazin, valamint nehany folyoirat is (pl. Replika)
foglalkozott. Oreg nenikek is tudtak, ki az a Lisztes Krisztian. Szerintem
az orszagos visszhang volt! Ezzel ellentetben az Endrey nevrol a tulnyomo
tobbsegnek csak egy kedves teves musorvezetono ugrik be.

Legalabbis szerintem es legalabbis egyelore.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
+ - jogaszok 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

(2.resz) Folytatom, megint a "joghallgato"tol idezve: Forum #1782.
>Mert mi is a jogasz? A jog alakalmazoja, tehat a meglevo, nem (feltetlenul)
>az o altala hozott normak es szabalyok alkalmzoja, betartatoja, es a torveny
>megszegoire buntetest kiszabo szolga!A rend es a rendszer vedelmenek szolgalja
!

Idealis esetben. Csakhogy az elmult otven ev minden volt, csak nem idealis
eset. Hazaarulook hazug, ostoba, gyilkos diktaturaja volt, idegen hatalmak
erdekeit, celjait, szolgalva, irtva parasztot, ertelmiseget, barkit, akinek
"nem tetszett a pofaja". Meeg az sem kellett hozza, hogy az illeto nem volt
hajlando elfogadni a hatalombitorlok hazug eszmeit. Hogy ma kinekminek
a szolgaja a jogasz, haat lehet tippelni: amikor uj rend ees rendszer meeg
nincsen, csak totalis anarchia.

>Mint a rendor es katona, akik vedik az allam
>kulso es belso rendjet, de ha kell tuntetest szetvernek, vagy a tomegbe lonek,
>vagy "internalnak, bebortonoznek, kinoznak es kivegeznek"!

Mi az, hogy egy allam "kulso rendje"? Ez is egy ELTE jogaszfogalom talan?
Vagy csak egy avos kepzavar?... Ez az, ahogy mondod, es ahogy idezel:
a tomegbe lonek, internalnak, bebortonoznek, kinoznak es kivegeznek!
Emigyen kell egy rendes allam rendjet fonntartani! Ugyan nem mind voltak
rendorok es katonak; de ahogy Rakosi, Gero, Farkas, Marosan, Piros, Kadar,
Munnich, Biszku, Korom csinalta, ugy kell rendet tartani, "ha kell", elvtars.

>Szolgal mint a tanitok akik nevelik a gyermekeket jora, rosszra; ertekek
>tiszteletere, vagy foldbedongolesere, es olyan embert   ^^^^^^^
>nevel a gyerekekbol, mint On, vagy En, vagy Adolf Hitler, vagy Szabo Albert!
                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mi ez? Latott valaki olyan TANITOT, aki "vagy" rosszra, ertekek
foldbedongolesere nevelte volna a gyerekeket, vagy olyat, aki
adolfhitlereket vagy szaboalberteket akarna nevelni az ifjusagbol???
Hacsak az ERTEKEK FOLDBEDONGOLESENEL nem olyan "NAGY TANITOK"-ra
gondolsz, mint Lenin, Sztalin, Rakosi, Mao, Kim Ir Szen, Enver Hodzsa.

>A torveny elott mindeki egyenlo es joga van az ot megilleto vedelemre,
>ezt nem a szemet magyar jogaszok talaltak ki az elmult 40 evben, hanem
>az 1600-as evek angol polgari forradalma jogtudosainak agyszulemenye.
                                                        ^^^^^^^^^^^^^
>A mai magyar igazsagszolgaltatas a megvaltozott korulmenyek es a joghezagok
>ellenere eleg jol vegzi munkajat! Az igaz, hogy a gazdasagi buncselekmenyekben
>meg gyenge, de ez a rendorseg es a torvenyek hibaja is, hiszen az elobbi nem
>tudja megfelelo hatekonysaggal az eseteket felderiteni es bizonyitekokat
>szolgaltatni! Nem tudja, mert nincs azonos szinvonalon az elkovetkkel, es mert
>a torvenyek nem teszik lehetove, hogy megengedhetetlen eszkozoket hasznaljon!
>A torveny elott mindenki egyenlo es sajnos nehezen rajta kaphato.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Na ne mondd!!! Hu de nagyon jo lett volna (es lenne ma is), ha a torveny
elott mindenki valoban, igazan egyenlo lenne. Csakhogy az aljas kommunista
idokben foleg mindig voltak, es meeg ma is mindig vannak maasoknal SOKKAL
egyenlobbek. HAALA A JOGASZOKNAK. Ma meg inkaabb ugy leszunk a torveny elott
egyenlobbek, ahogy Amerikaban. Aki tobb penzt rak a jogasz zsebebe, az lesz a
sokkal egyenlobb. (Azt meg, hogy "agyszulemeny", a tobbi jogasz fogja mindjart
visszautasitani.) "Nincs azonos szinvonalon az elkovetokkel!" Ez viccnek is
nagyon jo. Es olyan jol vegzi a munkajat, hogy AVH-s haborus bunosoket es
tomeggyilkosokat folment! Lasd: pl. a mosonmagyarovari Dudas Istvan AVH-s
tomeggyilkos es tarsainak folmentese a gyori katonai ugyeszseg altal.
Szazotven ember szornyu lemeszarlasaert felelos, ma is elo es VIRULO
tomeggyilkosoknaal meeg bunperig sem jutott el! A munkat "eleg jol" vegzo
"igazsag"szolgaltatas. Olyan jol vegzi a munkajat, hogy maig sem talaltaak
meg az 1956. oktober 25-i AVH-s tomeggyilkosokat, akik a Parlament elotti
teren kettoszazotven embert meszaroltak le geppuskaval. Meeg halovaany
gyanusitottakat sem talaltak OT EV alatt, MERT NEM IS AKARTAK. Valoban jol
vegzik a munkajukat: az AVH szemszogebol. Oregszunk, de eel meeg a regi
osszefonodas, elvtarsak, "...nehezen rajtakaphato" a mi fajtank!!!

Igazsagszolgaltatas az pedig NINCS, nalunk nagyon regota nincs, a mai napig
nincs. Valami torz jogszolgaltatas van, ha van. Ha joghezagok es csurheto-
csavarhato jogszabalyok vannak, a jogszolgaltatas lehet korrekt? Ez kinek a
hibaja? Talan megis a jogaszoke, nem? Ebben az orszagban nagyon sok esetben
kellett volna nagyon sok embernek IGAZSAGOT szolgaltatni mar az Antall
kormany idejen, de ez mind elmaradt a beigert "Tavaszi Nagytakaritas"-sal
egyutt. Mit jelent az, hogy a "megvaltozott korulmenyek ellenere"???
Megintcsak kilog az avos lolab! A megvaltozott korulmenyek ELOTT talan volt,
es jobb volt az "igazsag"szolgaltatas? Ezt azert talan ne!

>Szolgalunk! Mindenki: a kozalmalkazottol a kereskedoig, s nem csak
>a rendszert, hanem a sajat magunkat es a karrierunket is! ^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ez egy tipikus avos-belugyer szoveg, osszekutyulva before & after
"rendszervaltas". Mindig a mindenkori RENDSZERT, sajat magatokat
es a karriert, azt biztos. Es orrba-szajba. En is igy gondolom.

>Szolgalunk es vetunk! Emberek vagyunk, rendesek es szemetek! Ilyen alapon nem
>lehet elkuldeni egy egesz szakmat, kulonosen, ha senki sem jobb es rosszabb
>naluk, mert ok is csak gyarlo emberek! Mondj neveket, de ne alltalanosits,
>mert ilyen alapon mindenkit el lehet itelni, mint ahogy USAban minden fekete
>megatalkodott bunozo, es most kulonosen, hogy egy "bunos" embert felmentesenek
>orulnek, es egymillioan menetelnek rasszista, himsoviniszta, muzulman

Vetunk, vagy veetunk??? Vagy veedunk??? Csak Antall volt keet l. Alltalanosits
az egy l. Senki sem jobb? Megint altalanositok, hogy feltunobb legyen: ha egy
mernok ugy dolgozna, mint egy jogasz, majdminden hid leszakadna. Es bizony el
lehet kuldeni nem egy szakmat a pokolba, mindenkivel egyutt el lehet kuldeni,
kivetel nelkul! Mi van pl. az avos "szakmaval", es a III/III politikai besugo
"szakma" patkanyaival? Lesz meg ebbol baja a magyarnak, mert NEM lettek
pokolrakuldve! A jogasz szakma elkuldeserol majd meeg a veegen, mert nehany
embert megkovetek majd: mert a jogaszok kozott is volt, aki nem keert reeszt
az aljassagbol. folyt. kov.,: Pete
+ - 56-rol, szocializmusrol, kisajatitasrol es olvadasrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM, kedves Balogh Eva, nehany napig nem voltam itthon,
szemelyes leveleimet olvastam, de a FORUM-hoz nem jutottam hozza.
Hazaterve lattam Balogh Eva tobb hosszu valaszlevelet 56-rol szolo
leveleimre (FORUM #1802, #1803 es #1804).  Toprengek, hogy mirol is
vitatkozunk.  Eva azt irta egy korabbi leveleben, hogy 56 nem volt
szocialista forradalom "in toto" - en is ezt mondom.  Ebben aka'r meg is
egyezhetnenk.  Megis vitatkozunk: tehat ugy tunik, valahol, a dolgok
melyen, talan eppen a lenyegben megsem vagyunk egy velemenyen.
 
Eva a FORUM #1802-ben felsorolja a forradalom jol ismert esemenyeit.  A
forradalomban kiderult, az egyparti uralom nem tarthato fenn, az egy part
teljesen hitelet vesztette.  Nagy Imre ezt belatva tobbparti kormanyt
alakitott (Valoban tobbpartinak csak a nov.2-i kormany tekintheto!).  Eva
idezi a partok nyilatkozatait: valo igaz, mindegyikben szerepel a
"szocializmus" szo.  Pl. a Petofi Partnal igy:
BE> "szocialista vivmanyokbol mindazok megtartasat, amelyek a nep
BE> szamara felhasznalhatok."
 
Ezt bajosan tekinthetjuk a szocializmus melletti nagy elkotelezettsegnek.
Annyit mond ki, hogy ami hasznalhato az un. szocializmusbol, azt nem
szandekozik eldobni.  Hozza kell tenni, hogy a nov. 2-i kormanynak
megalakulni, a partoknak programot fogalmazni sem volt ideje.  Az 56-os
partok szerintem inkabb a 45 utani koalicios idoket tekintettek elerendo
allapotnak, amikor a kistulajdonosokat tulajdonukban senki sem haborgatta.
 
Valoban senki sem tuzte zaszlajara 56-ban, hogy a nagybirtokokat herceg
Eszterhazynak, a gyarakat baro csepeli Weiss Manfrednak adjak vissza.
Mindszenty sem -- hiaba fogtak ra evtizedeken keresztul.  Ettol azonban
meg a forradalom resztvevoinek nagy resze nem volt szocialista, Mindszenty
sem -- hiaba sorolja Tamas Gaspar Miklos a hercegprimast is a
szocializmus hiveinek taboraba.
 
TGM-rol: Eva korabban az o "Bucsu a baloldaltol" c. irasat idezte (1989
dec.): "Mi, uj magyar konzervativok nem sajatithatjuk ki 56-ot. 56
szocialista forradalom volt, talan az egyetlen a vilagtortenelemben."
Hogy 56 lenyeget tekintve miert nem volt "szocialista forradalom", azt
megprobaltam kifejteni.  Nem tudom azonban, hogy TGM mikor lett "uj magyar
konzervativ".  Ugy emlekszem, a szamizdat Beszelo-ben TGM anarcho-
szindikalistanak nevezte magat, a 90-es evek elejen ma'r Thatcher-istanak.
Elnezest kerek, ha TGM-et sem kanyargo politikai iranyvaltasaiban, sem
pedig mere'sz gondolatmeneteiben nem tudom kovetni.
 
T.G.M. ir "56 kisajatitasa"-rol, amelyet szerinte a jobboldal kovet el.
Gondolom, az a kisajatitas, ha valaki 56 egyetlen -- pl. szocialista,
nemzeti -- vonasat abszolutizalja, s a tobbit ignoralja.  Igy 56
"szocialista forradalom"-nak valo minositese kimeriti a kisajatitas
fogalmat.  TGM a jobboldalt vadolja kisajatitassal, s maga probalja 56-ot
egy kepzelt, a magyar nepet Nagy Imretol Illyes Gyulan at Mindszentyig
atfogo "szocialista egyseg" neveben a szocialistak sza'ma'ra kisajatitani.
 
 Eva ezt irja:
>A masik problemam az, hogy a szelsojobboldal akarja kisajatitani maganak a
>forradalmat. Ez pedig a forradalom teljes ideologiai kiforgatasahoz vezet.
>[...]Azok, akik ma szelsojobboldaliak--nem voltak azok 56-ban: lasd Csurkat.
 
Csurkanak valoban nem azok a nezetei ma, mint amiert bortonbe ment 56
utan.  De gyanitom, hogy -- mint sok mas bortonbe vetett 56-os -- o
akkoriban sem lehetett nagyon szocialista. -- A szelsojobboldal
kisajatitasi torekvesei mellett azt is celszeru e'szrevenni -- amit Eva
nemreg e'szre is vett --, hogy pl.  Zs.P.  MSZMP tag ujsagiro azzal ervel
a NATO ellen, hogy "56-ban a semlegessegert *harcoltunk*". Noha az illeto
nyilvan -- ha elt mar akkor -- a barrikad masik oldalan allt.  Tehat
necsak az un. szelsojobb ha'zata'ja'n keressuk a kisajatitasi
torekveseket.  Ugy gondolom -- es szeretnem, ha ebben egyetertesre jutnank
-- hogy minden, jobb- vagy baloldali kisajatitasi torekves ellen ugy
kuzdhetunk a legjobban, ha minel hitelesebb kepet mutatunk fel 56-rol. 
 
Meg egy-ket dolog: Eva azt irja valaszul arra, amit en a kommunista irok
**nyilvanossag elott valo megszolalasi monopoliuma**-rol irtam:
 
>Azt hiszem Magda itt tuloz egy kicsit, ugyanis elfelejtkezik arrol, hogy
>Sztalin halala utan volt valami olyasmi, hogy az "olvadas," a "thaw."
 
Egyaltalan nem feledkeztem meg, de nem hiszem, hogy tuloztam.  Az
"olvadas" igen viszonylagos volt.  Az Eva altal felsorolt irok csak
korlatozottan szolalhattak meg, politikai ugyekben egyaltalan nem.  Pl. a
sajto' vadul tamadta Nemeth Laszlot a "Petofi Mezoberenyben"-ert, s sok
tortura utan mutattak csak be a "Galilei"-t, nehany nappal oktober 23
elott.  Fenntartom, hogy a pa'rttag irok megszolalasi lehetosegeirol a
"polgari" irok nem is almodhattak. -- Az "Egy mondat a zsarnoksagrol" csak
okt. 23-a utan jelent meg, szep lett volna, ha korabban megjelenhetett
volna...  (ezt kozben Kadar Gyuri es Asztalos Tibor is megerositette.) --
Eva emlitette Vas Istvant is.  Vas Istvan meghalt, nem jutott el
oneletrajzi folyamaban 56 megirasaig.  Helyette felesege, Szanto Piroska
irta meg "Akt" c. konyveben 56-ot. Elolvasasat ajanlom mindenkinek. 
 
Nem feledkeztem meg a harmadikutasokrol sem, csak helyszu"ke miatt nem
irtam roluk.  Olvastam oket diakkoromban, Nemeth Laszlonak szinte minden
sorat.  Termeszetesen erosen jelen voltak 56 gondolatvilagaban.  Nem
neveznem eszmeiket azonban szocialistanak.  Azert sem, mert, mint Eva is
irja, ok maguk is "kezzel-labbal" tiltakoznanak a szocialista cimke ellen.
 
Befejezesul: a Magyar Nemzet nov. 7-i szamaban idezi Szabo Zoltant (49
tavaszan emigralt, 56-ban a Szabad Europa Radio munkatarsa volt).  Szabo
Zoltan szerint a magyar 56 "a legelso es mindeddig legteljesebb
*antitotalitarius forradalom* volt".  Ugy gondolom, Szabo Zoltan melyebben
ertette meg es pontosabban jellemezte 56-ot, mint TGM.
Udvozlettel Zimanyi Magda

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS