Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1586
Copyright (C) HIX
1995-04-05
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Nemenyi Bandinak (mind)  25 sor     (cikkei)
2 megemlekezes (mind)  13 sor     (cikkei)
3 PhD meg nyelv (mind)  25 sor     (cikkei)
4 Nyelvek (mind)  6 sor     (cikkei)
5 Homosexuality (mind)  15 sor     (cikkei)
6 Buzi, kocsog etc. (mind)  5 sor     (cikkei)
7 Re: Ph.D. (mind)  8 sor     (cikkei)
8 Szekelynek es NPA-nak (mind)  59 sor     (cikkei)
9 Re sivatagi rablobanda (mind)  18 sor     (cikkei)
10 Csuros Miklosnak. (mind)  4 sor     (cikkei)
11 Sik Endre magyarsagtudata... (mind)  13 sor     (cikkei)
12 Aprilis Negyrol Szoljona Zenek (mind)  6 sor     (cikkei)
13 Homokos szerzetesrendek? (mind)  57 sor     (cikkei)
14 Nyelvvizsgak (mind)  17 sor     (cikkei)
15 Szekely Zolinak (mind)  68 sor     (cikkei)
16 Igy gondozd a buzidat (mind)  27 sor     (cikkei)
17 Homoszexualitas? Fontos ez? (mind)  48 sor     (cikkei)
18 Schlett Istvan helyzetjelentese (mind)  60 sor     (cikkei)
19 Kutyafuttaban (mind)  22 sor     (cikkei)
20 ERDELY.0.5.1990 marcius 15 (mind)  99 sor     (cikkei)
21 A logikarol - LajosF levele folott toprengve (mind)  94 sor     (cikkei)
22 Homo-kosok (mind)  25 sor     (cikkei)
23 Veszely! (mind)  15 sor     (cikkei)
24 Homosex (mind)  60 sor     (cikkei)
25 Egy elirasrol (mind)  9 sor     (cikkei)

+ - Nemenyi Bandinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Bandi!

Elnezest kerek, hogy az elmult napokban nem reagaltam az irasodra, de
hivatalos ugyben tavol voltam nehany napig.

Ha jol emlekszem, az eredeti allitasod az volt, hogy Horthy nem
felelos a II. Magyar Hadsereg pusztulasaert. Ezt azzal kivantad
bizonyitani, hogy az aprilis 1-i szavazason Horthy nem szavazta meg
Magyarorszag hadbalepeset. A vitak soran kiderult, hogy az aprilis 1-i
szavazas a Jugoszlavia elleni hadbalepesrol volt hivatott donteni, igy
nem bizonyitja azt, hogy Horthy nem szavazta meg a Szovjetunio elleni
hadbalepest, es ilymodon nem tekintheto egyelore bizonyitottnak az
eredeti allitasod sem.

Az #1580 FORUM-ban felajanlottad, hogy ha pontosan definialom azt, hogy
melyik szavazasra vagyok kivancsi, akkor megirod annak az eredmenyet is.

Irjad meg tehat azt, hogyan szavazott Horthy annal a dontesnel, amely
Magyarorszag Szovjetunio elleni hadbalepeserol hatarozott. Ez a dontes
csak valamikor Kassa bombazasa utan, tehat junius 26 kornyeken tortenhetett.

Erdekelne az is, hogy te ki(ke)t tartasz felelosnek a II. Magyar Hadsereg
pusztulasaert?

 Rubin Gyorgy
+ - megemlekezes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Pelionnisz Andras:
En sem hiszem, hogy sokan megunnepelnek.

Erdekes: majd minden felsooktatasi intezmenyben (a
kozepiskolakrol nincs infom) aprilis negy heteben van
a husveti szunet!

G'za
-- 
:-)
:-) Wenn ist das Nunstuck git und Slotemeyer? Ja! ...
:-) Beiherhund, das Oder die Flipperwaldt gersput. ///
:-)                             *Monty Python*   \\\/
+ - PhD meg nyelv (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csoto Attila:

Jo, ne kelljen nyelvtudas a PhD-hez.
1. Muszaki (csak ahhoz tudok hozzaszolni) ember _semmire_
nem megy, ha angolul nem tud egy szakkonyvet elolvasni.
(Amerikaban persze, hogy nem kernek magyar nyelvvizsgat,
egyebkent, ha odamesz tanulni, _kell_ toefl-t letenned.)

2. Magyarorszagon szolits meg az utcan valakit angolul,
kicsi eselyt adok, hogy megerti. Eppen a partidokben 
(az egypartidokben) felejtett el ez az orszag nyelveken 
beszelni. 
Legalabb aki magat ertelmiseginek tartja, az tanuljon.

o=-

A fentiek minden berkategoriatol fuggetlen gondolataim, 
a penz nagy ur (sajnos), ebbe a reszebe nem folyok bele.

G'za
-- 
:-)
:-) Wenn ist das Nunstuck git und Slotemeyer? Ja! ...
:-) Beiherhund, das Oder die Flipperwaldt gersput. ///
:-)                             *Monty Python*   \\\/
+ - Nyelvek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat eleg nagy hulyeseg ket nyelvvizsgahoz kotni a Ph.D-t, de egyaltalan 
a nyelvvizsga se jo semmire mint potlekot kapni utana. Az meg kesz 
rohely hogy nemzetkozi anyanyelvi nyelvvizsgakat otthon nem ismernek
el.

A2
+ - Homosexuality (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello!

A heves beszelgeteshez csak egy par sort fuzok hozza, foleg annak aki a 
Bibliabol irt ki sorokat (Mozes konyve). A ferfi homoszexualitast azert 
tiltotta meg a Biblia, mert okorban (egeszen a 400 ie-ig) a ferfiak 
megeroszakolasa haditaktika volt, a leheto legrosszabb megalazas a 
ferfinak. ERRE a homoszekszualitasra celoznak a Bibliaba. (nem egy 
kutatast csinaltak errol) 
A fanatizmus veszelyes dolog, es elegge ilyeszto latni, hogy mindenutt 
emeli a ronda fejet, az "intelligensek" kozt is. 
Es ha mindenaron be akarjak vonni e beszelgetesbe a Bibliat is..hat ha 
jol emlekszek, meselnek benne egy szakallas ipserol, akinek a fo 
mondanivaloja az volt, hogy tanuljunk meg elturni es szeretni.
				valete, 
				Pat.
+ - Buzi, kocsog etc. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szerintem a kocsog az nem akarmilyen buzi hanem csak az amelyik ket ferfi
kozul a no"t jatsza.
Az pedig nem igaz, hogy a homosexualis kozosules onmagaban betegsegeket
terjeszt (hacsak a hulyeseget nem ;-).
Zsoter Andras
+ - Re: Ph.D. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csoto Attila allitasa ellenere harom KONKRET esetrol tudok amikor
Amerikai (jo) egyetemeken szerzett Ph.D.-vel hazamentek meg mindig NEM
szamitanak otthon Ph.D.-nek hanem az egyetem "honositja" a fokozatukat 
(ami azt jelenti, hogy minimum egy egyeves huzavona vegeig alacsonyabb
jovedelmi kategoriaba esnek, de jogilag meg is tagadhatja az egyetem a
fokozat elfogadasat).
En ezt egyszeruen nevetsegesnek tartom!
Zsoter Andras
+ - Szekelynek es NPA-nak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szekely Zoltan irja:
>Befejezesul egy "napi" szentlecke az Economistbol:

**   A koltsegvetesi szigor a kommunista korszak vege ota a legkomolyabb
**   erofeszites a tulmeretezett magyar joleti allam es a tulduzzadt
**   burokratikus apparatus karcsusitasara.

>Mintha csak egy szent biblia ellentmondast nem turo es kiza-
>rolagos szahasznalatat latnank magunk elott. Mit csinaljak,
>ha az en hitem MASFELE?

:) ROTF :) ROTF :) ROTF :) ROTF :) ROTF:) ROTF :) ROTF :)

Kedves Zoltan, miert olvasol Tory gazdasagi lapot, ha tudod,
hogy a hited "MASFELE"...latod meg is fexi a gyomrodat ren-
desen a valodi konzervativizmus. Van angol lap, ami a Labour
Party allaspontjat kepviseli, miert nem azt bujod inkabb,
akkor nem lennenek remalmaid eccaka....

**   Bokros es Suranyi      [ fopapok?? :-) beszuras tolem, Sz.Z.]
**   meggyoztek a miniszterelnokot, hogy szamuzni kell - tobbek kozott
**   - az alanyi jogon jaro gyermekgondozasi segelyt, a ket evre folyo-
**   sitott gyermekgondozasi dijat, az ingyenes felsooktatast, valamint
**   fel kell szamolni tobb ezer koztisztviseloi allast.

Hogy van ez most ? Nem is olyan reg aradoztal Newt Gingrich-rol, mint
Amerika megmentojerol, aki remesen hansonlo dolgokat akar csinalni
overthere with mothercare and such things..

>Aha, szoval Mammon isten a veraldozatokat szereti!? Vajon hon-
>nan ez az oskorszaki atavisztikus lelkulet ?

konzervativizmus == "oskorszaki atavisztikus lelkulet"

Hmm, hmmm...erdekes definicio, szerintem szet fognak erte teged
szedni itt a FORUM-on a valodi konzervativok...

Mi a bajod a "burokratikus apparatus karcsusitasa"-val ? Magyaror-
szagon 1 millio (!!!) allami alkalmazott van....minden harmadik ma-
gyar a koltsegvetesbol kapja a fizujat..(nem vagy nagyon attetele-
sen jarul hozza a GDP-hez)

/*---*/

Vegul NPA-hoz egy 'fogas' kerdes (Ha mar bebolonditottad a Zolikat)

Hogy illik a kepbe (penzvalla's orszagok felettisege) az a teny,
hogy a vilag legnagyobb hat bankja Japan, es erdekes modon a
fejlett gazdasagu orszagok kozott naluk -kiugroan -a legkisebb
a munkanelkuliseg, es egy erosen szocializalt, de zart tarsada-
lomban elnek.
Felhozhatnam Svajcot is peldanak, hiszen ismered is oket.
Zurich kisvaros a 300 ezer lakosaval, de kozel negyszaz bank
(nem bankfiok, bank) mukodik a varosban, csakhogy hogy szem-
leltessem a financialis erejuket...Es mit ad isten megint egy
olyan orszaggal allunk szemben, amelyik szocialisan elenjaro,
emellett kovetkezetesen elzarkozik a vilagtol..

Tamas
+ - Re sivatagi rablobanda (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Bar a Zs betus szerzok cikkeit at szoktam ugrani, sot a HIX csuklasa
miatt neha az egesz forumot, de ha mar nekem cimezted Kedves Andras;
" Az rendben van, hogy egy "3000 eves konyvbol" idezgetsz csak eppen a helyet
tevesztetted el. Amikor azt a konyvet irtak akkor Europaban meg igencsak
divat volt a buzisag (so"t majdhogynem elvart!).
Engen egyszeruen NEM ERDEKEL, hogy egy sivatagi rablobanda (mert a vandorlo
nep akkoriban igenis az volt) megfekezesere hozott torvenyek mit mondanak
es nevetsegesnek tartom, hogy a XX. szazadban valaki ezt ervkent hasznalja.

Amugy en sem vagyok odaig a buzikert de az ilyen indokok csak nevetsegesse
teszik az egesz ervelest, miert nem lehet a SAJAT kulturankat venni alapul?"

	Nos en a legtobb (magyar es mas nyelven) kiadast megert
konyvet, ha masert nem, legalabb ezert a mai kultura reszenek tekintem. 
	Egyebirant pedig nem vagyok hajlando ervelni a mellett, hogy a
Biblia mennyire alapja (vagy egyatalan alapja-e?) az etikanknak.

Horvath Pista
+ - Csuros Miklosnak. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sajnalom kedves Miklos, de nem erted se azt amit en irtam se azt amit
a Biblia ir. Legalabb amit en irtam azt olvasd el figyelmesebben.
	Azert bocsanatot kerek amiert nem irok hosszabban, de a Vitan eppen
egy fizika eszmecsere van, es inkabb azt folytatom mint ezt a temat.
+ - Sik Endre magyarsagtudata... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Egey Attila:
>>Minden baloldalisaga ellenere a roman, szlovak es szerb kormanyok legalabb
>>nacionalistak. Azaz messzemenoen kepviselik sajat nemzetuk erdekeit.
>>(az mas kerdes, valyon tenyleg a nemzeti kissebseg elnyomasa-e a
>>helyes irany. Szerintunk nem). Ezert nem ertem, hogy elvtarsaikhoz
>>hasonloan miert nem kepes erre a Horn kormany is ?
  Balogh Maria:
>A mostani kormany es politikai vezetoseg tobbsege a kommunista rendszerben
>alakitotta ki magyarsagtudatat. 
  
  ...vagy talan mondhatnam, hogy a magyarsag iranti hozzaalasat!  
  
                                                Mihaly
+ - Aprilis Negyrol Szoljona Zenek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Azert talan az sem volt semmi, hogy a naci Nemetorszag megszallo csapatait 
kikergettek az orszagbol.  Persze azon nincs mit unnepelni,  a h o g y
muveltek ezt a kikergetest.  Aprilis 4-e onmagaban nem felelos az egesz 
negyven evert, me'g 1946-ban is volt ra esely, hogy Magyarorszag nem fog a 
szovjet befolyasolasi ovezetbe tartozni.  Szerencsere most mar nem tartozik, 
es ezt eppen meg lehetne unnepelni.  Mondjuk aprilis 5-en.
+ - Homokos szerzetesrendek? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Csuros Miklos,

szeretnelek megkerdezni, hol olvastal/hallottal arrol, hogy lettek volna
homoszexualis szerzetesrendek. Errol ugyanis sose hallottam, pedig sok
furcsasaggal talalkoztam mar eletemben.

Ami a mozesi torveny bizonyos pontjainak elavultsagat illeti, ebben
egyebkent egyetertunk. Egy ortodox zsido nem ertene Veled egyet. 
A homoszexualitas kerdeseben szamomra ugy tunik, hogy a zsido-kereszteny
hagyomany eleg konzisztensen eliteli a homoszexualis aktust. Ugyanakkor
a Hit Kongregaciojanak (ez az inkvizicio jogutodja) nehany nemregen irt
dokumentuma es az uj katolikus katekizmus azt is alahuzza, hogy
vannak/lehetnek olyan emberek, akikben a homoszexualis kesztetes oly
eros, hogy szubjektiv felelosseguk minimalis. Az uj katolikus katekizmus 
explicite felszolit minden keresztenyt a homoszexualisok emberi
meltosaganak tiszteletben tartasara. (Elgondolkoztato erdekessegkent
jegyeznem meg, hogy a hivatalos katolikus allaspontot kovetkezetesen
vegiggondolva-- es ezt szamos puspok es teologus megteszi--nem
kizarhato, hogy egy ovszert hasznalo tisztes csaladanya es csaladapa
szubjektive nagyobb bunt kovet el, mint az aki egy nagyon eros
kesztetesnek adja be a derekat, es ugy vesz reszt termeszetellenes
aktusban.) 

Egyetertek a liberalisokkal abban, hogy nem lehet diszkriminalni valaki
ellen szexualis szokasaira valo hivatkozassal sem. Ugyanakkor van
valami, amirol a legtobb liberalis elfeledkezik, rosszabb esetben
szelektive hol tud hol nem tud. Es ez az, hogy emberek
vagyunk, felig racionalis lenyek, felig majmok, akik nemcsak meggyozes utjan
alakulunk, hanem majom-modra egymast utanozva is. Benned ez tudatosul,
amikor elvarod, hogy senki ne hasznalja a "buzi" szot, hiszen ezzel a
szoval egyutt jar egy olyan tudatalatti jelentestartalom, amelyet Te nem
tartasz kivanatosnak, hogy terjedjen. Nos ugyanigy nagyon sok --a
diszkreten muvelt homoszexualis eletformat messzemenokig toleralo--
szulo, pap, egyszeru heteroszexualis nem szeretne, ha a homokosok
"felszabaditasa" korul egy olyan legkor alakulna ki, amely az o
hivet/gyermeket/elete parjat a homoszexualis eletforma gyakorlasara
batoritja, csabitja.

El kell tehat dontened: liberalis vagy, vagy van egy viziod embertarsaid
neveleserol. Ha liberalis vagy, nem veheted rosszneven a "buzi" szo
hasznalatat, ahogy pl. egy liberalis katolikus se veheti rosszneven,
amikor egyesek a colibatust a pederasztiahoz asszocialjak, vagy egy
liberalis istenhivo se veheti rosszneven, ha valaki a vallasossag
tudomanyellenes voltarol cikkezik. Ha liberalis vagy, el kell fogadnod
egy "otthonulo" csaladanya massagat es egy Istenbe szerelmes szerzetes
v. apaca nemszokvanyos szexualis orientaciojat is. Egy igazi liberalis meg abba
se szolhat bele, hogyha valaki veri a feleseget-- felteve, hogy ez negy
fal kozott, kolcsonos beleegyezessel tortenik.

Ha meg van egy viziod arrol, hogy embertarsaidnak hogyan illik
vislekedniuk es beszelniuk, akkor sincs semmi baj-- nekem is van egy
ilyen viziom. De akkor ne sertodj meg, ha arra a kerdesre, hogy X miert
hasznalja a "buzi" szot, az illeto azt keri szamon, hogy huseges vagy-e a
baratnodhoz, szoktal-e imadkozni es ehhez hasonlok.
Es foleg, ne hidd magad liberalisnak.

				Udvozlettel, Hetyei Gabor
+ - Nyelvvizsgak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csoto Attila irja:

>Egy amerikainak semmilyen nyelvet sem kell
>tudnia csak azert, hogy peldaul PhD-t kapjon fizikabol. Es ez
>igy is van jol, elvegre egy nyelvesz PhD-hez sem kell tudni a
>kvantummechanikat.

Biztos vagy te ebben? Nekem ket nyelvbol (a magyaron es angolul kivul)
kellett vizsgaznom a torteneszi Ph.D.-re--nemetbol es franciabol. De
gondolom, ha korabbi magyar tortenelemmel foglalkoztam volna, akkor nemet
mellett meg latinul is kellett volna vizsgaznom. Egy fizikusnak azert kell
szerintem legalabb meg egy nyelvet tudnia (talan nemet lenne a
legmegfelelobb) mivel maskeppen nem tudja elolvasni a nemet szakirodalmat.
Ezt egyszeruen nem lehet osszehasonlitani a nyelvesszel, aki nem tud semmit
kvantummechanikarol.

Balogh Eva
+ - Szekely Zolinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szekely Zoli!

Gondolatmeneted erdekes kerdeseket feszegetett, amikre termeszetesen
csak reszleteiben koncentralhatunk. Amikor irod, hogy..

>Tortenelmi ismereteink azt tanitjak, hogy nagy birodalmak eros vallasi 
>bazis nelkul nem sokaig letezhetnek.

..hozzatennem, hogy vallasszamba meno ideologiakat olyan hatalmi csopor-
tosulasok is megprobaltak megalkotni, akik birodalmi celokat tuztek maguk
ele, mint pl. Hitler es a nacik.
Hitler egesz eletere kihatassal volt a Holy Grail tortenete es a Cathar 
mult amik a del-francia asatasaiban is igazolast nyertek. Hitler maniakus 
Wagner imadatahoz nagymertekben hozzajarul annak semi-vallasos operai, mind 
a Rienzi es a Parsival. A Hitler fele Woton (Norse god of destruction), a 
Lohengrin keresztje es Sig Rune jele kozti osszefuggesrol meglepoen targyi-
lagos konyvet irt Joseph Carr : The twisted cross cimmel, amit ugy tudom 
otthon magyarul is kiadtak. Hitler is megprobalta a maga New Age korszakat 
megalkotni, ahol az uj emberforma a homo noeticus lett volna a homo sapiens
magasabbrendu valtozata, az ugynevezett superman, ami erdekes modon helyet
kapott az amerikai folklorban is. Heinrich Himlert naci korokben a Fekete 
Jezsuitanak neveztek, hisz o volt aki a naci vezetest a a jezsuita szer-
vezetseg szerint kivanta felepiteni es akinek peldakepe Ignatius Loyola
volt. Himler szervezte meg az arthurian model szerint a Wewelburg kastely
felhasznalasaval a naci okkultista szentelyt ahol a belso lovagok gyultek 
ossze spiritualis szeanszokon. Ez a titkos vallasi ideologia volt pl. a 
nacik eseteben az a mozgatoero amikkel  a torteneszek csak napjainkban  kez-
denek foglalkozni. Hitler eseteben, mint emlitettem a darabokbol osszesze-
dett vallasahoz nagymertekben kolcsonzott regmult korai kereszteny es 
cathar vallasgyakorlatbol, amiket az illiminatuson, rozsalovovagrenden 
es a Vril mozgalmon keresztul osszegyujtogetett. Ezekhez a fel es teljes 
vallasi/occult ideologiakhoz sok esetben kesz doktrinakat hasznalt, mint pl.
Madam Blavatsky: Titkos doktrinait aminek eredetet Karl Haushoferig vissza-
vezethetjuk. Termeszetesen a mai felso korok is rendelkeznek arulo jelekkel,
amik pl. mint azt irtam multkor megmutatkozik pl. a jelesebb oktatasi in-
tezmenyek kereteben is, az ugyn. Skull & Bones society, ami nem mas, mint 
az osi Cathar jelkep amit a kereszteslovagokon keresztul a szabadkomuvesek
is magukeva tettek. Ezek a vallasok megha reszletekben keresztenynek tunnek
is, egysegukben nem azok, sot sok esetben ellentetes polaritassal birnak,
azokat az osregi miszteriumvallasokat kovetven, amikbol valojaban a modern
keresztenyseg is tett magaeva reszleteket. A mindenkori hatalmi csoporto-
sulasok vegsosoron ezekbol a miszteriumvallasokbol es kesobbi vallasokbol 
alakit ki szamara tetszo egyveleget, a maga sok esetben titkos vallasgyakor-
lasa celjaira. Altalanosan elfogadott teny, hogy pl. a kommunizmus ateista
volt, ami messze nem igaz. Ha csak azt nezzuk, hogy az allami jeluk a pen-
tacle volt, mar szinte eleg a konkluziora. A  Bibliaban is emlitett Perga-
moni oltar mintajara epult Lenin mauzoleuma, amit a nemet muzeumban tartott
eredetirol formaltak meg. A nacik uralomrakerulesuk utan az oltart szen-
szaikhoz hasznaltak fel, majd a szovjet gyozelem utan az oltar a Szovjet-
unioba kerult, ahol egy muzeumban sem tunt fel tobbe. 
Termeszetesen a koz altal gyakorolt vallasok nem ugyanazok, amik az adott
uralkodo retegek belso hasznalataban szerepelnek. A szabadkomuvesseg tul-
nyomo tobbsege messze van a 33. fokozattol es  hogy a mozgalom szavaival 
eljek nincs beavatva! Nem mindenkinek adodik alkalma, hogy pl. a Skull & 
Bones Society szabalyai szerint bevatast nyerhessen. 
A penzkozpontu vallasszamba meno hatalmi torekves nem erinti a koznepet, 
hisz ok csak a fizeto, kiszolgalo nepvallassal biro tomeget jelentik.
Amikor azt irod, hogy > Nem, ez nem vallas. Vagy ha az, akkor a vallasrol 
>alkotott fogalmainkat jelentos mertekben felul kell definialnunk.
csak azt tudom mondani, hogy a vallasnak nem kell feltetlenul szolgalnia
a kozt, vagy az egyetemes josagot. Vallasok jottek minden izben es formaban,
sok esetben pozitiv, epito jelleggel, sok esetben pusztito, rombolo es egy
szuk reteget kiszolgalo keretekben.  A temakor nagyon tag, s miutan monolo-
god szerteagazo volt, a felolelt tersege elott megtorpanok inkabb. Kivan-
csian varom monologiad folytatasat, hisz megvallom felkeltetted kivancsi-
sagomat.

Udvozollek: NPA
+ - Igy gondozd a buzidat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sajnalatos, hogy annyi (tapasztalatlan?) Forumozo beugrott a 
buzitema "hatulrol mellbe" (pun intended) elterelo hadmuveletenek. 

Megis, felhivnam a kepletes figyelmet, hogy Szecsenyi Peter egy 
nagyszeru, bar "csipkelodo" (vajon hol csipkedett?) hangjatekot irt 
"Igy gondozd a buzidat" cimmel. Akik esetleg meg mindig nem 
szeretik elegge a massagot, esetleg ezt a ko'rszakalkoto muvet 
tanulmanyozhatjak. Lehet hogy ettol ugy megszeretik a massagot, 
hogy maguk is buziva (lasd meg homokos, meleg, satobbi cimszok 
alatt) valnak! Pont ugy, mint ahogy az "Igy gondozd a magyarodat" c. 
marcius 15-en a (kozszolgalati) radioban jatszott hangjatektol esetleg 
azok magyar identitasa is felebred(t), akik eddig arra ra se rantottak, 
talan nem is tudtak hogy van (lehet) identitasuk.

Ropke irodalomkutatasom egyebkent arra a meglepo eredmenyre 
vezetett, hogy muremek-sorozatrol van szo e cim alatt. A sorozat 
egyeb kotetei:  Kohnrad Gyorgy: "Igy gondozd libidet", Maroshan 
Gyorgy: "Igy gondozd a komcsikutyakat", Kurt Gyula: "Igy gondozd a 
pufajkasokat", Petoivanfi Sandor: "Igy gondozd az avoscsemeteket", 
stb.

Nehogy ma' megsertodjek barki, vagy bealljon neki a ceklafej az 
intolerancija mian, hiszen "nagy magyar irok" (hupikek torpikek) 
kekszalaggal (is) kituntetett remekmuveirol van csupan szo!  
(Egyebkent jomagam is irtam szamosat a Forumra "Igy gondozd 
eroszakhirdeto intoleransliberalisodat" cimszoval, ugye senkinek sem 
ment fel az agyvize, vagy igen?)
+ - Homoszexualitas? Fontos ez? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum!

  Megdobbenve olvastam mar napok ota a homoszexualitasrol irt, szamomra neha 
erthetetlen irasokat. Az en velemenyem szerint ez a vita kivalo peldaja a 
kereszteny egyhaz evezredes agymoso tevekenysegenek. 
  Megmielott mindenki felhaborodik szeretnem alatamasztani allitasomat. Maga
a homoszexualis eletforma egyidos az emberiseggel. Nem kell kulon reszleteznem
a mezopotamiai vagy a jol ismert romai peldakat, a gorogokrol nem is beszelve.
Ezeknek a nepeknek, akik nagyon sok tekintetben magasan folotte alltak mind 
kultura mind szocialis egyensuly tekinteteben a jelenlegi tarsadalmaknak, nem 
tartottak ezt a kerdest meg annyira sem, hogy szot vesztegettek volna ra, nem 
ugy mint ma. De nem kell ezekhez a kiemelkedoen magas szellemi szinte allo 
tarsadalmakhoz visszamennunk ahhoz, hogy megertsuk amirol van szo ma. A
VIII. szazadtol egeszen a XII. szazadig ( a Katolikus egyhaz fuggetlensegeig)
a homoszexualitas ugyanugy resze volt a kereszteny kulturanak mint nagymultu
elodeinek. A Katolikus egyhaz nagy torekvese, hogy az elet minden teruletere
kiterjessze kontrolljat, az ami megvaltoztatta ezt a tendenciat. 
  Kozismert az a teny is peldaul, hogy a hazassag "szentsege" is ennek a torek-
vesnek a resze. Mint tudjuk a hazassag az okori civilizaciokban inkabb szerzo-
des volt mint szentseg. A katolikus egyhaz hosszu kuzdelem aran a XI.,XII sza-
zad folyaman elerte, hogy csak az a hazassag szamitott ervenyesnek amelyet az 
egyhaz elismert. Ezzel parhuzamosan iteltek el a homoszexualitast is.
  Tehat nyugodtan allithatjuk azt, hogy a mai negativ felfogas a 
homoszexualitassal kapscsolatban egyenes termeke a katolikus egyhaz hatalmi 
torekveseinek, amely a vallas nagysaganal fogva a jelenlegi "fejlett" tarsadal-
mak dogmatikus kulturelemeve valt. 
  Zarojelben megjegyeznem, hogy Horvath Istvan peldjat Mozes III. konyvebol
egyaltalan nem tartom szerencsesnek. Hogy idezhet valaki a kereszteny erkolcs 
vedelmeben a zsidok torvenytarabol, azoknak a zsidoknak a torvenytarabol akiket
 
ketezer eve probal a kereszteny vilag kiirtani eppen tisztatalansaguk es gyanus
 
eletviteluk miatt.
  Egyebkent a kereszteny es izraelita vallas egyediseget jelzi, hogy az 
ezredfordulora immar legnagyobb vilagvallas a Muzulman vallas szot sem ejt 
errol a kerdesrol , csak ugy mint barmely mas vallas.
  A homoszexualitas kerdese szarintem nem az "emberi meltosagot" serti. 
Elgondolkoznek azon, hogy nem szazszor felhaboritobb az, hogy ugyanazon az utca
n
ahol a gaz homoszexualisok csokoloznak ott fekszik a porban egy nyomorult lelek
koldus szegenyen minden kilatas nelkul. A hatalmas kereszteny lelkiismeretnek 
ezek fele az emberek fele kene fordulni, merte ez NEM termeszetes.

                             Udvozlettel,        Adam

Ui: Elzezest szeretnek kerni Horvat Istvantol, hogy vele peldaloztam. Semmi 
szemelyes nincs a dologban, hiszen nezete nagyon elterjedt, csak 
szerencsetlensegere o irta le oket.
+ - Schlett Istvan helyzetjelentese (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Schlett Istvan meglepo kijelentesevel kapcsolatban a kovetkezoket irta
Balogh Maria:

> Ha ez igy igaz, akkor ez egy nagyon riaszto jelenseg. Nyilvanvaloan, Schlett
> Istvan a kommunista nemzetkozive neveles sikere, ilyenbol eleg sok van
> Magyarorszagon, nem ezt latom riasztonak. A legnagyobb veszelynek azt latom,
> hogy Magyarorszag lakossagat polarizalja meg jobban. Amit o allit az
> interjuban az egyszeruen nem igaz! Magyarorszag lakossaganak egy jelentos
> resze igenis nemzeti erzesu, es nagy szimpatiaval es egyutterzessel
> viseltetik a magyar kissebbsegekkel szemben.

Szeretnem hinni, hogy Marianak igaza van, de sajat tapasztalataim, s az
utolso parlamenti valasztasok elotti alaptalan ketkedeseim az otthoni
kozvelemenykutatasok megallapitasaiban most ovatossagra intenek.  Ezert nem
vagyok olyan biztos, hogy Schlett megallapitasai tulsagosan tavol lennenek
az igazsagtol.  Azert maga Schlett is kvalifikalta kijelenteset az interju
tovabbi reszeben a kovetkezokepen (bar abban sincs koszonet):

"... What does this mean in practice?  If, for example,
the situation in Transylvania developed in the same direction
as in Yugoslavia--and given the tension that reigns there in ethnic
affairs it isn't so very unlikely--and if the Magyars there began a
mass exodus, Hungarian public opinion would react simply, they would 
close the borders, dig trenches, in short, drop down the iron curtain."
 
    [Szymanowski: That's quite a shocking statement...]  "Only apparently, 
in this part of Europe.  Please note how quickly parliamentary democracy
renewed itself in Central Europe.  And how terribly difficult it is to
increase the effectiveness of the system of institutions that it
called into life.  Our political parties look outwardly just like
those in other European countries.  They lack only a minor tech-
nicality, a political hinterland.  Approximately two thirds of the
voters change parties from election to election.  People have shown
the ability to choose between the proffered alternatives, but they
haven't shown the ability to connect to a party.  The main reason is
the absolute atomization of post-communist society.  Group solidarity,
even in such a primary form as national solidarity, has survived among
them in a very fragmented form.  On the other hand, Hungary already is
dominated by TV democracy.  It can't be ruled out, therefore, that
pictures of some drastic scene in Transylvania or Slovakia on the TV
would change the attitudes of the public to the extent that it would
be unexpectedly ready to spill its blood for its oppressed brethren. ..."
-------

Nem felelmetes a TV hatasa a fentiek szerint?  Talan nem nagy logikai
ugrast kovetek el, ha feltetelezem, az utodallamokban elo magyarok 
iranti jelenlegi viszony kialakitasaban is a TV-nek jelentos szerepe volt.
S ebben, a jelenlegi TV vezetes mellett, nem igen varhatunk javulast. 

> En attol felek, hogy a gyakori, kimondottan magyarellenes megnyilvanulasok
> otthon a "hivatalosok" reszerol a sajtoban es a tv-ben, a fokozodo gazdasagi
> problemakkal kombinalva egy szelsojobboldali forradalomhoz vezethetnek.

Ebben az esetben en meg attol felnek, hogy az ilyen forradalom altal
fenyegetett erdekek reank uszitana'k az egyebkent is acsarkodo szomszedokat
(az orosz tankhadosztalyok helyett).  Jol johet am azt a veszelyt Demoklesz
kardjakent lebegtetni a magyarok felett ha netan rakoncatlankodnanak.
Szoval kelepceben vagyunk. 

Pannon Jozsef
+ - Kutyafuttaban (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Holgyek es Urak!

	Nyomaszto a vizsgidoszak, percekre lehet csak lazitani. Nem is 
fogom most feleslegesen jartatni a szam:

	1., Balogh Marianak: bravo!
	2., Pellionisz Andrasnak: A legszomorubb dolog aprilis negyediket 
illetoen az, hogy nem is akkor ,,szabadult fel'' Magyarorszag. A masodik 
es harmadik ukran frontoknak volt egy idorendje, amelyben egyebkent 
marcius harmincegyedike szerepelt eloszor, es ezert terjesztettek azt a 
tevhitet, hogy ekkor ertek el az osztrak hatart. Egy baratom nagyapja 
szakacs volt az egyik orosz eloorsnel. Karcagtol vonszoltak magukkal az 
vorosok, mert negyon meg voltak elegedve a foztjevel. Nos, o meselte, 
hogy aprilis tizenegyediken meg magyar foldon harcoltak. Valamikor 
tizenkettediken vagy tizenharmadikan erhettek el a burgenlandi hatart. 
Amint o errol ertesult, usgyi, meg is szokott. Inalt haza. Szoval negyven 
even at ,,aprilis 4-rol szol[t] a dallam'', feleslegesen, tevesen, de 
teli tudobol...   
	3., Olorinnak: Az SZDSZ-rol mint politikai kupecrol irt 
velemenyevel egyetertek.
						Tisztelettel:
					Majoros Istvan Ajtony
+ - ERDELY.0.5.1990 marcius 15 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

SUTO ANDRAS: Az utolso kontos
3. resz [reszlet]
 
 Azutan elkezdtunk tanacskozni. Huszan-harmincan lehettunk. Am lehet, 
hogy kevesebben. Ugy latszott: az igeretnek, hogy a teendoket alaposan 
megbeszeljuk, eleget tettunk.
 Nem igy tortent.
 Valakinek epp azt probaltam kifejteni, hogy legfobb gondunk a verontas 
elkerulese, amikor kialtast hallotunk:
 -Itt vannak !
 Mindannyian az ablakhoz todultunk.
 Botokat, lancokat, baltat lobalva roman ferfiak csapata rohant folfele a 
Bolyai utcan a [ RMDSZ, B.Zs.] szekhaz fele. Verfagyaszto volt az 
uvoltesuk, szuronyrohamra emlekezteto, fanatikus elszantsaguk. Aki 
utjukba kerult, feladhatta minden remenyet. Aki naiv modon, emberi szoval 
fordult hozzajuk: mi tortent emberek ?- mintha megvadult elefentcsordat 
faggatott volna.
 Ratamadtak a szekhaz elott varakozo magyarokra. Talan kozuluk kerultek 
ki a pogrom elso sebesultjei. Nem kegyelmeztek az asszonyoknak, a 
gyerekeknek sem.
 Akik mar nem menekulhettek el, behuzodtak a kapu ala, majd azutan a 
szekhaz termeibe. Vesztukbe futottak.
 Nehany perc alatt kiderult, hogy a tamadok legfobb celpontja: az RMDSZ 
szekhaza. Miutan a kapu elott bekesen nezelodo magyarokat agyba-fobe 
vertek, szetkergettek, ostromra keszulodve egybegyultek, vezereik ujabb 
utasitasait vartak.
 Lezartuk, elbarikadoztuk az ajtokat, es megallapitottuk, hogy egyebet 
semmit nem tehetunk. 
 Bukarest tudta, mi tortenik a varosban.
 A kormany tudta, mi tortenik a varosban. 
 Az allamelnok tudta, mi tortenik a varosban.
 Eppen ezert: senki sem mozditotta az ujjat erettunk.
.............................................................
 A fobejarati ajtokat fejszevel csapdostak, az ablakokat nagyreszt 
betortek, hatalmas kovekkel kezdtek ostromolni. Valaki rabukkant a 
szonyegrogzito vekony, hajlekony fem palcakra. Szetosztott nehanyat 
kozottunk. Par percig magam is egy ilyen palcikaval jottem-mentem a 
szobakban. Olyan hajlekony volt, mint egy mogyorovesszo. Nevetve 
suhogtattunk veluk, aztan elhajitottuk oket. A pogrom vezetoi ebbol 
ihletodve kurtoltek vilagga az UDEMERISTAK [RMDSZ-esek] galad modon 
elkovetett "landzsas tamadasanak" mesejet. Sokan elhittek, hogy a Bolyai 
teren "bekesen tunteto" romanokat, az ittas agresszorokat, a tuleroben 
levoket kovekkel es landzsakkal dobaltuk meg.
.............................................................
 A padlas ! Eros varunkka lett azon a napon. Ha nincs az a menedekhely: 
mindahanyunkat helyben felkoncoltak volna. Kulonben csak "elismeressel" 
szolhatunk a pogromszervezok kepessegeirol. A latszatkeltes tudomanyarol. 
["A bandak elszeledtek, a nyugalom helyreall"]. A meglepetesszeru tamadas 
elokeszitese, a fejszesek iranyitasa, ide-odamozgatasa a varos 
legfontosabb pontjain katonai szakertelemre vall. Olyan hatterbeli 
szemelyek cselekvesere, akik jol tudtak, mikent kell pogromot szervezni. 
Ezek pedig nem voltak sem hodaki, sem libanfalvi parasztok. Olyan 
szemelyek voltak, akik a magdontott diktatura epen maradt 
eroszak-szervezetenek segitsegevel probaltak "megtisztitani" 
Marosvasarhelyt - a Szekelyfold fovarosat - a magyaroktol.
 Az esemenyek kivizsgalasaban ebbol kell kiindulni, nem elvont tortenelmi 
spekulaciokbol.
...........................................................
 Totfalvi Zoltan foljegyzeseibol ertesulok utolag a kovetkezokrol: "Este 
fel kilenc utan rendkivul veszelyesse valt a helyzet: a kiszort 
papirokat, nyomtatvanyokat, konyveket, ujsagokat meggyujtottak, az 
epulet, a padlasfeljaro felgyujtasaval fenyegetozott a tomeg. Ekkor 
hivtam ujra Suto Andras lakasat. Eva [Suto A. felesege, B.Zs.] 
ketsegbeesett hangjat azota is hallom: mi van Andrassal ? ......."
..............................................................
 Nem tudom, az alkonyatnak melyik szakaban szoltak, hogy valaki, egy 
roman fiatalember akar beszelni velem. A padlasfeljarat torkaban allt, 
onnan szolt fel hozzam joindulattal:
 -Suto ur, nagyon kerem, jojjon le, hagyja el az epuletet.
 -Miert kellene alhagynom ?-kerdeztem.
 A vegveszely elkerulese vegett-mondta.
 Azt kerdeztem tole, miert csak engem szolit fol a tavozasra ?
 Hiszen itt sokan vagyunk [ 79 szemely, B.Zs.], es mindnyajan 
eletveszelyben. Vagy egyutt tavozunk innen, vagy maradunk mindnyajan.
 Valasza, magyarazata homalyos volt. Szavaibol olyasmit hamoztam ki, hogy 
foltetlen vedelmet nem garantalhat, de mindent megtesz bekes tavozasom 
erdekeben. Ajanlatat, amelynek oka, hattere homalyos volt, nem fogadtam 
el. A fiatalembert arra kertem, uzenjen azonnal Ion Scrieciu tabornok 
urnak, hogy valamennyien koveteljuk, biztositsa tavozasunk lehetoseget. 
Kotelessege ezt megtenni, hiszen a megye vezetoje, a hadsereg es a 
rendorseg folott is rendelkezeik.
 A tabornok ur helyett Judea ezredes jelentkezett.
 Fejszes, botos, emberi mivoltukbol kivetkozott, vorosszemu lenyek 
tomegebol szolt fol a padlasra, engem keretven a feljarathoz. 
Megkerdeztem mit ohajt ? Hatarozott, pattogo hangon kozolte velem, hogy 
mihamarabb el kell hagynom az epuletet, kulonben vegzetes veszedelembe 
sodrodunk valamennyien.
..........................................................
 Tarsaim majdnem egyontetuen a maradas mellett dontottek. Velemenyukkel, 
miszerint az ezredes urnak egyetlen szavat sem szabad elhinni, magam is 
egyetertettem.
...........................................................
Azt is tudtam, eros meggyozodesemme lett a tapasztaltak alapjan, hogy ha 
elhagyom az ostromlott padlast: a biztos tuzhalal veszelye mindannyiunk 
feje folul elmulik, es valamilyen csoda folytan foltunik a megmenekules 
lehetoseg.
 Ugy dontottem tehat, hogy alaszallok a verszomjasok koze. A meg vedett 
padlasrol a vedtelenseg allapotaba.
[kovetkezik a befejezo resz]
+ - A logikarol - LajosF levele folott toprengve (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tul azon, hogy elgondolkodtato tobbrendbeli logikatlansaga, meg alapveto te-
  vedesekbe is bonyolodik. Peldaul ekkent:
>               Igen, egy kicsit bolondnak tartalak, de ezt nem a
>"metakommunikacio szintjen" mondom, hanem kerek-perec.
  Mi itt a tevedes? Hat az, hogy a kerek-perec kijelentest ellentetesnek
  veli a metakommunikacio szintjen folfedezheto jarulekos ertelemtol.
  A metakommunikacio nem foltetlenul idegen a nyilt beszedtol es nem azo-
  nos a masodlagos tartalommal. A metakommunikacio (mikent arrol neve is
  tanuskodik) tul van a kommunikacio keretein.
Most LajosF leveletol elvonatkoztatva: a metakommunikacio mindenkor jelenlevo
  dolog. Ha pl Goncz Arpad leven a Magyar Koztarsasag elnoke megnyilatkozik,
  akkor ez nem egy maganember velemenye - hacsak nem szemelyes jellegu kommu-
  nikacio soran teszi. Az o velemenye hivatalos es amekkora jelentosege egya-
  talan van, az mind ebbol kovetkezik. Metakommunikacio ebben NEM jelentkezik.
  Goncz kulfoldi szereplese itthoni helyzeteket befolyasol. Goncz, mint
  "valamikori uldozott" arrol beszel, hogy bosszuallas vezeti a szamonkerest
  szorgalmazokat. Ezt azok is halljak, akik maguk is uldozottek voltak es
  megsem igy gondolkodnak. Nekik csak az marad, hogy Gonczre abcugot kialt-
  sanak es tovabb varjak ugyuk megoldasat. Goncz Arpad megitelheto sok szem-
  pontbol, de abbol sajnos nem, hogy metafizikai erzeke fejlettseget fesze-
  gessem. Ha ugyanis ezt tennem, akkor nem beszelnek arrol, hogy mi van Goncz
  igazsagerzetevel vagy politikai elkotelezettsegevel. A metakommunikacio egesz
  mast jelent, mint amit elemezni lehet pl. politikai ertelemben.
De LajosFtol elszakadva egy regi gondolat otlik fol bennem. A muveszet mar
  megteremtette a heroikus vonasoktol mentes hosoket, vajon az elet mikor
  fogja produkalni az allurok nelkuli tudost, muveszt? Erdekelne miert vonul
  intaktsagba mindenki, aki ertelmiseginek vallja magat? Megint LajosF: azt
  irja nekem, hogy nincs velemenye Gonczrol, csak "termeszettudomanyos vegzet-
  tsege" miatt, logikus gondolkodasat serti logikatlansagom. Erdekes. Eleve
  nem tudom elfogadni azt, hogy a tudomany bizonyos kerdesekben nem foglal al-
  last. Ez fabol vaskarika.
De visszaterve LajosF logikatlansagara: noha nincs velemenye Gonczrol, es csak
  logikam biralja, elarulja ezzel, hogy logikamhoz sincs koze. Ha ugyanis egy
  gondolatmenet alapallitasat nem ismerjuk (ismerjuk fol, -el) akkor a logikai
  felepitmeny is ertelmetlen marad szamunkra. Szivesen veszem az ellenerveket
  arra nezve, hogy Goncz nem hazudott, de megis azt gondolom, hogy elfogadva
  ezt a kitetelt, helytallo a tobbi allitas is. Goncz hirt ad egy kulfoldi
  lapnak (amely beszedet lekozolte) es annak olvasoi szamara, de nem beszel
  minden lenyeges korulmenyrol, amely egy affele e targyban jaratlan embernek
  alapvetoen fontos volna ahhoz, hogy kepet alkothasson. Magyaran valotlan
  allitast tesz. Ha anyam azt kerdezte hol voltam, mikor keson erkeztem haza az
  iskolabol es erre azt feleltem, hogy iskolaban, es nem mondtam meg, hogy
  aztan pedig moziban, akkor hazudtam. Goncztol eleg volt annyi, hogy lenyeges
  dolgokrol nem emlekezett meg, hiszen mar ez onmagaban is hamis kep folvazola-
  sa a reszerol. Mindegy is, mondta-e ezek utan, hogy bosszuallasrol van szo,
  hiszen olyan kepet festett elozoleg, ami ezt mar nem is tette szuksegesse.
  Szerintem a hallgatas eppugy lehet hazugsag, mint a sok beszed.
LajosF elfeledte, hogy a logika eszkoz es vaz csupan, emiatt pedig mar elso
  lepesben tevutra tevedt, hiszen nem igyekezett kovetkeztetesem logikajat
  megerteni. Akkor itelhette volna meg helytallo-e logikam ha Gonczrol alkotott
  velemenyemet alapallitaskent elfogadja hozza.
  Erdekes kiokatatas kovetkezik:
>                                                     Mibol gondolod, hogy a te
>   intelligenciahanyadosod magasabb, mint az enyem ?
>   Ismet egy kis logikai lecke : Legyen Goncz Arpad "A", te "B" es en "C" az
>   egyszeruseg kedveert. Tehat A mond valamit, amibol B kihamoz valamit C nem.
>   Ebbol nem kovetkezik egyertelmuen, hogy C nem kepes megerteni, amit B kiha-
>   mozott A beszedebol. Az is lehet, hogy A beszede nem tartalmazott rejtett
>   uzenetet a "metakommunkacio" szintjen, es ekkor B felrehallott valamit,
>   vagy csak egyszeruen paranoid. Ez utobbit hajlamos vagyok elhinni, mert
>   az en levelembol is kihamoztal egy csomo dolgot, ami nem volt benne.
  En ugyanis nem azt mondtam amit tulajdonit nekem mikor igy vazolja a dolgot.
  Nem azt mondtam, hogy az en (B) ervelesemet O (C) nem ertette, hanem azt,
  hogy O (C) nem ertette Goncz (A) metakommunikacios es egyeb szinteken elo
  mondandojat. Ezzel nem emlegettem intelligenciaja fejlettseget.
  Erre a kerdesre,
>  akik olvastak kifogasolo levelemet : Elborult aggyal kommunikaltam volna ?
 (...) es erre az allitasra:
>  Vitatkozni szeretek, de az anyazas nem az en stilusom.
  egy elozo levelebol vett idezettel valaszolok:
>Megegyszer vegigolvastam Goncz Arpaddal kapcsolatos leveleidet. Ugyanezt
>megtettem a Sorosra vonatkozo leveleiddel is. Miutan elhagytam beloluk a
>logika szabalyai szerint ertelmetlennek nevezheto reszeket, tartalmukat
>valahogy igy tudom osszefoglalni :
> NEM SZERETEM GONCZ ARPADOT, MERT NEM SZERETEM GONCZ ARPADOT ]
> NEM SZERETEM SOROS GYORGYOT, MERT NEM SZERETEM SOROS GYORGYOT ]
>Ezutan tovabbi kutatasokat folytattam. Elolvastam valamennyi, az utobbi kb.
>1 evben irt leveledet. (Meg az idojarasjelenteseket is]). Ugy lattam, hogy
>tovabbi egyszerusitesekre is lehetoseg nyilik.
>A vegeredmeny :
>  MAGAMON KIVUL NEM SZERETEK SENKIT ]
Sok levelemet kellet ehhez nem olvasnia, vagy a logika neveben figyelmen kivul
hagynia. Erdekes: az O logikaja mindent sajatos modon ertelmez.
     Most egyertelmu leszek: Goncz Arpad minimum nem emlkezett meg arrol,
hogy kik birnak a megfelelo hatalommal a perek lefolytatasanak tiltasa ugye-
ben. A hazai helyzet elemzese tehat nem azt kell minimum szinten tartalmazza,
hogy bosszuallasrol van-e szo, hanem azt, hogy egy konszolidalando helyzet
kapcsan mifele megoldasokat alkalmaz a jelen kormanyzat, politikai ero.
 Nem a helyzetet elemezte, hanem a konszolidacio folott mondott iteletet.
 Nem volna szabad bekovetkeznie annak, hogy a hazai helyzet rendezodeset effele
velemenyeket vallo politikusok hatarozzak meg. Ez ugyanis eppen a helyzet
normalizalodasa ellen hato folyamatot jelent. Lehet, hogy LajosF szerint ezzel
a kerdessel nem kell foglalkozni, foleg mert a kerdesre valasz nem adhato, de
a hazai kozeletben kelt hullamok alapjan elgondolkodhatna megis.     OlorinF
+ - Homo-kosok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Azt hiszem, ha belegondolunk, mi nem homoszexualisok abba, hogy 
hogyan lesz valaki homoszexualis, akkor nehez dolgunk van, mivel 
nehez elkepzelni hogy hogyan lesz valaki azza.
    De ha mar ket "ferfi" azza lett, akkor esetleg hazasodni is 
akar(hat). Es ha gyereket is akarnak, akkor orokbe kell fogadniok. Es 
az orokbefogadott kis lurko ket apaval buszkelkedhet, anyaval sajna 
nem. Egy teny biztos: ket apukaval focizni sokkal jobban lehet. 
Ezenkivul semmire se jo. 
    A gyerek egy lelki nulla lesz. Sose tudja, hogy most eppen 
melyik az apja. Es a peldan okulva majd o is nemre valo tekintet 
nelkul fog hazasodni...
    
    A gondolatkiserlet csak arra jo, hogy belassuk: a homoszexualitas 
egy zsakutca. Sohasem valhat egyeduralkodova a parkapcsolatokban. 
Tehat ha valaki meg hosszu vivodas utan homoszexualissa valt, az a 
jovojet, a csaladjat kapalta el egy eletre. Viszont ha a 
homoszexualitas meg nem csaladra, "szaporodasra" megy ki 
(reprodukalasra), akkor meg nem ertem mire jo. Es nem latom be, hogy 
miert kellenek ugyanakkora jogok a homoszexualisoknak, mint a 
hagyomanyos kapcsolatokat kedveloknek.

FIGYELEM! Hagyomanyos dolgok kozul csak a hagyomanyos mosopor 
uldozendo!

tom
+ - Veszely! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

=>
=>=>Felado : 
=>Temakor: Unsub ( 1 sor )
=>Idopont: Mon Apr  3 16:45:09 EDT 1995 FORUM #1585
=>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
=>
=>Unsub
=>
=>=======================================================
=>

Ennyi meleget meg az eszkimok sem birnak ki, olvad az iglu!
 ;)

tom
+ - Homosex (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Erdekes dolog ez a homoszexualitas.
    Eloszor buntetendo cselekmeny volt a muvelese, majd betegsegge 
nyilvanitottak ( de nem kezeltek, ill. kezeltettek), igy huzva ki a 
torvenyi retorziok alol. Azutan rajottek, hogy ez nem betegseg, hanem 
massag, ugyszolvan termeszetes allapot, s igy igyekeztek a jog 
eszkozeivel is melle allni.
    A dolog ott kezd erdekes lenni, hogy a homoszexualis miert nem 
kap meg minden jogot, ami a heteroszexualist megilleti, akar a 
csaladjogi, akar a viselkedesukre vonatkozo torvenyi szabalyozast 
nezzuk.
    Erdekes a parhuzam a kissebbsegek harcaval a jogi biztonsagert. 
Tehat ma egy kisebbsegi barmit tehet, de lehetoleg ne veszelyeztesse 
az allamalakulatot. A homoszexualis is igy van, de nem jo dolog, 
ha a bevett szisztemakat gyokeresen akarja felrugni.
    Aztan ott van a buzizas. A tiltakozas az ellen, hogy buziznak. 
Kisertetiesen hasonlit a zsidozas esetehez, ma mar az is bunnek 
szamit, ha valakirol valaki azt gondolja, hogy az izraelita vallasu. 
Ugyanigy, ha az emberek leszoknak a buzizasrol, majd az lesz a baj, 
ha azt mondjak homoszexualis. 
    A furcsa nekem az, hogy miert kell ilyen oriasi homalyba burkolni 
az ember hovatartozasat, miert nem BUSZKEK arra, amik? Miert 
sertodnek meg, ha valaki azt allitja roluk, amik? Azert, mert egy 
Heteroszexualisnak serto, ha lebuzizzak, es ok vannak tobben? 
    Harom ut van. Az egyik az, ha az emberek erzelmi szinten 
leszoknak a diszkriminaciorol, de erre szerintem akarhol a vilagon 
vajmi keves esely van; vagy  a kulonbozosegeket melyen bevonni az 
intim szferaba, olyan melyen, hogy annak pejorativ emlegetese se 
legyen eleg ahhoz, hogy a bantodas barmi jelet felszinre hozza ( 
megtanulni a tobbseg normai szerint elni); vagy zart kozossegi 
vilagokat kell letrehozni, s a kozeletet ennek fala moge bujva elni.   
    Az elso esetben a tarsadalom alkalmazkodik a massaghoz, a 
masodikban az egyen a kornyezethez, a harmadikban mindketto egymashoz.
    Melyik a helyes?
    Szandekosan nem mondom el a velemenyemet, mert ez a vilag egyik 
fajta velemeny befogadasara sem alkalmas, szerintem mar azzal is 
kihuztam a gyufat, hogy a nemzeti es a szexualis kisebbsegek kozt 
parhuzamot vontam, foleg akkor ha viszaemlekezunk hongkongi baratom 
tunteseses peldabeszedere, ami sajnos tanito celzata ellenere, azt 
hiszem nem sok kopar agy felszinebol hajtatott palmaviragot.  


                                        Pyro batyatok
















                                         
                                         Pyro batyatok
+ - Egy elirasrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

E.P. nevet en inditottam el ebben a korben, es sajnos rosszul gepeltem be.
  
  Lehet masok hibainak ez volt a kiindulopontja. 
  
  Sajnalom.
  
  Tehat: Esterha'zy 
  
  Udv. Asztalos Tibor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS