Kedves Farkas F. ugyis mint Lupus Maximus !
Irod nekem a Vita- 1480#-ban.
>>A fentieket, ha komolyan gondolod, akkor ird meg a valos torteneseket, 
mivel ennyit az objektiv tajekoztatas erdekeben megerdemelnek azok a 
Vitazok, akik nem ismerik a valodi torteneteket. Ameddig ezt nem teszed 
meg, addig a fentieket csak az "iroi munkassagod reszenek lehet tekinteni", 
vagy tudatos ferditesnek. - Tobbet vartam Toled.<<
* Igazad van én is ezt szeretném ! Megírtam neked magában, de most másoknak 
is megírom! Szívesen megadom a hivatkozásokat, sőt akár többet is. Ám ha 
azt kívánjátok tőlem, hogy minden soromat igazoljam akkor tényleg nem elég 
a 199-sor limit ! Ha bárki is megkérte ezt külön tőlem, szinte azonnal 
megkapta! De engedjétek meg, hogy a levelem ne a hivatkozásokból álljon, 
mert akkor a lényegre nem jut hely !
* Azt is engedd meg nekem, hogy feltételezzem a vitapartneremről, hogy 
alapvető dolgokkal tisztában van az, aki nyíltan vitázik itt a digesten 
valamilyen témáról. ( de nem így tapasztalom !!) Hát honnan gondoltam volna 
én, hogy Johnny-nak fogalma sincs a valós, tényszerű Hitler történelemről? 
Honnan gondoltam volna én, hogy még arra sem veszi a fáradtságot, hogy 
megnézze, hol vannak a hidak Szerbiában, és hol vannak Yugo hadsereg 
bázisai? Ne haragudj, de én azért feltételezek egy alapvető ismerettel való 
bírást azoktól, akik az adott témáról vitáznak!
* Semmi sem korlátoz téged abban, hogy visszakérdezzél, és megkérjél arra, 
hogy valamit fejtsek ki bővebben, vagy írjam meg a történetet, mert nem 
tudsz róla ! Természetes ez nem szégyen senki számára sem, én is megírtam, 
hogy nem értek a korona szimbolikájához. De azért, mert helyszűkében 
rövidítek, ne tegyél olyan dehonesztáló megjegyzéseket, hogy..." Többet 
vártam tőled"" !! Nézd meg a mondák-digesten, hogy ha van helyem, hogyan 
adom le az anyagot! Még lexikont is találsz, hogy ne kelljen keresgélni.( 
  )
* Én is örülnék neki, ha a hivatkozásokat megkapnám. Ám de ezt kérésem 
ellenére sem kapom meg szinte soha ! 
> ======================================================


Baráti Tisztelettel: Róbert.
http://sphynx.fullextra.com/

>><Kopja> valasz soraidra a megjegyzeseid soraban.
1.	Hunyadi pancelosok. Nem "granatosok". Az pancelos egyseges voltak a
II.V.H.-ban. A garanatosok a 17-ik es 8-ik szazadbeli katonai egysegek 
voltak. Menj <history.com/ bomb >
Kedves John !
* Aránylag eléggé jól elvitatkozol saját magaddal ! Ugyanis a 
páncélgránátosokról Te írtál NEKEM, és nem fordítva ! Tehát a fenti esetben 
saját magadnak válaszoltál ! Kissé figyelmesebben olvass !!
* Sajnos ismét tévedtél ! A hivatalos megnevezése az alakulatnak!--- 
HUNYADI  SS-Páncélgránátos Hadosztály -Alakulatai : 61-es SS-páncélgránátos 
ezred, 62-es SS-gránátos ezred, 20-as SS-páncélvadász osztály, 25-ös 
SS-tüzérezred ! Jó ha tudod, hogy létezett egy HUNGÁRIA SS-Gránátos 
hadosztály is, csak ez már nem került bevetésre!  ( megint nem volt 
szerencséd, olvassál többet, és ne nézd a TV-t annyit ! ) A páncélgránátot 
a németek Panzerfaust-nak, az oroszok RPG-nek, az amerikaiak Bazooka-nak 
nevezték. Szorri....annyavaj...stb!
* Javasolnám, hogy az a sok igaztalan jelzőt töröld le a neved után ! ( 
demosz prof, bajnok, professzor stb.)  Engem emlékeztet az orosz 
tábornokokra a november 7-i katonai felvonuláson! Teli volt a zakójuk 
plecsnivel és a zsebkendőnek nem maradt hely, így a zubbony ujjába törölték 
az orrukat!
*
*
*
*
*
*
> ======================================================

Baráti Tisztelettel: Róbert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Math !
Irod a VITA 1480#-ban.
>>Ha egyszer nem a papir a minden, akkor mia fenenek kardoskodsz a nemesi 
cimekert, a kiralyi cimert? <<
* Kardoskodik a fene ! Érvelek ha nem vennéd észre ! De sajnos tényleg a 
papír a minden ma nálunk! Senki sem méri fel, hogy mennyit tudsz, hanem 
megkérik, hogy mutasd meg a diplomamásolataidat !
>>A doktori cimet megiscsak egyirasmu alapjan, ket biralon keresztul, 
nyilvanos vedesen es bizottsag elott kapja meg az ember. Jo, ez sem 
tokeletes, en ismerem ennek is a fonaksagait.<<
* Meg jó, hogy emlékezel arra, hogy mit írtam neked magánban a "négerről" ! 
De a többieknek mondom el, hogy nem szégyellem, én 30-40 ezerért néhány nap 
alatt megírok más nevében egy-egy diplomamunkát vagy nagydoktorit, és ezt 
utána csak meg kell tanulni és megvédeni. De dolgozni a megrendelőnek nem 
kell érte, csak a munkámat megfizetni ! Azt sem tagadom, hogy nem én vagyok 
az egyetlen, aki ilyen dolgokból egészíti ki a családi költségvetését ! No 
most én szégyelljem magam vagy az, aki megrendeli nálam? Mert van egy-két 
emberke egész magas polcon is, aki az én általam írott szakdolgozattal 
szerezte a diplomáját! No most ezek mennyivel jobbak, mint az a nemes, aki 
örökölte a kutyabőrt?
>>miszerint meg isten sem elore, hanem utolag a vegiteletkor rostalja kulon 
a buzat es az ocsut.<<
* Ebben igazad van Math! Utólag ítél, de a pozíciókat ELŐRE ossza le ! És 
úgy-e utólag a temetőből már elég nehéz reklamálni, és az igazságért 
kiabálni !
* Másik leveled !!
>>A mai ember objektiven jobban el, mint a kozepkori.<<
* Ezt azért járd már egy kicsit jobban körül! Mihez hasonlítasz, és kivel, 
és mikor! Nem lehet a 20-ik századot összehasonlítani a 16-ik századdal, és 
azt állítani, hogy a 20-ik században azért élünk jobban, mert nekünk van 
videónk, és mobil telefonunk, meg kacsingatós szemű Barbie-babánk !
>>Ez megdobbento, es a hivatkozas konkret referencia nelkul tortent, ezert 
kerem a hivatkozas pontositasat. Hol talalhato meg ez az adat?<<
* Olvassad csak egy sorral előbb! A KSH 1999-es összefoglaló jelentésében! 
Azt is odaírtam, hogy melyik oldalon! Mi a fenének írom oda hivatkozást, ha 
nem olvasod el ! ( KSH = Központi Statisztikai Hivatal)
>> Nezzuk csak meg a Tiszai arvizet. Hanyan haltak meg? Mekkora kar lett? 
Mi lett volna ugyanilyen arviz eseteben 1600-ban?<<
* Eddig ketten haltak meg balesetből a Tiszai árvíz miatt! De nagyon 
tévedsz a következtetésedben. 1600-ban ugyanis semmi sem történt volna 
ilyen esetben !  Ugyanis régen is volt Tiszai árvíz például 1526-ban a 
Mohácsi csata idején Batthyány Orbán éppen azért késett el a Szapolyainak 
vitt királyi paranccsal, mert megáradt a Tisza és nagyot kellet neki 
kerülnie! De kár nem volt Math ! Ugyanis akkoriban az embereknek volt annyi 
esze, hogy nem építkeztek bele a Tisza árterébe! Megfigyelték, hogy a Tisza 
meddig önt ki, és onnan kezdtek építkezni ! A mai ember pedig irtózatos 
pénzen gátat épít, hogy ne kelljen neki 2 kilométert kényelmesen autókázni  
 a Tisza partjáig, hanem a házból egy-két lépéssel a parton lehessen. 
Aztán csodálkozik, hogy a víz elviszi a házát !
Kedves Math !
Nagyon rossz ez az összehasonlítás, amit csináltál ! Hagy mondjak egy 
példát ! Nem lehet úgy kettőnket összehasonlítani, hogy én falun lakom te 
pedig Pesten, és neked azért jobb, mert ott van metró, meg villamos, meg 
mekdonads, meg repülőtér ! Ugyanis ez neked előny, de nekem pedig semmi 
szükségen nincs rá ! De ettől én még egy szikra szemmel sem élek 
rosszabbul, mert amire viszont nekem van szükségem itt falun, az minden meg 
van !
Ugyanezt vedd figyelembe akkor, ha két évszázadot hasonlítasz össze, négy 
évszázad eltéréssel !
Baráti Tisztelettel: Róbert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Szolt !

Először is köszönöm a Húsvéti Üdvözletet amit küldtél ! Egy 
őskereszténytől, vagy hébertől nagyon kedves dolog, hogy még a 
vitapartnerét is üdvözli az ünnep idején! Hát még ha meg is érted azt, ami 
képen mozog ! Jaa....boccss, ....hogy én küldtem üdvözletet neked,... és te 
nem viszonoztad ! Hát Istenem.......te hirdeted a Bibliát,.... én meg 
betartom ! Ugyanis Húsvétkor mindig is fegyverszünet volt, amióta világ a 
világ !!
>>Mar mondtam, hogy a szarvasoltarok Yahweh szamara keszultek.<<
* Hát ha Te mondod, akkor az fix és az a hóttziher ! Ki meri az tagadni, 
hogy te vagy az igazság, és te vagy a hitelesség , és te vagy a 
megdönthetetlen tény ! Elvégre a te szavad az hiteles, és megdönthetetlen ! 
Igazad is van. Ezután mindig rád fogok hivatkozni !! ( Copy Night: Szolt 
Kelly ! Német = Nacht und Nebel !)
>>Ha-ha, ez am a bator legeny a gaton...!<<
* Köszi ezt tudtam én is! Ugyanis én két hétig tényleg a gáton voltam ! És 
te.....???
>>Mas csalanjaval veri a ... magat.  Tudod, a folnott viselkedes ott 
kezdodik, hogy felelosseget vallalsz azert, amit leirtal. Egy kis kurazsi, 
egy kis kiallas. Igaz??? Nem am ez az alamuszi masra mutogatas.<<
* Na most, én úgy tudom, hogy senki sem tiltja, hogy más szerző műveire 
hivatkozzam, sőt éppen ezt kéred számon tőlem. Amit leírtam, azért 
természetesen felelősséget vállalok. De nem értem a logikádat abban, hogy 
én a hivatkozás miatt " más nemi szervével illetem a csalánt "" ?? Hát már 
meg ne haragudj rám kedves Szolt ! ( és a következő következtetésemért ne 
rohanj azonnal a Moszad-hoz, vagy a Kisebbségi Jogok Ombuccmanusához, de 
még az Antialkoholista Deformáló Ligához sem, pláne ne Izraelbe !)
* Mivel Te viszont állandóan a Bibliára hivatkozol, téged másolva és 
logikád szerint, akkor én is joggal, mondhatom, hogy te viszont Mojzes 
kukijával vered a csalánt! Vagy éppen Josaiáséval ! ( képzeld el 
szegényeket, nekik még fitymájuk sincs ...jujjj.....jajjj.....!!! 
 Meggondoltad Te, hogy mekkora kapitális butaságot írtál ?
>>Folhivom figyelmedet, hogy mindezidaig meg senki nem latott egy 
nyulfarknyi idezetet sem,  ami alatamasztana sajatos hipotezisedet.<<
* Sokadszor hívom fel szíves figyelmedet ! www.nimrud.eet.bme.hu/mondak 
 vagy a  www.sphynx.fullextra.com  Arról nem tehetek, hogy ha olvasni nem 
tudsz ! ( ja...és a ""mind ez idáig"" az három szó ! )
* Hoppáááá...... Azt mondod, hogy hipotézis?? Akkor jó! Eddig az 
állításomat támadtad! A hipotézist azt nem kell megvédeni apuskám ! Azzal 
lehet vitázni, elhinni, vagy nem elhinni ! ( hipotézis = feltételezés!)
>>Javaslom tehat, hogy a feny sebessegevel vondd vissza, amit leirtal, amig 
nem keso!<<
* Javaslatod elutasítva, még ha csigalassúsággal is! Nem késő....?? 
Várhatom az újabb telefonokat? Kitör a "csengőfrász" engem kedves Szolt 
 Kelly. ( már csak az AVO hiányzik, meg egy korsó sör ! )
>>szolt<<
* Bár ne tetted volna ! Uff !
* Második leveled is iskolapéldája a sületlenségnek! Én azt kérdeztem 
tőled, - illetve John-tól - , hogy -" Ki csinálta a frigyládát ? "" Erre Te 
leírod nekem, hogy HOGYAN készült a szarvas-oltár!  No most ha nem tudsz 
magyarul, akkor javasolnám az angol, francia, német, román, ógörög,kopt, 
latin és szanszkrit nyelveket, eszmecserénk folytatására ! 
> ======================================================


Baráti Tisztelettel: Róbert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Vitazok!

Eloszor is mindenkit udvozlok, ezen a helyen uj vagyok. Azaz
inkabb regi-uj, mert nehany hozzaszolasom volt mar, de evekkel
ezelott. Ami a mostani vitakat illeti csak nehany utobbi szamot
bongesztem at gyorsan, sajnos tobbre nincs nagyon idom, bocs ha
olyat mondok amit mar kitargyaltatok.

Nehany ujabb (?) szempontbol szeretnem osszehasonlitani a
kozepkori monarchiat es az ujkori demokraciat. Fontos, hogy a
kozepkori monarchiarol beszelek nem a kesobbi abszolut
monarchiarol. A kozepkori monarchia Isten torvenyet helyezte
mindenek fole. Akarcsak az oszovetsegi Izraelben, ahol a
profetak megfeddhettek a kiralyokat (jobb korokban eletben is
maradtak), ugyanugy a kozepkori kiralyoknak is engedelmeskedniuk
kellett az egyhaznak, az egyhaznak pedig engedelmeskednie
kellett Istennek. Hogy a gyakorlat mas volt es kozel sem ilyen
rozsas az egyelore mas kerdes, inkabb az elmeleti
megkozelitessel szeretem kezdeni. A kiralyoknak nem is igazan az
volt a feladatuk hogy torvenyeket alkossanak, hanem hogy az
isteni torveny tiszteletbentartasan orkodjenek az orszagban. (A
hit es az igazsag vedelmezoi stb.) Es foleg nem volt feladatuk,
hogy az orszag gazdasagat rendben tartsak, legalabbis senki nem
kerte rajtuk szamon, ha a dolgok nem mentek tul jol
gazdasagilag. Ezzel szemben a humanizmus (aminek egesz mas
jelentese volt kezdetben mint ma) elinditott egy emberkozpontu
vilagszemleletet (illetve visszahozott). Ez nem is annyira az
amerikai fuggetlenseg idejen mint inkabb a francia forradalomban
jutott a tetopontjara, ahol az uj tarsadalom kiepiteseben szinte
megszallottan uztek az egyhaz (es Isten) legkisebb befolyasat
is. A nagy kulonbseget abban latom a kozepkori monarchia es az
ujkori demokracia kozott, hogy az utobbi nem tamaszkodik isteni
torvenyre, hanem minden torvenyt sajat maga akar megalkotni a
semmibol. Fontos, hogy a semmibol, hiszen minden ami nem
kifejezetten tilos (nincs leirva kerek-perec, hogy tilos) az
szabad, tehat az eppen aktualis irott torvenyek mogott nincs
semmi mas magasabb tekintely. A torvenyek megalkotasanak az elve
pedig a nepfenseg, tehat amit a nep, a tobbseg jonak lat, az
valik torvennye. (Mind amit itt most mondok azt jo nagy
vonalakban teszem sok elhanyagolassal, kizarolag elmeleti
alapon.) Az ujkori demokracia elvenek legnagyobb elmeleti hibaja
ott van, hogy a nep, vagy inkabb a tomeg, sima tobbseggel hozhat
olyan torvenyeket, amik az isteni torveny ellen vannak. Mi
tortenik peldaul, ha az emberek nagy tobbsege ugy gondolja, hogy
a "Ne lopj" torveny bizonyos helyzetekben, bizonyos egyenekre
nem vonatkozik. Egy orszagban ahol a kommunistak elnyerik az
orszag lakossaga tobbsegenek rokonszenvet (ami azert nem
lehetetlen dolog, sot talan mar elo is fordult, de ezt inkabb a
torteneszekre bizom), ott a vagyonosabb retegektol valo lopast
torvenyes keretek kozott lehet gyakorolni. (Ezt hivtak
allamositasnak, azt hiszem). Ennel meg durvabb pelda Hitler
demokratikus megvalasztasa (hogy ez mennyire demokratikus volt,
arrol epp itt a VITA-ban lehetett olvasni), ahol a valasztok nem
egeszen tudva, hogy mit csinalnak es igen kozvetetten, de megis
csak arra szavaztak, hogy a "Ne olj" torveny bizonyos
nepcsoportokra nem vonatkozik. Persze meszarlasok a kozepkorban
is voltak, de peldaul Gellert puspok a mar fent emlitett
kozepkori elvek alapjan kipredikalhatta Aba Samuel kiralyt aki
vagy otven nemest oletett meg, mig Hitler hatalomra jutasa
eppenseggel nem utkozik mondjuk a francia forradalom elveibe.
(Ott is nagy meszarlas volt a nepfenseg neveben.) A demokracia
elmeleti hibainak meglatasaban persze nem kell mindjart a
legszelsosegesebb peldakat venni. A kozepkori monarchiaban
(megint csak az elmelet szerint) az egyes meltosagokba torteno
bekerules _erdem_  szerint tortent. Ez meg a kiraly szemelyere
is vonatkozott sok esetben, ugy hiszem (torteneszek,
segitsetek). Akkor megvolt az eselye annak, hogy lenyeges
dontesekben hozzaerto es melto emberek dontottek. Nezzuk meg
viszont mi alapjan szavaz mondjuk a mai ember a valasztasokon.
Itt Franciaorszagban igen nepszeru a guignol az esti teveben ez
olyan mint nalunk az uborka, csak naponta jelentkezik es talan
jobb poenok is vannak benne. Az egyik munkatarsam (no, de ez
most mindegy) azt mondta, hogy o annak idejen azert szavazott
Chirac-ra, mert olyan jopofa volt a guignol-ban. Ez csak egy
pelda, de ha belegondolsz nem hiszem hogy a valasztok egy
szazalekanal tobben ismerik a jeloltek kepessegeit. Ez igazabol
nem is varhato el toluk, hiszen mas dolguk is van eleg. Bethlen
grof jogosan iszonyodott a "tomegdemokraciatol". Amit szinten
hibanak tartok, az az hogy a hatalom megitelese legnagyobb
mertekben a gazdasag allapotatol fugg. A kozepkori kiralysagban
ez nem tartozott a kiraly felelossegei koze, szerintem nagyon
helyesen.
Hogy ez a kozepkori ideal miert nem nagyon valosult meg a
gyakorlatban, annak tobb oka van. Az biztos hogy mind a francia
forradalom, mind a kommunistak rendkivul elfogultak voltak a
kozepkorral szemben es igyekeztek azt minel jobban befeketiteni.
Marpedig ez a ket ideologia hatarozta meg a huszadik szazad
masodik felenek oktatasat, ugyhogy a legtobbunk szamara a
kozepkorrol semmi pozitiv nem jut eszebe. Tehat valoszinu hogy
ez a bizonyos kozepkori ideal azert sokkal jobban megvalosult a
gyakorlatban mint azt gondoljuk. Epp az egyetemekrol jut
eszembe, amit Math emlitett meg a cikke vegen, nos az lenyegeben
kozepkori talalmany es sok tekintetben a mai egyetemek mukodese
az akkorit idezi, beleertve a fuggetlenseguket is. Igaz, hogy a
termeszettudomanyok kevesbe voltak fontosak, a 'mathematica'
inkabb konnyu targynak szamitott es kikapcsolodaskent volt
ajanlott a diakoknak.
Na mindegy ez csak nehany gondolat volt, nem tul tenyszeru, de
en inkabb ilyen amator (ertsd mukedvelo) modjara foglalkozom
ezekkel a kerdesekkel.

Udv,
Krisztian

SAZ:

>>Ildi, Voland, es Saz egymasrapamflettezesebol
>>csak es csupan az derult ki,
>>hogy amennyiben kiralyt akarnank Magyarorszagra

>Akar am a neniked terde kala'csa! Legalabb olvasd el amit irok!
>Motto: "Aki nincs velunk az ellenunk van."

ismered az "amennyiben" szo jelenteset? a mondat nem arrol szolt, hogy te
akarsz kiralysagot. a nenikem udvozli anyukadat.:)

math

Szolt:
>Ha elolvastad
>levelemet, abbol kiderul, hogy Szebeni Attilanak irtam, megpedig
>azert mert az altala fonntartott honlapon levo tortenelminek alcazott
>szovegekben sulyos _tenybeli_ tevedesek_ fordulnak elo.
ez persze nevetseges
1) sajtoszabadsag van (elvben)
2) az interneten pedig plane sajtoszabadsag van. semelyik birosag nem
illetekes az internet tartalmat erinto kerdesekben, csak egyeb
buncselekmenyekhez kapcsolodo ugyekben. az internet jogileg nincs
szabalyozva es remelhetoleg nem is lesz.

math

Hello Feri

Nem rovid az emlekezetem. Pontosan emlekszem az emlitett beruhazasokra,
nekem meg nem kell megmagyarazni, hogy mi is az a BAM.
Irtad.

<<Ezek csak az ismertebbek es osszegszerusegukben ezek is megkozelitik vagy
talan el is erik az akkori adossagallomanyunkat.>>

Van itt egy enyhe gond. Ahogy irsz a temarol, abbol olyba tunik, mintha a
magyar allam altal felvett kolcsonokbol epitettek volna fel a fel
szovjetuniot, ez pedig enyhen szolva is kacagtato. Mint korabbi irasaimban
is mondtam, termeszetesen ment penz - nem is keves - tobbek kozott a fenti
beruhazasok kapcsan is, a Szu-ba, de - kisebb nagysagrendben - mashova is.
Amde mindezen osszegek a teljes magyar allamadossag relative elenyeszo
reszet kepezik. Ez a lenyeg. Nem kell  itt a nemzeti romantika, hogy mi
milyen fain figurak voltunk, mindent jol csinaltunk, csakhat finansziroznunk
kellett a Szovjetuniot, es ezt meg mi magyarok sem birtuk, ezert kellett
felvenni a hiteleket. Kacaraszom.
Nem. A hiteleket azert kellett felvenni, mert volt egy ideologia, amelynek a
helyessegenek a latszatat meg kellett orizni. Ugyanakkor kozgazdasagi
szempontbol, az ismert szocialista tervgazdasag a maga ostobasagaival,
abszolut versenykeptelensegevel, a teljes foglalkoztatottsagaval, es
altalaban a legelemibb gazdasagi torvenyszerusegek semmibevetelevel, nemhogy
eltartani nem tudta az orszagot, de csak meginkabb megterhelte a
koltsegvetest maga is. Ezert volt szukseg a hitelek felvetelere, mert az
ideologia, a rendszer mukodokepessegenek a latszatat legalabb fenn kellett
tartani. A 80-as evek elejetol, meg ra is tettek egy jokora lapattal, amikor
letrehoztak azt a valamit, amit csak ugy hivtak, hogy "gulyaskommunizmus"
vagy a "legboldogabb barakk". Ez nem volt semmi mas, mint a magyar vezetes
nagyobb nepszerusegre valo torekvesenek a vagya, de az arat is meg kellett
fizetni termeszetesen. Mindezt akkor, amikor mar a hitelkamatok
torlesztesere is ujabb hiteleket kellett felvenni.
Hogy a fent emlitett beruhazasokhoz tortent penzugyi hozzajarulasunk merteke
megkozelitette -e az akkori adossagallomanyunkat, azt enyhen szolva is
ketlem, de konkretan nem valaszolhatok, mivel nem ismerem az akkori
allamadossag pontos merteket. De emlekeim szerint az mar a 80-as evek
kozepen is milliardokra rugott dollarban. (Az informaciom az akkori ido
belkereskedelmi miniszteretol szarmazik) Ebben az esetben pediglen semmilyen
megkozelitesrol meg csak szo sem lehet. De mondok egy peldat is.
Kepzeld el, hogy en egy simlis figura vagyok, aki allandoan kolcsonokbol el,
majd mikor mind eluszott, akkor mar a kamatokat is kolcsonokbol tomkodom.
Nyilvan volt egy ido, amikor meg nem volt tartozasom, amikor az elso
hiteleimet vettem fel. Tegyuk fel, hogy felvettem mar 1000 egyseg hitelt, es
ekkor en is kolcsonadtam valakinek ebbol mondjuk 700 egyseget. Ekkor persze
mondhatom, hogy az odaadott penz mennyisege megkozeliti az osszes
tartozasomat, de ha eszrevesszuk azt is, hogy en kozben tovabbra is
hitelekbol elek, es par ev mulva - csak az en hibambol - mar 10.000.000
egyseg lesz a tartozasom, akkor  belathato, hogy doreseg ilyesmiket mondani.
Csusztatas, hogy ma divatos szoval eljek.
Mellesleg ez a pelda gyakorlatilag tokeletesen rahuzhato a szocialista
magyar rendszer tenykedesere is.
Vegul irod:

>Az igazsag ketelu fegyver<

Frappans. Csak hat a birtokaban is kellene lenni...

Fotiszteletem

Voland

Szervusz Sheen

Most lettem kesz a munkaval, ezert irok csak most, de hat ezt tudod amugy
is.
A dontes temakoreben nemi ellentmondasba keveredtel.
Egyreszt ezt irtad:

<<Ertelek, itt gondoltad te azt, hogy dontson a no. Ebben az esetben valoban
neki van hozza tobb joga.>>

Tehat elismerted, hogy a nonek van joga donteni - a neki van tobb joga
gondolom ezt jelenti. Masreszt ezt is irtad:

<<Tehat aze legyen a dontes, aki a dontese okait jobban meg tudja
indokolni.>>

Itt meg arrol beszelsz, hogy ha a ferfi a donteset "jobban" meg tudja
indokolni, akkor megiscsak az ove legyen a dontes. A ketto uti egymast.
Az alapveto gond az, hogy en a dontes jogarol beszelek. es nem masrol, Te
pedig allandoan visszataersz a "jobban megindoklasra" meg arra, hogy
osszeillo emberek mindent meg tudnak beszelni. Csakhogy mindezeknek semmi
koze a dontes jogahoz. Ne keverj bele ilyen szujektiv dolgokat, hogy ki
indokol jobban. Ki donti ezt el? Kinek ez a "jobb",  kinek az. A jog az
objektiv kategoria, az emlitett dolgokhoz semmi koze. Teny, hogy egy
osszeillo par meg tudja beszelni a problemait ertelmes emberi modon, es
konszenzusus dontest is tudnak hozni eggyuttesen, de ez mit sem valtoztat
azon, hogy az objektiv jog a noe es senki mase.
Irod:

<<Ezt viszont en nem osztom: az en vilagomban az eroszak - az
eroszak, es nincs helye kifogasnak, magyarazkodasnak.<<

Naiv idealizmus. A Te vilagodban eppugy ott van az eroszak mint barki
maseban, pusztan a megnyilvanulasi formai lehetnek masok. Amikor a gyereknek
iskolaba kell mennie az eroszak, amikor meg kell csinalnia a leckejet az
eroszak, hiszen nyilvan inkabb focizna pl., ti., gyerek. Ha intot kap, vagy
rossz jegyet es Te megbunteted, az is eroszak. Amikor lelkiismeretfurdalasa
van mert pl. betorte a szomszed ablakat a labdajaval es tudja, hogy
hibazott, az is bizony eroszak, lelki eroszak. Amikor Neked dolgoznod kell a
penzert amibol eltartod magad, az is bizony az eroszak egyik megnyilvanulasi
formaja. Ilyen a vilag es aki ezt nem ismeri es fogadja el, az almodozo.
Irod:

>barmifele fizikai "beavatkozas" nelkul valamiert hallgatnak ram
<<Latod, letezik ez a "valamiert". Naiv akkor lennek, ha elhinnem:
mindenki ra is talal a megfelelo modszerre. Gyermeknevelesbol nem
lehet orakat venni - erzek kell hozza. Van aki nem szulo tipus.<<

Igen. Pont errol beszeltem Ildikonak, amikor az adottsag "fontosabbsagarol"
beszeltem a neveles es okitas elleneben.
Irod:

>Ne hidd, hogy emberi nemesseged felfogasa okan hallgat rad a
>gyerek.
<<Nem hiszem, hogy az emberi nemesseg lenne a kulcs. Az tenyleg
puszta idealizmus egy gyerekkel szemben. Neki peldak, tettek
kellenek, amiket megfigyelhet, amikbol tanulhat.>>

Persze, csak megint nem idevalo dolgokrol beszelsz, mint a "dontes"
temakoreben. Kell a pelda, de a gyerek egyaltalan nem a peldaid miatt
hallgat rad. Itt pedig errol volt szo. A peldabol tanulni fog, ez pedig -
mondom - egyaltalan nem ugyanaz. A gyerek akkor hallgat rad, ha tekintelyed
van elotte.
Irtad:

<<A keresztfiam pl. 8 eves, sokat foglalkozom vele. Mit mondjak,
ertelmes kolok, bar sok turelem kell a gyerekhez mindig. Amikor
annak idejen olvasni tanult, huzta a szajat, faradt volt, nagyon
nem akarodzott neki a dolog. Kicsit beszelgettunk, kicsit
magyaraztam, es az lett a vege, hogy a kedve is megjott a
dologhoz, sot meg is ertette.<<

Nagyot tevedsz, ha azt hiszed, hogy a 8 eves keresztfiad azert kapott kedvet
az olvasashoz, mert Te megmagyaraztad neki. Azert kapott kedvet az
olvasashoz, mert - hala istennek - olyan adottsagokkal szuletett, hogy
elvezetet okoz neki az olvasas. Ha nem lenne hozza adottsaga, akkor
beszelgethettel volna vele akarmennyit, lehetett volna a turelmed vegtelen,
akkor sem olvasna. Persze kellemes azt gondolnunk, hogy mindez a mi
erdemunk, csak egesz egyszeruen naivitas. A mi erdemunk csupan annyi, hogy
konyvet adunk a kezebe.
Irtad:

<<Csak azert irtam, mert nem az a megoldas, hogy budos, lusta
kolke, durr egy pofon, tanulj, ird meg a leckedet vagy szijat
hasitok a hatadbol, aszt' mehetsz anyadhoz panaszra... <<

Persze, hogy nem. Sheen, en sohasem irtam Neked ilyesmit. Ne bantsal meg.
Irtad:

<<A keresztfiammal nem volt semmilyen terror (sem fizikai, sem
lelki).  Nem ugy tanitottam olvasni, hogy "tetszik, nem tetszik,
ez kotelezo",>>

Ide ugyanaz vonatkozik, mint amit fentebb az eroszakrol irtam. Nem tudom
mennyit van Nalad a keresztfiad, ha csupan idonkent, vagy akar gyakran
talalkoztok, es Te akkor magyarazol neki es beszelgetsz vele, akkor
megteheted, hogy nincs semmi eroszak. De. Ha Te vagy a szuloje, akinek nap
mint nap nevelni kell, akkor ott lesz eroszak.
Na ennyi volt mara.
A legjobbakat kivanom

Voland

> Felado :  [Hungary] irta:

>>Es csak addig, amig nem lesz kezenfekvo, hogy
>>a neten "mindent" el lehet intezni, meg lehet venni. Csak addig, amig
>>nem lesz egy ismert nyilvanos netes adatbazis az inetes szolgaltatasokrol,
>>kereskedokrol, amit velhetoleg mindenki a sajat erdekeben figyelemmel
>>fog kiserni. Hogy tudjon a sajat lehetosegeirol. Csak addig.

>Már bocs, de ez baromság. "Csak addig", írod. Meddig ? Mikor jön el
>az a pont? Mikor jutok/jutunk túl azon a vágyva áhított ponton, 
>amikor kijelentik rólam/rólunk, hogy spamolhatatlanná váltam/váltunk ? 

Nem ez a baromsag, kedves Sel Fish, hanem legnagyobb sajnalatomra
az, amit Te irtal.
Epp most olvasom Sagan: Korok es demonok c. konyvet. Ragyogo kis
osszefoglalas van benne, arrol, hogy mirol ismerhetjuk fel, ha
manipulalni akarnak, milyen "ervek" azok, amelyek ertelmetlenek. "A
szemfenyvesztes leleplezesenek modjairol" c fejezetbol idezek:
"Segit felismerni a leggyakoribb es legveszelyesebb logikai hibakat
es retorikai fogasokat. ... * A "lejton nem lehet megallni", mint
erv - ugyancsak a kizart kozep egy fajtaja. {Ha a terhesseg elso
nehany heteben megengedjuk az abortuszt, semmi sem akadalyozza meg a
kihordott gyermek elpusztitasat.}

Te itt bizony hasznaltad a "lejton nem lehet megallni" hamis ervet.
Mert meg lehet allni. Meg lehet allapitani egy olyan helyzet
elkovetkeztet, amikor mar bekovetkezett az, amirol irtam. Hogy nem
percre pontosan, mit szamit az? Nem az a lenyeges, hogy Neked milyen
regen van inet elofizetesed, emilcimed. Az szamit, hogy elterjedt-e
az inetes kereskedelem. Eszedbe jut-e "kretavasarlas" ugyeben az
internethez fordulni? Es ha eszedbe jut, akkor milyen gyakorisaggal
talasz megfelelo ajanlatokat ott. Bizony ez jol felterkepezheto, es
megallapithato orszagos meretekben.

Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:
>>Fel ev szazaddal a haboru utan,es as a Szoviet elmulasa utan is mi 100
ezer millio dollart koltunk Europa vedelmere.Miert.???<<
* Azert arany draga kozgazdasz baratom, mert a haboru a vilag
legnagyobb
uzlete! Foleg az USA-nak! 

Mintha mi is itt lennenk europaban. Nekunk nem kell a vedelem?

>Megvagyunk mi az amerikai vacak harci technika nelkul is!

:-)))))

>Nekunk ugyis mindegy az egesz, hiszen amennyi kellene, annyit 
>ugysem tudunk venni, es nem is tudtunk sohasem a tortenelemben. 
>Ha majd jon egy ujabb megszallo, azt is tuleljuk, mint a tatart,
>es torokot, a nemetet es az oroszt, 
Mecsoda perspektiva!!!!
Nehogyma egyszer olyan erosek legyunk, hogy ne legyen erdemes
lerohanni minket.

>Hat ki a banatos franc akadalyozta meg az amcsi gepeket, hogy
>lelojek Magyarorszag teruleterol, a SZERBIA felett lofralo ellenseges harci
>gepeket ???
Talan a joszandek. Vagy gondolod, hogy az erosebbnek mindig agyon
kell vernie a nala gyengebbet?

>egy tokos Szerb pilotaval egyenrangu legi-harcot vivni, azt mar nem!
>Mert az mar budos az amcsiknak, es abba bele is lehet halni! ( azt tudni
>kell, hogy a MIG 29-es kozelharcban lenyegesen jobb, mint barmelyik amcsi
>gep. Ezt az amcsi pilotak is tudjak, es elismerik!)
Csak az a bokkeno, hogy a kozelharchoz kozel kell kerulni
legeloszor.
Es ez nemigen megy a "sz@r" amcsi gepekkel szemben. Egyszer csinalj
egy statisztikat, hogy az utobbi husz ev alatt hany amcsi gepet
lottek le _legiharcban_ a "tokos" ellenfelek?

>Hivatkozom a TOP GUN c. magyar katonai szaklap
Szaklap?????????? Nevetseges. 
Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Szerintem a celzott kriterium legyen a talalt/kuldott aranya. Szerintem
>akkor celzott, ha ez az arany 70% felett van. 70% alatt vaktaban
>szetkuldott spam.

Hihetetlenul szigoru vagy. Mit gondolsz a mai spamoknal mekkora ez
az arany? Imho 10000:1 Szerintem mar akkor indokolt celzottnak
tekinteni a levelet, ha utolag kiderul 10%-uk celbatalalt. Senki sem
lazadozna, ha a napi ket spam eseten minden heten csinalhatna valami
jo boltot, ha a 10%-ban talalt spamok miatt hetente egyszer jol
jarna. Sot, imho havi egy hasznos spam, mar megeri azt a havi 14
Ft.-os koltseget.

>> Ra lehet keresni a nevedre. Ha levlistakon aktiv vagy, akkor eleg sok
>> szovegedet meg lehet talalni.
>  Igen... Magyarul. De eddig talan 2 magyar nyelvu spam jott,

Hat mit varsz amerikabol? Elbeszelunk egymas mellett, en nem ezekrol
irok, mint jeleztem mar parszor.

>Aha... Es gondolod, hogy aki spamot szandekozik kuldeni, az leul es
>szepen e-mail cim szerint sorbarendezi a leveleket, majd naponta 4-6 orat
>olvassa es egy picologus segitsegevel kiertekeli az illetot. Aztan kozosen
>megirjak az illeto aktajat, es kuldenek neki egy tamponreklamot.

Ne nevettess! Ha pl. naci nemet kituntetesekkel es relikviakkal
kereskedek, untig eleg egy tamabavago levlistara benezni, es maris
van otven cim, ahova celzottan megy a levelem. Ha Zepter dealer
vagyok, akkor a Hix-konyhan jo valoszinuseggel celba talalok. Stb.

>>> 5, Napi szaz cim... talan, de nem biztos... a nagy reszuk nem ilyen.
>> Nem erdekel a nagy reszuk. En _ezert_ emelek szot.
>Engem viszont erdekel a nagy reszuk, mivel a nagy reszuktol kapok
>leveleket, _feleslegesen_.

Akkor Neked arra jo ez a threed, hogy jol kiadhasd a mergedet. 
De en masert inditottam.

<Robert Kopja> Jo probalkozasok Bob.De teljesen kudarcok.
Elobbiekben allitottad hogy "..Hitler lett  a LEG-DEMOKRATIKUSABB
modon.valasztva ...."                                  En azt cafoltam
hogy; 'soha senki nem valasztotta meg Hitlert semmi poziciora;
Te ragodtal hogy nem tudok irni magyarul.Nem szeretem ismetelni magam,de
ketsegtelenul Te nem tudsz olvasni vagy ertni magyarul.
A # 1480-ben adott soraid bizonyitja 100%-an amit irtam. Hitlert
SOHA,SENKI NEM VALSZTOTTA meg SEMMI pozicioba.
1. Wilhelm II tronfeladasaval a Nemet Csaszarsag/birodalom/masodik Reish
megszunt.                                                 2. Weimer-ban
ki-jelentettek a Koztarsasagot.Igen,az demokratikus uton kezdodott.
Voltak torvenyeik szerint szabad valasztasok is.Sot sikeresen is
haladt,politikai,tarsadalmi es gazdasagi tereken is. A valsag altal
okozott problemaikig.                                             3.
Hindenburgh volt masodik valasztott Koztarsasagi
elnok.(Allam-fo)1925-34-ig.     4.  1933-ban Hindenburg
(koztarsasagi)elnok nevezte ki Hitlert Chancellor/kancellar/mint
miniszter-elnok/kormant-fo-nek.                   5.1934-ben,Hindenburg
halala utan,Hitlen onmaga vette a koztarsasgi elnoki poziciot mint Vezer
es Kancellar.     Mivel a Nemzeti Szocialista Munkas Partja volt a
legnagyobb meretu (1/3)a parlamentjukben,az mint "gyumi belyegzo"hagyta
jova. S a politikai ellenzeket,Hitler testorsege (az SS)tuntetett el.
S az volt Weimeyer Koztrasasag vege.A harmadik Reich/birodalom
kezdete.(olvasd Hindenburg es Hitler biographiait)
Tehat,Hitlert soha,senki nem valasztotta meg semmire
PUBLIK SCHOOLS,(in US) Irtam mar tobbszor a publik iskolakkal valo
elegedetlensegekrol es adva minden okainak reszletes magyarazatat.Latom
nem olvastad,vagy nem emlekszel.             Ismetelem; itt a tanitas
modszere nem a kozepkori "magolas"-os ,hanem felkeszeteni a fiatalokat
az elettel sikeresen alni szembe.Tehat a Praktikus oktatas
Magan sorokban a Te meglatasoddal ellenkezoket kapok.Pl.a VITA
minden-napi cikkek iroja,aki elt Californiaban ahol gyermekei
tanultak,ma ottan (magyarorszag)harcol a tanarokkal azon modszerek
alkalmazasaert.                                          Ugy
szinten,magyar allami tisztviselo(egyeszsegugyi miniszterium)irva
panaszkodott hogy amikor tanult ottan,nem is hallottak semmi tortenelmet
Amerika(eszak-del,nem modern sem pre-Colombian)sem
Kina,India,Australia.stb.Csupan a pre-civilacio elottit
kenyszeritettek.No de a Bibliai vitak itten nem bizonyitjak hogy meg a
Summer,Babilon,Assiria,Perzsia,Egypt,Phoenicia-i tortenelmeik is nagyon
ismernetek.                                        Kerdesem ismet
hozzad,ha az oktatas/kikepzes oly kivallo,miert eredmenyeik oly gyatrak?
No,No ne mond ismet hogy a ;penz.Mert az nem az egbol esik le.Azt a
kepes,szorgalmas, jol kepzett egyenek ,kepessegeik,ambicoik utjan
szorgalmas tetteik altal termelt erteke.
ADAKOZASOK az arviz karosultaknak.      Igen,gazember botrany hogy a
parlament hatarozata azt 25%-kal megadoztatni meg a jotekonysagot
is..Amikor onmaguknak szaz-ezreket szavaznak meg ado-mentesen.  Nem
tudom hogy ki adta ki es nem erdekel hogy ki irta az adatokat.     Valok
azok vagy nem????Nem cafoltad.Csupan ragalmaztad a megnyilvanitojat 
                                                                Tobbszor
mar a Vitan,Te az eggyik oldal ideologiai szelsosegessegerol a masikig
esel.Nagyon negativ elmeletet mutatsz.  

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Megjegyzesid Viet-Nam-mal kapcsolatban.
Diem kormany teljesen torvenyes volt,nem demokratikusan a szavazo
lakossag altal valasztva.A Tietekhez hasonloan 'legitimate.'No de hat
Dr,Goncz es Orban Viktor sem. Hogy lessz talan Torgyan majd elnok???
Hmmmm?              Volt a haboruk evei alatt politikai kaosz?Igen.Ha a
CIA intezkedett volna abban,mint Te vallod akkor az mas lett volna.
Ma van a 1/4 evszazados fordulo a haboru vegere.John McCain is ott van
ma. A Parizsi eggyezmeny ertelmeben (a Dr,Kissinger es LeDuc To)az US
egerte es kivonta csapatit,North VietNam ugyan azt igerve. De mi lett?
De Gaul ohajara meg a NATO kereteben sincsen semmi US katonai egyseg
ottan.    Mi tortent mikor Nagy Imre tette hasonlo kerelmeket?
A tenyeket figyelmen kivul hagytad ismet,es most a lo BAL-olalan
ugrottal le.   Hitler es Heider eseten az ellenkezo oldalon. Hat van
neked allaspontod?                                       

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.