Sziasztok,
kedves Eva, orulok az uj vitatemadnak; olyan kerdesek, amik szerintem
mindenkit foglalkoztatnak.
Szemelyszerint egyelore maradok a Szent Koronanal :o).
Kedves Feri, ugyis mint farao ;o), valaszoltal:
> >Hanyszor mondjam meg: alkotmanyosan osszeult magyar torvenyhozas
> >NEM vonta vissza soha a Szentkorona-tant.
> Ha belenezel a hatalyos jogszabalyok gyujtemenyebe, akkor nem talalod meg
> ezt a tantargyat. Nalunk nem a brit-jog divik, hogy amit tetelesen nem
> vontak vissza, az ervenyes. Nalunk idonkent az egesz paksametat a szemetbe
> dobtak, es ujat irtak helyette.
> 
A mai alkotmanyrol pl. csak annyit: koztudomasu -legalabbis azt hittem, az,
- hogy Nagy-Atyank, Sztalin elvtars kuldte szeretett fiainak, es Atyank,
Rakosi elvtars - mert en erre 6 evesen szemelyesen is ki lettem oktatva,
hogy Ö A MI SZERETO ATYANK !! (es kiabalo stilusban, az iskolai
igazgatohelyettesno altal)  - orommel atvette. Meghozza epp szuletesem
eveben, 1949-ben. Hurra. Gyakorlatilag jelentosen modositva azota sem lett.
Nem is tartom legitimnek. Mit gondolsz, miert voros poszto meg ma is a Szent
Korona a komcsik szemeben?
Ezzel szemben a Szent Korona tan, a maga osisegeben megfelelobb alkotmany,
mint a mai ´hivatalos´. Megpedig: a Szent Korona az egesz magyar allamot
testesitette meg, es TAGJA (!!) az orszag MINDEN, politikai joggal biro
lakosa; nemzetisegre, szarmazasra valo kulonbseg nelkul. Van-e ennel
modernebb alkotmanyjogi fogalom? Ezen tul TAGJAI: a kozigazgatas, az
uralkodo szemelye, az uralkodoi tulajdonsagokkal egyutt; az igazsagos
itelkezes, az egyhaz (!!), a tarsadalmi turelem (!!!), az orszag vedelme, es
sok egyeb, utana lehet nezni az altalam mar ajanlott konyvben.
 
> Ket dolgot tehet a szerencsetlen gyoztes politikus. Vagy elfogadja, vagy
> elutasitja. Vagyis vagy hajbokol elotte, vagy kihajitja. Ettol a sorstol
> csak a muzeum kimelheti meg. Sajnos a politikus kozombos nem maradhat a
> kerdesben, mivel a korona ott van, a riporter ott van, a kampanyfonok ott
> van, vagyis nyilatkoznia kell, kulonben nem gyozhet.
 ....azt tehetne, hogy visszaallitsa a regi, legitim alkotmanyt.... Es
piszkosul sajnalom azt a szegeny szerencsetlen mai politikust, akinek vegre
valahara valaminek ´szentnek´kellene lennie..... ;o))

> >Gondolom, kozismert, hogy Istvan es kozvezlen utodai alatt az osszes
> >nyelvi,
> >kepi emleket tuzzel-vassal pusztitottak a hozzank behivott ´teritok´.
> Ezek
> >utan ne csodald, hogy szinte semmi nem maradt fonn abbol a korbol. A nepi
> >emlekezet nagyon sok mindent megtartott, szerencsere.
> Szerintem itt alanyi tevedes esete forog fenn. A jobaratok nem a
> keresztenyseg emlekeit tartottak baratsagtalannak, hanem ami azzal
> ellentetes volt. A korona meg csak ugy hemzseg a szentektol. A
> leghalvanyabb
> bizonyitek sincs arra, hogy az osmagyarok keresztenyek lettek volna. Ami
> leletek megmaradtak, azok egeszen masra utalnak, mint ahogyan a
> mende-mondak
> is mast mondanak. Cyril es Method 860-ban kelt utra Moravaba, es kizarolag
        Ezzel az allasponttal hosszasan lehetne vitatkozni, ezt most ido
hianyaban kihagyom, de ha akarod, kesobb visszaterek ra. Meg az avar
kerdesre, a kettos honfoglalasra, vagy pedig arra, hogy volt-e egyaltalan
honfoglalas.....

Sheen irta: 
> Palaci:
> >ezzel az elmelettel a tudomany igazolja a regi hindukat, akik
> >mar kb. negyezer evvel ezelott felallitottak ezt a modellt...
> Pontosan hasonlo okok miatt hangoztatom, hogy tobb figyelmet
> kellene szentelni regi kulturak rankmaradt irasmuveire.
ajanlom figyelmedbe Robertnek a mondakban regebben megjelent irasat a
vedakrol. Szerintem, ha megkered, elkuldi Neked. 

Kedvenc ´veleszuletett´ Pitibatyam, 
> >Ildiko:
> >Marpedig megvan annak a torvenyes rendje, hogy hogyan kell es lehet egy
> torvenyt hatalyon kivul helyezni.
>   Ha utananeznenk, elofordulhat, hogy azt a majd ezer eves torvenyt, mely
> szerint aki egy tyuk ertekenel tobbet lopott...  szo szerint sohasem 
> helyeztek hatalyon kivul.
>   Nem vagyok egy jogasz, de egy uj alkotmany azt hiszem altalaban
> felulirja
> az osszes korabbi torvenyeket. A lenyeg az, hogy nem kell visszamenni
> minden
> egyes adott torvenyre es ujrairni, hanem amikor egy uj allamigazgatas uj 
> torvenyeket hoz, akkor az automatikusan (gondolnam legalabb is en) eltorli
> az 
> addig
> eletben levoket.
>   Persze egy jogasz kiigazithat minket ez ugyen.
Erre fentebb valaszoltam, pedig csak matematikus vagyok. Egyebkent a mai
magyar valosagban bizony jol jonne, ha a tyukos-kezes torveny meg eletben
lenne.... Ja, es az alkotmany nem a torvenyek osszessege, legalabbis az en
szereny jogi ismereteim szerint. Dehat az en fejemet meg nem kell
abroncsozni, hogy ne fusson ki belole a tudomany ;o))

Udv
Ildiko

Kedves Cserny Istvan!
1) Nem a felfogasodat biraltam, hanem a vitaban  tanusitott
modszereidet. Allitasod szerint a vitaban olyan hipotezis  hangzott el,
aminek peremfeltetelei  nem felelnek meg a Te szigoru elvarasaidnak,
ezert nem is tekintetted megvitasra alkalmasnak. Valojaban nem errol van
szo. Te ugyanis semmilyen olyan hipotezist nem fogadsz el,  amelyik -
legalabb a lehetoseg szintjen - nem szamol a Teremtessel.Az egyeb
szempontok itt masodrenduek.
2) Ami magat az evoluciot illeti: ebben a vitahelyzetben mar nem lehet
cimszavakra hivatkozni. Reszletezni kellett volna az evolucioval
kapcsolatos allaspontodat.
3) Semmi sem tiltja, hogy egy tudomanyos/kodo szovegben egyszerre
jelenjen meg a hited es a tudomanyos velemenyed, dehat nem ez europai
gyakorlat... (Teny, hogy egy materialista diktaturaval szemben a civil
kurazsihoz tartozott a hit megvallasa. Ennek megszuntevel azonban
Kelet-Europaban nem eleg hatekonyak azok a polgari- es tudomanyos
biztositekok, amelyek hatekonyan korlatoznak a szelsosegesen klerikalis
velemenyek dominanciara torekveset.)
Vegul: teged karhoztattalak a vita eldurvulasaert (nem reszletezeve
kioktato, kvazi tanito, fennsosebbses hangvetelet, aminek jellegzetes,
visszatero eszkoze az, hogy ellenfeled akkor probaljon vitazni, ha vegre
valahara megertette a szoveget, amit leirsz - es ehhez nem kell
nagydoktori tudomanyos fokozat). Valaszodhoz nem kell kommentar:
 ."Ha mindezek ellenere ragaszkodsz hozza, hogy onjelolt birokent a
>jovoben is rajtam koszoruld a nyelvedet, az ellen sincs kifogasom, csak

>azt kivanom, amit az igazsagtalan iteletet hozo jatekvezetonek szokas
>mondani: "Szemuveget a bironak!" :-)) azaz tessek egy kicsit
>korultekintobben olvasni, s akkor kozelebb kerulnek az allaspontjaink."

BLJ

Azt hiszem a legpraktikusabb  legszogezni, hogy kozossegi szimbo-
lumokrol van szo es nem a nemzetrol es vegkepp nem a kiralysagrol.

>>> A nemzeti szimbolumok csak nemzetkozi nyelvezeten
>>>keresztul valhatnak nemzetive,
>>Ellentmondas. A nemzeti szimbolumok egy belso folyamatok eredmenyekepp
>>alakulnak ki. Igaz, sokszor eppen az "idegen" rahatas mukodik
>katlizatorkent
>Nincs itt ellentmondas. A belso, es kulso fogalma is feltetelezi a
>multinacionalis kornyezetet.
 Dehogynem. A kozosseg maga definialja a jelkepeket, akornyezet legfoljebb
elfogadja/tudomast szerez role vagy sem. Sehol semmi multinaci. Nem hinnem,
hogy ezt tovabb kene ragozni. Azert all ott a "katalizator".

>>csoportok is letrehoznak ilyeneket. Pl. az Amazonas kornyeki indianok.

>Eleg rossz pelda. Amerika egy teljesen belakott kontinens volt, amikor az

Ebben nem lennek annyira biztos.

>Zsirosbodonrol szerencsere nem tudok, de peldanak okaert egy bizonyos
Eiffel
>mernok epitett egy magas tornyot, ami szinte azonnal Parizs jelkepe lett.


Gondolom a zsirosbodon itt inkabb egy dehonesztalo jelzo volt. Ertektelen,
jelentektelen, hetkoznapi. Ezek utan egy szuszra G.Eiffel irodajanak a ketto
kozul
az egyik megmaradt es legjelentosebb alkotasat is beleszoni a mondokaba...
Nem mondom, nem mindenapi teljesitmeny.

>A new york-i szabadsagszobrot is a franciak talaltak ki.

Aztan megcsinaltak, elszallitottak es elajandekoztak. Igy jobban fest.

>>vezet(het) egyfajta elhatarolodashoz a kornyezetunket illetoen.
>Ez a tyuk-tojas elsobbseg tipikus esete. Nincs osszetartozas fogalom
>kulonbozoseg fogalma nelkul. Az osszehasonlitas kepessege szorosan
>osszefonodik az osztalyozo kepesseggel.

 Nem tyuk-tojas hanem inkabb spagetti. Aminek mondjuk van egy vege es
eleje. Legfoljebb csak a tanyoron fest kisse kuszan.

> Az egyennek sajat fejlodese kozben
>elobb sajat magat kell elkulonitenie a kornyezetetol, majd egyre ujabb, es
>tavolibb dolgokat.

A szimbolumok kornyezetfuggetlen letrehozhatosagarol beszeltunk.

Mar irtak tobben is:  a korona mint egyszeru targy egy ujabb absztrakcios
nivon tartatik szamon. Az a bizonyos unos untalan mondogatott allamisag es
a tuleles jelkepe. Aki leragad a korona mint kiralysagi targyi kellek
voltanal ma,
amikor deklaraltan nincs kiralysag, hat  lelke rajta. Nem baj ha valaki
ezzel a lelki
rezonanciaval nem bir. Baj az, ha ebbol meg programot is csinal. Mint ahogy
a Nobel
dij plakettjet nezegetve feltetelezhetoen a tulajdonosnak soha nem jutna
eszebe azt
egy levelnehezeknek beolvasztatni, ugy egy masik targynak sem muszaly, hogy
a
valamikori materialis primer funkcioja legyen a perdonto, plane akkor ha van
konszenzus
egy elvontabb ertelmezesrol.

>>Nem igazan ertem, hogy egy nemzet amikor dont a sajat jelkepeinek sorsarol
>>miert kene azt a  kulvilag velemenyetol abszolut fuggove tennie.
>Nem abszulute, hanem relative kell fuggove tennie. Nem a kulvilag hatarozza
>meg a jelkepeinket, hanem mi magunk. De ezt ugy kell megtenni, hogy buszken
>vallalhassuk masok elott is.


Na most akkor a meghatarozas aktusa abszolut vagy relativ, szerinted?

>"Sietve
>leszogezem, hogy en is meggyozodeses demokratanak vallom magamat", de
azutan
>ezt a legnehezebb kikovetkeztetni a szavaibol.

 Talan azert van mert eppen nem a demokratasag kriteriumairol cserelunk
rogeszmet
hanem valami teljesen masrol.

>Sajnos vannak a tortenelemben olyan foltok, amellyel nem szivesen vallalnek
>lelki kozosseget, meg ha nem is tehetem meg nem tortente a multat. Viszont
>abban csak en donthetek, hogy mivel vallalok lelki kozosseget, mivel nem.
Ez
>egyben az en felelosegem is.
 Ez tetszik :-))

>>Tenyleg: Kik azok a potens erok akik ezt esetleg az alkotmanyba is
>>betennek? Konkret peldakat szeretnek olvasni es nem vagdalkozast!
>Nagyon nehezet kersz tolem. En nem igen szoktam azok nevet megjegyezni,
akik
>hulyeseget beszelnek. Legfeljebb, ha nagyon kozismertek, es allandoan,
>minden csatornan belejuk botlok. Azt azonban sokkal konnyebb eszrevenni,
>hogy a restauracio rendes uton halad mind az MDF, mind pedig a Fidesz
>orszaglasa idejen.

 Szoval ez  egy olyan " a koztudottan ostoba MDF es FIDESZ biztos mar
megint kitalalt valami hulyeseget mert csak azt tud" elszolas. Gondolom
paran
egyetertunk abban, hogy ezek utan meddo dolog a tovabbi disputa , haladjon
csak az a restauracio  a maga rendes megszokott utjan ;-)

Mas.

>1. A mai hatalom birtokosainak nalunk minden smakkol, ami nem gyakorlati
>dolog. Jonnek a rendeletek orszag-imidzsrol, koronahurcolasrol, meg


Hiaba, ezek mar csak olyanok!

>FINESZ-es tudomany. Eleg csak a belvizre gondolni. Nezd csak meg. Megoldas
>maig sincs, de bizottsag mar van. Tizenket tagbol all, mint az apostolok.
>Egytol egyig Budapesti tagokbol, mintha a belviz az specialis Budapesti
>problema lenne.  A viz meg nyugodtan dontogeti ossze a hazakat mar lassan
>egy eve, termeszetesen videken. De bizottsag az van! ( no meg tiszteletdij


 Ez, az, elvtrasak. Majd adunk a munkasokollel azoknak a semmirekello
pesti irodistaknak! Ugy am! Csak kemenyen! Mindegyiknek lapatot a kezebe!
Aztan ugy lehet sitty-sutty orszagot epiteni. Rendesen a marokba pokni
es hurra!

 Az, hogy most a belviz leginkabb beljeg es a csontta fagyot foldet esetleg
robbantani lehetne csak, ne zavarja a tisztanlatast. Meg az se, hogy egy
ilyen aradas tobb ev, ha nem evtized mulasztasa. Talan akkor kellett volna
ezen gondolkodni amikor egy masik kormanyzat sikert sikerre halmozott
Hagaban egy     _masik_     vizes ugyben.

>1-tol a tojasokra a termelok irjak ra, hogy mikor tojta a tyuk, melyik
>termelo tyukja.... es az anyam tyukja. Csillagos otos Toportyan Jozsef
>magiszternek. Marcius 1-tol ugyanis a termelo stopperoraval lesi, hogy a
>kotkoda mikor pottyant, es azonnal egyenkent ala is irja a tojasokat.
>Adoszam, OETI engedely szam, es allatorvosi igazolas esatobbi

 Hat nem tudom. Lennek olyan cso:ko:tt emberforma aki azert szereti, ha
tudja, hogy az elelmiszer amit megeszik friss-e meg vagy mar 3 hetet
allt a hutohazban. Tudom sokat kivanok de miutan mar egyszer sikerult egy
6 tojasos leendo rantotta hajszalpontosan 6. egyseget, ami eppen egy pallos
volt, beleabriktolni a maszaba valahogy erdekelne, hogy esetleg az a
bizonyos
jo tollu szerzo esetleg mar egy honapja atadta-e magat az orok enyeszetnek.

 Hirtelen felindulasbol belestem a frigoba. Mit latek? Tojastartot amire
szep
akkuratos stemplivel a datum ra van skribolva. Hogy hogyan csinaljak ezek
az ajropeerek? Nos, ha valakinek nincs annyi sutnivaloja a tojasai helyett,
hogy a tojatokat gruppirozza es azt datumozza pakolja illettve a nyolcezer
darabos
szomszedsag mellett nehezere esik az emberbe szant cuccokrol megmondani,
hogy azok jok is-e arra amire azt a nagy tobbseg hasznalni szokta akkor
inkabb
a tikfarm helyett egy sokkal tutibb allast javasolnek neki. Mint pedaul a
Szervestragya
Kiszerelo Valalat kezi anyagmozgatoja. Ott nem fogja holmi jott-ment
miniszter mace-
ralni, garantaltan.

SaZ

Kedves Jozsi !

Mozes a heeerceeeeg ?
Nomarmost, ha konyvet irsz a Bibliarol ( egyre jobban tetszik nekem ) akkor 
miert nem olvasod el azt ?
Amikor Jozsef testverei megerkeznek hozza, miert is teritenek kulon 
Jozsefnek?
Azert Jozsi, mert az egyiptomiak a birkapasztorokat tisztatalanoknak 
tekintettek, es ez tenyleg igy is volt!
Persze azt mondhatod, hogy a farao lanya honnan is tudhatta volna, hogy 
csecsemo birkapasztor szarmazek?
No honnan is ....? Hat felemelte Mozes Pampers-pelenkajat, es ugy a kuki 
kornyeken latott valami egeszen jellegzeteset, ami csak a heberekre volt 
jellemzo ( meg egyes sumer-semi torzsekre)! A heberek pedig birkapasztorok 
voltak!
De van ennel nagyobb gond is.
1. A Gosen foldjen elo heber asszonyka, ugy-e beletette a Nilusba a 
kosarat! Igaz, hogy ez 300 kilometer ut, de legyen jo napod, usse kavics 
elhiszem.
2. Csakhogy.......a Nilus nem Luxor fele folyik, hanem a vissza tenger fele 
Jozsi !!! Hat mi volt azon a kosaron Johnson-motor, hogy folfele is haladt 
az ar ellen? Luxor az Gosen foldjetol 600-km-re van az ellenkezo iranyban 
delre.
3. A krokodilok meg a vizilovak, meg eppen ultiztak, es nem vettek eszre a 
csemeget. Nem ajanlom, hogy kiprobald egy krokodil figyelmetlenseget.
Folytatom majd az olvasast, mert egyre jobb.....

Szioka: Robert.

Kedves Szolt !

Kedves Leveled a VITA 1414#  totalisan erthetetlen.
1. Nem en mondtam, hogy a heber birkapasztor nep volt, hanem ok maguk sajat 
szajukkal. A birkapasztor nem minosites, hanem foglalkozas. Talan olvasd el 
a Bibliat.
Id: " A farao ezt kerdezte a testverektol: Mi a foglalkozasotok? Ok igy 
feleltek a faraonak: Juhpasztorok a te szolgaid, mi is, meg atyaink is azok 
voltak. ( 1. Moz: 47:3-4 )
No most mit csinaljak szerinted? Nevezzem ki oket fokomornyiknak?
2. Na az, hogy a muszlimokat ( legalabb is nagy reszuket) vonzza a 
muveletlen irastudatlan hagyomany, nekem nem nagy meglepetes. Utazzal neha 
felejuk is. ( ha tuleled, vagy nem rabolnak ki, eleg szep elmeny! ) Ne 
feledd, hogy Abraham ide-vagy oda, az o szemukben Te egy hitetlen "gyaur" 
vagy, akit barmikor meg lehet olni, kifosztani buntetlenul. Legalabb is a 
vallasi buntetestol nem kell tartaniuk.
3. Azt kerdezed, hogy mikor kezdtek a magyarok az irasbeliseget? Nem tudom. 
Kerdezd meg I. Istvantol, aki maglyarakast csinalt, az osi magyar 
iratokbol. ( nem a sutemenyrol van szo )
4. Nem ketseges, hogy a filiszteusok es a babiloniak sem vetettek meg a 
gyilkolaszas muveszetet. A foniciaiakrol ugyanez nem mondhato el. Csak van 
am egy kicsi kis bibi. Nem a filiszteusok tamadtak meg a zsidokat, hanem 
forditva tortent! Ami ugy-i megsem mindegy!! id:  "" Abban az idoben Izrael 
haddal vonult a filiszteusok ellen, es Eben-ha-Ezernel vert tabort "" ( 1. 
Sam.4:1)  Nehogy mar felszabaditot csinalj az agresszorbol, mert abbol 
viszont elegunk volt vagy alig 40 evig.
5. A zsidok " magas muveltsegere" annyit, hogy meg a sajat ekeiket sem 
tudtak megelezni. Idezet a Bibliabol : "" Ezert egesz Izraelnek a 
filiszteusokhoz kellet fordulniuk, ha ekevasat vagy a baltat, a fejszet, 
vagy az osztoket, meg akartak eleztetni"" (1. Sam: 13:19-20) Hat en azt 
elhiszem, hogy Askelon-ban a filiszteusok megtiltottak a zsidoknak a 
kovacsmesterseget, de ki a fene akadalyozta oket az ot filiszteus varoson 
kivul ?  Ez nem mas, mint a "savanyu a szolo"" esete. Vagyis .. lusta 
vagyok, meg nem is ertek hozza, ezert megmagyarazom, hogy miert nem 
dolgozom.
6. Azt meg mivel magyarazod, hogy iszonyu sok filiszteus keramia kerult 
elo, meghozza a foniciaiakat megszegyenito szepseggel, es muveszettel, de 
zsido meg egy se ? (Papirpoharbol ittak mi ??)
7. Hogy honnan jottek a Mozestol szarmazo (??) keziratok, amiket szerinted 
Josaias idejeben talaltak azt bizony nem tudom. De ha elmondanad nekem, 
hogy melyik konyvtarban vagy muzeumban talalom oket, akkor - leven ,hogy 
van nemzetkozi kutatasi engedelyem- nemhogy elolvasom Neked, hanem meg le 
is fenykepezem. Varom a valaszt es az irattar megnevezeset.
 Vegezetul kerdesedre valaszolva, sajnos nem tudom, hogy mit jelent a 
pogany szo. De azt tudom, hogy ennek a szonak, es a vallasi oruletnek a 
fenyeben mar sok millio embert, asszonyt es gyermeket meggyilkoltak, 
sokszor bestialis modon! Tudom, hogy ennek a szonak a neveben, es ""Isten 
segedelmevel"", nepek szazait irtottak ki a fold szinerol. Azt is tudom, 
hogy ezt a szot akkor szoktak ram sutni, ha a bekotott szemu Biblia 
magyarazoknak hiaba mutogatom a regeszeti eredmenyeket, annak eppen az 
ellenkezojerol,- meg akkor is, ha az irva van - egyszeruen elintezik azzal, 
hogy pogany vagyok es kesz.
Tudod mit ? Inkabb legyek pogany, mint inkvizitor! Majd ha nekem 
megmagyarazod, hogy miert kellett a kereszteny/zsido vallas neveben, 
valamint Isten neveben millioknak szenvedni es meghalni nyomorultul, akkor 
en is megmagyarazom neked, hogy mit jelent a pogany szo !

Robert.

Kedves Lista !

Mindenek elott tisztelettel megkoszonom azt a sok levelet, amivel 
elhalmoztatok. Sokan mar lathatjatok is, hogy lehetoleg azonnal valaszolok. 
Akik eddig is ismertek tudjak, hogy harom esetben keshet a valaszom ket 
napnal tobbet.
1. Ha rossz az Internet.
2. Ha rossz a szamitogepem.
3. Ha a fentiek nem allnak fenn, akkor gyujthettek a temetesemre.
Nagyon megkerek mindenkit, hogy ha esetleg a VITA-n kesik a valasz, akkor 
nehogy azt higgye, hogy en a feltett kerdest barmilyen okbol is figyelmen 
kivul hagytam volna. Sajnos a sorlimit az gyilkos dolog, hiszen maris 18 
level torlodik a boxomban. Pedig nagyszeru es igen szep vitara ingerlo, 
igen ertekes kerdeseket kuldtetek hozzam. Egyenkent megvalaszolni pedig en 
sem tudom, meg ha sokszor ejfelig is a gep mellett ulok. No most azt 
mindenki tudja meg, hogy ha en valamit leirok, akkor azt meg is tudom 
vedeni ( itt a tortenelemrol van szo, nem a bolondozasrol) . Attol sem esek 
hanyatt, ha vissza kell vonni az allitasomat, vagy el kell fogadnom mas 
igazat.  Ha allitok valamit azt elobb 20?16 meteres irattaramban megnezem, 
es csak utana irom meg. Ezert konkret kerdesekre is tudok hiteles valaszt 
adni, vagy megirom, hogy nem tudom. Nehogy valakinek az a kepzete legyen, 
hogy nagykepu vagyok, vagy figyelembe sem veszem a velemenyet, kerdeseit, 
mert ez eleg nagy tevedes lenne.
Egyebkent nagyon tetszik a lap. Az is elarulom, hogy sokan ovtak ettol a 
forumtol, de nem volt igazuk es eddig nagyon elememben erzem magam, es 
nagyon orulok az eles es kemeny vitanak. Ehhez kivanok tovabbi jo 
egeszseget mindenkinek.

Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Ildiko !

Nem arrol van szo, hogy nem akarok vitatkozni a korona szimbolikajarol, de 
sajnos ahhoz tenyleg nem ertek. Sohasem tanulmanyoztam, es hulyesegeket nem 
akarok mondani, van arra eppen eleg jelentkezo.
1. >>A belvizrol<<:   Ildiko ! Tortenetesen en is ott lakom, ahol a belviz 
nagy problema. Igy azzal tokeletesen egyetertek veled, hogy a csatornakat 
10 eve nem tisztitottak, ugyanis eppen a lakasomtol alig 200 meterre folyna 
egy belvizvedelmi csatorna (Dong-er) , ha nem nonenek a medreben a fak 
lassan mar az egig. Igazad van regen is volt belviz, de abban nincs igazad, 
hogy a mostanit csak a media fujja fel. Sajnos ekkora viz tenyleg nem volt 
mar regen. Tudod abban a rohadt komcsi idokben felvettek a hitelt, es 
kitisztitottak a csatornakat. Ma meg ugyancsak felveszik a hitelt, de ra se 
bagoznak a csatornakra, meg az osszedolo hazakra, es a foldonfutova valo 
lakokra. A Tiszanak semmi koze sincs a belvizhez, es a szomszedainknak sem, 
hiszen eppen az fogja vissza az onnan jovo vizet, hogy minden vacak patakra 
eromuvet epitettek Romaniaban ( Ceusescu PCR) . Janika peldaul tudja, hogy 
Urvind-nel ( O:rve'nd) is ilyen epult Nagyvaradtol nem messzi.
2. A magyarok egyes torzsei samanistak voltak, mas torzsei bizanci 
keresztenyek, a szkitaban csatlakozott torzsek pedig gorog-istenhituek 
voltak. Osszeveszni nem volt idejuk, mert a torzsek viszonylag messzi eltek 
egymastol, es a ferfiak legfeljebb a csatakban talalkoztak, ott meg nem a 
vallasrol ertekeztek. Sajnos arra nincs semmilyen adat vagy utalas, hogy a 
keresztenyseget, vagyis Jezus-t ismerhettek-e, de nagyon is valoszinu, hogy 
Bizanc (Dukasz Mihaly) kozvetitesevel az is elerkezett hozzajuk. Mivel 
egyes torzsek kurganokban temetkeztek, ezek lehettek a samanistak. Mas 
torzsek egettek a halottakat, ezek a szanszkrit-indiai hagyomanyokra 
utalnak. ( ez a ket elobbi esetleg vegyes is lehetett.)  Sok torzs siman a 
foldbe temetkezett, ezek pedig bizanci keresztenyek, vagy ujkeresztenyek 
lehettek.
3. >>Tojasugy<<:  Ildiko..!  Pontosan az a bajom ezzel uggyel, amit 
leirtal. Ha nemetben literes korsoval isszak a sort, akkor a nagy fene 
ajropai egyengatya szellemben, miert nem ihatom en fakupabol?  Nos remelem, 
nem allitod, hogy a tojasra a tyuk irja ra a datumot, mert azt azert 
megneznem. A gazda belyegzi ra a datumot, es termeszetesen nem kerdezi meg 
a tyukot, hogy mikor pottyantott. Vagyis a gazda azt belyegez ra, amit akar 
! Ettol meg nem lesz friss a tojas, hanem csak vegrehajtottunk egy 
potcselekvest es azt hisszuk, hogy milyen jok vagyunk, mikozben Te is 
tudod, hogy a gazda csal, es a gazda is tudja, hogy atveri a hivatalt, a 
hivatal is tudja, hogy sumakol a gazda. Ennek meg mi ertelme van ??

Barati cuppantassal: Robert.

Kedves Petibatyam !

----Dobrij vecser, ja diszpecser---
Kerted, hogy egeszitsem ki a kiralysagrol alkotott velemenyed. No hat ennel 
mi sem konnyebb.
Nos, a kiralyok hatalmat valoban szabalyozta sok-sok eloirt torveny. Ilyen 
volt az Aranybulla is tobbek kozott.  Am a baj altalaban az volt, hogy a 
kiralyok szep nagy ballisztikus ivben tojtak egy nagyot az eloirasokra. 
Elmeletileg az Aranybulla szerint le lehetett valtani a magyar kiralyt. 
Elmeletileg....!  A gyakorlatban azonban ez sohasem fordult elo, mert 
rendkivul "eletveszelyes" volt jartasnak lenni az Aranybulla torvenyi 
utvesztoiben. A kozepkorban volt egy olyan megoldas is, hogy ha valaki 
orszag-vilag elott bebizonyitotta, hogy "meztelen a kiraly", ( Bank ban 
pld.) akkor a kiraly osszesugott a papokkal, es csodak-csodajara azonnal 
 kiderult, hogy az illeto eretnek, es az igaz, hogy a kiraly nem itelte el, 
de viszont mar raktak az ipsenek maglyat az esti szalonnasuteshez. A 
vegeredmeny ugyanaz volt. Szep nagy hamurakas, amit meg homokoraba is bele 
lehetett tenni, hogy halala utan is dolgozzon a piszkos eretnek! Tortent 
ilyen eset itthon is. 1553-ban egy Arany Istvan nevu nemes ketsegbe vonta 
I.Ferdinand jogat a tronra, eppen az Aranybullara hivatkozva. Mivel igaza 
volt neki, igy Ferdinand, nem bantotta kozvetlenul, hanem Frater Gyorgy 
kezei koze utalta a delikvenst. Frater pedig kimondta a jelszot: - Legyen 
most az Arany...hulla, igy lesz szep az Aranybulla..., es szegeny Arany 
Istvant megporkoltek.

Udv: Robert.

Kalman >>
>Itt csoppnyi felreertes van… :-) Abraham es Mozes
>tortenetei  a Biblia altal leirt Istenrol szolnak.
Ugyesen megkerulted a kerdest :-) Akkor felteszem sokkal egyszerubben:
Bizonyithato, hogy a Biblia altal leirt isten nem egy foldonkivuli
civilizacio tagja, aki azokban az idokben eppen a Foldon tartozkodott ?
Kalman <<
Ha Istenhez civilizaciot rendelunk, akkor termeszetesen Isten ennek 
az egyszemelyes civilizacionak a tagja. ;-) Elegedett vagy?

Kalman >>
>Es a magyarok mikor kezdtek az irasbeliseget?
>Ugye, hogy kar sietni a minositgetesekkel?
Hogy kerul a csizma az asztalra ? Robert egy szot nem irt a magyarokrol...
Kalman <<
En viszont irtam. Megjegyzem, nem valaszoltal a kerdesre. Miert?

Kalman >>
>Az egyiptomi, babiloni, foniciai es filiszteus nepeknek
>pedig megneznem a vallasi praxisait is, mielott
>idejekoran `magas muveltsegu'-nek kialtanam ki oket.
Hogy mi visszataszito,
az erosen fugg az eppen aktualis szokasoktol es elfogadott normaktol. A
keresztenyek is csinaltak jopar visszataszito dolgot a szeretet vallasa
neveben. Ezen is el kellene gondolkodni...
Kalman <<
Hat persze, pont errol van szo! A keresztenyseg egy tortenelmi
konstrukcio, amely tanitasaiban a Bibliara telepedett ra. Tobbet vesz 
at a pogany nepek szokasaibol, mint amire a Biblia alapot ad!
 
Robert >>
Velemenyem szerint nem lehet csak a Bibliat elemezni. A sumer-akkad
mondavilag, es az egyiptomi istenhit ismerete nelkul a Bibliat csak
tanitani, vagy hirdetni lehet, de ertelmezni nem.
Robert <<
A sumer-akkad mondavilag es az egyiptomi istenhit erdekes
es szorakoztato adalekok, azonban a Biblia ertelmezese nem igenyli
ismeretuket. Modern hasonlattal: a Windows operacios rendszert 
vidaman meg lehet erteni, sot hasznalni is lehet pl. anelkul, hogy 
ismernenk az egykori (kihalt) Commodore 64-es szamitogep kobaltas 
rendszeret.

Robert >>
Nos akkor mi inspiralna engem arra, hogy egy totalisan jelentektelen
irastudatlan birkapasztor neppel vegyem fel a kapcsolatot?
Robert <<
Fejezd mar be ezt a birkapasztorozast, ha lehet. Nagyon unintelligens. 
(Az a `jelentektelen' nep kb. 3millio lelket szamlalt abban az idoben 
es a terseg meghatarozo katonai ereje volt. David kiraly vezetesevel 
kesobb legyozte osszes elllensegeit es birodalmat alapitott.)

Robert >>
Az is erdekes dolog, hogy Mozest ugy talalta meg a farao lanya, hogy id: "
furodni ment a Nilusra" ( 2. Moz:2.5)!!
Na ja...persze...a csaj vetkozott, a krokodilok meg neztek, es szepen
megbeszeltek, hogy kie lesz a mellehusa, kie a fara-bubja, es kinek jut a
zuzaja !  Persze, hogy ra sem bojszintottak a kosarban levo Mozesre,
elvegre a krokodil az ragadozo, es nem hulye. Egyen a franc konzervet, ha
van friss hus is !!
Robert <<
Latod, ez a stilus tokeletesen jellemez. Te birkapasztorozol, mikozben 
kulturalis nivod a birkapasztor bekajanak feneke alol kandikal.
szolt

math >>
a zsido valals egyebkent feltehetoen eros egyiptomi plagizacio. nagyon
gyanus, hogy pontosan Enkhaton idejeben szuletett meg a monoteizmus, azaz a
zsidok kiuzetesenek idejen, vagy kevessel elotte.
math <<
Ekhnaton `kevessel' elotte? Valoban? Vajon milyen kronologiat 
hasznalsz? Kivancsi lennek. 

Ekhnaton jopar szaz evvel Mozes elott elt, es kultuszanak iranya
a napkorongbol kiarado feny. Ennek a fenyimado monoteizmusnak
nem sok koze van Mozes monoteizmusahoz. Yahweh sotet viharfelhok 
mogul mennydorog, villamokat szor, amerre jar, a fold megremeg
es kofalak dolnek le. 
szolt

Kedves Akos!
>szerinted szegyellniuk kellene-e magukat az angoloknak, amiert ennyire
>szeretik a kiralynot (mint nemzeti szimbolumot
igen. eddigi irasaimbol kiderul, hogy miert. szimbolumkeveres, skizofrenia,
vilagkepinkonzisztencia.
> A semmit biztos nem, hiszen, ha a nemzeti erzeseket kiszednenk a vilagbol,
akkor valami nagyon szegenyes es
> szurke vilag maradna
 az individualizmus gazdagitana a vilagot. az individualizmusnak arra kell
vonatkoznia, ami termeszetes kategoria: ember, egyen. a nemzet a rassz ehhez
kepest nagyon gyenge kategoria termeszetnel fogva, inkabb mestersegesen
gerjesztett. a valasozm tehat: minden fajta csoportosulasnak, egysegnek
annyi erzest idealis tarsitani, amennyit az termeszetesen is kepvisel.

nemet szuletesu vagyok, 6 eves korom ota elek magyarorszagon, nem vallom
magam sem nemetnek, sem magyarnak, magyar-nemet allampolgar vagyok. nem
tartom szegenyebbnek az eletem amiatt, hogy nem kotodom egyetlen nemzethez
sem. azt irtad, ertekes ember vagyok...:)

>Szerintem nem mukodik a szeretem az emberiseget erzes, mert boven
>belefer, hogy a szomszedom ehenhalhat anelkul, hogy eszrevennem,
>vagy utalom azokat, akik nem szeretik az emberiseget (sic!)
>Vagy belefer, hogy szeretem a ciganyokat, de csak addig, amig
>nem koltoznek a szomszedba.
ugyanez igaz a nemzeti erzesekre.

>Az "emberi erzeseket" mindig azokon kell kezdeni, akik a legkozelebb
>vannak. Elsosorban csalad, munkatars, szomszed, stb. Mert hogyan
>szerethetnem az embereket, ha a kozvetlen kornyezetemre mar nem
>igaz
szerethet az ember elvtarsakat, internetes levelezotarsakat, sporttarsakat,
kozossegi tarsakat. szerethet csaladot, munkatarsakat is, sot, szeretheti a
nemzetet is. de mint irtam, mindent a maga merteke szerint. ami azt jelenti,
hogy annyira szeresse a magyarokat, amennyit ez a kapcsolat valoban jelent,
annyiban szeresse csaladjat, amennyit ez a kapcsolat valoban jelent... azt
nem szeretem,a mikor a "akkkor is az anyukad, novered, stb"  a "megiscsak
magyar" gondolatok jonnek elo.

>Vagy mond azt, hogy erthetetlen es elavult az angolok viselkedese (esetleg
nevetseges), vagy mond meg miert rossz pelda.
ezt mondom, mindket esetben. a pelda jo. de a magyar eset drasztikusabb (bar
nem tudom, hogy az angol kiralynonek/koronanak mi szerepe van pontosan
angliaban)

>Ha mar csak arra gondolsz, hogy a korona nem valo egy koztarsasagba,
> arra azt mondhatom, hogy nem nagyobb az ellentmondas, mint amit
>az alkotmanyos monarchia fogalom onmagaban hordoz.
pontosan. az alkotmanyos monarchia is skizofrenia.

>Tenyleg veszelyesnek erzed? Az komolyabban meg nem fordult
>meg a fejemben, hogy vitapartnereimnek felnivalojuk lenne, vagy
>legalabbis ok igy ereznek.
igen. nagyon nem szeretnek 45 elotti allapotokba visszaterni. felreertes ne
essek, 45-70 kozottiekbe se.

math

Tisztelt VITA!

Cserny Istvan matematikai pongyolasagaibol:
>Nem nulla, hanem vegtelenul kicsiny (hatarertekben tart nullahoz).
hatarerteke sorozatnak van, a valoszinuseg pedig egy jol meghatarozott szam,
a valoszinuseg pont az a hatarertek, amirol eleg pongyolan beszelsz. tehat
0.
>A ketto kozott az a kulonbseg, hogy egzaktul nulla valoszinusegekbol
>nem fog kijonni a folotteb kivanatos 1 osszeg a teljes intervallumra.
>Ha viszont P=1/n, ahol n tart a vegtelenhez, akkor az osszeg n*1/n
>azaz n/n alaku, ami akkuratusan 1-et ad.
1) csupan az intellektualis jatek kedveert ha viszont p>0 akkor n=vegtelen
eseteben a teljes valoszinuseg vegtelen:) de ertem en egyebkent a
haterertekeket es a fuggvenyhatarertekekeket is. szoval ertem, mirol
beszelsz itt nagymerteku ponyolasaggal.
2) es akkor a megoldas: a ketto kozott az a kulonbseg, hogy te diszkret
eloszlasrol beszelsz, pedig folytonos eloszlas van. nem osszegezni kell,
hanem integralni, es nem a valoszinuseget, hanem a surusegfuggvenyt. f=
surusegfuggveny P(A)=(integral az A tartomanyon)(f(x)dx. Ennek megfeleloen
P(x=0.47823748126478258947657476... )=0. es P(x eleme a teljes
intervallumnak)=(integral a teljes intervallumon)(1/intervallum hossza)=1.
Remelem, hogy egyetem valszambol nem maradtal ki, es remelem, hogy analizis
elso felevbol sem.
>A mi idonkben meg azt tanitottak, hogy a valoszinusegszamitas
>statisztikai rendszerekrol szol (gyk. sok esemeny). Egy szam
>kivalasztasa pedig csupan egyetlen esemeny, erre vonatkozoan koklerseg
>valoszinuseggel kapcsolatos kovetkeztetest levonni. Ennyit az alaposabb
>meggondolasrol...
nos, akkor nagyon vigyazni kell am az evolucioval, es a "teremtessel" mert
az bizony egyszer elofordulo esemeny.:)
>Ami a kerdesedet illeti: mar az idealis gaz kozelitesben kiszamolt
> valoszinuseg is olyan irtozatosan kicsiny szam, melynek nullatol valo
> megkulonboztetese legfeljebb matematikai erdekesseg.
tovabbra is azt tartom, hogy handabandazol. 0 vagy nem 0?
> A kockakkal es valoszinusegekkel valo dobalozas tehat
> csak akkor hasznalhato kozelites, ha a gaz olyan ritka,
>hogy a molekulak kozotti utkozes elhanyagolhato.
1) en egyenlore szeretnek a modellben allitani valamit
2) azt nem mondtam, hogy a modell jo kozelites
3) amennyiben a modell rossz kozelites, meg mindig fennmarad a kerdes. a
kerdeses esemeny valoszinusege 0, illetve lehetetlen esemenyrol van-e szo?
Ne terj ki a modell valamilyen hibaja miatt egy masik kerdes elol! nem
ismerek olyan matematikai fogalmat, hogy 0-nal nagyobb, de irtozatosan kicsi
szam. ne akarjal mar az intefizimalis szamitas Cauchy elotti korszakaig
visszafejlodni! hogy ne csak tudfilozofia konyveket ajanljak: ajanlot
tirodalom valamely egyetemi elso feleves analizis es valszam jegyzet.:)
Egyebkent nagyon jo tudomanyfilozofiai eloadasok vannak az ELTEn.
math

>Fogalmazasi pontatlansag. Ebben igazad van. De ke'rlek! Ha netalan
>elirok egy ekezetet, vagy a billentyuzeten melle utok, akkor te kimondod
>a verdiktet: nem ismerem a grammatika't! ???
ha csak talalomra raksz ossze alkatreszeket, akkor eleg kis valoszinuseggel
elsz belole TV. azonban, ha beleviszed az oroklodest es a szeelkciot, akkor
az mar egy olyan rendszer, amihez egy kicsit tobb matematikai tudas kell,
hogy atlasd. abbol akar TV is lehet.
torvenyek:
1) A tizparancsolatot is megszegtek kesobb
2) Az a torvenym, ami szoba kerult nincs benne a tizparancsolan.
3) Az az esemeny, ami szoba kerult, meg a Biblia szerint is a tizparancsolat
elott volt.
4) Kerdeses, hogy a tizparancsolaton kivuli torvenyek mikor leptek ervenybe.
5) Mindez csak a Biblia, es nem tortenelem.
>Ne'zd, en nem neveznem Biblia bamulatnak. Ha elorukkolsz egy jobb, egy
>olyan magyarazattal, mely osszefuggeseiben targyalja az ott leirtakat,
akkor
>boldogan megismerkednek vele.
Tortenelem, vallastortenelem, vallaspszichologia, pszichologia, filozofia.
muszaly egy kicsit olvasni, gondolkodni, tanulni. ha ez nem megy, akkor
persze marad a primitiv konyvecske.
math

 irta:

>OK, akkor helyesbitek, "gyakorlatilag" semmi sem korlatozta egy kiraly
>hatalmat, csak a politikai ereje. Igy mar jo?

Nem olvastam a VITA elozo szamait, de ennek ellenere szeretnek ehhez
megjegyzest fuzni, hatha meg senki se mondta.

Kiralysag es diktatura az ket kulon dolog. A gorogoknel monarchia es
turannisz, az elsohoz pozitiv, a masodikhoz negativ ertek fuzodott. A kozos
a ket rendszerben az, hogy egyetlen ember iranyit, de a nagy kulonbseg az,
hogy a diktator barmit tehet, akar egymas utan ellentetes dolgokat is, a
kiraly viszont kotve van az isteni torvenyekhez, azokat nem sertheti meg, s
szinten kotve van sajat elozo rendeleteihez, azaz nem uralkodhat
ellentmondasos modon. 

Kereszteny kiralysag eseteben az abszolut monarchia sem jelent korlatlan
hatalmat, mert a kereszteny egyhaz altal kepviselt isteni torvenyek,
valamint a kiraly altal elozoleg meghozott torvenyek megkotik az abszolut
uralkodo kezet is. Az abszolut monarchia csak egy dolgot jelent: a hatalom
nem oszlik meg, hanem csak a kiraly kezeben oszpontosul. Azaz ez egy igen
eros, de semmikeppen sem korlatlan hatalom. Magyarorszagon abszolut
monarchia egyebkent soha se volt (hacsak nem minositjuk annak az 1849-1867
kozotti nehany evet).

Kiegeszites.
Europai koztarsasagok, melyek koronat alkalmaznak nemzeti jelkepeiken:
Ausztria, Bulgaria, Csehorszag, Finnorszag, Horvatorszag, Lengyelorszag,
Magyarorszag, San Marino.
Azaz jol lathato, hogy a korona nem feltetlenul monarchikus jelkep. Persze
azt is lehet mondani, hogy a korona megis monarchikus jelkep, hiszen az a
fenti koztarsasagok eseteben az elozo monarchikus rend maradvanya. De ez
sem igaz, ugyanis a fenti listaban szerepel Finnorszag es San Marino is,
melyek soha nem voltak monarchiak, sot San Marino a legregebbi europai
koztarsasag.

Termeszetesen nem szlavok, hanem szintiszta gorogok.