Tisztelt VITA! Kedves Kovacs Gabor!

>Eloszor is maga az elnevezes: szerintem azert kapott labra a nem tul
>hizelgo 'utolso csatlos' megnevezes, mert allamisagaban valoban
>Magyarorszag tartott ki legtovabb.

ELoszor is, a labra kap kifejezes spontaneitasra utal, noha tudtommal
altalanosan elterjedt, hogy az "utolso csatlos" terminust Rakosiek
alkottak-terjesztettek terrorjuk 'indoklasakepp'.
Masodszor: mit jelent az, hogy "allamisagaban valoban Magyarorszag tartott
ki legtovabb"? 44 vegen Magyarorszag "allamisagaban" hadat uzent
Nemetorszagnak, vagy nem? Norvegia egesz "allamisagaban" csatlos volt a
fegyverletetel napjaig. Vagy tevedek?

>Ezt a titulust leginkabb Szalasi nemzetvezeto tenykedesenek kovetkezteben
>kaptuk. Ezen mit sem valtoztat az, hogy ukranok-oroszok-barki szervezett
>formaban harcoltak Nemetorszag oldalan vagy hogy melyik terulet volt meg
>nemet megszallas alatt es sajnos az sem, hogy magyarok is szep szammal
>harcoltak a jo oldalon, megha a jo rosszabb oldalan is.

Fogalmam sincs, miert Szalasi szemelye donti el, hogy egy orszag csatlos,
vagy nem. Szerintem meglehetosen elfogultan itelkezel, es a
'nemzetvezetovel' azonositod a korabeli Magyarorszagot. Ez pedig
megitelesem szerint meg a hadseregre sem lehet ervenyes.
Miert velem ugy, hogy elfogult vagy? Helyettesitsd be Quislinget Szalasi,
Norvegiat Magyarorszag helyere, es ugyanugy kaptal egy "utolso csatlost".


Unti

Tisztelt VITA!

Elorebocsatom, hogy a csernobili exeromure vonatkozoan csak nehany kiiga-
zitasra szoritkozok. Sovanyka informacioim mindossze egy regen olvasott
Fizikai Szemlen alapulnak.
Konnyen elkepzelheto, hogy ez a korabeli lap nem jutott olyan nagy
mennyisegu informaciohoz, mint a korabban emlitett "ARTE nevu francia-
-nemet muhold-ado", nem interjuvolta meg talan a holtakat is, mint
esetleg a szinten szoba kerult "ZDF". De abban is biztos vagyok, hogy
semmit sem allitott felreertesekre okot adva, megfelelo hatterinformaciok
merlegeles nelkul. Mint esetleg a TV-adas, ahol nem a szakerto a vegso
szerkeszto. 
Ezt csak azert irom le, mert nem akarom, hogy gunyolodasnak, sertesnek
erezzetek amit irok. Az ilyesmi inkabb egy feluletes, szenzaciohajhasz
(tisztelet a kivetelnek!) TV-csatornanak szol.

Kovacs Gabor #1102-beli levelevel nagy mertekben egyetertek; lenyegeben
erre utaltam en is. Ami Gabor leveleben kulon kiemelendo, az a jozan
gondolkodasnak a hirmorzsak ele helyezese. 
-------------
Otti, #1105:
>-a keresztrudat tudomasom szerint igenis ki lehet huzni
>        kezzel, termeszetesen atteteleken keresztul.
>        (ez kb. ugy nezhet ki, mikor ralepsz a fekpedal-
>        ra az autoban. Ott sem kozvetlenul a fekpofakat
>        mozgatod az izomeroddel)
Rendben.
Eszerint csak felreertettem a kezzel valo kihuzasra utalo mondatot.
A nagyobbik problemara utalo kerdes viszont meg mindig marad:
Honnan tudjak, hogy a mernokok megprobalkoztak ezzel a lehetoseggel?
Ha itt valoban egy 'kezi' (mechanikus, nem elektronikus) muveletrol volt
szo, akkor aligha maradhatott dokumentacioja.
A robbanas a reakcio megfutasa utan igen gyorsan (par masodperc)
bekovetkezett -> a reaktorcsarnok teteje beszakadt, a kiserletet vegzo
mernokok eletuket vesztettek, a vezerloterem megkozelithetetlenne valt az
emeletes langok miatt.

>-a vegzett kiserlettel kapcsolatban: e korul van a
>       legnagyobb vita, ugyanis a tanuk szerint a
>       kiserlet elvegzesere telefonon keresztul kap-
>       tak az utasitasokat, az SZU pedig kesobb megpro-
>       balta eltuntetni az erre utalo nyomokat.
>       A tulelo mernokok azonban egyhanguan allitottak,
>       hogy a kiserlet celja az elektromos aram kiho-
>       zatal novelese volt...
Az eromuben van egy csomo hasadoanyag. Ennek minel nagyobb resze hasad el
egy idoegyseg alatt, annal nagyobb a hoteljesitmeny es a neutronfluxus.
Hogy a reakcio stabil maradjon, a lassu neutronok hasitasi sokszorozasi
tenyezojenek 1 korul kell lenni. Ha kicsivel tobb, akkor no (es egyre
gyorsabban no) a teljesitmeny, ha kevesebb, mint 1, akkor csokken.
A reaktort egy teljesitmenyerteknel (ami meg nem tul nagy az eromu biz-
tonsagossaga szempontjabol) stabilizaljak. Szoval meg mindig nem latom
ertelmet egy olyan kiserletnek, ami a "lassu neutronok szamanak megeme-
lesevel" novelne a kivett teljesitmenyt. Nem ez tortenik akkor is, ha
egyszeruen egy kicsivel foljebb huzzak a szabalyozorudakat?

Noha meglehet, hogy a Fizikai Szemle onhibajan kivul hiheto KGB-s
hazugsagokat kozvetitett, egyelore ragaszkodok a korabbi verziomhoz.
Ugyanakkor megprobalom kozeliteni a Tiedhez.
A kiserlet arra vonatkozott, hogy a keringteto szivattyuk leallasa eseten
a turbinak forgasi energiajaval hajtsak a primer kori vizet (a tartalek
motorok beindulasaig). Maskulonben a tartalekosok beindulasaig az eromu
tulhevulhet, az esetleges veszleallas jelentos idokiesest -> elektromos
aram kihozatal csokkenest okoz. Raadasul a grafitos reaktor 'ujraindita-
sanal' tovabbi problemak vannak.
Igy en az "elektromos aram kihozatal noveleset" 'megtakaritaskent'
ertelmezem tenyleges teljesitmenynovekedes helyett.
-------------
fzs, #1105:
>En sajnos nem vagyok *atomeromuvesz*, de amennyire visszaemlekszem
>[...]Mintha ott is grafitrudak szerepeltek volna.
SaZ, #1106:
>ugy tudtam, hogy a csernobili eromu grafitmoderatoros volt. Voltak
>(vannak) odaat kadmium moderatoros rekatorok is.
A gazpedal nem tevesztendo ossze a fekkel!
 Moderator - lassitja, igy hasitasra alkalmassa teszi a neutronokat,
             tehat a reakciot segiti.
 Szabalyozo - Elnyeli a neutronokat, vagyis gatolja a reakciot.
A csernobili eromu grafitmoderatoros volt. A nagy mennyisegu, magas
homersekletu grafit egett olyan veszettul es bocsatotta (sajnos)
a legkorbe a radioaktiv izotopok jelentos reszet, amikor a robbanas
megnyitotta az aktiv zonat.
Namost, ha a moderator grafit volt, ugye, csak nem lehetet a szabalyozo
rud is grafitbol. A kadmium moderatoros eromurol tenyleg hadd ne irjak
semmit, a fentiek alapjan ujragondolando.

Unti

Tisztelt VITA! Kedves Szemi!

> Valaki itt korabban feltette ezt a kerdest. En nem ertem. Miert kell
>mindjart a "ha ez neked nem tetszik mehetsz mashova" ervvel jonni? Miert
>nem lehet meg tobb kulonfele nezopontu ember kis helyen?

Ugy tunik, nem ismered a vita inditojat, tessek: #1081 Re: Szlovakia (Toth
Andras).

>Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
>szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban!

Noha biztos vagyok benne, hogy ez a gyongyszem nagy nyilzaport fog
kivaltani, egyszeruen nem tudom megallni, hogy ne kerjelek meg arra, hogy
pontosan idezd a megfelelo reszt a Himnuszbol mindanyiunk okulasara.

Viszonthallasra,
                       Unti

Kedves Barátaim !

A grafológia új ága  a szexográfia  éppen a betük. írás,  tévesztések
szexuális vonatkozásaival foglalkozik:
Ami a 'd' és 'g' betük felcserélését illeti, ez feltétlenül potenciazavarokat 
jelent, mégpedig: ha a g-t cseréljük d-re ez fokozódó szexuális
aktivitást vetít elôre, ellenkezô esetben pedig impotencia
fennforgása forog fenn.  ;)))))))))))


> ------------------------------------------
*** A fônököm egy lusta disznó ! ***
> ------------------------------------------

Kedves VITA!

Grace-nek:
D'Amato szenator csinalta karrierjet Holokaust pumpolassal. Csinalta
nagy penzeket svajci bankoktol. De zsidok kiakadtak rajta, mondtak
kapitalizal koncentris taboriakon, halaljukon. Azert d'Amato szenator
csufosan lebukott mostani legujabb valasztasban. Demokratikus zsido
ellenjelolt gyozte New York City-ban. Az a nagy pofon mostan ezeknek
holokaustozos repubikanusoknak. Newt Gingrich is megbukta.

Zsoltnak:
Nincsen igazad. Ordog nem ugy van. Ember nem szuletik rossznak.  
Potencilis. Ugy van benne lehetseg jora es rosszra. 

Megneztem 8. Bonifacot. Ember, az papa 700 evvel ezelott volt! Tudod 
Te milyen csacsisagot mondol? Hol volt akkor meg Martin Luther??

Mi jogod neked ahhoz mit olvassak? Ha Richard Friedmant olvasok,
akkor olvasok. Harward, Oxford, Cambridge. Mond neked az nevek
valamit? Beszeltem multkor redukacios baptist lelkesszel. Mondta
azok tudosok mind sulnek pokolra. Azt mondta Albert Schweitzer ott
van, mert irta konyvet "A torteneti Jezus keresese". Rudolph Bultman
szinten pokolravalo oneki. Hat nem fiatalur! Nem! Ebbol eleg van.
Okos teologusra raja kell figyelni, okay?? Eszedet csiszolni, hogy 
ertsel is ne csak megennivalo sultgalambnak gondoljad Bibliat.

Tudod mi rohej? Mikor sokan hiszik, kompletra gyagyanak kell lenni 
hithez. Rad tukmaljak jozan eszedet dobjad mikor belepsz a templomba. 
Csacsisag. Jozan eszedet adta Isten hogy jobban megertsed Ot. Vilagosi?
Redukalod agyadat az O neveben? Azzal becsapod Ot! Atvagod az egyetlen 
elo Istent! En nem mernem azt. Nem azert adta neked intellektulisat,
hogy szogre akasszad.

Gyomorei Aginak:
Angyalom ne gyere nekem Janos Jelenesekkel amig meg nem hatarozod
mufajban. Mi az a konyv? Nem vizio? Szerinted ki irta a zsoltarokat?
Isten irta? Magat dicsoitni? Vagy Isten szolgaja irta Lelek alazataban?
Mert ha utobb, akkor kell nezned korulmenyeket.

Szent Pal talan nem korulmenyekben irta leveleket? Talan nem akartak
allandoan olni otet zsidok? Nem kellett futnia toluk? Zsidok mindenkit
akartak korulmetelni. Szent Pal azokkal vitatkozott. Azt erteni kell
miert. Es ha megerted rajossz arra is, o nem irhatta Timotheus levelet.
Az szovegkritika. Szovegkritikat lehet jol es rosszul csinalni. Keves
a hite neki, aki fel szovegkritikatol. Attol fel Jezus elveszik. Pedig
Megvalto nem veszik el szovegkritikatol. Ajjaj, nem bizon! Csak sokkal 
erosebb lesz tole!

Jezusban sok anti-Torah sentiment volt. Vajon miert? Tele volt hocipoje 
szemforgatokkal. Mondta nekik kemeny biralatot. Azert kellett halnia.
Ti meg visszazargatnatok Szent Palt Paulusbol Saulusnak. Ajjaj, edes
jo Istenem.

Kovacs Gabornak:
Mit ertel azon, parancs paracs?! Te atheist! Kinek parancs? Mondd meg,
kinek szol olyan parancs, ha neked nincs is mogotte Teremto? Kulonben
mit irtal inkabb vagy agnostic, nem atheist.

Jozsinak:
Ne hergeld magad rajtuk. Tetszik nekik ahogy kuzkodod szokat. Nemzet-
buszke vagy, az jo. En is vagyok. Ok meg nem. Ne civakodjal. Sokan
hasznaljak antinemzet frazisait jeladasul egymasnak. Ok ezen nem
vitatkozni akarnak. Hianyzik capacity toluk. Hagyjad.

Afonyanak:
Olvastad Ereignis Home page-ot Heideggerrol? 33-ban parttag volt.
34-ben mar szakitott veluk. Jottek csortetni egyetemre. Gondolod nem
jottek? Azert mondott le. Nem kozoskodott veluk. Hogy a tagdijat
levontak neki 45-ig egyfolytaba? Az lehet. Mert volna szolni, biztos
kirugjak. Gondolod nem? Talan Makosi Ratyi alatt csak ugy ki lehetett
lepni partbol? Ajjaj, megnezhetted magad! Gondolj csak arra.

Mit gondolsz kinek erdeke szazad legnagyobb filosz teljesitmenyet
rafesteni horogkeresztesnek? Kulonosen nemet? Arrol vitatkozni
naci volt vagy sem? Soknak ez a szellemi karrierja. Abbol be lehet
futni jol legyalazni mindent ami nemet, mindent ami europi. Nagy
karrier. Gondolod nem ugy van? Egyetemi tanar mondta diaknak, tudom,
mert van ra bizonysag: "Onnek sose lehet igaza mit mond Heideggerrol, 
mert nemetek oltek zsidokat". Mondhat ilyet egy filozofia tanar? Fair?

Itten letfilozofia leggyokeresebb mondasai vannak, Heidegger kokemeny
dolgokat bontott ki abbol. Arrol kene beszelgetni. Nem arrol, hogy
hegyesszogben vagy tompaszogben nezett-e szemebe zsido filozofus
Husserl-nak, ki kulonben tanarja es baratja volt.

Udvozlettel:               Sz. Zoli (Cola, SC)

From:  
>Mi az, hogy jo oldalon vagy rossz oldalon ?
>Az orosz oldal talan jo oldal ?
	Hat 1945-ben az szamitott a jobbik oldalnak. Mivelhogy ket oldal
volt: angol/amerikai/orosz illetve nemet/olasz/japan...

>Az atvonulo frontvonal mindig rombolassal jar. De elotte a nemetek nem
>romboltak semmit.
	Biztosan hallottal mar arrol, hogy Budapest osszes hidja
elpusztult... ezt szerinted nem a nemetek robbantottak fel???
(Es meg sorolhatnam, hogy miket vittek nyugatra - ami csak a kezukbe
kerult.
Felreertes ne essek: az oroszok is csinaltak ilyet! De itt most a
nemetekrol volt szo...)

> Az oroszok pedig meg 56-ban is orommel romboltak ahol csak tudtak.
	Mi az hogy orommel???  Fegyveres harcok voltak... te irtad
fentebb: ' a frontvonal rombolassal jar...'

>Magyarorszagot a nyugati nagyhatalmak nem engedtek kiszallni a haborubol.
>Ti ezeket nem tudjatok ?
	Nem, mi itt abszolut nem ertunk a tortenelemhez... :((
De fejtsd ki legyszives, hogy miert nem engedtek kilepni a nyugatiak...

>> Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a
>>kesei ellenallast...
>Hogy lehet ilyet mondani ?Nyilt fegyveres ero tamad az orszagra es
>nemzetellenes tettnek tartod az ellenallast ?
	Nos, kezdjuk ott, hogy Magyarorszag uzent hadat eloszor a
Szovjetunionak. Aztan mi voltunk azok, akik Ukrajnaba mentunk a 2. magyar
hadsereggel... :(((
	Es hat nem tudom, tudsz-e arrol, hogy 1944 oktober 15-en Horthy,
Magyarorszag kormanyzoja, es legfelsobb hadura felszolitott mindenkit,
hogy alljunk at a masik oldalra, mert a nemet baratsag a pusztulasba viszi
az orszagot.
	Errol a naprol irja Herczeg Ferenc, hogy a magyar hadsereg
vilagcsucsot allitott be hazaarulasbol...!!!
(Hozzateszem, nehogy veletlenul felreertsd: arra gondolt itt HF, hogy
arulo volt, mivel nem engedelmeskedett a kormanyzonak, akire feleskudott.)

>Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a frontra
>vedekezni ?
	Lasd fent: a tamadok mi voltunk.

>Az 56-os gyerekek, akik az orosz megszallo tankokkal felvettek a harcot
>akkor a nemzet ellen cselekedtek ?
	Muszaj megint belekeverni '56-ot? Termeszetesen ott egeszen mas
volt a helyzet. Ott az oroszok egyertelmuen megszallok voltak, es a
demokratikus hatalom megdontesere jottek be. Ne felejtsuk el, hogy
1945-ben az oroszok tettek lehetove, hogy Debrecenben megalakuljon egy
demokratikus kormany (pontosabban mar '44-ben). Aztan persze nem sokaig
volt demokratikus. De ez mar megint mas kerdes.

>Az oroszok orultek, hogy rabolhattak !
	Ezt mar emlitetted. Egyszoval az oroszok orultek, hogy
rabolhattak, de a nemetek biztosan roppant fajo szivvel raboltak...

>> Ehelyett folytattuk a haborut, romma lovettuk az orszagot es sikerult a
>> haboru vegen ismet a vesztes oldalon allnunk.
>Mi lovettuk ? Ok lottek ! Mi vagyun hibasak, mert vedekeztunk ?
	Ez hulyen hangzik, de igy van. A vedekezes hiabavalo volt. Ezert
akart mar Horthy is kiugrani az egeszbol...
Vagy szerinted rosszul tette??

>Uristen ! Ezt tanitjak ma az iskolakban ?
Nem. Azt tanitjak (gondolom), amit en mondtam el.

Balint Gabor

>Tamas:
>Eloszor is, te nagyon kiforgatod a szavaimat. 

  Nem igazan, csak megmutattam, hogy maskent is lehet ertelmezni a te
nezopontodbol kiindulva a dolgokat.

>Te mit tettel volna?

  Clintonnak az volt a baja hogy nem ismerte fel, hogy jobban jart volna ha
mar a kezdet kezdeten elismeri a dolgot. Akkor most nem lenne ekkora szarban.

> Orszag elott bevallottad volna, hogy megcsaltad a felesegedet es
megkettyintettel egy masik not, 

  Igy is ugyis ide jutott, akkor mar jobb ha magatol teszi mint kenyszer
alatt.

>Kicsiket kinosan erezned magad azt hiszem, de nem csak te.

  Istenem, a jo szexert mindig fizetni kell.  :)

>Nem ezt mondtam. Ha a gazdasagi helyzet, vagyis az orszag politikai
>helyzete (koznyelven ugymondjak, hogy az orszag "viragzik"), akkor kis
>ferditessel valoban ugy van, ahogy mondod.

  Szoval akkor megis csak azt mondtad.  :)

> Azt csinalhat amit akar, egeszen addig, amig az orszag helyzetete nem
>befolyasolja negativ iranyban. 

  Szoval meg is olhetne valakit, az nem befolyasolna az orszag helyzetet.
Persze megint kiforgatom a szavaidat.   :)

>Lehet, hogy valahol igazad van, 

  Mint altalaban.  :)

>de elhinned, hogy csak azert jar templomba, hogy nepszerubb legyen?

  Hat nem o lenne az elso a tortenelemben.

> Ki szemeben nepszerubb ilyenkor?

  A 90% vallasos szavazok szemeben.

>Mellesleg az en rokonaim is jarnak templomba, de nem
azert, hogy nekem tetsszenek.

  Nezd, nyilvan nem ismered az amerikai helyzetet, szoval csak higgyel nekem.

> Miert nem lehet elhinni, hogy esetleg tenyleg hivo? 

  Mert a tettei ellentmondanak ennek. Vagy nagyon jo hipokrata.

>Errol beszelek, hogy piszkosul kiforgatod a szavaimat.

  Hat eddig meg nem sikerult bebizonyitanod.   :)

> Nyilvan nem azt mondtam, hogy hajra, Clinton, csinald, hanem en is elitelem
ha >megcsalja a feleseget egy ferfi,

  Mar azt hittem egyedul vagyok a velemenyemmel.

>De nem akkora nagy hiba, hogy le kelljen valtani miatta, 

  A problema az, hogy az amerikai torvenyekben nincs tul sok buntetesi modozat
az elnok szamara.

>Ez igaz. No, ebben igazad van. 

  Latod, latod.

>De egy kicsit szerintem o megis tobb nalunk. Nem biztos, hogy te egy egesz
orszagot el tudnal vezetni.

  Hat megprobalhatnank. De mar megint ahhoz a mitoszhoz erkeztunk hogy az
orszag egy ember altal van vezetve es nelkule osszeomlana a rendszer. Ez
egyszeruen nem igaz.

>Afonya
>Erdekes, hogy az "ostehetseg" szo pontosan azt jelenti, hogy az ember
>a tehetseget oseitol orokolte..."

  Hat nem igazan. Szo szerint lehet, de ertelmileg azt jelenti, hogy valaki
tanulas nelkul, csakugy "magatol" ert valamihez. Egy ostehetsegu fafaragonak
lehet hogy nincs is mas muvesz a felmenoi kozott.

Udvozletem!

Ez a felmeres tema nem hagy nyugodni. :-)
Kivancsi lennek, hogy hogy gondoljatok, Magyarorszagon
mennyire buszkek az emberek a Magyarsagukra?
Figyelem, itt most nem arrol van szo, hogy szemely
szerint mi mennyire vagyunk buszkek!!!

		udv: otti )

 wrote:
> 
><SNIP>
> Mert elvettek tolunk !
> Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti igazan
> , aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot
> is csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni.

Nem ertek egyet! A Nemzeti Szinhaz nem csak a magyar
nemzet ugye, hanem minden magyar allampolgar ugye!!
Igy a szlovak, horvat, szerb, svab, ruszin, zsido es
meg sorolhatnam, hogy melyik nemzet tagjainak az ugye
is, akik itt dolgoznak, itt fizetik az adot, es a o
penzukbol (is) epitjuk az orszagot!


> Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek.

De igen ! Az itt elo nemzetisegek kulturajat igenis
a mi feladatunk is tamogatni, mert ezaltal, ezen keresz-
tul tamogatjuk a mi kulturankat is (Mar ha igy szet
lehet valasztani)
Milyen unalmas, szurke lenne ez az orszag, ha mindenhol
ugyanazt a nepviseletet latnank, mindenutt ugyanaz a
zene szolna, ugyanugy neznenek ki a hazak, stb...
Az Isten ovjon minket ettol!


		udv: otti )

 wrote:
> 
><SNIP>
> A Szinhazat tehat ugyan kommunistak robbantottak fel, de nem mint kommunistak
,
> hanem, mint ostobak.

Miert? Artatlan emberek deportalasat kik rendeltek el?
Kommunistak? Nem! Gyulolkodo, primitiv emberek!
Es meg lehetne sorolni.... Az eszmek mindig csak
pajzsok, ami moge megbujhat az ember az ilyen tettek
vegrehajtasanal...


		udv: otti )

 wrote:
> 

> A Vitaba irt leveleim rendszeresen ket-harom napos kesessel jelennek meg,
> holott a visszajelzest a megerkezesukrol azonnal megkapom. Ez termeszetes
> dolog, massal is elofordul, vagy en vagyok az egyetlen szenvedo alanya?
> Neha eleg bosszanto bir lenni, hogy csak egy lepes kesessel tudok
> hozzaszolni a vitahoz.
> 
> Udv: DemO

Levelezolistakent olvasod, vagy newsgroupkent?
En az utobbi formajaban olvasom, es nalam is elofor-
dulnak tobbnapos kesesek. Arrol nem is beszelve, hogy
vannak olyan valaszok, amiknek az elozmenyeit soha
nem olvastam. Ebbol kovetkeztetek arra, hogy vannak
postingok, amik nem jutnak at a newsgroup-ba..


		udv: otti )

 írta:

  Tisztelt Vita Tarsak !

   [Hungary]
  > Temakor: SZINHAZ ( 16 sor )               ezt irta :

  >szeretnek tisztan latni...
  valaki magyarazza el nekem, legyen szives, miert van nekunk
  szuksegunk az uj Nemzetire? <

  Nagyon egyszeru a dolog .Mar mindenki tudja csak te nem .
  Mert elvettek tolunk !
  Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti
igazan
  , aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot
  is csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni.
  A Nemzeti olyan , mint a himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz
azonnal
  potolni kell ! Ez egy jelkep , mely a nemzet kulturajanak otthona.
  Lehet , hogy felreertem a felvetesed apropojat , de gondolom mit
akarsz
  pedzegetni:
  -az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
  - tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak
tesztelesi
  helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja
lenne  ,
  melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal
oblithettek
  volna le.. No persze az adozok penzen.
  A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
  A mi kulturank mas torol fakad !
  Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon
mukodtessek.
  Igaz a tema mar nem aktualis , mivel egy hete irtam, de a mai napig
  nem jelent meg !

  Pidou


Mindennel egyetertek, csupan egy kijelenteseddel nem.
A "massagot" tisztelni ertelmetlen es szuksegtelen is.
Ki ki maga donthet, hogy milyen "massagot" fogad meg el, es milyet nem.
Gondolom te sem fogadsz el sokfele "massagot", pl. a gyilkos "massagat",

hogy a legegyertelmubbet emlitsem.
Az EMBERT kell tisztelni. Azert csupa nagybetuvel, mert abban nincs
hely az elvetemultnek.

        M.Gy.

 írta:

  Giordano Brunot 1600-ban maglyara vetettek elmeleti "felfedezeseert",
  miszerint a vilagegyetemben vegtelen szamu galaxis letezik, s
  letezhetnek mas lakott vilagok is a Foldon kivul.

  Udv,
  Nagy Andras

Csak a pontossag kedveert:Galaxisokrol mint csillagrendszerekrol csak e
szazad huszas eveitol tudunk.
Addig kodoknek gondoltak az egen latott homalyos foltokat.

        M.Gy.

Kedves Andras!

Koszonom a valaszodat. Vitank tobb temat erint. Lassuk
eloszor a maglyara vetett tudosok ugyet. 
(A termeszettorveny bonyolultabb ugy, arrol kulon
levelben irnek.)
Szoval, ha emlekszel eredeti levelemre, ott
ugy fogalmaztam meg kerdesemet, hogy 
"tudost, elmeleti folfedezeseert"
vetett-e maglyara az egyhaz? 

Tudatosan fogalmaztam igy, eppen Giordano Bruno
esetere gondolva. Nem tudom, mennyire ismered az
ugyet. Bruno rossz pelda.

Bruno eseteben ugyanis meg kell kulonboztetni
a politikailag ertelmezendo eretneket a teoretikus
allaspontot kepviselo tudostol.

Mire gondolok? Bruno elhiresult tetele, amit Te is idezel:

>Giordano Brunot 1600-ban maglyara vetettek elmeleti "felfedezeseert",
>miszerint a vilagegyetemben vegtelen szamu galaxis letezik, s
>letezhetnek mas lakott vilagok is a Foldon kivul.

mar akkor vagy 150 eves multra tekintett vissza. A 15. szazad
derekan Nicolaus Cusanus kardinalis, akit soha meg 
eretneknek sem minositettek, plane nem egettek meg,
a Tudos tudatlansagrol (De docta ignorantia) c. muveben
reszletesen kifejti es teologiai illetve metafizikai ervekkel
indokolja (tudatosan Arisztotelesszel szemben), 
hogy vegtelen sok (lakott) galaxis letezik a vegtelen
vilagegyetemben.
De az sem volt veletlen, hogy senki sem kapta fel a 
fejet Cusanusallitasan. 
Cusanus ugyanis nem csinalt mast, mint a 14. szazadi
ferences termeszetfilozofusok elmeletet nepszerusitette. 
A problema reszleteihez olvasd el Pierre Duhem, Les systemes
du monde c. konyvenek 5.-10. konyveit, vagy kivonatosan,
angolul (beszedes a cim): P. Duhem, Place, time and the 
infinity of worlds in medieval philosophy, 
tr. by. R. Ariew, Chicago, kb. 1982. 
(fejbol nem tudom a kiadot meg az evszamot). 

Brunot NEM azert egettek meg, mert megismetelte
a 250 eve kurrens, es az egyhaz altal annak idejen
egyenesen tamogatott nezetet, hanem azert, mert
magiaval kiserletezett, es mert az egyiptomiak osvallasahoz
javasolta visszaternunk a keresztenyseg helyett. Ez persze
ma nem hangzik akkora bunnek, de egy kiugrott,
a reformacioval kokettalo egykori domonkos szerzetes
az akkori politikai kornyezetben (a 16. szd-i Italiaban) 
nemigen szamithatott mas kovetkezmenyekre. 
(Lasd szegeny Szervet Mihalyt, akit meg Kalvin 
egettetett meg Genfben, szinten nem tudosi, hanem 
teologiai allaspontja miatt, ti. tagadta a Szentharomsagot.)

Ez a verzio talan meglep, de hadd idezzem The Cambridge
Dictionary of philosphy-t:
"Because of his unhappy end, his support for
the Copernican heliocentric hypothesis, and his pronounced
anti-Aristotelianism, Bruno has been mistakenly seen as
the proponent of a scientific worldview against medieval 
obscurantism. In fact, he should be interpreted in the 
context of Renaissance hermetism. Indeed, Bruno was so 
impressed by the hermetic corpus ... that he 
called for a return to the magical religion of 
the Egyptians. ..."

Magyarul, Bruno tkp. zavarosfeju intellektualis
kalandor volt, akit POLITIKAI es NEM tudomanyos
okokbol vegeztek ki. 

Szoval mas nevet kerek!

Udvozlettel,
Gyuri

Osszefoglalas:
Andrasnak irt levelemmel vitazik Zsolt,
mert nem tudja elfogadni, hogy szerintem tudosokat
a korai ujkorban (sem) vetettek maglyara tudomanyos
nezeteik miatt. Zsolt szerint a korabeli feluletesseg, illetve
a nagy szamok torvenye miatt ez a priori lehetseges volt.
Eddigi olvasmanyaira, pl. Grigurjevics es Lea konyveire hivatkozik. 

************************ 

Kedves Zsolt!

Nem vagy egyedul azzal, hogy - bocsass meg! nem szemelyesen
ertem - eloitelet aldozata vagy a kozepkor illetve a korai ujkor
"tudomanyellenessegevel" illetve - szerintem is idiota - egetesi
ugyeivel kapcsolatban. 

Az Andras altal idezett Giordano Bruno peldat
korabbi levelemben probaltam megmagyarazni. 
Az ott mondottakat nem ismetelnem meg. 

Amit azonban roviden megprobalnek hozzatenni, 
az az, hogy miert nem mukodik a torteneti leegyszerusites.
(Ebben az esetben sem.)

Mindenek elott: a kozepkori maglyakat, illetve az 
ezektol sokkal szamosabb koraujkori (15. es 16. 
szazadi) maglyakat nem mai fejunkkel kell ertelmeznunk.

A lenyeg a kovetkezo: a kozepkori teologia "tudomany
ellenessegenek" mitosza - mitosz.

Kialakulasanak hosszu ideig
tarto nagyon ellenseges szemlet a magyarazata.
Az ellenseges szemletet kialakulasanak fobb komponensei:
- a reneszansz humanizmus analitikus filozofia ellenessege
- a reformacio skolasztikus teologia-ellenessege
- a modern tudomanyok kialakulasat (fuggetlenedeset)
elosegito harcias anti-arisztotelianizmus es teologia-ellenesseg
(Laplace: "nekem erre a hipotezisre nincsen szuksegem")
- a felvilagosodas emancipatorikus torekvese (roviden: ne legyen
a filozofia a teologia szolgaloleanya)

Ezen torekvesek kapcsan, mint minden ideologiai harcban,
az ellenfelrol terjesztett gonosz anekdotak megengedett
eszkoznek szamitottak. (Gondoljatok Guszev kapitany,
a Teli Palota ostroma, Zoja Kitudjaki hosies
partizanyleany recens legendaira):

Pl. kevesen tudjak, de bizonyitottan legendasak a kovetkezo
jelmondatok a kozepkorral kapcsolatban:

1. A kozepkoriak azt hittek, hogy a Fold lapos.
Ez egesz egyszeruen nem igaz (kovetkezeskepp 
az elhiresult Kolombusz tojasa anekdota csacsisag).
Pont ellenkezoleg: tudtak, hogy a Fold gombolyu, pl.
Platon fantasztikus es Arisztotelesz korrekt ervei alapjan.
Pl. 12. szazadi miniaturak abrazoljak a foldgolyobison
korbejaro embereket.

2. A skolasztikusok a sajat szemuknek nem hittek,
amikor Galileo a pisai fede toronyrol ledobta a fa
es az olomgolyokat.
Nos, pisai ferde toronyrol soha nem ejtett le Galilei 
semmifele eltero tomegu golyokat. A tortenet ellenkezoje
sem igaz! - ugyanis egy jezsuita ejtett le golyokat, de
az akkori meresi eszkozokkel (!) vegzett meres KULONBSEGET
mutatott. Ld. R.L.Cooper, Galileo and the Leaning
Tower Experiment. - Hihetetlenul tanulsagos konyv. 

3. A romai egyhaz eleve ellenseges volt a kopernikuszi
elmelettel szemben.
Epp ellenkezoleg. A Kinaban tanito jezsuitak a 16. szd. 
vegen a kopernikuszi rendszerrel bizonyitottak az europai
tudomany felsobbrenduseget a kinai megfigyelesi
csillagaszattal szemben. 
Akkor mi tortent? Ismet csak roviden: a reformacioval
szemben (ne felejtsuk: sola scriptura!) a romai
egyhaz vedekezni kenyszerult, s ennek kovetkezteben
- eleg ostoba modon - ugy dontott, hogy VALLASI
hitelenek megorzese erdekeben lemond ezekrol
az akkor nehezen vedheto "alternativ" elmeletekrol.
Ennek azonban POLITIKAI  es nem szigoruan vett
teologiai okai voltak!
Igy tortent, hogy a 17. szd. elejen (de csak
akkor!) valoban betiltotta Roma a kopernikuszi
tanok hirdeteset - es ezzel teljesen elkaszalta magat
pl. Kinaban, ahol a tudomanyos nezeteiket 
"kozponti bizottsagi hatarozatra" megvaltoztato
jezsuitak ezutan kozrohej targyaiva valtak. 

Jo tudomanytortenti konyvekben errol sokat
lehet olvasni. Pl. ld. Simonyi Karoly igen jo
es elvezetes munkajat (A fizika kulturtortenete). 

Az a baj, hogy a rengeteg masodlagos es harmadlagos
forrasokra tamaszkodo kezikonyv kering
(illetve foglalja a helyet) kis hazankban, melyek
ideologiailag nagyon elfogult munkak, mint 
Grigurjevicse - Lea-t nem ismerem - es NAGYON
nem megbizhatoak. (Szemben Simonyival.)

(Ugyanez a problema egy masik, sok indulatot
kavaro ugyben is. Mind
a mai napig nem ertjuk, hogy a 16. szazadban
megjeleno boszorkanyuldozes mi a fenetol
is valt olyan ragalyos es pusztito duhhe, vallasi 
hovatartozastol fuggetlenul. 
Egettek a romaiak, a kalvinistak,
az anglikanok, a lutheranusok, Amerikaban
a fundamentalista radikalis protestansok - szoval eleg
orult vilag lehetett.)  

Tudom, ez igy keves meg feluletes, de hat sorlimit
is van a vilagon. Maganlevelben szivesen adok
reszletesebb valaszt is, meg irodalmat.

Udv,
Gyuri

sziasztok!

szemtelen irja: 


  Valaki itt korabban feltette ezt a kerdest. En nem ertem. Miert kell
mindjart a "ha ez neked nem tetszik mehetsz mashova" ervvel jonni?
Miert nem lehet meg tobb kulonfele nezopontu ember kis helyen?

  A masik kerdes, miert kell azokat akik nem Mo.-on elnek ferde
  szemmel nezni?
Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban! De hat az nem torveny,
legalabb is eddig meg. Szoval miert ne elhetne akarki ott ahol
szeretne es tud es lehetosege van ra????

    Szemi

hat szerintem az, hogy "aldjon, vagy verjen sors keze, itt elned 
halnod kell", az nem A hIMNUSZBAN, HANEM A sZOZATBAN VAN.

de ez reszletkerdes. 
szoval szerintem senki nem nez ferfer szemel azokra, akik nem MAo-n 
elnek. Kicsit mas a helyzet, tehat beszelni kell rola
1. a hataron tuli magyarok
2.a vendegmunkas, vagy emigrans magyarok
3. a betelepult kinti magyarok, a bevandorlo magyarok.

1. Rajuk bizony sokan ferde szemmel neznek, gyakran ok nelkul. 
Romanoknak titulaljak oket, vagy csoro rokonnak, akik elol el kell 
dugni az aranyat, nehogy megfujjak. 

sokat hallani azt is, hogy "minek kuldunk ezeknek mindenfele 
segitseget, amikor a magyaroknak is szuksege lenne ra".

a merleg masik serpenyojeben pedig ott van az utobbi magyar-roman 
focimeccs. a kinti magyarok jelentos resze a romanoknak drukkolt es 
ez azert elgondolkodtato.

Ugy velem, itt helytelen nemzetallami ertelmezesek csapnak ossze. 
Sajna a mai nemzetkozi rendszer egyszeruen determinalja, hogy 
aki romaniaban el, az roman, aki magyxarorszagon el az magyar legyen, 
a mindennapi szuksegletek olyan mertekben asszimilalnak, hogy annak 
nem lehet es nem is kell ellenallni.
Ezert a modern nemzetpolitikat folytato allamok lenyegeben 
nyelvpolitikat folytatnak. ez talan rwalisabb, mint hatarreviziokat, 
vagy autonomiat kovetelni, hisz "nyelveben el a nemzet", ugyebar. 

2. Aki ma, politikai inditek nelkul emigral, vagy vendegmunkasnak 
all, arrol mar inkabb lehet rossz velemenyunk. no, nem azokrol, akik 
mondjuk Brusszelbe jutnak majd magas hivatalba, hanem azokrol, akik 
mindenfele hejekre elmennek gurizni, peldaul luxushajokra, mit tudom 
en. ezek ugyanis a legritkabb esetben kivannak barmi erteket 
letrehozni, csak penz kell nekik, amit kesobb elverhetnek a discoban. 
aki igy kimegy, tobb evre is, az vegkepp kikerul az oktatasbol, a 
kapcsolatrendszerekbol, tehat en ezt nagyon karos dolognak tartom.

3. a bevandorlo magyarokkal kapcsolatban bnehezebb az allasfoglalas. 
ma meg, amikor nem zarhatjuk ki a poltikai, kisebbsegi uldozest, nem 
hiszem, hogy bantani kellene oket. es nem hiszem azt se, hogy kesobb 
bantanui kellene oket, ha ugy jonnek Budapestre, mint ahogy mi 
megyunk Brusszelbe. Ugyanakkor nem szabad elvennunk a felelosseguket, 
hogy a barmennyire europai viszonyok kozt is, aki otthagy egy 
kisebbsegi teruletet ugy, hogy nem olyan pozicioba kerul, ahol azt 
segiti, vegulis a kisebbseg kinti pozicioit gyengiti, kvazi elarulja 
a foldieit. ez a modern nyelvpolitikas korszakra is all.

es hat a szerelem miatt valo barmifele attelepulest senki nek 
itelheti el. bar jelent valamit, hogy melyik fel enged...

vik














> =======================================================
------------------level Viktol----------------------
honlap                                        e-mail
http://www,nexus.hu/vikmail   
> ----------------------------------------------------
     nem leszek en a szurkek hegeduse... (ADY)

ezt erdemes elolvasnotok Pidu ervelese nemzeti ugyben.

> -----------------------------------------------------
Nagyon egyszeru a dolog .Mar mindenki tudja csak te nem .
Mert elvettek tolunk !
Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti
igazan , aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot is
csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni. A Nemzeti olyan , mint a
himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz azonnal potolni kell ! Ez egy
jelkep , mely a nemzet kulturajanak otthona. Lehet , hogy felreertem a
felvetesed apropojat , de gondolom mit akarsz pedzegetni: -az Erzsebet
teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne ! - tervezett lakosztalyai az
ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi helye , a 300  fos ebedlo
pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne  , melyet muveszeti
hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithettek volna le..
No persze az adozok penzen. A magyar kultura nem errol szol ! Valoban
valtani kell ! A mi kulturank mas torol fakad ! Tisztelem a massagot ,
de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek. Igaz a tema mar nem
aktualis , mivel egy hete irtam, de a mai napig nem jelent meg !
> ---------------------------------------------

azt hiszem, erre nem is igazan kell valaszolni. egesz egyszeruen nem 
ertem, a XX. szazad vegen hogy lehet ilyen modon gondolkodni. de hat 
ezerrt szep a demokracia, mert az ember mindig talal mosolyogni 
valot.

szoval a Nemzeti kerdese (szakmailag, ugye) teljesen masrol szol.  
Szakmailag a kormany dontese felhaborito, a civil tarsadalom es a 
szakszervezetek, a szakmai szervezetek szembekopese.
viszont becsuletere valjek az uj kormanynak, hogy ilyen elvadult 
orultsegeket meg o se mond. pedig hatalmas a kisertes ott a jobb 
felteken...

vik








----------http://www.nexus.hu/vikmail------------
Sajatos tizmasodperces politizalas (A Fidesz kommunikacios strategiaja)
Hiromi ket arca (All a bal az Azsian) A valtoztatas lehetetlensege
(forradalom es demokracia) Egy rosszul sikerult beszed (SZDSZ) A
vesztes Amerika (kinai-amerikai viszony) es mas hasonlo temak
> ------------------------------------------------------

>>en:
>>  Lehet, hogy hibas, de elegge logikus.

>Afonya:
>Miert logikusabb mint az elozo? 

  Itt a logikust mint jozan paraszteszt ertettem. Egyebkent a tobbivel
egyeteretek.

>Erosen az az erzesem, hogy egy adott orszagban a nepesseg legalabb
>99.9 %-nak soha semmi eselye nincsen arra, hogy olimpiai bajnok legyen,
>mert egyszeruen nincsenek meg hozza a szuletesi adottsagai.

  Nem ertem, hogy jon ez ide. Szoval azt mondod, hogy ha a tobbsegnek nincs
eselye joggal buszkenek lenni valamire, akkor csak legyenek buszkek masokra?

>(szorgalomrol)
>Reszben orokletes, de az adott kozosseg kulturaja is meghatarozza, amit
>szinten nem magad teremtesz. 

  Hat ezzel azert vitatkoznek. Tudok olyan mebert mondani aki egy szorgalmas
kornyezetben is lusta, es vica versa.

>>  Attol fugg, mikor. A II. VH utan nem volt valami tul sok ok ra. Az elso
utan  se.

>Melyik orszagnak volt? 

 Hat a gyozteseknek.

>A helyzet az, hogy mint az elso, mind a masodik
>vilaghaboruban mindegyik reszt vevo orszag csinalt olyat amire buszke
>lehet, meg olyat is, amire nem lehet buszke. 

  Mint tudjuk a totenelmet mindig a gyoztesek irjak, nem beszelve arrol, hogy
kit erdekel utolag milyen aron gyoztek? Kivetel: Pireuszi gyozelem.  :)

>Nincsenek "feher" meg "fekete" nemzetek vagy haboruk. 

  Nincsenek hat. Csak gyoztesek meg vesztesek.

>A rossz dolgokat el kell itelni, a jokra meg buszkenek kell lenni.

  Azert kivancsi lennek egy haboruban mit nevezel jonak meg rossznak.

       Szemi

>Miert gyanus? Szerinted az Imola ferfinev???
>Az utonevkonyvben mindenesetre noi nevkent szerepel.

  Nekem valahogy az volt a benyomasom hogy Imola az a Hiromi ferje volt. Akkor
most a ketto az ugyanaz? Akkor miert beszelt 3. szemelyben magarol?
Szemelyisegzavar?

>> Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).

 Ha istennek halhatatlansagot es mindenhatosagot tulajdonitunk egyszerre,
akkor ez egy paradoxon, mint a "tud-e olyan nagy kovet teremteni amit nem bir
felemelni", valaki itt korabban emlitette.

>DemO:
>Ugyanigy a fenti kerdesre a valasz nem lehet sem igen, sem nem, de lehet
>akar mindketto egyszerre is.

 A korrekt valasz az az hogy a ket feltetel nem letezhet egyidejuleg.

>Juan:
>Szerintem ez csak kikerulese a problemanak. Nem latom az osszefuggest
>Isten hatalma es a matematika kozt.

  Pedig DemO-nak igaza van es jo hasonlatot hasznalt.

> Egyebkent ilyen valaszt az egvilagon minden kerdesre lehet adni. 

  nana. :)

>Csak epp nem leszunk okosabbak tole. (Lasd pl. Kerdes : Elt-e Jezus? Valasz:
>Nincs ertelme ilyen kerdest feltenni. 

  Nagyon rossz pelda. Az alapkerdes az ebben az esetben az hogy tenyleg elt-
e.(ez idaig nem bizonyitott mellesleg) Ha ezt megvalaszoltuk igennel, akkor
tovabblephetunk, hogy ki is volt o valojaban, egy egyszeru predikator vagy
Isten fia vagy isten onmaga?

>Elt is meg nem is. 

  Hat ez egyike a leg... valaszoknak. Valaki vagy elt vagy csak mitosz volt.
Mint Arthur kiraly vagy Tell Vilmos. Mindmaig errol a ket utobbirol se tudjuk
hogy tenyleg eltek-e vagy csak nepmese figurak.

     Szemi

Valaki itt emlitette, hogy van egy Hix/Filozofia is. Eddig meg nem tudtam
megtalalni, tenyleg letezik ez?
  A masik, miert nincs egy hun.vita ahol moderacio es sorlimit nelkul lehetne
postolni mindenfele temaban?

    Szemi

Akkor most mi a verdikt, Mo. volt-e az utolso csatlos vagy sem? Mar ugy
ertem  mint orszag es nem mint elszortan meg ellenallo nemzetisegi alakulatok.

Udv!

Csak a tisztanlatas kedveert.

A kulonbozo betuk osszetevesztese egy betegseg (anennyiben annak tekinti
valaki).

A g-d-vel valo osszetevesztese mellett s-r ; e-l ; is elofordul gyakran.

Ezek osszetevesztese: irasban: DYSGRAFIA
                                   olvasasnal: DYSLEXIA

Mint mondottam nem betegseg mert ettol meg lehet valakinek 150-es az IQ-ja,
sot gyakran elofordul, (foleg gyerekeknel) hogy azok akik osszetevesztenek
jobb szellemi kepessegekkel rendelkezik mint az atlag.

(Az oroszhoz sajnos nem ertek)

Tisztelettel:
                        "AZ OTTO"

Juan irta:

>tole. (Lasd pl. Kerdes : Elt-e Jezus? Valasz: Nincs ertelme ilyen
>kerdest feltenni. Elt is meg nem is. Meg kulonben is definialjuk
>eloszor az elet szot ;-)))

Nem egeszen. Jezus letezesere bizonyitekok vannak, amelyeket ma mar
tobbnyire mindenki elfogadottnak tekint. De ha nagyon szigoruan allunk is
hozza a kerdeshez, akkor is: valasz ra van, ("igen" vagy "nem"),
legfeljebb nem tudjuk 100%-os biztonsaggal eldonteni, hogy melyik. Az elet
definicioja meg me'g valoban vitatott, de emberek eseteben intuitive eleg
jo fogalmunk van rola. :-)

Paradoxonok akkor jelennek meg, amikor egy problema emberi
__gondolkodasunk_ (es nem _megismeresunk_) hatarait lepi tul, vagy amikor
egy jelensegrol alkotott modellunk hibas. Itt most az elobbirol van szo:
Istent nem lehet emberi mercevel merni. Igy az olyan emberi kerdeseknek,
mint pl. hogy lehet-e ongyilkos, egyszeruen nincs ertelmuk Ra vonatkozoan.

Udv: DemO

Sziasztok!


A NSZ ugyeben erkezett hozzaszolasok, es az azota a TV-ben elhangzottak
alapjan kicsit pontositanam a hozzaszolasomat.

Alaptezis:
Nem azt mondom, hogy ne legyen Nemzeti Szinhaz. 

Anyagiak:
Az viszont azert meggondolando, hogy kell-e erre pont most kivagni 20 
milliardot 2 ev alatt.
Inkabb epitsek a gatakat, az hasznosabb, mint latszik. Es Orban 
Viktor Hetben tett kijelentese ellenere is csak a szerinte is szukseges
osszeg tizedet, kb. 3 milliardot kivannak jovore arvizvedelemre
forditani. Es ha megint esik az eso?

A nemzeti kultura kerdese:
SzVSz a Nemzeti Szinhazban ne jatsszak a La Mancha lovagjat (ami 
egyebkent nagyon jo, lattam) es a My Fair Lady-t sem. 
Egyszeruen azert, mert ha az az ideologia, hogy kell a nemzetnek egy
szinhaz, akkor jatsszak ott a kiemelkedo magyar darabokat. Most mar ugye 
nem a magyar nyelvu szinhazert kell harcolni, van belole tobb tucatnyi.
Nos, szerintetek, ha nem vezenylik ki az iskolasokat, lesznek ott 
folyamatos tablas hazak? Na ugye, hogy nem! Jo az a Bank Ban, persze. 
Egyszer. (Azt is lattam. Sot, az operat is.)

Ez+Az, vegyest:
Ezert teljesen felesleges ezer+ nezore meretezni. Ujabban a mozikat is
multiplexsze (vagy mi?) alakitjak, mert a sok kis termet inkabb meg 
tudjak tolteni, mint az egy nagyot. Pedig moziba azert tobben jarnak, 
mint szinhazba.

Na, szoval, ha meg kicsi a szinhaz, akkor ugye nem melto nemzetinek.
Ha meg nagy, akkor ures, mar felteve, ha "nemzeti" darabokat jatszanak
benne.

A Nyitott szajban jottek azzal, hogy ez egy nemzeti kulturkozpont lenne.
Ja! Vagy ugy! Na, akkor meg tessek szives lenni egy 500 szemelyes
szinhazat es 500 szemelyes egy multiplex mozit tervezni bele! Esetleg 
valami kiallitohelyiseget is. A szinhaz ezek utan jatszhatna a nemzeti
darabokat, a moziban meg mehetnenek a magyar filmek rogyasig a Hippolit-
tol a Jegkrembaletten at a Roncsfilmig. Bizony I/isten mondom, ez lenne
a kedvenc mozim! (Apropo, nincs meg valakinek a Trombitas videon? A
multkor lemaradtam rola a Duna TV-n. :((( )

Nehany konkret valasz:

Pidou:

> Mert elvettek tolunk !

Edelyt vissza!!!!! Meg minden mast is! Beleertve a Napolyi kiralysagot 
is!

> Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti igazan
> , aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot
> is csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni.

NEM!!! Ha ledonti egy katasztrofa a jaki templomot, azt igenis 
restauralni kell, mert nemzeti, sot ha ugy tetszik "emberisegi" ertek,
kulturkincs is.
Es ez vonatkozi a parizsi Notre Dame-ra is, ha esetleg elmosna a folyo.
Igaz, nem vagyok meggyozodve az ultramodern kapolna esetleges 
helyreallitasanak szuksegessegerol itt a Vaci uton, ha talalna dolni.

> A Nemzeti olyan , mint a himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz azonnal
> potolni kell ! Ez egy jelkep , mely a nemzet kulturajanak otthona.

Megintcsak: My Fair Lady. 

Balint Gabor:

> A mai helye is ideiglenes hely egyebkent: tobb mint harminc eve.
>  Tehat az a dolog, hogy epiteni kell egy uj NSZ-at, az nem uj: mar a
> harmincas evekben is akartak. Ha jol belegondolunk eleg szegyen ez
> Magyarorszagra, hogy tobb mint hatvan eve huzzuk-halasztjuk a dolgot.

Legegyszerubb megoldas: a jelenlegi helye matol nem ideiglenes, hanem
vegleges. Slussz. Az uj epitesere szant osszeget a jelenlegi 
renovalasara, XXI. szazadi szintre hozasara forditjuk. Punktum. Nem 
valami demokratikus, de hatasos es foleg: vegleges.

>  Jaj neeeeee :). Most mondjam azt, hogy szep kis ismeretsegi korod
> lehet... :) De nem mondom, mert en sem vagyok szinhazbajaro.

Nem en valogatom oket... :))) Azok a _barataim_.

>  Ne haragudj, de ez destruktivizmus.

Nem haragszom. :)

> Miert ellenzed? Mert sosem voltal ott, es nem is akarsz odamenni?

Voltam ott es gyanitom leszek is meg. Nem ez a gondom vele. Van annak
a penznek ezer _jobb_ helye is. _Most_. Nagyon nem szeretnem, ha az
adomat az arvizkarok helyreallitasara kene forditani, mert akkor meg 
nagyobb  kerul mondjuk az egeszsegugy, meg meg egy csomo mas
dolog. Es ez csak egy aktualis pelda a sok lehetoseg kozul, ahova 
inkabb tenni kene azt a kb. 20-2.5 milliardot.

> En sem hasznaltam meg soha az Mx
> autopalyat, akkor nem engedem, hogy az en penzembol epitsek fel. Sot meg a
> lagymanyosi hidon sem voltam soha, tehat nem engedem, hogy... stb.
> Folytassam? Gondolom egyetertunk, hogy ennek nincs sok ertelme.

Nincs hat. De ezek a peldak rosszak, mert azt nem tudhatod, hogy mondjuk
nem vettel-e valamit, amit az Mx autopalyan, vagy a Lagymanyosi-hidon 
szallitottak Neked. Esetleg koltozhetsz a jovoben a Bocskay utra, ahol
a Lagymanyosi-hid es az M0 elott kicsivel tobb kamion duborgott 
ejjel-nappal.

>  Es? Ritkan jarok moziba is, de mindig az eloadas elott tiz perccel 
> vettem oda jegyet. Azokat is szuntessuk meg?
En mar pattantam le ket oraval az eloadas kezdete elott is mozi 
penztararol (pl. Romeo es Julia, DiCaprioval a foszerepben).
Hofi eloadasaira tudtommal honapokkal elobb elkel minden jegy (na, oda
viszont nem fogok menni). Miniszter felrelep detto (ezen gondolkodom).

>  Ez megint destruktivizmus. Jomagam sosem voltam meg Operaban sem, de
> ilyet azert nem mondanek. Vagy ha igen, akkor kiterjeszthetnem a
> Nepstadionra (es a tobbi stadionra) stb. De minek?

>  Tehat az en velemenyem az, hogy vegre vegervenyesen rendezni kellene 
> a NSZ ugyet. Nem feltetlenul uj epulet emelesevel. De vegleges modon.

Egyetertek, rendezni kell. Erre hoztam az Erkel- es a jelenlegi Nemzeti
szinhaz cserejet, mondvan, hogy az opera-rajongok tabora oregszik.
Itt a helyi kozonsegszervezonel az orrom elott vett egy ficko ket
jegyet az Operaba, asszem a Turandotra, 4500 Ft-ert. Kerdenelek mely
tisztelettel, ki tud erre az atlagos nyugdijabol akar csak havi
rendszeresseggel ennyit szanni? Es ha van egy meghivott enekes, akkor
a darabonkenti 6000 Ft is elofordul. Ennyi penzt meg en, mint aktiv
kereso sem igen tudok kipengetni. Pedig en voltam az Operaban es az 
Erkel szinhazban is. Nem vagyok valami marha nagy komolyzene rajongo, de
azert jartam bennuk parszor. A rock mindamellett sokkal kozelebb all 
hozzam, a 2000-3500 Ft-os rock-koncertjegyeknel mindemellett nagyon 
meggondolom, hogy mire menjek el.

A szinhaz-csere ugy jutott az eszembe, hogy emlekeim szerint az Erkel
legalabb ketszer akkora, mint a (z ideiglenes) Nemzeti, tehat ha a
"meltosag" kerdese dominal, akkor ezen az alapon megfelelobb.
Azota viszont jonnek itten a megkozelithetoseggel, meg mittudomen.
Errol eszembe jutott, hogy annak idejen en, mint nagy Koral rajongo
haza tudtam setalni koncert utan a lorinci Ifjusagi Parkbol a Margit-
hidhoz ejnek idejen. Akkor egy nagy nemzeti erzelmu szinhazrajongo
ugyan miert nem tud elsetalni a Koztarsag ter szelerol a Keletiig,
vagy a Blaha Lujza terig? Netan a Ligeti (Gorkij) fasortol a Hosok
tereig, ha oda epitik? @#$@#$@!!!!!!

Szoval nehez kerdes ez.


Udvozlettel:

Hopocky Gabor

Tisztelt Vita!

  Tudom valaszom nemlesz kielegito mindenki szamara.Talan nemis lehet.
   Remelem,hogy ez a tema orok marad.Ez a kincsunk van meg amit nem-
tudtak evszazadok ota (eltaposni-megszuntetni).Tortenelmunk a bizonyiteka
hogy ezt megprobaltak.Nincs jogom senkinek a szajaba adni,hogy mit
erezzen a NEMZET irant.

 Ezt mindenkinek  ONMAGABAN  kell,hogy megtalalja.
 A NEMZETERDEK-et is probald magad folfedezni.

Bocsanat,hogyha valakik szemelyeskedesnek vettek volna az eddigi
hozzaszolasaimat,a valasztassal kapcsolatban is.Igen innen igy lattam,hogy
a SZAVAZO allampolgar aludt,felsem ebredt mikor az elso szabad kormany
megalakult.Egy hosszu alombol meg felsem riadt,felsem fogta,hogy mit is
jelent a szavazata.A "sotetseget" sem vette eszre ami mogotte volt.

Most mar eltelt egy ropke pillanat,es most kezdik nyitogatni a szemuket,hogy
mire is megy a jatek.(panaszkodtak is odahaza"-ugyanazok-mittudok en
csinalni-rongyosra jartathatom en a pofamat-etc..etc.."
Nemugy gondoltam a "felkelest,"hogy( belebujjunk a papucsba es szavazunk)
-BELULROL- ahol ott van a lenyeg ,ott kell,hogy felebredj.

Ne vadolj,mert(konnyu neked te kint elsz etc.etc.)
(te nem tapasztalod az itthonelok mindennnapi perceit)

Dehogynem,elsem mentem,nemveszitek eszre,hogy ODAHAZA vagyok,
                             -BELULROL-
Mondhatjak egyesek,hogy konnyu neked (pofazzal odakintrol)miert nemjossz
haza,es itt probaldd meg.Nemakarom tovabb vinni ezt a jatekot,nemis fogom
vitatni.
Legkozelebbi utam(sajnos) a jovo evet kikell hagynom,mert en itt ugye hiaba
hangoztatom ,hogy MAGYAR vagyok.Attol meg itt nekem nemlessz nyakig
tejfel.
De latod en itt ezt is buszken megcsinalom.Nem forditva.
Mint ahogy mas naciobeli is megcsinalja.Semmi problema.De vegyuk mar
ersze,hogy egyenranguak vagyunk mint NEMZET.
Miert van a UN.??

A nemzeti szinhazzal kapcsolatban ,csak annyit,hogy mindegy,hogy forgatjuk,
az elso utan mindig ugy mesterkedtek bizonyos politikai csoportok,hogy
meg most sincs.Nagyon ravasz dolog volt a METRO dolog,de az ido
bebizonyitotta,hogy nemis volt a tervuk,a hatalomban levoknek,hogy
A MAGYAROKNAK legyen egy (NEMZETI )
Mindegy,hogy talaljuk az ido bizonyitotta.

ALOM:mindazoknak akik szeretnek,hogyha a nemzetek eltunnenek,csak
annyit,hogy ALOM ALOM etc..etc..
 ....hogy egyszer majd eljon valaki es az egesz emberiseget egyesiti es
megalakitja az orok birodalmat.......ALOM ALOM etc..etc..

Lehet vitatni.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Megegyszer elnezest kerek azoktol akik valamilyen formaban ugy  ereztek,
hogy megbantottam volna oket.
PL:abnormal psychology-felreertesek elkerulese vegett most szeretnem
tisztazni,hogy minden szemelynek van.NEKEM IS.
Olyan ertelemben hasznaltam,hogy az iras es a gondolat parhuzamba valo
hozasa.Nemkell mindjart- hulyet -erteni alatta.A" menj az orvoshoz" pedig
elnezesed kerem de legkozelebb hozzateszem,hogy (VICC)

 Van egy kerdesem persze .
Nemgondoljatok,hogyha egyesek olyan sokat tiltakoznak a mindenfele
NEMZETI ellen,akkor automatikusan felvetodik a kerdes,hogy
NEMZET ELLENES???
Persze ez is az (abnormal psychology)ala lehet vonni.

Persze elofordulhat az is,hogy engem neznek (hulyenek)mert mar annyit
emlegetem a (nemzeti)temat.(((((((((((((((((((((((
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ebben azert nemhiszek.

Komolyra forditva a szot mindenkinek aki normalisan ir maganban
mint ahogy en is szoktam,valaszolok.Nemkell talalgatni es megkerhetnem
hogy egyesek probaljak elkerulni a talalgatast, PL:(Matra Jozsi)
Felejtsd el!
En ugy gondolom,hogyha valaki erdekel bennunket akkor maganban lehet
talalkozni(ilyen vagy olyan sikerrel)
Igazan elnezest kerek azoktol ,akik nemkaptak valamilyen formaban valaszt
tolem.nemszokasom,de hogyha kihagytam valakit ugy bocs,nemakarattal volt.

De nekem a sajat reszemre meg mindig van NEMZETI
erdek-buszkeseg-szin-zaszlo-szinhaz-ontudat-kultura-etc..etc..etc..(((((((((
(
A lelkifroccsot bevegeztem mindenkinek csak a legjobbakat
udv Jozsi

Szia Afonya (es, persze, tobbiek is)!

'Megszallas': szerintem az a helyzet, hogy itt ket esemeny esett egybe, az
egyik a nemet megszallas aloli felszabaditas, ezzel szerintem igen jol
jartunk, a masik az oroszok altali megszallas, amivel nem jartunk jol, sot,
de ok ertek ide. Belatom, hogy lehet tekinteni a dolgot a jelenbol nezve,
akkor a megszallasnak is jelentos suly jut, de kivancsi lennek, hogy a
kozvetlen 45 utani magyar kormanyok szohasznalata a megszallas volt-e.
Ugyancsak kivancsi volnek arra, hogy a megszallas szot hasznaltak-e a
nyugati hadviselo felek Nemetorszag felszabaditasara, vagy
Lengyelorszagera, vagy Franciaorszagera. (Ezeket nem kerdesnek szantam,
hogy jarj utana, csak hogy lasd, hogy milyen osszetett egy ilyen
felszabaditas-megszallas kerdes. Gondolom, magadtol is latod, persze.) Meg
az a kerdes is felmerul a megszallassal kapcsolatban, hogy, o.k. nevezzuk
megszallasnak azt, amit az oroszok velunk csinaltak, mert nem
cselekedhettunk szabadon, de vajon a felszabaditott nyugati orszagoknak
volt-e szabadsaga, azaz engedtek-e volna a nyugati szovetsegesek azt, hogy
Olaszorszag, vagy Nemetorszag nyugati fele ugynevezett kommunista orszagga
valjek, ha akar. Az en tippem: nem.

'Nem': na, te sem hagysz sok eselyt ... Pedig, Berlint tenyleg odaadtak,
okozott is nekik jo sok fejfajast aztan ... Persze, lehet, hogy arra
spekulaltak, hogy majd egy ev mulva megter magatol az o kebelukre. Szoval,
azert volt egy-ket egyezmeny, amit betartottak. Tobb, lehet, hogy nem.

Atengedett teruletek: egyreszt igazad van, tenyleg keveset adtak at. De
legalabb is teruletcsererol lehet azert beszelni, mert Olaszorszag es
Ausztria teruleten az altalam elerheto egyetlen forras (egy atlasz) szerint
adtak at teruleteket. Es Berlin sem kispalya, ilyesmit ok egyaltalan nem
kaptak (milyen jol jott volna nekunk egy kis Nyugat-Budapest! :-))

KG

Gyula irta:
>>      Mert Magyarorszag barmelyik regebbi ertelmezesben mar 1944 vegen
>>nem letezett.

>  Hat errol se hallottam, marmint kis orszagom ideiglenes megszuneserol.
De ha
>ez kell ahhoz hogy atirjuk a tortenelmet.....

Na persze ki van itt irva a "regebbi ertelmezes." tehat a Magyar Kiralysag
megszunt. Az orszag egyik felen az Ideiglenes Nemzetgyules gyakorolta
(ugy-ahogy) a fennhatosagot, a masik felen a hungarista allamalakulat.
Egyik sem volt tulsagosan legitim kepzodmeny.

>    Tudod Gyulam, az a baj hogy nem volt nekunk ilyen jol ervelo
politikusunk
>mint te a haboru utani beketargyalasoknal, aki megmagyarazhatta volna a
>bizonyitvanyt. Talan meg Erdely is hozzank tartozna, mert ugyebar azok a
>romanok meg atalltak meg jokor.

A haboru utan valoban volt a komcsi tortenetirasnak egy olyan vonulata,
amelyik Erdely elveszeteset ezzel magyarazta. A magyarazat nem helytallo.
Eloszor is nana, hogy a romanok hamarabb alltak at, hiszen ok voltak
keletebbre. Meg kell nezni a terkepet. Masodszor Erdely kerdese addigra mar
eldolt. Ket okbol is Romanianak iteltek az oroszok:
1. Az oroszok befolyasa Romaniaban nagyobb volt mint Magyarorszagon
(illetve
ugy iteltek meg, hogy majd nagyobb lesz). Erdekuk volt tehat, hogy az az
orszag jarjon jol, ahol ok inkabb nyeregben lesznek.
2. Az oroszok Romaniatol raboltak foldet (Besszarabia ill. Eszak-Bukovina),
Magyarorszagtol nem (Karpataljat vegulis Csehszlovakiatol vettek el, nem
kozvetlen tolunk). Ennek folytan - Lengyelorszaghoz hasonloan - esszerunek
tunt, hogy a Romaniatol elvett foldekert cserebe meghagyjak nekik Erdelyt.

A Partium egy szuk savja - nagyjabol 5 ezer negyzetkilometer esetleg
visszakerulhetett volna, ez egeszen 1947-ig nyitott kerdes maradt.
Aztan ezt is ejtettek.

Afonya

 wrote:

> > -az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
> > - tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi
> > helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne  
,
> > melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithette
k
> > volna le.. No persze az adozok penzen.
> > A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
> > A mi kulturank mas torol fakad !
> > Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek.

Nezze Csurka elvtars: ez a zsinagogazas, habar divatos, de a jovo heten esetleg
mar nem lesz az,( habar tartja magat egy jo ideje, de sebaj,) es akkor majd
nagyon multideju tetszik majd lenni. Csak tessek vissza emlekezni, hogy milyen
zsenans volt az eset a Gobbels elvtarssal!

Na viszlat es jobb erkolcsoket!

Sandor

Pidou -nak

1. Ha a Nemezeti (az erszebetteri) terve nem tetszik, akkor nem
 az a megoldas, hogy mashova visszuk, hanem, hogy modositunk a terven.
 (vagy uj palyazatot irunk ki, ahol a mar meglevo alapokra epitehtunk)

2. Miefel zsinagoga?


3. Mas szuleit szidod? Viccbol?
   Meg igy is bosszut kovetelek (csak vicceltem) , pedig nem is az en
oseimmel tetted!

Buszkesegrol:
  Mar reg kiderult, hogy csak a "buszkeseg " szo ertelmezesen
vitatkoztok.
  
  Abban viszont mindenki egyetertett, hogy az apak buszkek lehetnek 
  a fiaikra, meg akkor is ,ha marhasagokat irogatnak a Vitaba.
  (marmint az ifjak)

Richard

Hallo, 
teljes mertekben egyetertunk, a sajto pedig szokasa szerint csak heccelt az iga
zsagugyminiszterasszony (te jo eg, egyben le tudtam irni) ellen, mikor hetfon e
ste szegenynek meg fogalma sem volt a kegyelmi dontesrol, mert persze o kapta m
eg a legkesobb. idemasolom a tegnapi MTI hirek kozul az ideillot, 
udvozlettel
Ildiko


 Nem ellenjegyezte Dávid Ibolya igazságügy-miniszter Göncz Árpád köztársasági e
lnök kegyelmi határozatát Kunos Péternek, az Agrobank volt vezérigazgatójának ü
gyében. Dávid Ibolya indoklásul elmondta, hogy a kegyelmi kérvényben elsősorban
 Kunos Péter egészségi állapotára való hivatkozás szerepel, ezt azonban az igaz
ságügyi orvosszakértői vélemény nem támasztja alá. A másik indoka az volt, hogy
 nem kívánta felülbírálni a Legfelsőbb Bíróság jogerős ítéletét. Dávid Ibolya n
em egyeztetett Orbán Viktor miniszterelnökkel, de tájékoztatta őt. Informális m
egbeszélést folytatott a köztársasági elnökkel is.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.246.188.10)

>Az elkoveto megkapja a cehhet, mondjuk 10 eFt-rol. Mit csinal, bevonul 2
>napra egy zarkaba, ami ujabb penzukbe kerul, ezt hozza-
>csaphatjuk a 10 ezres veszteseghez.

10eFt -ert minimu 20 napot kell leulnie! 
 (emlekeim nem csalnak akkor napi kevesebb mint 500 FT a "jutalmad")

Richard

Hi  !

     Nem idevago tema de hatha titeket is erdekel. Ha vakai szeretne olcson
     megkotnia kotelezo gepjarmu felelosseg biztositasat akkor irja meg
     milyen autoja van, hany ccm-es, milyen varosba lakik, es hany eves ,
     cserebe en elkuldom az eves fizetendo osszeget. Ha tetszik akkor akar
     Mailen is kothetunk euzletet.

     Minden jot

     Cim >

Hello!

>mint az ujjaim... Epp tegnap vettem eszre, hogy egy maganlevelben
>j-vel irtam a muszalyt ! Szegyenkezem is miatta rendesen, de nem

Ez vicc akart lenni? Lapozd fol A Magyar Helyesiras Szabalyait (nem
Szabajait!), es
ha mar szegyenkezos hangulatban vagy, akkor inkabb az "ly" miatt tedd.
:-)))

HA

Ja, meg a muszaj-rol jutott eszembe:

Az egyszotagu a'j -ra vegzodo magyar szavak vegen mindig j betu van (sza'j,
ma'j, baj, haj. Kivetelt nem tudok, de lehet, hogy van.
A tobbszotagu _egyszeru_ szavak vegen tobbnyire (vagy mindig) csak akkor
van ly, ha NEM idegen eredetu pl. homaly, siraly, harkaly, nadaly, akadaly
stb.
Az idegen eredetuek j-vel irottak: muszaj, papagaj, szamuraj, kupleraj,
koceraj, puceraj.

Nem vagyok nyelvesz !!!...Aki mashogy tudja, szoljon!

HA

On 10 Nov 98,Jakab Gabor wrote:

> Szerintem a d es g hangokat jelolo betuk megkulonboztetesevel
> mar a magyar iras kialakitasaval foglalkozo nyelveszeknek
> (sajnos konkret neveket nem tudok) is komoly gondjuk lehetett,
> hiszen a "gy" hang az nem a g hang, hanem a d lagyitasaval jon letre.
> Ennek ellenere gy-nek irtak es ma is ugy irjuk (nem dy-nek).

Nekunk kozepiskolaban a nyelvtantanar ezzel kapcsolatban azt mondta, 
hogy a lagyitott d azert lett a magyarban gy, mert itt elo olasz 
szerzetesek rosszul irtak le a szavakat. Erre peldakent a diszno szot 
hozta, amely regen valahogy ugy hangzott "dzsisznau" Ezt a szot az 
olaszok sajat kiejtesuk szerint irtak le, vagyis g-vel. Kesobb 
modosult a kiejtes "gyisznaura vagy gyisznora" ekkor kerult a 
lagyitast jelzo y a g betu moge. Ez "hagyomanykent" igy maradt, ezert 
hasznaljuk a gy kombinaciot a dy helyett. Persze lehet, hogy nem igy 
van, nem vagyok nyelvesz, ez csak egy halvany kozepiskolai emlek...

Udv, Gabor
 
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

Udv VITAzok !

  Eloszor is hadd helyesbitsek : a *muszalyt*  termeszetesen muszaj
muszajnak irnom, hiszen igy a helyes. Ehhez kepest a maganlevelben
tenyleg muszalyt irtam, tehat helytelenul.  Ime, ezuttal az ujjaim voltak
gyorsabbak, mint a gondolataim. Meg annyit a multkorihoz (helyesirasi
hiba indulatbol ?), hogy  a kezirashoz kepest itt bizonyos betuk egymashoz
valo kozelsege a klaviaturan termeszetesen nagy szerepet jatszik - elutesek.
Masik klaviaturabol fakado problema : beragadhatnak billentyuk, tehat a 
leutes megtortent, a betu megsem szerepel a *papiron*. Ez neha egyertelmu,
neha viszont okozhat galibat....

> Valoban helyesirasi hibat vetettem, errol kar lenne vitat nyitni.
Igy van, ez barkivel megtortenik, de  mindenfele el nelkul hadd kotekedjek
egy kicsit : vagy veteni, vagy hibazni szoktunk. Ha ket lehetoseg kozul a
hiba(sa)t elveted, akkor esetleg eppen a jot valasztod. Tehat ha hibazom,
vagy hibat ejtek, akkor az rossz (jol mondva), mig a hibat *veteni* az (esetleg
epp) jo - rosszul mondva.

Szeminek :
> Nem emlitve hogy ez a level allitolag Imolatol volt, akkor csak azt nem
> ertem miert nevezte az alsonadragot bugyinak. Gyanusan noies.

Ez csakugyan gyanus es tenyleg eleg noies.  Amiert ez megsem baj,
az az, hogy az Imola - noi nev. :-)

>>Ami pedig a NEMZETI BUSZKESEGet illeti: minden tovabbi nelkul lehetsz
>>buszke, hogy magyar vagy.
>   Attol fugg, mikor. A II. VH utan nem volt valami tul sok ok ra. Az elso uta
n se.

Egy ujabb kerdes : es kozben ? Mondjuk, amikor meg gyozelemre alltunk ... ?

>Valaki itt korabban feltette ezt a kerdest. En nem ertem. Miert kell
>mindjart a "ha ez neked nem tetszik mehetsz mashova" ervvel jonni? Miert nem
>lehet meg tobb kulonfele nezopontu ember kis helyen?
> A masik kerdes, miert kell azokat akik nem Mo.-on elnek ferde szemmel nezni?
>Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
>szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban! De hat az nem torveny, legalabb is
>eddig meg. Szoval miert ne elhetne akarki ott ahol szeretne es tud es
>lehetosege van ra????

Hat, eloszor egy *magyar magyar* kuldte el a *szlovak magyarokat*
a helyukre, de ez meg regebben volt. Amirol most irsz, ott pedig
eloszor egy kulfoldon elo magyar kuldott el valakit oda, ahova valo, s 
csak erre kapott egy valaszt. Amugy igazandibol senki nem kuldott
meg el senkit sem ... :-)
A hivatkozott vers pedig nem a Himnusz, hanem a Szozat.

 Udv :
              fzs
  
(Ékezetek érkezhetnek !)