Tisztelt VITA!!

Nem veletlenul de szandakosan,meg fogok varni egy ket szamot,hogy eszreveszi
e valaki ami tortent.

Ami Horn urat illeti en elhiszem,hogy van rajongoja es kovetoje es imadoja.
De ,hogyha egy szemelyt nem targyilagosan kozelitunk meg a maga valosagaban
akkor itt ulhetunk meg husz ev mulva is es nemjutunk sehova sem.

A valosag Horn urat illetoen az en velemenyem az,hogy szegyen,hogy ilyen
ember bekerult miniszternek,szegyen megpedig a valaszto polgarok reszerol.
1990-ota a valasztopolgar alszik MAGYARORSZAGON.Itt volt a lehetosege,hogy
olyan uton induljon el ahol mind MAGYARSAGABAN mind a tortenelmeben
,teljesen egyeni modon megmaradjon MAGYARNAK.
Az 1990-es valasztasokon is nem ez volt a cel,megindult a divatos
PRIVATIZACIO,(rablas)az orszag ertekeinek kulfoldre valo eladasa stb...
A 40-eves MSZMP uralkodas teljesen elaltatta az orszagot,kiarulta
MAGYARSAGUNKAT(kotelezo orosz nyelv) stb......
 ....es jott a REFORMER a (vilagmegvalto)  europai unio-NATO-.......
es az emberek csak alszanak tovabb,a panamak lokdosesek,....de valami
megindult,hogy a (vilagmegvaltot)kiszavaztak,sajnos tul keson ahhoz,hogy
valami erdemleges is tortenjen,ahhoz tul eros a volt (MSZMP).
Persze,hogy vannak odahaza olyanok akik ezt lattak,de lelettek
szavazva,azoktol akik most is csak ott merik a HAZAT,hogy mennyit lehet
zsebredugni.

Bizony azt az ugynevezett atmaeneti idoszakot egy kicsit megkellet volna
hosszabitani az (ANTAL)kormany alatt,de voltak benne es mogotte olyanok akik
mar sietettek,hogy a zavarosban a felmamorban uszo szavazok ne is
sejthessek,hogy mimegy vegbe.Es mikor eszbekapnak,akkor majd jon a
(VILAGMEGVALTO)
<es ugye megmondtuk,hogy nalunknal nincs megfelelobb ember.....>
De a REFORMER nem akarta megszuntetni a kaoszt meg ra is tett.
Milyen REFORMER az a szemely aki evekkel ezelott meg az idegen hoditok
szekeret tolta ,es most mint miniszter elnok,megint idegen erdekeknek veti
ala MAGYARSAGUNKAT.

A MAGYARNYELVUNK,megszegyenitese,hogy egy kis elelmiszer uzletre is a
Marlboro felirat haromszor akkora mint az uzlet neve stb......

Bizony elgondolkodtato,hogy 1990-ben (megkellet volna mutatni azt a bizonyos
fat amit nagyon helyesen BITO-nak,hivnak,es netalan tan valaki tul sokat
lopott volna akkor csak megmutatni ezt.
Mert miben is segedkezett a VILAGMEGVALTO???
1945-utan allamositottak,TSZ-et alakitottak,viragzott meg az EG is.....aztan
a virag hervadasnak indul jon a REFORMER 40 -ev utan es megnem kerdezte,hogy
mi is tortent a DOLGOZO NEP vagyonaval,helyeselte a PRIVATIZACIO minden
lepeseit...........es most a jol fejbe kolintott egyszeru ember is vakarja a
fejet,hogy mi is tortent.
Most ebred fel amikor rajoin,hogy hiaba megy be a boltba nem tud megvenni
egy (tejet) mert az tegnap csak ennyi volt.......

Most majd jon a FIDESZ es megmondja az orszagnak,hogy tulejdonkeppen milyen
cssunyan is allunk anyagilag,es mit tehet a FIDESZ,emeli a tarifat,balrol
pedig megint mutogatnak,hogy bizony a mi idonk alatt jobb volt........

Es ez igy megy tovabb es tovabb........mondogattak is otthon,hogy
<meg konnyu neked mert te elhagyod a nyaralas utan az orszagot de mi itthon
maradunk........>
Es olyan emberek kerulnek a PARLAMENTBE akik ellen birosagi eljaras van..
stb...bizony ellehet gondolkozni a valaszto polgar inteligenciajarol.
Bizony elgondolkodtato,hogy a dicso HONFOGLALASUNK idejen is nagy
ellentetek,voltak es talan KOPPANY -nak lett volna igaza SZENT ISTVANNAL
szemben,mert mar akkor is majmoltuk a kulfoldet,legyunk keresztenyek
vegyuljunk be mert maskulonben elveszunk.......
Talan hogyha nem, lehet hogy a MAGYARSAGUNK nem lenne guny targya....
(vesszen a szomszed tehene.....)

Valaki irja,hogy mi miert nem utannozzuk a ZSIDOKAT.......

EGY HIBA VAN AZ HOGY MI MIERT NEM UTANOZZUK MAGUNKAT????
Igen mert a sok utanzasnak az lett a vege,hogy mi minden szomszedot
majmoltunk es a MAGYARSAGUNKAT felejtettuk el.
(az okosabbjainak nehogy most,hivatkozz az elmult 50-en evre,mert nem lesz
igazad)A fejlodes nek nevezett AGONALAS nem lesz egyenlo a FEJLODESSEL.
Miert kellene nekunk valakit is utannozni??????
Mint mar regebben emlitettem,hogy minden NEMZETNEK megvan a salakja.
A MAGYAR nem alabbvalo.
Csak a nagy utanozzas egy kicsit elfakitott bennunket de ez nem azt
jelenti,hogy elvereztunk a padlon vagyunk,noha ezt sokan akarjak.
Erdekes itt kulfoldon akkor mi miert nem felejtunk el MAGYAR dolgokat
csinalni
Odahaza ez nehezebb?????MI AZ OKA?????
Udv JOZSI

NELEGYUNK KULONB A MASIKNAL,LEGYUNK CSAK MAGYAROK

Van meg egy valaki aki vegigolvasta azt a hosszu szoveget. En azt latom az eges
zbol, hogy
egyesek fontosabbnak tartjak partbeli hovatartozasukat, mint keresztyen
voltukat. Persze mindenkinek kell, hogy legyen velemenye bizonyos temarol
, igy errol is (a valasztasokrol, politikai eletrol) es mindenkinek kotelessege
 szavazni
 . De ne feledjuk el, hogy nekunk keresztyeneknek elsodleges feladatunk
Krisztus evangeliumanak hirdetese. A hatalmon levokert imadkozni kell
es az ellensegekert is azon celbol, hogy ne legyenek tobbe ellensegeink,
hanem megterve az Urhoz, szeretettel forduljanak felenk. Persze onmagunkat is m
eg kell
vizsgalnunk az Ige tukreben, az Isten tiszteletet eges eletunkben gyakorolnunk 
kell
 . Nekunk keresztyeneknek a jelen vilagban kuldetesunk is van.Megpedig
az, hogy hirdetven az evangeliumot, a tarsadalmat, hitetlen felebaratainkat
az elhivatottsagunknal fogva oktassuk, tanitsuk, mutassunk peldat
nekik eletunkkel. A celunk az kell, hogy legyen, hogy a tarsadalom felismerje
az Ige szerinti igazi ertekeket, amelyek nem alkeresztyen ertekek,hanem igazi 
keresztyen ertekek
 .Ha a tarsadalom felismeri ezeket az igazi ertekeket, akkor fel tudja merni, ho
gy
melyik az a politikai part, amelyik Isten dicsosegere szolgal, es arra fog szav
azni.
Ennyit tolem.

Toth Andras irta:

 wrote:
>>Az egyeni variaciok vegtelenek. Mindenesetre az emberek donto
>>tobbsege igenyli a nemzetet.

>Gondolom kozismert (asszem) Woody Allen mondasa a 10milliard legyrol...

Termeszetesen keszseggel elhiszem hogy te okosabb vagy szinte mindenkinel.
OK, aki a nemzethez ragaszkodik, az mind hulye. De sok milliard ilyen
hulye van, es ezt nem lehet figyelmen kivul hagyni.

Afonya

Friczy irta:
>megjegyzesem van, hogy hogyan volt az az eset Kurt Waldheimmel? Amikor
>osztrak koztarsasagi elnok lett, kiderult rola, hogy a II. vh. idejeben
>a nemet hadseregben (talan az SS-ben? nem emlekszem) szolgalt,

Osztrak hadsereg nem leven azidotajt, ott nem szolgalhatott. :-))
Egyebkent az SS-be is gyakran soroztak, legalabb is a Waffen SS-be, az
Allgemeine SS-be mar nem nagyon. Ugyanakkor az SS olyan dolgokkal is
foglalkozott, mint uditoitalgyartas. Vegeredmenyben megbizhato torteneszi
becslesek szerint az SS tagok kb. 10-a vadolhato haborus buncselekmenyekkel
(ami igy is tobb tizezer ember).

>emiatt a fel vilag bojkottalta. De elotte volt o ENSZ fotitkar is. Teny
hogy o
>nem volt vezeto.

Vegsosoron semilyen konkret vadat nem hoztak fel ellene. De - es ez
Peternek is
valasz - ez is eleg volt ahhoz, hogy szalonkeptelenne valjon.

>De a pufajkasoknal tudtommal Horn sem.

Nem. Viszont o is hazudott a multjat illetoen - letagadta, hogy mar
szolgalatban
volt ama bizonyos nyugati-palyaudvari tuntetesen, ahol civileket oltek meg.
Raadasul teljesen onkent allt be az oroszokhoz, hiszen akkor es meg jo
ideig
nem volt kenyszersorozas.
Masreszrol ami az ugynoktorvenyt illeti: lehet, hogy o azokat a
jelenteseket
el sem olvasta. Szerintem azert belenezett a papirokba. De ez mindegy.
Szinten erkolcsi alapon: helyenvalo-e buntetni azt aki besugo volt, es
futni hagyni azt, aki erdekeben a munkajat vegezte.

Van egy regi, a romai jogon alapulo elv: "Fiat iustitia ruat caelum (mas
valtozatban: Fiat iustitia pereat mundus"). Annyit jelent: legyen igazsag
akkor
is, ha leszakad az eg.
Meg a jezusi megbocsatasrol annyit: o azert kert bocsanatot kinzoinak, mert
"nem tudjak mit cselekszenek." Horn szerintem tudta.

Udv: Afonya

>Egyebkent a fenti mondatod helytallo. A fasizmus (Mussoliniek) valoban
>sokkal kevesbbe voltak antiszemitak, mint Hitlerek.

Az igazsag az, hogy a fasizmus es a nacizmus ket teljesen kulonbozo dolog. A
fasizmus alapvetoen konzervativ szocialis mozgalom, mig a nacizmus
elsosorban forradalmi ideologia. A nacizmus leginkabb a komunizmusra
hasonlit, s nem a fasizmusra, meg a szimbolumok teren is nagy az azonossag.
S arrol ne is beszeljunk, hogy a fasizmusban nem volt semmifele fajelmelet
vagy hasonlo. El kell ismerni, hogy a nacizmus, a komunizmus, a
szocialdemokracia, s a fasizmus is alapvetoen egy gyokerbol erednek, abbol a
kozos gyokerbol, hogy mind a negy ideologia megprobalja meghaladni a
liberalizmust - de mind a negy mas szempontbol kozeliti meg a kerdest, mig
az elso harom elsosorban forradalmi uton akarja megoldani a kerdest, addig a
fasizmus inkabb konzervativ, azaz nem uj tarsadalmat, sem reformizalt
tarsadalmat akar, hanem vissza szeretne terni a liberalizmus elotti allapothoz.

Mostanaban csakis propaganda okokbol szokas mindezt osszemosni...

>Mondhatnam azt is, hogy Hitler az igazi szelsojobb, Mussolini Hitlerhez
>kepest balra all.

Attol fugg, hogy mi a bal es mi a jobb. 

MI

Koszonetemet fejezem ki mindazoknak, akik segitettek
az IMHO megfejteseben. Azzal a nagy tanulsaggal jart,
hogy ra kellett ebrednem, az emberfia 4-5 evnyi halozati 
multtal a hata mogott se lazithat egyetlen masodpercre
sem, ha jogosan akarja magat necchusza'rnak tartani :)

Tisztelettel

Csussz

Andras ) irja Attilanak 
?) a VITA #1006-ban:
>>> ... Ezzel szemben tobb jobboldali part uzenete az szamunkra,
>>> hogy majd ha ok jonnek, erre meg vagy 80-90 evet varnunk kell!!! Azt
>>Ezt Te honnan tudod ilyen biztosan? Sem a Fidesz, sem a Kisgazdak, sem
>>az Mdf nem allitott ilyet. (Az lehet, hogy egy adoelleneor meglatogat
>>egy-ket helyet, de hat annak nincs koze semmifele hithez)
>
>A zarojeles resz nem tudom mi akar lenni, egyebkent meg valoszinuleg nem
>hallottal a szektatorvenyrol. (Ami nem is szekta, csupan egyhazalapitas
>ellenes.)

Idezek a torvenymodosito javaslat altalanos indoklasabol:
( http://www.mkogy.hu/iromany/fulltext/05441txt.htm )

"A hatalyos magyar szabalyozas inkabb az amerikai modellre 
hasonlit, mint az europai joggyakorlatra. Az europai modellek 
alapvetoen abban kulonboznek a tortenelmi elozmeny nelkuli 
amerikai modelltol, hogy a jogallamra jellemzo hitelvek diszkrimi-
naciojanak tilalma nem jelenti azt, hogy a tortenelmi, kulturalis, 
szociologiai tenyeket a jogalkotasban ne vennek figyelembe. 
A szakirodalomban, de a tomegkommunikacion keresztul is egyre 
tobb olyan jelensegre kell felfigyelnunk es felhivnunk a figyelmet, 
amely a hatalyos szabalyozas hianyossaganak kovetkezmenye, 
ami konnyen lehetove teszi a vallasszabadsaggal valo visszaelest, 
a vallasszabadsag rendeltetesellenes gyakorlatat. Ez a destruktiv 
szektasodasi folyamat a tarsadalom erkolcsi rendjet veszelyezteti, 
sok esetben jogellenes es nyilvanvaloan karos."

Sz.v.sz. ez egyertelmuen szektaellenes szoveg, sot, a rosszemleku
"destruktiv" jelzot is eloveszik a kepviselo urak. Es mellesleg
leszoljak
az amerikai jogrendet... (Apropo: hogy van ez az angoloknal?)

Az alabbi pedig egy kiegeszito javaslat:

"1. A 8. paragrafus uj (3) bekezdessel egeszul ki: 
(3) A vallasi tevekenyseg gyakorlasa nem sertheti a kozbiztonsagot, a 
kozrendet, a kozegeszseget, az erkolcsot, illetoleg masok jogait es 
szabadsagait."

Azt hogyan lehet tudni, hogy valami serti AZ ERKOLCSOT??? 
Vagy ez volna a paragrafus gumi resze?

Meg egy idezet:
"2. A 9. paragrafus (1) bekezdese a) a kovetkezokben modosul: 
a) az egyhazat legalabb 10.000 termeszetes szemely megalapitotta, 
vagy az adott egyhazi kozosseg 100 ev ota hazank teruleten honos, 
I n d o k o l a s : 
Azokban az orszagokban, ahol az egyhazi statusz kuszobszamhoz kotott, 
a legalacsonyabb kuszobszam a jelenleg hatalyos magyar jogrendben 
alkalmazott. A kovetkezo legalacsonyabb kuszobszam is huszszorosa 
ennek. Indokolt, hogy az egyhazi statusz tenyleges tarsadalmi sulyt 
jelentsen."

Ez nekem nem indok. Teljesen folosleges ilyen szamokkal korlatozni a
kicsi es uj egyhazakat. Ja, hogy a "destruktiv" meg nehezebben
definialhato?

Nem tudom, mas hivo hogy van vele, de nekem ezek a politikai
keresztenyek
mindig a farizeusokat juttatjak eszembe...

Udv
Attila

PS: "A vallasszabadsag rendeltetesellenes gyakorlata"
Nem tudok betelni vele! Olyan Bunuel-es, vagy Kundera-s...

 [Japan] irta:
*********************************************************************
*Egyenlore nalatok meg a legtobb                                    *
*ember azt varja,hogy majd valaki (ha nem az Isten) megsegiti ot es *
*nemzeted.Mint mondjuk az Europai Unio aki velemenyem szerint       *
*szemetesladanak fogja hasznalni Magyarorszagot ismerve azt a       *
*tenyt,hogy az Europai(foleg a nyugati)a magyart csak ritka esetben *
*tartja emberszamba es foleg tortenelme,szarmazasa miatt. Vagyis    *
*nem tartozik a kedvenc fajok koze akikert hu,de lelkesen aldoznanak*
*Az Europai Uniozassal igy aztan piszok kemeny dolgotok van mert    *
*valahogy azert megis elkellene ernetek,hogy egyenlo partnerkent    *
*kezeljenek.Sikerulni fog???Ugy erzitek?                            *
*A NATO-val pedig megnagyobb a gond,hiszen neki csak szinten arra   *
*kellhet a magyar,hogy ismet csak ti mennyetek a Don kanyarhoz.     *
*Mostmar ismeritek ugy is a terepet.Megszabadultatok az Orosz       *
*gyarmattol es csak egyetlen rossz dontes maris egy masik           *
*oldal gyarmata vagytok.Csak ezt nem eroszakkal,hanem               *
*dollar milliokkal erve el.Vagyis megveszik a nemzeted.             *
*********************************************************************

           Dozo yoroshiku Hiromi san !
El se hinnem, hogy egy zenemuvesz chocho san ilyesmin is jartatja az
eszet, ha nem ismernek magam is egy szinten fiatal csellomuvesznot, aki
hasonlo "keminy szavu asszonyallat" (- az idezet a "Mezga csalad"
rajzfilmbol. Ha  Magyarorszagon toltottel sok evet,  ismerheted a
rajzfilmet.)

                Tisztelt Vitazok !
      Olvashattuk, sokan ketelkednek benne, hogy Hiromi japan-e? Lehet
igy megtanulni magyarul? Es ennyire erteni a dorgest? Ki fizeti ezt meg
neki?  Sajnos, a nyugatahitatba es majmolasba belegabalyodott magyar
embernek valoban elkepzelhetetlen, hogy az a bizonyos japan, aki a
Csomolungmara (Mount Everest) maszott fel, miutan lefagyott 3 ujja
tovabb folytatta a maszast, csakhogy elerje a kituzott celt.
       Errefele az emberekbol ki van olve minden ami szent, szulo-es
hagyomanytisztelet, osszetartas, erdeklodes minden utan ami nem
haszonlesi... stb. es bamban neznek Kelet fele: Je, ott meg ilyen
letezik? Majd kibokik, ami leghamarabb eszukbe jut: "Oh a barbar
azsiaiak!" Elfelejtik, hogy honnan is ismerik a szolamot. ( Ja, igen: a
keleti roman szomszed szokta a magyarokra leginkabb raolvasni. Megha
tovig bebujnak Europa fenekebe, akkor is.)
       Persze nem mindenki ilyen. Vannak masmilyenek is. Pl. dr.Paulai
Janos egeragi (Pecs melletti) faluorvos, aki nem haszonelvezetbol,
otthonaban megtanult japanul es 1991-ben onalloan osszeallitott egy
japan-magyar szotarat (40000 szo).

                Hiromi san!
       Minden tovabbi nelkul elhiszem, hogy japan letedre igy
elsajatitottad a magyar mondatszerkezeteket. Kulonosen, ha Pesten
tanultal. Es a mondanivalod is ugy jon, ahogy egy japannak jonnie kell.
A gyokere valoban erinti a magyar gyokereket.
       Viszont valami mas dolgok zavarnak, lennel szives megmagyarazni:
A Kiliti nem japan nev. (A "L" miatt ugyebar.) Tehat: Balatonkiliti vagy
Dunakiliti? Tovabba sajat elmondasa szerint a Kijo '98 januari szamaban
Kiliti Joruto Tokyoban, Yamada sensei dojojaban, mint magyar mutatkozott
be. Hogy van ez? Fe'lve'r? Es hogy irhattad el az Azsia 200-beli
cikkedben a wakizashit kakiwashinak?
        Ha pedig magyar lennel, ugy is legy udvozolve. Elimeres egy
olyan embernek, aki ilyen kornyezetet teremtett maganak (japan postacim,
Internet oldalak, klub, lelkivilag) es igy el tudja jatszani a japant!
*******A szocialista meglatasodra:
Amugy teljesen vilagos elottem, hogy odakinn Horn Gyulaek egy
szocialista szimbolum volt, amit lenyegeben nem neztek se az EU-ban, sem
az USA-ban sem Japanban jo szemmel. Aztan ezt lehet Magyarorszagon
"maskepp latni" s osszevissza magyarazni.
Mas kerdes, hogy csak a neve volt "szoci" (ahogy Toth
 is kifejtette). Valojaban kapitalistak
voltak a kapitalizmus elejen a kezdeti tokefelhalmozas minden disznosaga
az o idejuk alatt (is) zajlott. (Egyebkent a kezdeti tokefelhalmozas, a
kozgazdasagtani elmelet szerint, mindig is tele van -enyhen
szolva-szabalytalansagokkal.) Viszont a "szocialista Ž" nevet adtak a
dologhoz es igy tovabb bizonyitottak, hogy barki, aki a szocialista (=
marxista = krisztusi =bibliai = torabeli  stb. = szep ) eszmeket ezidaig
a gyakorlatban vezetoi szinten meg akarta valositani, mind csak a sajat
zsebere jatszott.
        Egyebkent ez volt a karmajuk, hogy eljatsszak a szerepuket.
Sigata ga, ne?
Ezt Te is tudod. Viszont van egy nagyon zavaro korulmeny az o polcon
letukkel. Nevezetesen, hogy uralmuk alatt olyan elmeleteket propagaltak,
melyek a magyar-japan megertest tavolabbra vittek. Hanyagolva lett a
nemzeti vonal, hagyomanytisztelet (melyek megertesunk komoly alapja
lehet ha jol ertem leveldbol) es elfelejtettek, hogy kornyezo orszagok
kozutalatanak orvendunk (mert, ugyebar a japanokat is utaljak es
irigylik a szomszedaik...)
******* A japan erdeklodesrol
Hiromi san, Ti is meg csak most kezdtetek Magyarorszag felol komolyabban
erdeklodni. Most ugrasz be mindenfele levelezolistakra, hogy megismerd
meg jobban a magyar gondolatokat. Csak most kezd valaki is (Te) konyvet
irni a japanoknak a magyarokrol. Mar regebben kellet volna! Es nem
magankezdemenyezesben, hanem kormanyszinten elosegiteni az erdeklodest.
Foleg Nektek, mert Ti tobben vagytok, szabadabbak- es gazdagabbak
vagytok.
A szociknak konnyu dolguk volt tovabb vinni az elmeletuket, hiszen az
1945 utani 50 ev "hagyomanyait" kellett csak langyosan tartaniuk. De
volt egy pont, ahova beugorhattatok volna. Vagyis az adott pszichozisban
"kitenyesztett"  magyar ember mindent, "meg az anyukajat" is eladna
penzert. Kimegy nyugatra, eladja, megtagadja edes anyanyelvet stb.
Sajnos. Ez van. De ezt ki lehet hasznalni. Es Nektek van penzetek!
Nem kellet volna engedni, hogy a rendszervaltas utan masok vasaroljak
fel apropenzert Magyarorszagot. Nektek kellett volna! Nem voltatok
resen. EZ A HIBATOK! Ma leginkabb a "nemzeti" vonal van a felvasarlas
ellen. De japan felvasarlas eseteben nem lenne. Ugyanis, mint elobb
mondottuk, a japan-magyar megertes alapja a nemzeti alap. A tobbi meg
ugyis kizarolag azt nezi ki kinal tobbet.
Meg azutan tul tavol vagytok es tul rendesek es idealistak az amolyan
nyugati (globalista, amerikai, IMF) tipusu kizsakmanyolashoz. Vagy
tevednek? Ugy velem egy lelki baratra nektek-nekunk is szukseg van, mint
a szerbek az oroszoknak, a romanok a franciaknak, a bosnyakok az
araboknak, stb....
Viszont, annak idejen, mikor a Suzuki gyarat felallitottak, a japanok
ugy veltek, hogy semmi se jo befektetes a lusta magyaroknal. Rovid tavon
ez igaz. A karoshi (agyondolgozas) meg sokaig ismeretlen lesz ezen a
videken. De ha igy nezitek a dolgokat, es elmulasztottatok apropenzert
zsebbe tenni az orszagot, hogy kozben "belophassatok" baratsagunk
szellemet, akkor most ne csodalkozzatok, hogy sokan pl. a Horn Gyulaekat
tomjenezik es Te csunyan "jobbra" beszelo vagy...

Amugy a franciak 1918-ban a "nyelvrokonsagra valo tekintettel" oriasi
Romaniat csinaltak. Gondoltak jo uzlet is lesz szamukra. Nem jott be.
Gondolom, remelem, hogy ha Ti Magyarorszagra tesztek (loversenyi
kifejezes), jobban jartok, mint a franciak a romanokkal...

                Kedves Vitazok!
Mar latom a felhaborodast... Meghogy most meg a japan felfogas fele
forditsuk koponyeget? (Valtsunk alapelveket, illetve ebben a szellemben
magyarazzuk ki magunkat)
Amugy mintha 1867 ota nem forditottunk volna jonehanyszor koponyeget.
Eroszak es felelem motivaciokkal. Ha pedig jol ertem az idok szavat,
manapsag a penzert teszunk meg mindent...
Holgyeim es uraim, gondoljak meg, ha jol megfizetik...

                 Hiromi san!
A keszulo konyvedben azt irod, hogy a magyarok ossze-vissza hazudoznak.
Ennek tortenelmi gyokerei vannak. Ugyanis a magyarokba 1526 ota (Mohacsi
vesz) sajnos   beleete magat a hazudozas, masok fenekenek kinyalasanak
mentalitasa. Tovabba a dolgok elkomplikalasanak muveszete. De hat csak
igy lehet megmagyarazni, hogy a tej fekete...
Tanuld hat a magyar helyzetet. 2 pelda:
Ti szepen osszemostatok Kijoban a szlovak es a magyar kiadast.
Nektek onnan messzirol persze tok mindegy. Errefele a terepen azonban
nem. Azt tudjatok-e, hogy kormanyszinten szo volt a magyarok kiuzeserol
Szlovakiabol (finoman lakossagcserenek mondtak) !1998-ban!
-Aha!-mondja az egyszeru japan logika-Tehat akkor ti ellensegek vagytok.

-Szo sincs rola!-jon a par ora hosszas szotekero magyar megmagyarazat, a
vegen:-Testverek, baratok, szereto szomszedok...

Es egy regi vicc, ami szinten arrol szol, hogy az adott aldatlan
helyzetben mennyifele logikailag osszeferhetetlen dolgot kellett
osszefercelnunk:
1941 marcius, Wahington, a titkar Roosevelt USA elnokhoz:
-Elnok ur, ugy nez ki Magyarorszag hadat keszul uzenni nekunk!
-Mifele orszag is ez?
-Kiralysag Kozep Europaban.
-Aha, es ki a kiralya?
-Nincs kiralya, vitez nagybanyai Horthy Miklos ellentengernagy a
kormanyzoja.
-Lovag is? Banyasz is? Tengernagy is? Melyik a tengeruk?
-Nincs tengeruk...
-Hm... No, de ellenseges velunk szemben?
-Dehogyis! A baratunk! A nyugati szovetsegesek gyozelmet szeretne.
-Szoval velunk van?
-Nem, ellenunk fog harcolni. A sajat ellensegei oldalan, akik mind
teruleteket vettek el tole: Nemetorszag, Szlovakia, Romania,
Jugoszlavia.
( 41 marciusaban Jugoszlavia meg a 3as szovetseghez tartozott...)

Ertheto ? Vakarimaszu ka?
*******
Meg csak annyit: a japan kamikaze pilotakon felbuzdulva 1944-tol nem egy
szekely gyerek ajanlkozott hasonlo pilotanak. Tudod a szekelyek, szinten
magyarok, de nem azok a budapesti vagany gyerekek, akik utban a Don
kanyar fele voltak csak nagy legenyek, ott mar kevesbe.(Lasd Sara Sandor
dokumentumfilmjet), hanem a keleti Karpatokban elnek.
Aztan nem kerult sor a szekely kamikaze egyseg felallitasara.
No most persze varhatjuk a "fasisza-nyilas-allatok zuhatagot". De meg
mielott hozzakezdene valaki, elorebocsatom, hogy miert is akartak az
illeto szekely gyerekek hosi halalt halni. Egyreszt abban az idoben meg
koztisztelet ovezte a hosoket. Masreszt sejtettek kb. mit varhatnak a
szulofoldjukre bevonult romanoktol. Nepirtast es halataborokat
(pl.:Baragan.) Mint ahogy volt is. Csak errol meg ma se szabad igazan
beszelni...

Kulon udvozlom kedves nagyapadat. Kerlek, emlitsd meg neki Matome Ugaki
admiralis nevet. Mond ez neki valamit?
Sayonara  Gy.

Ui.: Szabad-e ilyeneket irni a Kijo-ba ha beiratzkoznek?

Folytatas: Negyedik Fejezet, tizedik reszlet.

   "EGY MASIK MEGOLDASI LEHETOSEG"

   "Egy megoldas lehet az, hogy a kincstar nyomtassa a penzt. Erre
volt mar precedens mind Kanadaban, mind az USA-ban. Ma ez azonban
visszakozasnak tunne, mivel mindket orszag kozponti bankokra ta-
maszkodik a penzkeszlet mindennapos iranyitasaban, mar amennyire
egy olyan iranyitas lehetseges. Sokkal elfogadhatobb lenne rajtuk
keresztul mukodni, hogysem felallitani egy vele parhuzamos rend-
szert.
   A masik megoldasi lehetoseg, amit en is ajanlottam, az az, hogy
a kincstar aruljon Kanadaban 1 milliardos Kanadai Bank reszvenyeket.
A reszvenyeket nem lehetne atruhazni semilyen korulmenyek kozott.
Azok valojaban csak konyvelesi eszkozok lennenek es semmi tobb. A
modszer, amivel a Kanadai Bank mukodik, megkoveteli, hogy legyen
egy ertekallomany a konyvelesben, ami egyenlo az altala eloallitott
penzzel es ugy van elkonyvelve, mint tartozas. (Ne kerdezz engem,
miert tartozas az eloallitott penz, amikor azt nem lehet bevaltani
masra, mint az egyenlo erteku keszpenzre. Ez egyike azoknak a fo-
galmaknak, mint a Mikulas, vagy a husveti nyuszi. Csak el kell fo-
gadni es kesz.) A reszvenyek igy megfelelnenek a szukseges ertek-
allomanynak a konyveles celjabol.
   Penzt forgalomba hozni a reszvenyek elleneben lenne a legjobb
modja annak, hogy be lehessen fedozni az osszadossag GDP-hez valo
aranyanak a novekedeset. Az tenyleg kamatmentes penz lenne es 
egyensulyozna a meglevo adossagok kamatjanak egy reszet. Ez a 
modszer elonyos lenne a mar korabban emlitett bankrendszeri al-
landosag szempontjabol, s ugyanakkor nagyobb rugalmassagot nyujt-
hatna a kormanynak. Mikent az elobbi, 'penzeloallitas kotvenyek
elleneben'-i rendszerben, szukseges lenne a tartalekkovetelmenyek
ujrafelallitasara a betetetvevo intezmenyekben, valamint a tar-
talekkovetelmenynek az eloalitott penzhez valo aranyanak a meg-
novelesere."

Folyt.kov.                          Pista bacsi

From:  
>>1. A dan tojas sokkal jobb mint a magyar.
>Biztos jot tesz neki az a par napos kamionut... meg emiatt olcsobb
>is...
Hat sajnos lattunk mar olyat, hogy a kulfoldrol, messzirol behozott aru
olcsobb.... sajnos...

>Nem, ez alapvetoen nem vamproblema. Azt is irtam, hogy a vizet is sokaig
>Olaszorszagbol hozattak. Ennek mar csak nincs semmi elonye a magyarral
>szemben?
Nem ittam meg sem az olasz, sem a taszari vizbol... :)

>Erre mondtam azt, hogy az erdekkepviselet teljes hianyaval allunk
>szemkozt.
Alairom.
>>Egyebkent a fenti mondatod helytallo. A fasizmus (Mussoliniek) valoban
>>sokkal kevesbbe voltak antiszemitak, mint Hitlerek.
>>Mondhatnam azt is, hogy Hitler az igazi szelsojobb, Mussolini Hitlerhez
>>kepest balra all.
>Balra? Tisztaztuk mar az iranyokat?
Nem. Mindenesetre a hun.politikan mar volt egy-ket cikk ezzel
kapcsolatban.
Ott abrazoltuk is egy szamegyenesen a partok egymasmellettiseget, kb. igy:
bal
-5 nincs
-4 Munkaspart
-3 nincs
-2 MSZP
-1 SZDSZ
 0 Fidesz
+1 MDNP
+2 MDF - KDNP
+3 FKGP
+4 MIEP
 ..
+7 Szabo Albert es tsai

(ezt emlekezetbol irtam, lehet, hogy nem pont igy volt.)

Namarmost, ha arra vagy kivancsi, hogy miert van ott egyik-masik part,
ahol van, magyaran mitol bal/jobboldali, akkor ezt meg lehet itt vitatni.
Remelem beleszolnak azok is, akik a hun.politikaban mar kifejtettek a
velemenyuket.

Itt most csak azt hadd mondjam el, hogy nem attol jobboldali a MIEP, hogy
az MSZP szerint jobboldali, hanem, hogy az MDF (stb.) szerint is toluk
jobbra all... Vagyis ha az osszes part szerint toluk jobbra van a MIEP,
akkor abban lehet valami...

>En tartok egy kicsit ettol, nem hiszem, hogy lehet teljes definicot adni
>erre, azt hiszem, ez meghaladna az eromet.
Az enyemet is.
De hatha vannak itt tolunk politikailag kepzettebbek.

>Attol meg lehetett sajat nepe erdekeinek elaruloja, nemde?
>E tulajdonsagaban ugyanolyan volt, mint a tobbi kommunista.
>Mas tulajdonsagai alapjan, mint irtam, nem lehet szelsobaloldalinak
>nevezni.
Tehat te ezek alapjan a mas tulajdonsagok aalpjan mondod, hogy nem volt
szelsobal? De ki donti el, hogy melyek voltak Gomulka legjellemzobb
tulajdonsagai?

Balint Gabor

On 16 Jun 98, Sz. Zoli wrote:

> Alapkerdesse nott tehat a bevandorlokkal, mas nemzetiseguekkel valo
> banasmod kerdese. A deutoronomi papsag (a Mozes konyeit iro papi
> elit) megosztottsagat mutatjak az 5. Konyvben szereplo ellentetes
> javallatok: egy befogado attitud mellett megtalaljuk a revansista-
> kirekeszto attitud nyomait is. Tessek beleolvasni Mozes 5. Konyvebe
> es mindenki latni fogja, milyen ellentmondasokrol van szo.

Nem mondom, szep volt ez a dorgedelem, a baj csak az, hogy nem 
feltetlenul igaz. A tobbfele szoveghagyomany, a rivalizacio 
egyaltalan nem bizonyitott teny, az V. konyv keletkezesenek a kora 
pedig vitatott, az egyik nezet az, amit te is vazolsz, de nem dolt 
meg el veglegesen ez a vita a kutatok kozott.

Esetleg mondanal nehany konkret ellentmondast?
Vagy vegyem ugy, hogy csak l'art pour l'art vitatkozol?

Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587

Koszonom soraidat.                      Probalok valaszt adni mindre.
Reg voltam Pesten,s nem tervezek menni oda.Amit  ott jartamkor lattam az
eleg volt nekem.                       A plakatok.  Nem irtad  a ket
szonal tobbet.Nem lattam s tehat nem mondhatok velemenyt  arrol maskent.
Mit hirdetett a plakat????.Nem hinnem hogy barki is koltenne penzet
plakatolasra ami nem hirdet semmit.Talan ha kuldesz egy kepet az egesz
plakatrol fogok tobbet latni es tudni arrol.
Magyarorszagi valsztasok.Nem tudnek jobban megeggyezni Veled abban.
Hulyeseg,!!!!marhasag.!!!!!Sot nem ertem egyaltalan hogy hogyan megy.
Kapok magan leveleket,magyarazni,de erthetetlen a valasztasi modszereik.
Hat ha   az  a magyarnak kielegito es boldog vele az nagyszeru.Ha
valtoztatni akarna majd ,akkor majd azt teszi. Csupan azt nem etem,ha a
dolgok nem tetszenek nekik miert nem vltoztatnak azon.Miert nem
kepviselojuket ostromoljak hogy m i valtoztatast ohajtanak.Miert a
vitaban en ream  panaszkodnak????? Lenne magyarazatod arra????
Hasonlitasom,Magyart-Peruhoz.Nem az    volt a celom,de Te amit
emlitettel talan jo otlet is lehetne.   A lecke abbol az lenne a
magyaroknak,hogy ami sokszoros alkalmazasokon soha nem ment mert
brobaljak ismet?! Valami uj otlet kellene. S amint a korulmanyek
bizonyitjak barmi otlet elore haladast es jobb korulmenyeket jelentene
 .Az a lecke a Perui probalkozasbol.
A Magyaorszagi politikai partokkal kapcsolatban nem vagyok a
reszletekben ertesulve,s azert nem mondanek semmit azokrol.  De egy a
tagadhatatlan valosag,Csupan ket ideologia letezik ezen a foldon; a
conserative eszme az az a jobb oldal,es az ellenkezoje a liberalis,az a
bal- odal. A partok nevei jelentektelenek,az csak az eltelmetlenseg
zavarasara vannak.        Hol all ma Magyarorszag???? Hat meg ok sem
tudjak,sot hogy mit is ohajtananak!  De a baloldali gondolkodas es azok
minden modszereitol nem kepesek,sot felnek eltavolodni.    Az altalanos
vilagszerti mondas valosag: mindenki fel az ismeretlentol.Azert kll
tnulni,akkor az nem essz imeretlen.  Ignorance is no excuse!!!!
Udv.      John

Minden hulysegekre vannak ott torvenyeitek.Nem lenne semmi vedeni a
lakossag egeszseget?  Nincsen eloirott hogy mi a min. safe tavolsag a
radio kisugarzasnak a legkozelebbi emberi letekhez?????
Miert nem dongeted kepviselotok ajtajait,s kovetelni aztat!!!!        A
VITAban a civakodasokkal nem ertek el semmit,csak az idot es nergiadat
pocsekolod.     Demokracia van mar ottan,nem?????    Azt tortenik amit
akartok.  De ha mind nemak vagytok,kepviselotok nem tud kepviselni
erdekeiteket es celjaitokat.  Legyetek biztos hogy az hallani fog
beneteket,es igyel reatok vagy rugjatok ki .Az egyszeruen megy,akar csak
egy pofon.Csak tenni kell,nem fecsegni.
John.

Amint irtad hogy "..a magan tulajdon nem egyenlo a szabadsaggal..."
Holl a teljes egyeni szabdsag ha nincsen jogod a sajat tulajdonaidat a
sajat ohajod es hatarozatod szerint lenni????????
Vallas,sajto,kifejezes stb.stb.cvsupan esteticai jogok,a magan tulajdon
ahol az igazi egyeni szabadsag merheto.    Barmi templomba,barmi ujsag
olvasasat is az allamotok enged is az csak reszleges jog,ha nem enged
teged a sajat tulajdodnod szabad intezesere ohajod szerint.   A vilag
3/4 pelda arra,mindent tehetsz,kiveve a tulajdodnod kezelese,vagy
biztositott NEM tulajdonozas
John.

Ketsegtelenul felre erteseid vannak  a liberalis es conservativ
gondolkodsokon. Es nem koveted vagy olvasod/latod az esemenyeket az
USAban.  A ideologiak utja polotikailag erhetok el de celjaik a
gazdasagi teren levo eredmenyek.  Itt az USAban a liberalis celokat
fokent a Demoratak (nem mind) es a conservativ celokat a Koztarsasagiak
(nem mind) ideologiaikban testesulnek.                        A
Demokratak (libarelis)igeretek (maszlagok) mindenkinek
(feketeknek,hispanikoknak,homosexualistaknak,szakszervezeteknek,abordalosoknak,
stb.stb)allami programokon az             a dofizetok kotsegere.   A
Demokratak mindeg nagyobb burokraciat es magasabb adokat jelentenek.
A Koztarsasagiak ,celja mint jelszavuk is; "Kisebb kormany
(burokracia),alacsonyabb adok,tobb zabadsag az egyennek""ami tobb
szabdsagot,lehetoseget es jobb eletet jelent az minden egyennek. A
tenyek beszelnk,adjak az adatokban a valosag igazsagat. Nezz vissza az
USA tortenelmei adataira,222 evre. Ez eszazad elso reszeig a kormany
merete es beavatkozasa az egyenek eleteben/ugyeiben teljesen
lathatatlan/erezhetetlen volt. A teljes semmibol (oserdosegbol)egy
modern fejlet nagyhatolomma valt.  1913 ig nem volt egyeni
adoztatas,akkor is cak 3% kal kezdodott es csupan milliomosokon(a
legmagassabb jovedelmi categoriakban a leg-gazdagabbokon)Mikor a
Wilson,majd a Roosewelt adminsztracio kezdte a liberalis politikai es
gazdasagi beavatkozasokat a nemzet es az egyenek eletebe.  Ma az atlag
(statisztika szerinti)ember Mayus 5 ig dolgozik ingyen,az az csak hogy
az adoit fizesse.A kormany naponta novekedik,adok allandoan
emelkednek,es a kormany adossaga (kolcsonzott osszeg) 5 trilliot
meghaladja.  A liberalis(baloldali politicusok)mindenkinek igerkeznek es
adakoznak,de mindenki eletebe azzal bele is avatkoznak,s koltsegeit  a
lakossag zsabebeol jon ki.                                    De MI
VOLT,VAN es LESSZ mindeg abaloldaliak celja barhol is.   Lennnek azok
csak enyhe,lagyszavu "liberalisak"vagy a tulzotak (mint a Socialisak
Marxistak-Maopistak stb.)a cel a  HATALOM,mindenki eletenek
,szabadsaganak korlatozasa.  Megjegyzesed:a "kereszteny-democracia es
ujrafelosztas..." nem ertem mit jelentesz azzal???????   A "First
Ammendment" teljes korlatozhatatlan vallas szabadsagot biztosit a az
allami/politicai eroktol, ami ugy szinten biztositja a vallasokpolitkai
bavatkozasat.  Talan ossze kevered a "HUMANIZMUST"  a
"HUMANITERIANIZMUSsal"???!!!      Human-izmus ;az lenyegeben vallas.Mely
az a "human"-t jelenti ki a legfelsobb lenynek(Isten helyetesitese).   A
"Humanitarian-izmus,az erkolcsi (vallasos)kotelesseg elfogadasa segiteni
ebertarsainkat a szuksegekben.               Mi az ujra felosztas????
Tulajdonok ekobzasa?????Az lopas/rablas,torvenyes buntetesek vannak azok
ellen.  Talan hasonlitanad ma az ottani ingatlanok kezeleset.??? Nem
ertem!!!         Tedd azt reszletesitve,inkabb magan sorokban.    Bar
mire is nem adtam volna etheto e teljes valaszt,kerdezedd!!!!.
Udv.         John

Udv
 wrote in message ...
>Kedves Vita-zok!
>
>Amerikaban nagy port vert fol a Deli Baptistak Salt Lake City-
>ben (a konzervativitasukrol hires mormonok fovarosaban) meg-
>tartott konvencioja, ahol a "Baptista Hit es Uzenet" cimu
>alapdokumentumba uj, a kereszteny csaladokra vonatkozo, tisztan
>evangeliumi alapokon allo passzusok kerultek. Idezek belole:
>
>   "A csalad egy ferfi es egy no egyesulese egesz eletre szolo
>szovetsegi elkotelezettsegben."
>    A ferj kotelessege a csalad eltartasa, vedelme es iranyitasa.
>   "A feleseg kegyelemteljesen (graciously) alaveti magat ferje
>szolgalo iranyitasanak, mint ahogy az egyhaz is onakaratabol
>alaveti magat Krisztus vezetesenek (headship)."
>   "A felesegneknek Istentol adott felelossege tisztelni ferjet,
>'segitojekent' munkalkodni a haztartas vezeteseben es a
>kovetkezo generacio folneveleseben."


Sajna csak igy, de vegre abban a szemforgato orszagban valaki ki merte
mondani a velemenyet ennek orulok, meg akkor is, ha ilyen oltari nagy
baromsagrol van szo.

sziasztok
ThW

Csusz  [Hungary]) kerdi:

>Ugy latszik, elmaradtam nehany utemmel, es igy nem
>tudom, mit jelent ez az erosen elharapozott IMHO szo.
>Felhomalyositana valaki? 

Angol "acronym", azaz kezdobetukbol alakitott  angol szo.  "In My Humble
Opinion" vagyis, "szereny velemenyem szerint"(SZVSZ?).

>Nekem allandoan a kisse mar
>archaikus imhol szo jut az eszembe rola, es ha ekkent
>olvasom, egesz ertelmesnek tunik, de nem az igazi.
>Szoval, mi is ez?
>

Altalaban ugy tapasztalom, hogy a "cyberspace" -ben elterjedt kifejezes.
Talan lagyito a hatassal akkar lenni a magat koveto allitasra es megakarja
elozni a esetleg goromba es talan tennyel vagy szakvelemennyel erositett
cafolatokat.

Magyar kontextusban en ugy ertem, "hidegveru tapasztalt cybercowboy vagyok,
es meg az IMHO-t is tudom hasznalni, nehogy belem merj kotni!"

Remelem homalyosulasod teljes.

Udv.,
LBT

Sziasztok,

Csik Gyula:
>Tehat nem ugy, hogy "Majd ha mi magyarok leszunk olyan ugyesek..."

>Juan, mint spanyolnak csak gratulalni tudok, hogy milyen szepen
>megtanultal magyarul. Kerlek: mondd el, hogy lennel Te ugyes a
>helyunkben.Pl.:
Kerlek, eloszor is tisztazzuk azt, amit szerintem nagyon jol tudsz,
vagyis azt, hogy magyar vagyok. Azert irtam, hogy majd, "ha a magyarok",
mert tulajdonkeppen nem erdekel az egesz karterites kerdes. Amig,
nem szidunk masokat. Ezert fogalmam sincs, hogy hogy lehetne ugyes
az, aki karteritest akar kapni, de azt tudom, hogy nem masokra kene
mutogatni. Kicsit hasonlo a helyzet a fizeteshez. Nem veletlenul nem
szokas elmondani, hogy ki mennyit keres a munkahelyen. Mert ne a 
masikhoz viszonyitsa a sajat fizeteset, hanem ahhoz, hogy meg van-e 
elegedve vele, megfelelo ellenerteknek tartja-e a munkajaert. Aki 
karteritest akar kapni, az ne masokra mutogasson, hogy bezzeg-o kapott,
meg bezzeg o nem kapott, hanem intezze el maganak. 

>HA LETEZIK EGY OLYAN ELV, MISZERINT KARPOTOLNI MARPEDIG
>KELL; AKKOR EZ AZ ELV MIERT KOVETENDO EGYESEK (CSOPORTOK) ESETEBEN,
>MASOKEBAN PEDIG NEM?
Nem letezik ilyen elv. Az az elv letezik, hogy aki kiharcolja maganak,
az megkapja. Ez szerintem maximalisan igazsagos is egyben :)))

>Vagyis: aki birja marja...
Pontosan!!

>De ha mondjuk, Juan ha Te nem spanyol lennel, hanem egy eredetileg
>magyarnak szuletett vilagpolgar, akkor megkerdezem: vajjon nem azert
>igyekszel magadat vilagpolgarnak nevezni, hogy ne kelljen semmilyen
>sorskozosseget vallani egy olyan neppel, melynek esetleg nem a 
>legjobban megy ?
Nem! Hanem azert mert ember vagyok, s a foldon elo osszes homo
sapiens is ember, de ezt reszletesebben lasd majd a nemzeteknel.

>Es a neve se volna szabad egyertelmuen spanyol (Juan) legyen. Az olyan
>nyugatias.
Miert van benned ilyen nagy sertodottseg a vilaggal szemben?
Engem nagyon nem erdekel, hogy mi a nyugatias, es mi nem, ezt elhiheted.

>Nem akartalak felajjzni, csak ramutatni: a "vilagpolgari  
>homogenizacio" egy suletlen mese.
Mondanal esetleg valamit arro, hogy MIERT suletlen mese?

Hiromka:
>Koszonom szepen Juanhu.Tetszett nagyon ahogy megforgattad
>vagy kiforgattad a szavakat.Valoban bejott neked hiszen
>tenyleg nem latom a meztelenul jarkalokat....  :)
>Ugy forog az eszed,hogy nekem ehez mar kezen kell allni
>idonkent.Olyan ficko lehetsz aki elott,ha en gyonyoru estelyi
>ruhat veszek es arra kedvenc medveszor bundamat te
>mindezt akkor sem latnad meg rajtam.
Nezd, en csak azt bizonyitottam be neked, hogy igenis egy csomo
megkotottseggel kell egyutt elned neked is, meg nekem is. Ha
nem tudsz emelt fovel "vesziteni" az nem az en hibam! S az, hogy
ehelyett engem tamadsz meg, az meg inkabb nem az en hibam :)
(Lehet, hogy ez a japan mentalitas? A, nem hiszem, inkabb
Hiromka mentalitas ;-)))

Engem egyebkent az gyozott meg arrol, hogy finoman fogalmazva 
"ketelkedjek" szavaidban, amikor egyszer kijelentetted, hogy a HIX-et
74 (ha jol emlekszem) japan olvassa. Na ez nagyon valoszinu, hogy
nem igaz. Senki nem tudja, hogy hany japan olvassa a HIX-et, meg 
Hollosi Jozsi sem. Max. annyit lehet tudni, hogy hany .jp vegzodesu
domainra kell rendszeresen kuldeni ujsagot, de hogy ott magyarok,
vagy japanok olvassak, azt mar nem tudni, mint ahogy azt sem,
hogy Magyarorszagon hany japan olvassa. 
Domo arigato! (ezt az elszolasod!)

A keszulo konyvedbol keszult reszleten jot nevettem :)))) Tetszik:)

Attila
>>Soha nem volt mento korulmeny,hogy : "De kerem, masok is ezt 
>>csinaljak!"
>Dehogynem. "Az vesse ra az elso kovet, aki maga is bun nelkul valo!"
A biblia szerint. De ha atmesz a piros lampan 20 masik emberrel 
egyutt, akkor hiaba mondod a rendornek, ha pont teged allit, meg,
hogy es a tobbiek? Attol meg megbuntet (nagyon helyesen).
Ha elkapnak lopasert, hiaba mondod : de kerem masok is lopnak!
Tehat szerintem sem erkolcsileg sem jogilag nem mento korulmeny.


Es meg egy par gondolat a nemzetekrol. Rajottem, hogy miert is 
tartom lenyegtelennek (sot, karosnak) a nemzetek fennmaradasat. (Vagyis 
reszben rajottem:)

Az, ha valaki cseh, vagy nemet, vagy gorog, nem mond semmit az 
illetorol, mint ahogy az sem, hogy ha fekete, vagy sarga vagy feher.
Nem tudom meg, hogy milyen az illeto, szeret-e biciklizni, milyen
etelt kedvel, kinozza-e az allatokat, vagyis az emberrol nem mond 
semmit. A nemzetisegi hovatartozas ellenben belenknevelt sztereotipiakat 
gerjeszt, amelyek alapjan eloiteleteink lesznek az illetorol. Amig ez 
artatlan, addig nem is tunik bajnak: "preciz" nemet, "hidegveru" angol, 
"fukar" skot. De a kovetkezo lepesben mar erzelmi toltesu jelzok 
jarulnak ehhez az eloitelethez: "budos" roman, "gazdag" zsido, "tolvaj" 
cigany, vagy epp "szexi" francia. S itt mar megjelenik a sovinizmus, s 
mint olyan eleve karos, mert eloitelet alapjan akar megiteltetni 
embereket, olyan embereket, akikrol egyebkent semmit nem tudunk. 
Ellenben ha valaki tudatosan csatlakozik egy csoporthoz, mint egy 
bicikliegylethez, vagy epp egy vallashoz, az mar mond valamit az 
illetorol! Az, hogy valaki hova szuletett, milyen nemzethez, nem 
tudatosan valasztott, mint a borszin sem. Ha valakit a tudatosan 
valasztott csoportja alapjan kell megitelni, azzal semmi bajom sincs, 
mert az tenyleg jelent altalaban valamit. De igy a nemzetek csak a baj 
forrasai, mert olyan szelekciora kenyszeritik az embereket, ami 
szerintem nem jo.  S a nemzetek fennmaradasat pedig elosegitik 
(gerjesztik?) a nemzeti nyelvek. 


Sziasztok
Juan

 [Hungary]

>>Azt is biztosan lehet tudni, hogy Bush meg Gorbi megallapodtak:
>>a volt kommunistakat nem fogjak elitelni.
>Az erdekes lehetett. Miert iteltek volna el oket az amerikaiak?

>Lehet, hogy nem fogalmztam vilagosan. Tehat Gorbi es Bush abban allapodtak
>meg, hogy a fuggetlen nemet birosag nem fogja elitelni a
>kommunistakat (Krenz eseteben ez be is bizonyosodott).

Akkor is pikans a dolog. Hogyan allapodhat meg Bush arrol, hogy az
egyesitett nemetorszag mit fog csinalni? Imho legfeljebb esetleges
nyomasgyakorlast igerhetett.

>Igen, jogi kenyszer nem volt a lemondasra, csak erkolcsi. Itt megegyszer
>hivatkoznek arra, amire a multkor nem reagaltal: egy politikus lemondasahoz
>NEM kell buntetojogi vad! Tenyleg komolyan gondolod, hogy egy
>politikusnak erkolcsi okokbol soha nem kene lemondania? Nem akarom elhinni, >h
ogy itt tartunk.

Miert gondolod rolam? Elviselhetetlennek tartom a magyar "semminek nincs
kovetkezmenye" vilagot. Es szinte kilatastalannak a belole valo
kilabalast. Egy napig talan remenykedtem a Fideszben, mert feher konyvet
igert a privatizaciorol. De latvan, hogy a tejgyarat privatizalo,
leszerepelt, regi fokapitany lesz a belminiszter, hogy a Hankiss ugyben
magat lejarato Balsai lesz a frakciovezeto, es a tobbit, immar semmi
optimizmusom nincs.
A Maszop meg imho amiatt vesztette el a hatalmat, mert idoben nem
tavolitotta el a regi fazonokat. Most persze kapkodnak, de szamomra
utalatos, hogy diszelnoki poziciot krealnak Alberichnek. Nem arra mutat
ez, mintha elhatarolodnanak a regi gyakorlattol. Elozo levelemben azert
nem tertem ki erkolcsi kerdesekre, mert imho _az erintettsegert_ nem
kellett volna Alberichnek lemondania. Mindenki tudta, hogy megkapta, es
imho olvasta, hasznalta is a belugyi jelenteseket. Ez egy miniszternel,
politikai bizottsagi tagnal magatol ertetodo dolog. Akit ennek a
tudataban valasztanak meg abszolut tobbseggel, annak nem kell erkolcsi
okokbol lemondania azert, mert "kiderult" rola az, amit mindenki tudott.
Nem
irtad, mert nem erkolcsi kerdes volt, de nekem nagyon tetszett az is,
hogy De Gaulle hosszu hatalomgyakorlas utan onkent lemondott, mert egy
nepszavazas nem tamogatta elkepzeleseit. Es vannak meg ilyen pozitiv
peldak. Hasonlitsd csak ezeket ossze a szovjet gyakorlattal, ahol
sokeves szellemi leepultseg utan minden aggastyant csak a halaluk tudott
megfosztani a poziciojuktol, Vagy akar Kadar elnoki pozicioba, vagy most
Alberich diszelnoki pozicioba suvasztasat. Ezugyben asszem teljesen
egyetertunk elvileg.

>>>Csak azt nem ertem tovabbra sem, hogy ugyanez a megbekeles miert nem
>>>vonatkozik mas bunosokre, akiket 80 avgy 90 evesen is elitelnek.
>>Ez csusztatas! Azok tomeggyilkosok. Es raadasul magasrangu vezetok.

>Nem csusztatas. Ha valakire rabizonyosodik hogy mondjuk egyszeru nyilas
>partszolgaltoskent meggyilkolt egy zsidot, azt is elitelik. Pedig az
>nem tomeggyilkos es nem vezeto.

Hat a gyilkossag az azert kemeny buntett. De az is elevul asszem husz ev
utan. Es eppen azert, mert husz ev utan mar egy egeszen mas embert
kellene megbuntetni, mint aki a tettet elkovette. Pont  amiatt evul el,
ami miatt felszolaltam a pufajkazas ellen. Mert sem a Maszopot, sem
Albarichet nem kedvelem. Szoval az egyszeri nyilas gyolkost mar regota
nem itelik el. Az el nem evules egyedul a haborus bunokre, es emberiseg
elleni bunokre
vonatkozik. Csak a tomeggyilkosoknak, magasrangu ezekben bunos
parancsnokoknak kellene felniuk, de hat nem sokan elhetnek mar, ugyhogy
ez is hamarosan aktualitasat veszti.

>>Aki sima TAG volt, azokat nem erte megtorlas.
>De igen, ha bizonyithatoan elkovetett egy atrocitast.
Jaj ne! Atrociatasban sokan resztvettek, mindket oldalon. Mar az
egyszeru gyilkosoknak is elevult a buntetesuk. Csak a fenti kategoria
bunosei kozott folynak vizsgalatok. Persze a regmult az mas eset.
Emlekszunk a 18. szuletesnapjan kivegzett 56-os sracra. A "sima tag"
eseteben a sima, csak tag SSekre gondoltam.

>Egyebkent a "fogasz" ugyre visszaterve. Ugye valaki a TV nyilvanossaga
>elott azt allitotta, hogy Horn Gyula rugta ki a fogait. Egy ep erkolcsu
>orszagban erre ket dolog kovetkezhet:
>1. Horn kikeri maganak a vadat. Vizsgalatot ker maga ellen, ha az
>tisztazza, feljelenti a vadaskodot nagy nyilvanossag elott elkovetett ragalmaz
asert.
>2. Horn "no comment" felkialtasal csondben visszavonul.
>Csak ezen ket valtozat valamelyike felel meg a demokracia jatekszabalyainak.

Valaki mar irta, hogy ragalomnak bizonyult. Nekem errol nincs infom.
De egy biztos. Negyven evvel a tortentek utan meg egy ilyen fogaszi
beavatkozas is eleg nehezen bizonyithato, cafolhato. Es azert el kell
ismerni, hogy a vilag legkonnyebb dolga [es egyben imho az egyik
legocsmanyabb is] egy "tanut" keriteni, aki a valasztasi kampanyban
sokszor a televizion keresztul az orszag szemebe monfja, hogy XY milyen
szemetseget kovetett el ellene 40 evvel ezelott. Akar igaz, akar nem.
Mert mire esetleg tisztazna magat, mar reg megtortentek a valasztasok.
Es ragalom ellen nagyon nehez vedekezni. Valamint ismert a kabatlopasi
effektus, meg a "nem zorog a haraszt" szindroma. Imho ez nem valt a
dicsosegukre meg akkor sem, ha esetleg igaz lenne. Hasznukra bizton nem
valt, mert a gleischaltolt MDF media vad kampanyolasa imho hozzajarult a
vesztesukhoz.

De meg fontosabb, es itt megint nem Alberichrol irok, hanem a
jelensegrol. Akarkit bele lehet kepzelni a szituacioba. Imho barki jo
miniszterelnok lehet attol, hogy negyven evvel azelott szajbarugott
valakit. [Ha azota maskent viselkedik.] {Neha egyebkent en is jol
szajbarugnam azt, aki allandoan letordeli a visszapillanto tukromet, meg
beveri a kocsi ablakat.} Sot tovabb megyek. Az elozo valasztason az
Oktogonon egy valasztasi tablot nezve fiatal srac megszolalt mellettem:
"ezt a buzit akarjak a parlamentbe?" Megjegyeztem, hogy lefekudt-e mar
vele? Merthogy ilyen jol ismeri a szexualis iranyultsagat. Azt felelte:
"ezt mindenki tudja rola". Mire megkerdeztem, hogy esetleg a noveret
akarja-e felesegul venni? Mert ez esetben talan jogosnak ereznem a
tiltakozasat. Es megkerdeztem, hogy ha XY meleg letere kituno karmester
volt, ha NN meleg letere vilaghiru balettancos volt, ha ZZ meleg letere
ragyogo es kozszeretetnek orvendo rockzenesz vilagsztar volt, akkor
miert gondolja, hogy egy meleg nem lehet jo kepviselo? Hol fugg ossze a
ket dolog? De most ezt csak azert irom, mert itt is tettenerheto a
ragalmazas, mint a valasztasi harc modszere. Asszem a 48-as
valasztasokon terjesztettek el az utolso napokban suttogo propagandaval,
hogy talan MArosan, a szocdemek prominense kilepett a Szocdemektol, es
atiratkozott az MKP-ba [az volt a nevuk akkor?] Csak ugy tudtak ezt
valamelyest kivedeni, hogy a kampanycsend utani utolso
radiobeszedet szocdem reszrol nem a partelnok Szakasits, hanem Marosan
olvasta fel. Igy mindenki elott nyilvanvalova valt, hogy hazudtak a
suttogo propagandistak. Nagy multja van ennek a modszernek. De
gyomorforgato volt mindig, es minden oldalrol.

 [Hungary] irta:

>>Es a _megfelelo_ dontest hozta, _megfeleloen_ viselkedett. Ott, es
>>akkor. Imho.
>Hat eppen ez az, hogy nem O hozta a dontest, hanem Gorbacsov. O max.
>teljesitette az utasitast, es az igaz, hogy megfeleloen viselkedett,
>mert azt csinalta, amit mondtak neki. Barki lett volna ott,
>ugyanez tortent volna, ezert nem az o erdeme. :)))

Te honnet tudod, hogy Gorbi dontott? Eljen Gorbi, mint a szocialista
vilagrend felszamoloja! Mert akkor nyilvan az osszes europai csatlos
orszagban, meg Romaniaban is az O utasitasara tortentek a dolgok. Sot
nyilvan azt is o intezte el, hogy Jelcin felbontsa a SZUt, es
kiebrudalja ot a hatalombol. 8-) Ez a kezivezerles ment Rakosiek alatt,
ment meg a korai Kadar alatt is fontosabb kerdesekben [nem megyunk az
olimpiara 8-)] de imho 89-ben mar tuti, hogy nem igy mentek a dolgok.
Szorongatta Gorbacsovot a sajat orszaganak helyzete, az osszes
csatlosallam fuggetlensegi mozgalma, az osszes europai vezeto, es
amerika is.
Egyebkent Czinegevel, Bereczel miert nem kozoltek a "Gorbacsovi
dontest"? Vagy orajuk az nem vonatkozott? Ugyan mar! Akkor miert volt
vita ezugyben.

>>>(2)  A gurulo dollarok eseteben es az akkori torvenyek ertelmeben
>>>devizabuntettet csinalt. Magyaran koztorvenyes.
>>En is az vagyok, Imho az egesz orszagban nem sokan tartottak be azokat
>>a torvenyeket.
>Soha nem volt mento korulmeny,hogy : "De kerem, masok is ezt csinaljak!"

Ez erdekes kerdes. Kesobb vitatkozhatunk a jog fejlodeserol, a jog es a
jogkovetes viszonyarol, ha lessz ra sorlimit. De ezugyben most csak
annyit irok, hogy: "az dobja ra az elso kovet...!"
[tudom ezt valaki mar ma lelotte, de en ezt a levelet tegnap irtam, csak
a moderator visszautasitotta, es ez mar a tegnapi levelemben is benne
volt]

 [Australia] irta:

><Egyszer nezz utana, hogy ujabban mennyi a Nobel dijasok kozott a
><tavolkeletiek aranya!

>Ha erdekel, megirom Neked reszletesebben, hogy mi a kulonbseg
>az eredeti es a koveto fejlesztes kozott.

Mit nem mondasz! A Nobel dijasok "koveto" fejlesztest csinalnak?

A masik temat a moderator javaslatara nem folytatom.

Udv, Peter.

Kedves Adam, kedves VITA!

> Nem hinnem hogy egy hivo ember imadsagat valaki is arra meltatna, hogy egy 
> orszagos napilapban irjon errol. Teljesen nyilvanvalo, hogy nagyobb meretu 
> fohaszkodasrol volt szo.

Idokozben sikerult beszelnem tobb budapesti baratommal es mindegyikuk azt
modta, hogy az utolso ket mondat hazugsag. Egyikojuk sem hallott ilyesmit.
Szoval a gyanum alapos volt, es nem is ez az elso eset. Szoval amit
"ideznek" az vagy hazugsag, vagy nem a nyilvanossag elott hangzott el.

> >>>A Fidesz elnoke a valasztas utan kijelentette, hogy sokan ...<<
> Ez termeszetes. Mindenki azert imadkozik amit akar. Otthon. De egy 
> istentiszteleten??? EGY PARTERT???

Sajnalom, de en ebben nem latok kivetnivalot. Meghozza azert nem, mert
specialis oka van annak, hogy miert eppen az SZDSZ. Ha kedves kis
hazankban nem lenne kerdeses, hogy a vallasszabadsag egy valasztas utan is
sertetlen marad, es tobb demokratikus es az emberi jogokert tenylegesen
kiallo jelentosebb part is lenne, valoszinuleg nem izgatna minket ennyire
a politika. Valoszinunek tartom, ha a katolikus egyhazat valahol nem
fogadjak el, es van egy part ami mellettuk kiall, akkor azert imadkoztok.
Lehet, hogy akkor sem az Istentiszteleten, de ez azert is lehet, mert
nalatok egy Istentisztelet teljesen mas, viszonylag fix es kotott az
istentisztelti rend tudtommal. 

> A Hit Gyulekezetenek jol felfogott erdeke, hogy olyan part(ok) maradjanak 
> hatalmon, amiknak van alternativajuk a kisegyhazak szamara is: a 
> vallasszabadsag.<< 
> Erdekrol beszeltel? Ez elegge veszelyes megfogalmazas...

Hogy lenne mar veszelyes megfogalmazas?!?!? ERDEKUNK A DEMOKRATIKUS PARTOK
KORMANYZASA, MERT ERDEKUNK A VALLASSZABADSAG IS! Bocs, de ha tenyeg igy
gondolkozol, akkor mashol van a veszely.

> >>Miert ne imadkoznank mi azert, hogy ettol a szemfenyvesztestol es 
> manipulalastol szabaditsa meg Isten az embereket, azert, hogy az SZDSZ 
> jobban szerepeljen?<< 
> Azert ne, mert nekem senki se mondja meg hogy kire szavazzak.

Akkor mire volt jo, hogy a te egyhazadban is beszeltek errol a vezetoitek,
es ha jol tudom egy korlevel formajaban, amit a gyulekezetek elott fel is
olvasnak.

> Ha nekem eloirjak, hogy mit imadkozzak - es minek az erdekeben -, az mar
> tenylegesen manipulalas - csak eppen nem ott, ahol keresed.

Rosszul larod, es ezzel kapcsolatban mar irtam. Jo lenne ha megertened,
nem kerdes az, hogy a kisegyhazaknak egy vallasszabadsagert kiallo part
jo. Ezert nem kell senkit manipulalni, aki meg nem akar az nem imadkozik,
ez nem kotelezo. Ami nem hitbol van, azt kulonben is bunnek tartjuk,
szoval senkit nem kenyszerit senki, hogy miert imadkozzon. Ha egyetert,
hat imadkozzon, ha nem, hat ne.

> >>...kertuk Istent, szabaditsa meg a nem SZDSZ-re szavazokat! Ezek egy 
> resze ellensegunk.<<
> Ellenseg? Ez meg veszelyesebb megfogalmazas...

Ilyen veszelyesen fogalmaz a Biblia is, es azt mondja, hogy imadkozz
ertuk es oket is szeresd. Sajnos sok emberre mondhatjuk jogosan, hogy a
gyulekezetunk ellensege es ez igaz nehany partra is. Sajnos, de valahol
orulok is neki, te biztosan erted miert.

> Nem a kozepkorban elunk, erre most nincs hivatkozasi alapod.

A kozepkorra pont ugy hivatkoztam, hogy nalunk nem olyan a helyzet, mint
akkor volt.

> A gondolatmenetedet kovetve az jon ki, hogy akkor a predikator ne 
> beszeljen semmirol se, ne legyen bibliaolvaso-ora etc. 

Nem ez kovetkezik. Az kovetkezik, hogy ha egy hivo nem ismeri az Irasokat
es/vagy a felekezete tanitasahoz jobban ragaszkodik mint a Bibliahoz,
akkor beetetheto. Hogyan allapitottak meg a kozepkori hivok szerinted,
hogy amikor gyilkossagokra utasitottak vagy haboruba kuldtek oket, az
tenyleg Isten akarata volt-e ahogy azt nekik mondtak? Ismertek azt a
parancsolatot, hogy ne olj? Vagy azok a haboruk es gyilkossagok az r.k.
egyhaz tanitasanak nem mondtak ellen? Mert akkor az a Biblianak igen!

> Majd mi magunk olvassuk a Bibliat? Hiszen senki se mondja meg Nekem, 
> ugyebar, hogy mi az igaz es a hamis? Ez nem jarhato ut, ugye?

Nem eleg csak egy egyhaz tanitasara hallgatni, onalloan is kell Istent
keresni, es ha Isten mast mond, akkor az az igaz, nem az egyhaz tanitasa,
vagy a hagyomany.

> >>Egyebkent a politizalasrol meg annyit, hogy a mi puspokeink nem  
> targyalnak a Vatikanban, hogy ... <<
> Kivancsi lennek, mi az az elem, ami mas egyhazakat erintene azon kivul, 
> hogy egy hasonlo egyezmeny/szerzodes nekik is kijarna? 

Ezt ok is elmondtak, utana tudsz nezni, es itt nem csak az egyhazakrol
van szo. Csodalom, hogy errol tolem hallasz eloszor. En meg arra vagyok 
kivancsi, hogy mibol gondolja azt az r.k. egyhaz, hogy a magyar puspokei,
midnen egyhazat es mas tarsadalmi szervezetet, onkormanyzatot ...
kepviselhet egy ilyen targyalason a megkedezesuk nelkul. Meg ugy sem!
Ez botrany!!!!! Itt van a gond oregen, de lathatoan erre nem vagy tul
erzekeny, vagy nem is tudsz az egeszrol semmit.

> Es ne feledkezzunk meg arrol sem, hogy a Vatikan nemzetkozi jog altal 
> teljes mertekben elismert jogalanyisaggal rendelkezik es az inkriminalt 
> szerzodes mindenben megfelel a nemzetkozi jogi szerzodeskotes 
> kovetelmenyeinek.

En magat a rendezesi modot sem tartom megfelelelonek. Ez a szerzodes
peldaul nem vonatkozik egyetlen Vatikanban elo Magyar allampolgarra es
Magyarorszagon elo vatikanira sem. Csak formailag nemzetkozi szerzodes,
tartalmaban nem. A szerzodes erinteni fogja az alkotmanyt es a magyar
torvenyeket is, hogy lehet egy ilyen jellentosegu dolgot suttyomban
elintezni szeleskoru vita nelkul?!?!? A szerzodes serti a Magyar allam
szuverenitasat, es rendkivuli tamogatast iger az r.k. egyhaznak!!!
(Olvasd el az Attilanak irt idezetet a szerzodes szovegebol.) A rendkivuli
tamodatas csak azt jelentheti, hogy a tobbi egyhazon felul, szoval hogy 
is van ez??? Ez nem is gerenda a szemetekben, hanem fatelep!

> >>Azt peldul hova teszed Adam, hogy a Fidesz konferenciat tartott a 
> katolikus egyhaz vezetoivel a partja programjarol. Itt hogy nem ered tetten 
> az osszefonodast, ha az SZDSZ es a HGY eseten ezt koztudottnak veled?<< 
> Tudod mi a konferencia? ...

Tudom, es nem is erre vonatkozott, amit irtam, hanem szerintem fals a
hozzaalasod a dolgokhoz. Ugy erzem, hogy ahogy te es meg nemelyek
gondolkoznak, azon az alapon az r.k. es ref. egyhazakat is lehetne
vadolni. Arrol nem is beszelve, hogy azokat tenyleg lehet! A konferencia
meg onmagaban nem gond.

> Milyen jogon szabja meg nekem egy vallasi szervezet hogy kire szavazzak 
> azzal, hogy azt sugallja szamomra minden szinten? Tartsa tiszteletben az en 
> politikai velemenyemet. 

Nem vagy a HGY tagja, ne aggodj. :) Minden szinten? Magad irtad nekem
irt leveledben, hogy nem is igazan ismered a HGY-t, megis ugy beszelsz,
mintha a HGY-be jarnal, es olyan jol informalt lennel. A sugallat nem
szabja meg neked hogyan szavazz, nem is tudom, hogy irhatsz ilyet!
Egyebkent az alberlom es az anyukam sem az SZDSZ-re szavazott, mert nem
errol voltak meggyozodve.

> De meglepne. A problema goca itt van. A XX. sz. vegen ennek nem szabadna 
> megtortennie. Kikerem a velemenyet a papnak/rabbinak, ha akarom. De ha nem 
> tartok igenyt erre, akkor o ne is mondja meg Nekem.

Mint valaki irta, ezzel a zsido felekezetek nem igen foglalkoznak, de nem
is azert irtam. Normalis helyzetben az a normalis, ha kikered a
lelkesz/rabbi velemenyet (tobb egyhaz e nelkul is allastfoglalt), de
szamunkra a mai helyzet nem normalis. Amig barki megkerdojelezi a
vallaszabadsagot, az a helyzet nekunk nem normalis.

> >>Gyulai Endre a szeged-csanadi megyespupok, a katolikus puspoki kar 
> helyettes elnoke reszt vett a MIEP esztergomi valasztasi gyulesen...<<
> Megkerdeztek - ez fontos momentum. Magatol nem akarta megmondani - ez meg 
> fontosabb momentum...

Ebben az egeszben van meg egy sokkal fontosabb momentunm, ami jogosan
tolthet el barkit aggodalommal baratom! :-(

> >>Orban Viktor kijelentette: a következo kormánynak az állam és az egyház 
> szorosabb együttmuködését programjába kell iktatnia.<< 
> Nem feltem az egyhaz es az allam szetvalasztasanak elvet, az melyebben 
> gyokerezik, mint sokan gondolnak (lsd. 45 ev). 

Az r.k. egyhazat mindig is a hatalom tartotta fenn, a hatalom penzelte, es
ez ma is igy van. A vatikani szerzodessel meg megint egy jo idore
bebetonozta magat a koltsegvetesbe, es eszeben sincs a valos tarsadalmi
igenyhez mert tamogatast kapni. Ami a gyokereket illeti az az r.k.
egyhaznal sajnos eppen ez. A 45 evre valo hivatkozasod sem teljesen jogos.

> Az egyhazak sok olyan funkciot ellatnak, amit az allamnak kene, 
> csak nem tud. Ha erre gondolt Orban, akkor orulok neki.

Mik ezek, amiket csak az egyhazak tudnak, es nem hiteleti tevekenyseg?

> Ehhez csak annyit fuznek hozza, hogy ez meggondolando, olyan ertelemben, 
> hogy tarsadalmunknak mi a jobb: az adofizeto allampolgarok "egyhazi 
> tamogatas" cimen a tenyleges szocialis-kulturalis celokra menjen el a penz. 

De ehhez nem kell kulonbozo felekezetek ele korhatart vagy letszamhatart 
allitani! A masik meg az, hogy ez a nagykalapbol elosztos rendszer sem
demokratikus. Miert fizetek en olyan dolgok tamaodatasaert is, amivel
total nem ertek egyet? Miert nem fizeti mindenki a sajat felekezete
mukodesi koltsegeit? Erre Isten is gondolt, ezert van az adomany, es a
tized!

> Egy biztos: nem a kompetenciam ennek eldontese, de az is biztos, hogy a 
> tortenelmi egyhazaknak nagyobb letjogosultsaguk van, de ez nem jelenti azt 
> hogy a kisegyhazaknak ne legyen.

Mire tekintettel nagyobb? Egyaltalan hogy jon valaki ahhoz, hogy
letjogosultsagot firtasson? Ha valami letrejott, akkor letezik. Es ha
mint egyhaz letezik, akkor ismerjek el a tobbi egyhazzal azonos jogait! En
mar azt is durvanak tartom, hogy a letjogosultsag egyaltalan szoba johet!
Mert ha valakik eldontik, hogy nincs, akkor mi lesz? Tesznek rola, hogy
meg is szunjon a kozosseg? Ebbol valahol ez kovetkezik.

Udv
Andras

Tisztelt VITA, kedves Zoli!

Irod:
>>En csak most latom, hogy milyen eszement vita folyik itt a HIT
gyulekezeterol<<
Ha figyelmesebben olvastad volna, akkor - bar tenyleg a HGY kapcsan -
kiderulne, hogy arrol van nagy vita, hogy megengedheto-e egy vallasi
esemenyen felulrol vezerelt politizalas, pl. kozos imadsaggal.

>>Engem abszolut nem erdekel, hogy Hack Peter milyen felekezet tagja. Az
viszont annal inkabb, hogy ilyen felkeszult es kulturalt politikus keves
van az orszagban. Tole csak es kizarolag szakmai erveket hallottam barmely
forumon. Soha nem gyalazta az ellentetes velemenyen levoket. <<
Szakmailag a legjobb jogasz a (volt) kormanypartok kepviseloi kozul. Ez nem
vitas. Az viszont inkabb, hogy bizottsagi elnokkent jelentos befolyasa volt
(nem arrol van szo, hogy elt-e vele?) egyhazpolitikat is erinto
kerdesekben, es ez felveti a partatlansag kerdeset. Ismetlem, se nem azt
jelentem ki, hogy partos volt, se nem azt, hogy partatlan...

>>Ami pedig a katolikus egyhaz, egyes partok es az allam osszefonodasat
illeti, arrol azt hiszem a tortenelem mar fenyes bizonyitekot nyujtott nem
egyszer...<<
Itt, a XX. sz. vegen kollektiven nem megengedheto ez, errol van szo, es nem
arrol, hogy pl. a XV. sz.-ban milyen osszefonodas volt, de gondolom az nem
vitas hogy akkor partok se voltak...:-))

Udv.

Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentinus

Tisztelt VITA!

Fuggetlenul attol, hogy hogy viszonyulunk a MIEP-hez es az SZDSZ-hez
(szimatizalunk-e vagy sem), azt gondolom, hogy valami elkepeszto, amit most
az SZDSZ muvel. Tudniillik keptelenek elfogadni ket momentumot: 1) hogy az
ulesrendnek vannak hagyomanyai <<szokasjoga>>, 2) a MIEP ellenzeki part (az
hogy "szelso"jobboldali, az senki ellot nem vitas). Ennek ellenere
keptelenek elfogadni, toleralni azt, hogy most mellejuk kerulnek a MIEP -
immar frakcioba tomorulo - kepviseloi. Az a part, amely fennhangon hirdeti
a toleranciat, a massag elfogadasat, pont most legyen kirekeszto? Neha ugy
erzem, mintha ovodasokat latnek, amint vitatkoznak, hogy ki hova uljon a
jatek elott... Az lenne az elismerendo, hogy tiszteletben tartja a
tradiciokat es ezzel elfegyverkezve lepnek fel hatekonyan az altaluk
elitelt politikai allaspont ellen.

Udv.

Adam
"Ket madar se repul jobban, mint egy."
> ----------------------------------------------------------
Buddhista kozmondas

Tisztelt VITA!
Kedves Andras!

Irod Attilanak irott valaszodban:

>>En egyebkent nagy orommel fogadnam, ha az MDF/KDMP/MIEP tipusu partok
eltunnenek a parlamentbol, es ha kiakadsz, ha nem, szerintem Isten is
orulne neki.<<
Bovebben kifejtened? Ha azt allitod magadrol, hogy alaposan ismered a
Bibliat es mindent ami ehhez kapcsolodik, akkor nem irnal ilyet.

>>Orulok, hogy te tobbesszamot hasznaltal, mig O.V. nem. Azt hiszem jobbat
is idezhettem volna, a Fidesz programjanak egy kivonataban azt is olvastam,
hogy : "A polgári Magyarország kormányának feladata már nem az állam és az
egyház szétválasztása lesz." Ezt nem tudom mire velni peldul a vatikani
megallapodas fenyeben, amibol szinten idezenk nehany sort akar
vitainditonak is (II/4.cikk/3-4):
"A magyar állam, lehetoségei szerint, továbbra is rendkívüli támogatást ad
pontosan meghatározott és a Magyar Katolikus Püspöki Kar által jelzett
célokra. A jelenleg érvényben lévo, speciálisan az Egyházat, az egyházi
személyeket és az egyházi tevékenységet megilleto, mind a személyi
jövedelemadó, mind a társasági adó terén biztosított kedvezmények, illetve
adómentességek körét az Egyház beleegyezése nélkül a magyar állam nem
szukíti."<<
A VITA #1006-ban azt irtam Neked irott valaszomban: >>Nem feltem az egyhaz
es az allam szetvalasztasanak elvet, az melyebben gyokerezik, mint sokan
gondolnak<<. Milyen eredekes, hogy O. V. is hasonloan gondolkozik, pedig a
Fidesz programjanak ezt a reszet nem olvastam, mivel engem mas reszek
erdekeltek akkor... Talan azert, mert en is jogasznak keszulok...? :-))
A Vatikani Megallapodas altalad idezett reszet akarhogy elemzem, semmi
olyan momentumot nem talaltam benne, mely arra iranyulna, hogy
allamigazgatasi, kozigazgatasi es egyeb, az allamiranyitast szolgalo
feladatkort esetleg a r. k. egyhaz atvallalna. Ettol kellene tartani es nem
attol, hogy az egyhazi szemelyeket kulonbozo kedvezmenyek fejeben
szocialis, kulturalis es egyeb cel erdekeben tevekenykedjenek. Ha ez sem
tetszik neked, akkor a Hit Gyulekezete Szent Pal akademiaja is be kell hogy
zarja ajtajait, akarcsak a Pazmany Peter Kat. Egyetem vagy a Karoli gaspar
ref. Egyetem.
Ugy gondolom, hogy komplexen kell nezni a dolgokat, ugyanugy mint anno par
hettel ezelott vitatkoztam masokkal O. V. kijelenteseirol az
EU-csatlakozasrol - "Szovegkiragadas vagy sem?" mottoval. Ha megnezed az
irasaimat, akkor az derul ki, hogy az ellen tiltakozik egesz lenyem, hogy
egy gondolkodast befolyasol(hat)o rendezvenyen olyan temakkal es olyan
koritessel foglalkozzanak, amely alkalmas arra, hogy az emberek szabad
akaratat befolyasolja. Termeszetesnek veszed, hogy a HGY kollektiven az
SZDSZ 20%-aert imadkozik, en pedig nem. Nem az alatalam idezett cikk
inkriminalt utolso ket mondata a donto, hanem az egesz, az, hogy tortenhet
meg ilyesmi egy vallasi esemenyen... Az lenne a termeszetes, amit Zalai
Gabor baratom irt: >>Tudod, a zsido felekezetekben biztosan nagyon sok szo
esett a 
valasztasokrol, Kohn bacsi es Grun bacsi megbeszelte egymas kozott a
templombol hazafele menet, kire is kell szavazni, de a szoszekrol 
eddig nem politizaltak, adott partert szolo ima pedig szoba sem johet<<.
Azt eleg hatarozottan kijelenthetem, hogy biztos hogy a ref. vagy a
katolikus miseken is ugyanez van, vagy legalabbis erre torekedtek. De hogy
ennek ellenkezoje eseten kollektiven is kozremukodjon a gyulekezet is, erre
biztos nem volt pelda...

Udv.
Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentinus

Kedves zspeti!

Ez az egesz Tora Kod dolog szappanbuborek. Zsido matematikusok
elhataroljak tole magukat. Meg hogy Rabin halalat Mozes elore
megjosolta?? Ugyan kerem! Dobj bele egy zsakba egy csomo betut,
huzogassal beloluk ki egy rakassal, rakd sorrendbe, valami
gyanus jelentest mindig bele tudsz magyarazni.

Ezek a trukkok, hogy a betuket atlosan, meg lougrasban, stb.
kell osszeolvasni, hogy megkapd a kodot, nem meggyozoek.

Erdekes, hogy az otlet megbolonditotta a cionista keresztenyek
egy reszet is. Hal Lindsey maris megirta az Apokalipszis Kod
cimu konyvet, amiben a kozelgo vilagvegevel fenyegeti meg az
emberiseget. O ehhez Janos Jelenesek Konyvet hasznalja (inkabb
ugy mondanam, felrehasznalja, 'abuse'-olja).

Gondolom, HitGyulieknel nyalokakent fogyasztjak a Hal Lindsey-
fele badarsagokat...

Udvozlettel:          Sz. Zoli

Idorol idore elokerul a Vitan az a kerdes, hogyan
egyeztetheto ossze Isten tokeletessege a vilagban
tapasztalhato szenvedessel es rosszal. Legutobb
Rubin Gyuri a termeszetben lathato kegyetlenseggel
szembesulve kialtott az egre, valahogy igy: ha van Isten,
hogyan engedheti meg mindezt?!
  Nehez, metafizikai kerdes a jo es rossz problemaja,
ne varjunk ra tehat termeszettudomanyos igenyu ervelest.
A kovetkezokben a vallasos metafizika egy lehetseges
valaszat ismertetem.
  Legeloszor is vizsgaljuk meg, mit tart, nevez Isten jonak.
A valaszert nem kell sokat lapozni a Bibliat, rogton az
elejen, a Genezis elso fejezeteben Isten hatszor is
megmondja. A teremtes egyes napjainak a leirasat ez a mondat
zarja: "Es lata Isten, hogy jo". A hatodik nap vegen, az
ember teremtese utan, egyenesen ez a mondat szerepel:
'Es lata Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ime igen jo."
  Tehat maga a teremtes az ami jo, azaz az egymast koveto, egyre
osszetettebb, kifinomultabb dolgok, lenyek megjelenese a
vilagban.
  Isten a teremtett vilagnak szabadsagot adott, Isten
torvenyei eleg szigoruak, de nem kotik meg egeszen a
vilagot. A leginkabb szabad leny az ember, aki Isten kepmasa.
  Jonak ezert azt nevezhetjuk, ami a teremtest mozgatja,
eloreviszi. A jo, mint cselekves, a dolgokat egybefogja,
kapcsolatokat letesit, epit, alkot. A jonak az emberben a
megjelenese a szeretet, a legfobb emberi ereny. Az ember ekkor
onkent lemond a szabadsaga egy reszerol, hogy ezzel
osszetartson csaladot, kozosseget, stb.
  A rossz mar csak azert is letezik, mert a vilagnak van
szabadsaga. A rossz, megszemelyesitoje a satan, gorog neven a
diabolosz, a dolgokat szetdobalja, szetszedi, osszezavarja.
  Azonban a rossz nemcsak egyszeruen elofordulhat, hanem fontos
szerepe is van a teremtesben. Ujabb, teljesebb, kifinomultabb
nem johet letre ugy, hogy a regi valtozatlanul megmarad.
Legalabb reszben szet kell a reginek esnie, a szetveres a
rossz feladata. Peldaul az elethez, tetszik, nem tetszik,
hozzatartozik a halal.
  Tehat a teremtett vilagban eleve benne van a rossz. A vilag
josaga,  a teremtes tokeletessege nem a rossz hianyat jelenti,
hanem azt fejezi ki, hogy epp annyi rossz van benne, amennyi
a teremteshez kell. A jo a meghatarozo tenyezo, a jo es a rossz
megfelelo viszonyat Isten a vilag szabadsaganak fokaval
allitotta be.
  Gondoljuk el, mi lenne, ha a vilag egy kicsivel szabadabb lenne.
A torvenyek kenyszere kisebb lenne, gyengebbek lennenek a
kotottsegek. Konnyebben valtoznanak a dolgok, nagyobb lenne a
valtozekonysag. Az uj dolgok igy konnyebben megjelenhetnenek,
de az uj osszetettebb rendszerek sebezhetobbek is lennenek, bizonyos
osszetettseg felett mar nem maradhatnanak meg. A teremtes nem
tudna odaig jutni, ameddig igy eljutott.
  Ha a vilag szabadsaga kisebb lenne, nemcsak az lenne a gond,
hogy az erosebb kotottsegek miatt nehezebben, vontatottabban mennenek
elore a dolgok. Kisebb lenne a valtozas lehetosege, kisebb lenne a
valtozekonysag, emiatt az osszetettebb, kifinomultabb rendszerek nem
alakulhatnanak ki. Hataresetben a vilag determinisztikussa, gepezette
valna, amely vegtelen ciklusokban zakatolna.
  A mi vilagunk, a teremtes, ilyen ertelemben tokeletes es teljes.
A kuzdes, valtozas nelkuli, felhotlen boldogsag es orom, az orok
elet csak a tulvilagon lehetseges.
  Az ember elsosorban nem a vilag szabadsaga, hanem sajat sotetsege,
bunossege miatt szenved ezen a vilagon. Az utobbiak miatt az ember
tavol kerult Istentol. Ez a nagy vallasok kozos kiindulopontja, a
megoldas az egyes vallasokban mas es mas.
          Minden jot kivan Vegh Laszlo

From:           
To:             
Subject:        valasz hozzaszolasra, azonosito: 42905_897999685_22463

politika, torolve. Legyszives vidd at a temat a VITA-ba.
Viking

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: HIX TIPP *** #2874, Szabad fegyverviselest! ( 86 sor )
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

> On Sat, 13 Jun 1998 01:36:10 EDT,   wrote:
> >Egyesek szerint az osszes fegyvert be kellene vonni, masok szerint 
> >szabad fegyverviselest kell engedelyezni. Egy biztos, ha nincs 
> >akkor ott az a fegyver, ez nem tortenik meg.

A focival is lehet ugyanigy gondolkozni, ha nincs foci, nincs ez a 
problema, tehat, aki matol focizik, annak bortonben a helye! 
Masreszt Sztalin is azt mondta: "Van ember van problema, nincs ember, 
nincs problema!" Ez is egy megoldas, nem????

Nyilvanvalo, hogy ez igy nem megy! 

Mint ahogyan a szurkolok viselkedese alapvetoen azon mulik, hogy 
milyen volt az oktatasuk, es hogyan tartjak be a torvenyeket, a 
fegyverviselessel is ez a helyzet.

Ha a fegyverviselo megfeleloen ki van oktatva, es 
tudasarol szamot is adott, csakugy, mint kepessegeirol 
(reflexek, helyzetfelismeres stb. ) akkor miert nem adhato ki 
onvedelemi fegyver az azt igenylonek???? Focimeccsre jegyet akarki 
vehet, sot sort is, meg alkoholt is. Erdemes lenne osszehasonlitani 
egyket statisztikat arrol, hogy ma vajon Magyarorszagon mi okozza a 
nagyobb kart, a tobb halalt, ill. mi noveli jobban a buzozest, a 
szesz, vagy az engedellyel viselt fegyver!!!!!!

A kormany teljesen magara hagyta az allapolgarokat, Kuncze egyik 
Nepszabi nyilatkozataban azt mondta, hogy annak ellenere, hogy minden 
magyar allapolgarnak alanyi joga az onvedelmi fegyverviseles, a 
rendorseg, ill. az allami eroszakszervezeteknek az a deklaralt celja, 
hogy minel kevesebb onvedelmi fegyver legyen az allampolgarok 
kezeben! Ennek megfeleloen tavaly osszesen 20, irdd es mondd husz 
darab onvedelmi fegyvert osztottak ki a 10 millio magyar 
allapolgarnak!!!!!!!!!!!! A belugyminiszterek gyongye azt is kozolte, 
hogy SENKINEK sem adtak azert onvedelmi fegyvert, mert rossz a 
kozbiztonsag!!!! Szoval ez valahol rettenetesen cinikus allaspont.

By Zak:
> Ez a piszok szerencsetlenul tortent
> konkret eset egy dolog; an block a kozbiztonsaggal van a baj... Ha a
> rendorseg nem tud lepni, akkor mi a megoldas...?

Millio es millioszamra vannak es tortennek folyamatosan az egyedi 
szerencsetlen esetek!  

A kozbiztonsag romlasa, a magyar sajatos geopolitikai helyzet oda 
vezetett, hogy ma, aki akar az szerez ILLEGALISAN FEGYVERT, amirol 
termeszetesena rendoroknek semmi adata sincs!!!!!!

Aki bunozni akar, az amugy is bolond lenne azt regisztralt, 
lomintavett fegyverrel elkovetni. 

Es, engedelyes onvedelmi fegyverrel az utobbi idoben azt hiszem, nem 
is kovettek el buncselekmenyt!!! Csak szolgalati fegyverrel! S ez nem 
az allampolgarokat, hanem a fegyveres testuletek tagjait minositi 
csak.

Ideje lenne tudomasul venni, hogy Magyarorszag nem az USA. Inkabb 
Europa. S Svajcban gyakorlatilag szabad fegyverviseles van.

Miert allandoan azt halljuk, hogy az europai szemmel amugy is 
rendkivul devians amerikaiak kozul hanyan halnak meg lovoldozesben? 
Miert nem azt halljuk, hogy a svajciaknal evek ota nincs iskolai 
lovoldozes (ha volt egyaltalan valaha)?

Miert hallgatjak el azt, hogy amerikaban is altalaban illegalis 
fegyverrel olnek? Miert hallgatjak el azt, hogy amerikaban hany 
eletet ment meg a szabad fegyverviseles?

Nyilvanvalo. A hatalom fel es reszket tolunk, az allampolgaroktol. 
Nem lehetne igy nyomorgatni a magyart, ha vissza tudnank loni. Nem 
lehetne tunteteseket szetverni, oregasszonyokat meggumibotozni. Nem 
lehetne 40%-os jovedelemadot, es ugyanennyi tb-t kivetni, meg 25% 
Afa-t sem. 

Amit irtam, az nem az en gondolatom alapvetoen. Itt olvastam a neten 
valahol, (engedtessek meg nekem a szabadforditas), mint amerikai 
reakciot a clintoni fegyverkorlatozasi tervekre:

"Az alkotmany masodik kiegesziteseben a szabad fegyverviselest nem 
azert tettek bele az alapito honatyak, hogy az amerikaiak barmikor 
celba lohessenek, vagy vadaszhassanak, vagy csak gyujtogessek a 
fegyvereket. Nem, az azert van ott, mert a honatyak fel akartak 
ruhazni a nepet azzal a hatalommal, hogy barmikor ellent tudjon allni 
el elnyomo, igazsagtalan hatalomnak!!!!!!"

A svajci szoveget nem ismerem. De a svajciak nem hulyek!

Udv!

> Hiromi-nak:
> 
> Azt irtad, hogy nalunk evtizedekig hulyult el a magyar nep. Politikalilag
> lehet, hogy igazad van. De szellemileg azert nem volt szegyenkeznivalonk.
> Most, az iskolarendszer reformjaval lehet, hogy ez megvaltozik.

En is eleg erdekesnek talaltam, hogy a messzi tavolbol valaki ugy veli,
hogy
o atlatja az itteni helyzetet, es velemenyt nyilvanit. Ezek szerint ez az 
elhulyitett magyar nep volt az, amelyik 90-ben az MDF-t, 94-ben az MSZP-t
es 98-ban a Fideszt bizta meg a kormanyalakitassal.

Nyilvanvalo, hogy nyolc ev alatt nem cserelodott ki a valasztoi reteg,
legfel-
jebb frissult, bar ez sem igaz, ha arra gondolunk, hogy a fiatalok igen
csekely
aktivitast mutatnak a valasztasokon.

Japanban meg addig is tombolt a Tamagochi laz, most meg valami
elekttronikus
tarskereso iszonyat. Eloszor elzavartak a korrupt Liberalis Demokrata
Partot, majd
ujra visszaszavaztak oket. Ki erti ezeket a japanokat...

Varga Zoltan
Budapest

Sziasztok VITAzok!


Ha mar ennyire belemelyedtetek a szektak/egyhazak rejtelmeibe, akkor talan
a fent emlitett Scientologia egyhazrol is van velemenyetek.

En eddig csak totalisan ellentetes velemenyeket hallottam errol. Aki
mellette all, az altalaban teljes mellszelesseggel teszi (sot, altalaban
tagja is az "egyhaz"(?)-nak), aki nem ert vele egyet, az pedig agymosast,
penzehseget, kihasznalast emleget.

Ha van velemenyetek, szivesen hallgatom.



G.

HI!

Bocs, hogy kicsit elcsesztem a dolgot, de lecci aki valaszolni szeretne a
 cimem helyett hasznalja vagy ezt, vagy a 
cimet!

Megegyszer bocs, hogy ezzel terhelem a listat.
Koszi!


G.

 [Hungary] irta: 

>Hogy Katona T. mit akart uzenni, azt nem tudom, de Gorgeyt sokan
>arulonak tartjak, kortarsai is, mai torteneszek is. Lehet hogy ezt
>uzeni: ha jol szolgalsz, meg szobrot is kaphatsz?
>
>Attila

Lehet, hogy ezt akarta mondani, ezzel nem vitatkozom. de azzal mar nem ertek
egyet, hogy Gorgey arulo lett volna. szerintem csak felmerte a helyzetet, es
azt (realisan) ugy latta, hogy a tovabbi harc csak ertelmetlen verfurdo
lenne, ahol a magyar honvedseg 90 %-a meghalna. nem hiszem ugyanis, hogy sok
ertelme lett volna annak, hogy meghal egy parszazezer ember, csak azert,
hogy egy generacio elmondhassa, hogy az utolso emberig harcoltak az elnyomo
osztrak (es orosz) hatalom ellen.



kacsalla

Hello Vita,

Toth Andrasnak:

Magyarorszag lakossaganak kb. 2/3-a beleesik a "Kovacs Istvan banyasz"
kategoriaba. Ha igazad lenne most nem lenne mirol vitazzunk.

 -nak:
>Es elmondanam neked, hogy a vallalkozo
>(kapitalista) ismeroseim mindegyike az MSZP-re szavazott. Azok is
>akik sikeresek (Golding iazgatoja ez nem szoc. ceg ez tipikus
>kapitalista ceg) es azok is akik kevesbe sikeresek (En es az
>egyik szomszedom aki klimakat telepit).
> Viszont a FIDESZRE sok
>fiatal (ami ertheto) es egy csomo lecsuszott ember (sokszor
>bizony az alkohol miatt) szavazott. Ezeket az embereket sikerult
>megnyerni a "Szavazz Rank es valtoztatunk" hangzatos kampanyaval.

Elszomorito, hogy a szavazas aranyabol kiindulva mennyi lecsuszott
fiatal ment el reszegen szavaznia FIDESZ-re. Szerintem szerencsere
elegen. Mi az a "Golding" igazgato? E-mail cimed alapjan az Allamokbol
irsz. Ott vannak ismeroseid akik az MSZP-re szavasztak? Ez igy nem
tiszta.
A mostani kapitalista-cegvezeto reteg kapcsolatai termeszetes,
hogy az elmult negy ev alatt is kialakutak/valtoztak. Nem lenne
erdekuk /nem politikai, hanem teljesen jozan gazdasagi/ tamogatni egy
uj kormany letrejottet, hiszen az uj kormany es a vele jaro uj garda
miatt elvesztett regi kapcsolatokat es kiskapukat ujra kellene epiteni.
Ez teljesen normalis emberi dolog, de ezen nem merheto a Gyulaek
produktivuma. Az MSZP az elmult negy evben hasznalt es artott is az
orszagnak. Gondolom a karok nagy reszet veletlenul ideztek elo, mint
ahogy a pozitivumok sem mindig az o szakertelmuknek koszonhetoek.
Hiszem viszont, hogy FIDESZ tobbet fog hasznalni az orszagnak, mint az
elozo kormany.

Ennyi.

Best regards,
 Parobala                          mailto:

Te Hiromi, most oszinten, szerinted mashol nem ugyanilyenek az emberek?
Mashol nem befolyasolhatoak? (ld. a nagyapad... -;-) Mashol nem nevelik
egymast kepmutatasra?

Th(A)n
-- 
"Two pints of lager and a packet of crisps please"  -- Splodgenessabounds

Szia Dorka!

Megertem a kerdeseidet, es be kell vallanom, hogy en sem ismerem
mindenben a pontos mierteket. Egy kulonbseg van Kozted es koztem: hogy
en bizok Istenben, mert O a szamomra bizonyitott. Az lenne a keresem, ha
leirnad - ha gondolod, maganlevelben - hogy hogyan, es foleg: miert
tertel meg annak idejen? Mi volt az, ami miatt ugy dontottel, hogy
koveted Istent? Mi tortent, hogy kenyszernek erzed most a dontest?
Szamodra kenyszer volt, vagy volt valami pontosan meghatarozhato oka?

Koszi, minden jot!
Agi <><