Teddy!

Szerintem ferdelelku nem az az ember, aki egy
embertartas szeretni kepes, bamrmilyen nemut is.
Ferdelelku az, aki egy embertarsat valamilyen koholt
ideologia manipulativ hatasa alatt gyuloli, megveti,
lenezi, elutasitja, es masokat is igyekszik erre minden
modon rabeszelni, ahogyan azzal te is probalkozol itt.
De bizonyosan csak a sotetebbeket sikerul raszedned
ezzel.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

"Bar a nyugati vilagban mar gyerekek millioi nevelkednek
olyan csaladokban, ahol a "szulok" azonos nemuek, nem
csitul az a vita, mely azt hivatott eldonteni, joguk van-e a
meleg paroknak arra, hogy a heteroszexualisokhoz
hasonloan gyerekeket fogadjanak orokbe. A ket tabor
kozotti ellentet annak ellenere sem merseklodik, hogy a
kerdessel foglalkozo tanulmanyok szinte mindegyike arra
a kovetkeztetesre jut, hogy a melegek altal nevelt gyerekek
kozott nem nagyobb az atlagosnal a homoszexualisok
aranya, es nem jelentosek a hetero-, illetve a homoszexualis
szulok altal nevelt utodok kozotti viselkedesbeli kulonbsegek
sem.

Az orokbefogadas engedelyezeset partolok azzal ervelnek,
hogy a szulok szexualis orientaciojanak nincs sorsdonto
szerepe a gyerekek nemi erdeklodesenek kialakitasaban.
Az ezzel foglalkozo tanulmanyok peldaul Fiona Tasker
Leszbikus csaladban nevelkedni cimu (1997), illetve Susan
Golombok Befolyasoljak-e a szulok a gyermekek szexualis
orientaciojat? cimu (1996), egyarant Amerikaban megjelent
cikke megallapitjak, a homoszexualitas nem valasztott
viselkedesi forma. Teljesen megalapozatlan a csaladok azon
felelme, miszerint egy gyerek elkaphatja a homoszexualitast
a szuloktol, az iskolatarsaktol vagy masoktol velekednek az
orokbefogadas veszelytelenseget bizonyito tudosok, akik
szerint az is a homoszexualitas nem "ragalyos" voltat bizonyitja,
hogy heteroszexualis szulok minden olyan kiserlete kudarcba
fulladt, hogy a veluk elo meleg gyermekuk nemi viselkedeset
a magukehoz hasonlova tegyek. >>Mint egy olyan meleg ferfit,
aki heteroszexualis szulok, heteroszexualis testverek, hetero!
szexualis nagyszulok es nagynenik, valamint heteroszexualis
osztalytarsak, heteroszexualis konyvek es heteroszexualis
televizio mellett nott fel, meglep, hogy egyesek azt sugallhatjak,
a melegek nevelte gyerekek kovetni fogjak szuleik nemi
orientaciojat<< idezett a BBC brit teve egy Andykent
bemutatkozo walesi meleget.

A tanulmanyok szerint egyebkent ma meg mindig nem tudni,
mi okozza a homoszexualitast... >> Az egyetlen dontes, amit
a melegek hozhatnak, az az, hogy vallaljak-e magukat, vagy
inkabb megkiserelnek megfelelni az irrealis tarsadalmi
elvarasoknak<< velik az idezett kutatok.
 .... a nyugati civilizaciok egyikeben sem tartjak mar betegsegnek
a homoszexualitast, es a tanulmanyok bebizonyitottak, nincs
komolyabb kulonbseg a hetero- es a homoszexualisok mentalis
allapotaban. A szakertok szerint az egyetlen kulonbseg, hogy a
melegeket sujto tarsadalmi megkulonboztetes karos hatassal
lehet erzelmi stabilitasukra.

A meleg szulo vagy szulok altal nevelt gyerekek kozott folytatott
vizsgalatok is megerositeni latszanak azokat a velemenyeket,
melyek szerint a homoszexualitas >>nem ragalyos<<. Az utobbi
masfel evtizedben tobb mint harminc ilyen felmeres keszult
peldaul az amerikai pszichiater, Larry Gross altal (1991) , es
csak egy jutott arra a kovetkeztetesre, hogy a melegek altal
nevelt gyerekek kozott az atlagosnal (igaz, minimalisan)
magasabb a homoszexualisok aranya. (Az amerikai Michael
Bailey 1995-ben megallapitotta, a homoszexualis ferfiak altal
nevelt gyerekek kozott a statisztikai hibahataron beluli
aranyban az atlagosnal tobb a homoszexualis fiu.)" /HVG/

Tisztelt vita!
Szolt!
Hat most tudtam meg,hogy egy "ovodassal"van dolgom.
Azt,hogy a sikeren mi megszoljuk egymast ,meg nemjelenti azt amit TE
itt akarsz "dudolni".
A jovoben pedig kikerem magamnak a "Matra Jozsi" elnevezest.
Csak tapogatozzol mint az a "bizonyos" a sotetben.
udv Jozsi

Zoli (buborek) irta:
>Az illegalitas megalaztatasainak bugyrai, celpontul mindenfele
>primitiv, bunozo elemeknek, ja es azt a (velhetoleg a Pentagon
>altal kifejlesztett) etnikai fegyverrol a HIV virusrol

Zoli, ugye azt azert tudod, hogy csak mert paranoias vagy, meg
uldozhetnek?:-)) Eberseg!
A Pentagon biologiai fegyverfejlesztoi meg ma is igen csak
orulnenek, ha egy ilyen bonyolult virust ossze tudnanak
rakni kemcsoben. Nemhogy 25 evvel ezelott!
Ugyhogy egy ilyen kijelentes igencsak megkivanja a bizonyitekot.
Kulonben Robert jon az o bizonyitekaival, es akkor
regen rossz nekunk.
Ugyanis mi mar tudjuk, hogy a HIV Isten ajandeka
a zsidoknak meg a bibliai idokbol, amit aztan az evezredek
soran ugyesen atmentettek, hogy most elterjesztve vegre kinyirjak
az oket uldozo keresztenyeket, bosszubol a Holocaustert!
(gy.k.:-))

Lehet, hogy azert csipi a HIV a szemedet, mert a virust nem
lehet politikailag korrekt viselkedesre kenyszeriteni?
Ha valaki olyan eletet el, hogy a fertozes kockazatat noveli,
az bizony a szamaranyanal nagyobb mertekben lesz
reprezentalva a fertozottek kozott.
Gabor

Ebben a postban akkor pihenore tennem a vitankat Istvan szerepevel es a
keresztenyseg felvetelevel kapcsolatban. Az osszes idezet kulfoldon elo
magyar
torteneszektol valo, a cikk es a lista a forrasmunkakkal megtalalhato itt:

http://www.igs.net/~acsokai/history/controve.htm

    Rovidre fogva, amit en Petibatyam a kis gepesz eszemmel magamtol
kiokumulaltam, az mar masoknak hivatasos torteneszeknek is az eszukbe
jutott.
Hogy ez nem teljesen egyezik a "hivatalos" ezereves kereszteny
tortenetirassal,
es a mai magyar politikai helyzettel (kereszteny jobboldal erosodese), az
mar
mas kerdes.

  Akkor forditanam es ideznem azokat a reszeket, amik az en velemenyemet
tamasztjak ala: (erosen roviditve, mert hosszu a cikk)

"Ellentetben a hagyomanyos szemlelettel, hogy a magyarok nomad  azsiai
nepek
voltak akiket csak a nyugati felsobbrendu katonai ero fekezet meg es emelt
fel
a
civilizaltabb orszagok koze, a magyaroknak magasan fejlett anyagi es
spiritualis kulturajuk volt, jol szervezett tarsadalommal, es a
Karpat-medence
ujrafoglalasa nem a kazarok es besenyok nyomasara tortent, hanem gondosan
elore
eltervezett es kivitelezett akcio volt. A kesobbi magyar kalandozasoknak
Nyugat-Europaban jol kigondolt katonai-startegiai szerepe volt, az ujonnan
elfoglalt teruleten valo letelepedest es elfogadottsagot segitendo. A
Nyugatnak
nem volt meg a szukseges politikai-ideologiai osszetartasa ami elegendo
lett
volna a magyarsag elpusztitasara."

" A hagyomanyostol eltero szemlelet ugy tekinti Arpadra, mint a magyarok
allam
alapitojara, es Istvanban csak egy kulfoldiek altal segitett pucsban
hatalomra
kerult alakot lat, aki csak egy eszkoz volt az orszag radikalis politikai
es
ideologiai atalakitasara az idegen hatalmak erdekeben."

" A Karpat-Medence elfoglalasa utan a magyaroknak ket nagyhatalommal
kellett
szamolniuk, a nemetekkel es kevesbe veszelyes Bizanccal. A magyarok arra
koncentraltak nagyreszben, hogy meggatoljak egy egyesult nagy nemet
birodalom
kialakulasat, ezert tamogattak a kisebb hercegsegeket akik a kozponti nemet
egyesites ellen voltak, es tamadtak azokat, akik behodoltak a nagy
birodalmi
terveknek. A masik celja a nyugati kalandozasoknak a Nagy Karoly altal
elvitt
avar kincsek visszaszerzese volt."

"  955-ben a magyarok tulajdonkepp nem vesztettek el a csatat, hanem a
nemetek
siman lemeszaroltak oket, miutan letettek a fegyvert a nemet bekeajanlatnak
hive. Ez az esemeny nagyreszt eltulozva jelentkezik a mai hivatalos
tortenelemben, viszont ez se nem vette el a magyarok kedvet a kalandozastol
se
nem gyengitette meg jelentosen a katonai erejuket. A kalandozasoknak mas
okobol
lett vege, es a nemeteknek valami mas modot kellett kitalalni a magyarok
meghoditasara."

" Amikor 10 ezer nemet lovagot kuldtek Istvan tronra segitesere, ez az
akcio
nyilvan nem tetszett mindenkinek az orszagban. A hagyomany szerinti
tronorokles
elve alapjan a legidosebb tagja az uralkodo dinasztianak kerult volna
hatalomra, ez esetben Koppany."

" A magyarok keresztenyesiteserol az az altalanos velemeny, hogy ez nagy
kulturalis emelkedest jelentett, es e nelkul a magyarsag nem maradt volna
fent.
Ezek az allitasok megalapozatlanoknak tunnek a tenyek birtokaban."

" A korabeli magyar tarsadalom sokkal fejlettebb volt mint azt a kereszteny
torteneszek bemutatjak. Ismertek a foldmuvelest, sajat irasrendszerrel
rendelkeztek, es egyfajta monoteista vallasuk volt, ami rendkivul tolerans
volt

mas beolvadt nepek vallasaval szemben. A magyar nep mindegyik tagja egyenlo
jogokkal rendelkezett, ami sokkal demokratikusabb volt mint a feudalis
Europa."

   Ujra megemlitenem, hogy a cikkbol csak a vitankba vago lenyegesebb
reszeket
ideztem.

Hello! 1) Azt irod: "Miert Robi MIEP szimpatizans? En ugy tudom kommenista,
legalabbis valaki   azzal   vadolta..." -  a) Magára nézve elfogadta a
"nemzeti radikalis" meghatarozast, ami a miepesek  epitheton ornansa; b)
cikkei zommel miepes organumokban jelennek meg, most éppen a Vauban
(Vasarnapi Ujsag), amit az ORTT is miepes iranyultsagunak nevezett meg; c)
elismero kritikat rola csak a  Magyar Forumban olvastam, nevezetesen azt,
hogy a legadazabb ellenfellel szemben is megalkuvas nélkül hadakozik, ez is
inkabb propagandistara, mint tortenesztre utal  d) nacionalista es
soviniszta nezetei  MIEP kozeliek. - Ennyi elég? - Hogy valaha kommenista
lett volna? Már Bethlen is megmondotta, hogy a szélsoségek osszeérnek.
Elindulhatsz szélsobalrol és szélsojobbra erkezel meg. Erre nagyon sok
példa
is van, egyszeruen azért, mert (most ne a karrieristakra gondoljunk) ez a
két irány igéri, hogy mintegy huszárvágással egyszeriben igazságossabbá
teszi az életet. Egyebként: az én fiatalkoromban az a mondas járta, hogy
aki
20 éves kora elott nem kommunista, annak nincs szive, s aki 20 esztendo
felett még kommunista, annak nincs esze.
 2) "Mit csinalt mar megint ez a Robert gyerek?" - kérded - Nem nagy ügy.
Én
nacionalistanak és sovénnek neveztem, erre o maganlevélben "szarmazasat
eltitkolo zsidónak" titulalt, (aligha volt meggyozödve errol.) Valoszinüleg
azért nem engedélyezte a levél nyilvánosságra hozatalát, illetve
ragaszkodott ahhoz, hogy én elozetesen hivjam fel telefonon, mivel ha a
gyanu tévesnek bizonyulna, akkor szerinte (gondolom én) egy  jo magyaros
egymás nyakába borulas következhetett volna be. De én soha semmilyen
korulmények kozott, es semmilyen  gyanu miatt nem egyezkedem Kalloval. Nem
erdekel, ha szarmazasat titkolo zsidonak néz.
3) Hogy miert látom Teddyt és Kallot azonos táborban? - Mindketten
kiralysag
partiak, noha az egyik radikalisan konzervativ, a másik olyan ókonzervativ,
aki politikai szövetséget kötne a szélso jobboldallal. (Malnasi Ödön
/Szálasi  történésze, kiválo tudos/ még karóba huzatta volna az
arisztokratákat, ma Csurka kiegyezne velük. Egyébként: Málnásit is a Magyar
Forum adta ki ujabban)
4) Kérded  "szerinted  mi  a civil kezdemenyezes???" -  Mindaz, ami nem
parttol,  nem is allami rendelet alapján, s nem  vállalati propaganda
nyoman
jon létre. Pl. Kalloek radikalisai miatt elment egy sor hozzaszolo, majd
Kalloek távozasa utan mindenki elment, aztan egy ido mulva nem
allami-vallalati célzott akaratbol, nem is a Szüzanya parancsara ujra
lettek
vitazok. - Igazad van abban, hogy a NET-en rengeteg alulrol épitkezo civil
kezdemenyezes van. Nem véletlen az, hogy minden államhatalom szeretne
megrendszabalyozni, minalunk (a fidesz iranyitasu) ORTT akar ez ugyben
rendeletet alkotni, ugymond a NET nem eléggé tisztelettudo, antiszemita,
pornograf, komcsi, anarchista stb.
Szamoca

Kedves Kallo!   Közelebb van a tortenettudomanyhoz, amikor "Bibo
nemzeti-liberalizmusrol" irsz, noha  kissé szüknek tartom a meghatarozast.
Most már vissza kellene vonnod  azt , hogy Bibo Kádárhoz hasonlo kommunista
lett volna, illetve azt, hogy Bibo "ugyanabbol a baloldali, kommunista
csapatbol indult el, mint Kádár János"  - Ha ehhez az szükséges,  bővitsd
tovább ismereteidet Biborol. Fordulhatsz felvilagositasert a magyar
torténettudomany egyik buszkeségéhez, Borbandi Gyulahoz, ő ugyan egy nagyon
kemény magyar ember volt fiatalkorában,  mára pedig egy nagyon haragos,
nemzeti-konzervativ szemléletu öregur lett, aki ma már nem osztja tisztelt
mestre minden nézetét, de mégis különbözö gorombaságokat vágna a fejedhez,
ha Bibo "zagyvaságairol" merészelnél beszélni. (Sváci telefonszámát
megkaphatod az Europa Könyvkiadótól.) De fordulhatsz a magyar
történettudomány másik buszkeségéhez, Kosáry Domokoshoz, tőle pláne
megkaphatnád a téged illető gorombaságokat. (Őt a Balaton-közeli Dörgicsén
találhatod meg.) Egyébként az egyik ur nézetei miatt a börtonben ült, a
másik a sajnos széthuzo magyar emigrácio  integrálo személyisége volt az
időben, amikor Te legálisan Franciaországban tanultál zsidó ÁVH-s nagyfőnok
ismerősod jóvoltábol, vagy anélkül. (Egyik öregur sem nevezhető
liberálisnak.) - Kérhetsz további felvilagositast Csoori  Sándortol, akinek
elévülhetetlen érdemei vannak a Bibo-emlékkonyv létrejöttében, amely a
nemzeti szellemü ellenzék igencsak nagy tette volt a rendszerváltozás
előtti
veszélyes években. - Ha viszont magad kivánnad tanulmanyozni a
Bibo-dokumentumokat, sziveskedj a "Bibo István (1911-1979) Életút
dokumentumokban" c. 1995-ben megjelent testes kötetet tanulmányozni, amely
Bibo életének ÖSSZES lenyeges iratat, kihallgatási jegyzőkönyveit
tartalmazza. Persze, olvashatod magát Bibo müveit is, amelyek megjelentek
előbb nyugati, majd magyar kiadásban.
Szamoca

Arpad!
>Szerintem pedig a honfoglalo fejedelmunk (es egyes nem
>elfogadhatatlan szoelemzesek alapjan maga a neve is arra
>utal) egy tobb generacio ota tervezett vegleges
>megtelepedes vegrehajtoja.
Igazad van. Ezen, gondolkodtam, hogy kifejtem, de mivel
akkor nem ez volt a fo kerdes, nem irtam rola
(tudod:sorlimit).
Egyebekent igazad van abban ami irtal.

Udv:
Somogyi Gabor

Petibatyam!
Kansasi oktatas:
Mint mondtam en egy hivatalos konyvbol azt a bizonyos
mondatot kertem amit irtal, es pont azert kertem olyan
elszantan mert gunyoldtal! Persze nem tudtad teljesiteni
a keresemet. Mindegy, zarjuk le ezt a vitat!

>Most soroljak fel nem-kereszteny
>allamokat akiknek erosen centralizalt
>orszaguk volt???
Igen, legy szives olyanokat, amelyek
a X. szazadtol kezdve evszazadokig
meg tudtak maradni poganykent
Kozep-Europaban! Ugye nem Japant
akartad peldakent emliteni?
Mert ugye olyan orszagot kell felhozni
amely ugyanolyan helyzetben mint
Magyaroszag meg tudott maradni poganykent!

>Nem ugy hangzik, mint adomentesseg.
Petibatyam! En azt irtam, hogy az egyhznak
adtak adomentesseget!

Kedves Robert!
Eloszor is lenne egy keresem! A nevemmel
ne gyunyolodj, ha megkerhetlek! Mondom
ez csak egy keres.
Ami pedig azt a kerdest illeti, hogy miert
volt szukseg a keresztenysegre az nem izles
dolga, amit leirtam teny, masreszt pedig,
ezt mar kifejtettem nehany levelben leirtam,
nem akarom magam ismetelni.
De ha Te azt gondolod, hogy lopni es fosztogatni
jottek akkor gondold azt! Persze ez Marxtol van
es azt mondod nem tudtak megcafolni. De Robert!
Egy allitast bizonyitani kell eloszor, ahhoz meg
lehessen cafolni! Ez pedig nincs bebizonyitva!
Mint mar irtam valamikor Taksony probalta a
hitteritoket behivni Magyarorszagra, de a
nemet csaszar miatt csak Gezanak sikerult,
muvet Istvan fejezte be.
Fejedelmek es kiralyok sora ismerte fel, hogy milyen
valtozasok voltak szuksegesek, de ha Te ugy gondolod
1000 ev tavlatabol, hogy jobban meg tudod itelni
az akkori helyzetet, akkor rendben van.
A konnyufegyverzetes sereghez annyit, hogy nem azt
irtam, hogy evszazadokon keresztul mar soha nem
hasznaltak oket, de amint te is irtad a kovarak
ellen, a szervezettseg ellen vajmi kevesek voltak.
A szervezetten(!) tamado nehezpancelosok ellen szintugy.
A valtozaskrol akkor kellett donteni Gezanak, Istvannak.
Ha meg akarjuk erteni a donteseiket akkor
az o helyzetukbe kell kepzelnunk magunkat,
ismerni kell azt a kort! Nem pedig arra
hivatkozni, hogy mi volt 500 evvel kesobb!
Azt az ominozus filmet sem lathatta Geza, de
minden bizonnyal kivalo hadicseleket lesehetett
volna el! Bar ugye a jeges trukk a Vertesben
nehezen valt volna be!
Megemlieted, hogy a kalandozasok soran
hanyszor megvertuk a nyugatiakat, csakhogy
mint mar irtam az ottani anarchia, a varatlansag stb
volt az oka, de Geza uralma idejere
mar egy eros nyugattal kellett szembeneznunk.

Tudod szep, hogy felhozod szegeny csecsen
terroristakat meg az arabokat, de semmi
kozuk a mi temankhoz!
Ezeket nagyon jol tudhatnad, ha tortenesznek
gondolod magad!

A keresztenyseg buneirol pedig mar regebben
sokat irtam, de mint a falra hanyt borso!
Ugye Te mondtad ki a kulcsszot!
A keresztenyseg "neveben". Koszon Robert!
Nem tudom, hogyan mondjam mar el:
a keresztenyeknek voltak/vannak bunei.
Mint mindenki masnak. De azert mert nem kedveled
oket meg nem kell minden bunt rajuk kenni
es abszolut rosznak beallitani oket!

Ami pedi az alban peldat illeti igencsak santit.
Nem ertem, hogy lehetett volna a magyaroknak
peldat venni egy kis, jarhatatlan teruleten
elo nepcsoportrol valahol a senkifoldjen
amikor mi meg itt voltunk a Karpat-medenceben
Europa egyik leghuzatosabb helyen, ket nagyatalom
utokozesenel!
Egyebkent ugye az albanoknak nem volt allamuk
amit felteniuk kellett volna(a teruleten a X.szazadban
Bulgaria es Bizanc osztozott), masreszt pedig
a terulet kereszteny szempontbol valo szervezettsege
a kovetkezo volt: az eszaki resz Roma befolyasa alatt
es 1089 alapitottak ersekseget(!), a deli resz pedig
ugyanekkor mar a keleti egyhazoz tartozott.
Nem ertelek Robert! Az albanokat a magyarok helyzetehez
hasonlitani!

>Tehat ezek a jo kutyafeju mongol tatarok BUROKRATAK
>voltak es INTEZMENYEIK voltak??
Latod Robert mennyire felremagyarazod a
szavaimat allandoan! En ezt sehol nem irtam!
De az teny, hogy a mongol uralom megerositette
az orosz fejedelmsegekben az azsiai vonasokat
(pl buoro), de ezt egy jobb tortenelmkonyv is
megirja. De ha Te nem igy gondolod akkor
en idezhetek barmelyikbol.

>* ""A hadtortenetnek csak akkor hiszek,
>ha en maga irom!"" - ( Churchill utan szabadon!!)
Nem en irtam?!


Makvirag!
Ujra korunkben! Koszontelek!
Egyebkent igazad van a levellel kapcsolatban,
en tevedetem es gunyosan is valaszoltam Neked.
Ezert itt mindenki elott bocsanatot kerek!

Udvozlettel:
Somogyi Gabor

Petibatyam irta:
>Talaltam egy nagyon erdekes es informativ
>weboldalt, ami tulajdonkepp lezarja
>a vitankat Gaborral. Jolismert
>szerenysegem miatt nehezemre esik
>bevallani, de mar megint nekem volt igazam.

Ugye Petibatyam ezt nem irtad komolyan?
Poennak jo volt, de inkabb ne eroltesd ezt!
Eloszor is a VITA magyar nyelvu,
masreszt az internetre mindenki azt tesz fel
amit akar. Most en csinalok egy oldalt ami
teljesen nekem ad igazat. Akkor mi lesz?
Meg forrasokat is odairok a vegere!
Harmadreszt azert nem kellene ezt a stilust
bevezetni mert meg elterjed a VITA-n, hogy
mindenki beidez egy Internet cimet es meg
odabiggyeszti, hogy hat igen nekem van igazam.
Raadasul mindenki azon a nyelven amin epp
tud, nemetul, olaszul, kinaiul, bantu neger
nyelven. Erdekes lenne, Petibatyam, de nagyon
mellefogtal!

Ja, az elozo levelmben utaltam egy regi
vitankra Makviraggal, ott a ladoceai levelrol
volt szo.

Tisztelettel:
Somogyi Gabor

Tisztelt VITA!

Ezzel a levelemmel a magam reszerol lezarom
az Istvan-Koppany-Geza-kereszteny-pogany-
hadszervezet stb stb stb vitat. Amit en
elmondhattam azt elmondtam, aki meg akarja
az vesezgesse a temat. Azt hiszem sokkal
tobbet mar nem tudnek erdemben hozzatenni
arra meg nincs kedvem, hogy a leveleimbol
(amiket igyekeztem osszefuggoen megirni)
kiragadott mondatokra/felmondatokra
valaszolgassak, mert igy azok teljesen
mas ertelmet nyerenek.
Lehet, hogy tevedtem, lehet, hogy sokban
igazam volt, az is megeshet, hogy nem
mindig azt sikerult visszaadnom amit
a konyvekben olvastam.
Akit megbantottam attol elnezest kerek,
az esetleges tevedeseimert szintent
elnezest kell kernem.
Akinek a nyaralas meg hatra vannak
annak kellemes utat kivanok!

Udvozlet:
Somogyi Gabor

Kedves Buborek Zoli !

>>Kivannam neked, hogy legyen szerencsed megtapasztalni a sajat borodon is,
ne csak igy kibickent vihogj, meg cinikusan terjeszd a valotlansagaidat a
rovasukra, majd akkor megtudnad, mirol is beszelek.<<

* Nem kell kivannod Zoli ! Magam is egy vallasi kisebbseghez tartozom,
elegge jol tudom, hogy hogyan viselkedik velem a tobbseg. Pontosan
ugyanugy, ahogy en viselkedek veluk. Bar igaz, hogy lepten-nyomon meg
akarnak teriteni, de hat ez az elet rendje!! Masok gunyolnak, megint masok
nem ertik, vagy hitetlennek tartanak. Naes??

>>De mit is vitatkozom itt veled, hiszen hogy feketitsd oket, meg tan azt
is megtenned, hogy azt is letagadd, ha eppen egyikuket-masikukat te magad
verned ossze, ha ahelyett, hogy toleralhato melegkent otthon ulne,
belenyugodva alapvato tarstalansagaba, kimozdul otthonrol, dacolva minden
veszellyel, hogy mekiserelje ujra es ujra jarhatova tenni a jarhatatlan,
osvenyt vagni az uttalanban, vallalva azt is, hogy egyik-masik hozzad ha
sonlo hetero ezt izlestelen demonstracionak tekintse, es mindent megtegyen,
hogy visszauzze a negy fal koze.<<

* Nagyon orulok, hogy ennyire tudod, hogy en mit akarok, es teszek, de a
fentiekben jo nagyot tevedsz. Egy Bacs-Kiskun megyei faluban lakom, ahol
evek ota megtartjak minden augusztusban a homoszexualisok es leszbikusok
eves talalkozojat egy erdos tisztason. Tortenetesen, mint onkormanyzati
kepviselo eppen en vagyok a felelose ennek a rendezvenynek. Most is az
engedelyeken dolgozom. Eddig ( 8 eve) minden rendben volt, es semmi gond
nem tortent - a rengeteg szemeten kivul- az erdoben. No most akkor miert is
vagyok en kirekeszto??? Ja......elore mondom....az iden ket homoszexualis
szervezetnek NEM adtam lehetoseget a kitelepulesre, mert eddig nem tudtak a
mukodesi engedelyuket bemutatni. Ha be tudjak mutatni, akar vasarnap is
kiadom az engedelyt! Tavaly is megtortent, hogy este 11-kor szedtek ki az
agybol egy elkesett engedellyel. Minden tovabbi nelkul alairtam!
* Zolikam ! Mielott szofosast kapsz a demagogiatol, elmondanam, hogy mar a
70-es evekben is voltak jol ismert homoszexualis ismerkedo helyek. Emlitsem
csak a Budai Kek Golyo-t, vagy a rakparti Matroz Csardat. Soha senki nem
bantotta a buzernyakokat ott sem. Ma mar csak Pesten 15-16 olyan helyrol
tudok, ahova hetero a labat be nem teheti. Videken csak itt a kornyekemen
Kecskemeten 2db. Szegeden 3 db. Kiskunfelegyhazan 1 db. ilyen hely van.
Soha egyetlen banda nem zaklatta oket! Negy homoszexualis eves talalkozorol
tudok, ami egy egesz hetig tart Delegyhazan, Martelyon, Szarvason es itt
Jaszszentlaszlon, ami eppen aug. 15-22 kozott lesz. A heterok sem csak
nyilvanos helyen ismerkednek, hanem ha ugy tartja uri kedvuk hazibulikat
rendeznek. Ki tartja vissza a buzikat ettol? Tenyleg nincs lehetoseguk????

>>Akkor szoljal, hogy az alapoktol kell a szadba ragni a dolgot.
Homoszexualis az, aki nagyobb reszt vagy kizarolag a sajat nemehez
vonzodik, ill. nagyobbreszt vagy kizarolag a sajat nemevel letesit nemi
kapcsolatot.<<

* Kedves Zoli es tobbiek is! En nem azt kerdeztem, hogy KI a homoszexualis,
hanem azt, hogy MI a homoszexualitas, mint jelenseg?? Tehat mielott a
szajamban akarod ragni a lexikont, olvasd el, hogy mit is kerdeztem!!


Tisztelettel: Robert.

Kedves Juan !

>>>Melyik hetero irja ki a hatara, hogy "" nekem felesegem/ferjem van"" ?
Legtobb!! Csak epp jeggyurunek hivjak.<<

* A legilletekesebb fogja neked megvalaszolni a dolgot. Itt all mellettem
az Alternativ Eletmod Szovetseg elnoke Schenk Tamas. A helyeket jott
megbeszelni az augusztusi homo talalkozora. Uzeni neked, hogy a homokosok
eppen ugy hasznaljak a jegy-gyurut, - sot meg tobben -, mint a heterok!

Tisztelettel: Robert.

Kedves Szolt !


>>Mondd meg nekem, mi a francot valtoztat a tenyeken, akar ujsagiro volt,
akar nem?!  A marha nagy problemad az, hogy a HIX archivuma szep rendben
van tartva, barki kedvere ellenorizheti a csacskasagaidat.<<

* Nagyon remelem is, hogy akit erdekel utana nez. Legalabb meglatja, hogy
Megnussohnt on nevezte tobbszor is torteneszprofesszornak, ami fenyesen
elarulja, hogy bar 1,5 evig hivatkozott ra, fogalma sincs, hogy kicsoda o,
es mirol is irt.

>>Ugy am! Jo lesz, ha tartozkodsz a hazudozastol, mert lefulelunk... ;-(<<

* Megtenne azt a szivesseget, hogy a kedves felmenoit hazugozna le.
Nevtelenul es rangrejtve on nem vagy mas mar evek ota, mint egy szemtelen
internetbetyar, akinek fogalma sincs, hogy mirol beszel, de ferde
intellektualis hajlamait azzal vezeti le, hogy kulonfele lapokon hozzaerto
embereket zaklat, es ezek kozt nem en vagyok az egyetlen.

>>Hahaha! Ez peldaul egy nagy bukta! Szorol szora idezve volt mit irt
ezugyben Nabonidasz kiralyrol Magnusson, es az is, amit te tettel fol
forditaskent idetlen modon honlapodra!!<<

* Ha kegyeskedett volna a konyvet elolvasni, akkor a kiraly neve utan
latott volna egy kis szamot! Ez muveltebb embereknek azt jelenti, hogy ott
megjegyzes van a konyv hatuljan. Ha odaig ellapozott volna, akkor azt
olvashatta volna, hogy idezem : "" ld. Ceream: A regeszet regenye" . Ez azt
jelenti, hogy Magnussohn maga is Cereamtol idezte ezt a reszt. Sajnalom,
hogy eddig meg nem jutott el olvasasi gyakorlata soran, ha egyaltalan
latott mar konyvet kozelrol valaha is. Talan probalkozzon Milne :
Micimackojaval, az nem ennyire komplikalt olvasmany, bar erosen ketlem,
hogy erkolcsi mondanivalojat valaha is megerti majd!

>>Az 'utodja' szot szepen kicserelted a 'fia'-ra. Ha azt mondod, hopp
bocsanat-sajtohiba, meg is ertettuk volna. De te ehelyett elkezdted a nagy
suket dumat, hogy Nabukadnezarnak igenis Nabonidasz volt a fia! Igy
tortent?  Mindenki nagyon jol emlekszik.<<

* Mar megbocsasson Szolt ur, de az, hogy a FIA volt az mar az en
velemenyem, es ezt fenn is tartom. Sot a legutobbi kotabla megfejtesek
szerint mar megerositeni is tudom, ket felirattal is. Nem en voltam az
egyetlen tortenesz, aki fianak tartotta Nabonidaszt,
Nabo-kuddurri-usszur-nak.

>>Tul akarsz tenni Csurka Pistin eppugy, mint Thurmer Gyulan. Eck! A
gyomrunk folkavarodik.<<

* Koszonom a kioktatast, de egy nevtelen senkinek jo magasrol szeles nagy
ballisztikus ivben letojom a velemenyet! Majd ha kiall a velemenye melle
teljes mellszelesseggel, nevevel, tudasava, munkaival akkor kioktathat, de
addig csak egy sokadik senki ezen a lapon is, es a tobbin is, ahol
suketsegeit terjeszti.


Tisztelettel: Robert.

Kedves Andras !

>>A mohacsi csatat nem a konnyulovassag, hanem a tuzerseg dontotte el. A
csata elejen a torok konnyulovasok fele tamadt a magyar nehezlovassag. A
torokok osszecsapas helyett szetnyiltak es az arcvonal moge  elhelyezett
agyukbol kartacs (bar azt hiszem ezt a szot akkor meg nem hasznaltak) es
lancos golyo sortuzzel tortek meg a rohamot.<<

* Sajnalom, de sulyosan tevedsz. Ez egy regi mese es legenda, amit itt
eloadtal. Egyik legkedvesebb temam a Mohacsi csata, es annak korulmenyeit
ugy ismerem, hogy nemigen tud velem versenyezni meg Nemeskurthy Istvan sem,
es ez mar tobbszor elismerte.
* A mohacsi csataban a torokok borzalmasan rosszul helyeztek el az
agyuikat, mivel nem sikerult nekik idejeben felvonulni. Az egykori Foldvar
falu eszak-keleti peremen a mai 90-es katonai magaslaton, dombrol lefele
nezve helyeztek el a tuzerseget! Ezert az agyukat magasra kellett nekik
allitani, ez miatt a rohamozo magyar lovassag feje folott lottek el, semmi
kart sem okozva bennuk. Ezt vilagosan meg is irja a csata egyetlen hiteles
szemtanuja Brodarics Istvan vaci puspok, de olvashato ez Kemalpasadze:
Mohacsname.c. muveben is. Sot Ibrahim harci jelentese ( Fethname) is
megemliti a torok agyuk hatastalansagat. Kartacs meg nem letezett Mohacs
idejen, es az agyuk nem tudtak olyan gyorsan tuzelni, hogy egy lovassag
ellen hatasos lett volna az elso sortuz kivetelevel. ( 15-20 perc kellett
az ujratolteshez!) A magyar masodik sor rohama nem az agyukba, hanem a
puskas janicsarok sortuzebe rohant bele, es vissza kellett vonulnia, mert
jobbrol Bali beg lovassaga megkerulte a magyar allasokat, balrol pedig
Ibrahim akidsi-jei, Udvar-Szentlaszlo-Dalyok fele bekeritessel
kiserleteztek. Ugyanakkor egy harmadik csapat, az egesz csatateret
megkerulve, megtamadta a magyar szekertabort a mai emlekpark kornyeken, az
egesz magyar sereg hataban. Ezt a csapatot nem tudta megakadalyozni a Torok
Balint altal vezenyelt lovassag, akik visszatertek a csataba ez miatt.

 Tisztelettel: Robert.

A VITA 1797-ban irta :

>Az is szemetszur tobbeknek, milyen hangnemet engedsz meg
>magadnak kulonbozo vitaforumokon.

Ha jol ertem Te a Sikeren lefolyt vitarol beszelsz, amikor egy, azaz egy
ember ausztraliabol (bocsanat a Vitapartnertol, de nincs a gepemen az
regebbi szamok es ezert nem tudom visszakeresni a nevet) kifogassal elt
Robert ellen, egy maganban elhangzott, altala zsarolasnak itelt megjegyzes
miatt. Akkor az az erzes alakult ki bennem, hogy a Siker olvasoi elegge
Robert mellett alltak, es ki merem remelni, hogy ha a vad es a dolog sulya
olyan lett volna, mint ahogy tuldimenzionaltak, akkor mar nem Robert lenne
a siker modaratora. Amugy felajanlotta a posztjat, ha lenne jelentkezo ra.
Nem volt tumultus jelenet az ajanlkozok kozt.

Robert hangneme olyan amilyen, van akinek tetszik, van akinek nem. Ennyi.
Ha valakinek nem tetszik, vagy azt tartja, hogy mero bolondsagokat irogar,
akkor mi a fenenek olvassa el. PgDown es kill-filter. Ez a nyogodt elet
titka.

Ja igen! Mielott valaki megvadolna, hogy a Robert megvesztegetett (volt
ilyen megjegyzes is..) igerem, hogy a jattot elosztom veletek. Itt
kifejezeten nem szolt-ra gondolok, mert Vele legalabb lehet normalisan
vitatkozni, megha nem is ertunk egyet sokmindenben.
Mero unalom lenne olyanokkal levelezni kik mindenben egyetertenek...

>Mar Juan baratoddal is jol hajbakaptal,

Ezt kifejtened konkretan? Eleg az ujsag+szam megnevezese. Talan csak nem
arrol a sarkalatos kerdesrol beszelsz, hogy a moka ujsag moderalt avagy
nem? :))

>sot Matrai Jozsi es Zaruba Ildiko is egyre gyanakvobban
>szemlelik maszopba hajlo nezeteid.

Ahhoz kepes eleg jol megvannak egymassal... Ildiko eleg furcsan nezi a
magyarorszagi helyzetet, de eddig meg ugy latom eleg jol vedi az
allaspontjat... O inkabb optimistabb hangulatot csinal es a jobbat latja, a
haladast es a pozitiv valtozast. Robert pedig a hibakat es a visszasagot.

Maszop? Hat nem hiszem, hogy oda tarozna Robert. inkabb olyan orok
elegedetlenkedo. Amugy itthon sokan visszasirjak a mocskos kommunista idot.
Ott legalabb egy part, egy elit lopott de most...

>Hogy mennyire ketes hitelu `tortenesz' is vagy, mar nemcsak a
>VITA-n ismerik fol es teszik szova egyre es egyre tobben, hanem
>sajat lapodban a Sikerben is!

Nana, hogy van ellenzeje, de ez termeszetes is. Tevedhet is es lehetnek
halva szuletett otletei is. Amugy nem a Robert lapja, mert valos hatalma
nincs (nem torolhet levelet). Ha valakinek nem tetszik Robi tulsulya a
lapon, keretik temat felvetni es sokat, nagyon sokat irni ra.
Mar kicsit uncsi a diakhitel es buzi banzaj tema.
Akkor hajra, hajra!!!!
remelem, holnap mar tucatjaval lesz uj tema :)))

>Nagyon szorakoztato olvasmany...

Ez igy van. Akit erdekel:

* MEGRENDELES: irj a  cimre egy ures levelet.


HIXEditor 1.15beta5

Laci         

A VITA 1797-ban irta :

>Igen, de ez kicsit mas, mint a Csurka meg a Schuszter Lori
>szintje. A zsidoellenesseg uj arama inkabb intellektualis es
>a kontinentalis Europat keriti hatalmaba.

Ha intellektualis az alap, akkor mire hivatkoznak? Esetleg el kellene
gondolkodni a velemenyukon es vegre radobbenni, hogy talan van benne valami
amit masok mondanak, foleg ha esetleg tobben es mas-mas dologra hivatkozva.
Talan erdemes lenne atgondolni, hogy mi lehet annak az oka, hogy Parizstol
az Uralig hasonlo velekedes van egy neprol. Talan nem kellene eroltetni az
Isten kivalasztott nepe es a Holocaust aldozatai cimu joll bevalt
mondatokat, akkor ha felmerulnek ellenvelemenyek. Egyszer talan meg kellene
hallgatni a masik oldalt is es nem rogton a legkissebb ellentmondasra
rogton kikialtani oket antisemitanak.

Ezzel a viselkedessel ellenszenvet keltenek maguk ellen a zsidok es
erositik az ellentabort.

>hogy Francois Mitterrand halala elott buszken vallalhatta, hogy
>kollaborans volt es semmi bantodasa nem esett!

Igen. De se Te sem en nem tudjuk megitelni azt, hogy a helyeben mit es
hogyan csinaltunk volna. Az a haboru elmult es ideje abbahagyni a tobb mint
otven eve tortentek felhanytorgatasat. Igaz, tudom, hogy ez jo alap a
tovabbi kovetelesek alatamasztasara es rejtett es ketertelmi celozgatasok
alatamasztasara, de ez csak egy ideig jarhato ut. Legalabbis szerintem
felesleges egy ugyis elo ellenszenvnek tapot adni.

>a francia baloldal dicsosegere.

Ahogy a Hitlet kiszolgalo es tamogato zsido nagytoke sem a valik dicsosegre
a zsidoknak. Errol nem igen esik szo, ugye?

>szerveznek es futoszalagon szallitjak a francia jobboldal kis
>csurkainak az Izrael-ellenes demagogiat.

Ahogy az ellenoldal felol is sok demegog szoveg hangzik el. Csak ha erre
felhivja valaki a figyelmet, akkor mar antiszemita es naci. Jol bevalt es
eladhato politika.

>De beszelhetnenk a Benelux allamokrol is, ahol Sharon
>miniszterelnokot egy kalap ala veszik Karadzsiccsa,l a boszniai
>meszarossal.

Vesd ossze a ket esetet. Mindketto egy nepet probalt kiirtani. Sokak
velemyene szerin nem az a bunosebb aki most birosag elott ul, hanem az
Sharon miniszterelnok.

>Arrol pedig egyre kevesebb szo esik, hogy a nemet koncentracios
>taborok kezdeti elfogadottsaga magabol az europai kulturabol,
>annak sokevszazados hagyomanyaibol kovetkezett!

Ez nem demagogia? Mennyiben kulonbozik ha zsidokat zarnak egy megsemmisito
taborba, vagy a palesztinokat kenyszritik a foldjuk elhagyasara es
menekultaborokba? Vagy ez ugy mukodik, hogy az egyiknek szabad, mert ok a
kivalasztott nep a masiknak nem?

>itt Europaban voltak am es nem a vilag masik vegen!! EZ az az
>europai kultura, amely  mind a mai napig magaban hordozza egy-
>es ugyanazokat a kulturalis-szemleletbeli gyokereket, amikbol a
>nacizmus is taplalkozott.

Ezert fogjuk be a szankat es oruljunk, hogy elhetunk ezzel a teherrel? A
buntudattal es vaddal? Engedjunk meg mindent es turjunk szo nelkul? Na
ne.... A 'bunos nemzet' doktrina ideje lejart, ezt mar nehezen lehet
eladni, mert a mostani generacio nem igazan tartja ertelmes cselejedetnek a
hetedizig valo bunhodest. Egy bizonyos mertekig ez a doktrina erositette
meg az antiszemita es ujnaci gondolkdast, mert egy ido utan eszukbe jutott
sokaknak, hogy ami tortent az otven eve tortent es mar eleg abbol, hogy
naponta halljuk, hogy mi volt es milyen doszno dolog volt az egesz es ezert
jobb ha befogjuk a pofankat...

Sokan megkerdojelezik, hogy valoban akkora fajirtas tortent-e, es
elgondolkodnak azon, hogy ebben mekkora resze volt a zsidosagnak, akar
tevolegesen akar csak tetlensegbol, nyeresegvagybol.

>Hogy mennyire ketszinu az europai politika, azt az is bizonyitja,
>hogy mig az olaszok pl. kigyot-bekat kialtanak nehany lelott
>palesztin terrorista miatt, addig ok maguk olyan tuntetok ellen
>hasznalnak eles loszert, akik bekesen is lefegyverezhetoek
>lettek volna. Vagy talan nem Genovaban halt meg a minap
>egy fiatalember az olasz rendorseg golyoitol?


Na hat ezzel az egy esettel az olaszok is elvesztettek a jogukat mindenre
es ezutan nekik is kuss legyen.
Nem latod, hogy ezzel a mondvacsinalt es kozels sem egyenrangu
hasonlitgatassal, mutogatassal maguk ellen hangoljak a kozvelemenyt es
erositik a zsidoellenes hangulatot? Tudod, egy ideig elhiszi az ember, hogy
igazuk van, de egy ilyen osszehasonlitas (vagy egyeb nyilatkozat, elitelo
megszolalas stb) utan elkezd az ember gondolkodni, hogy ez nem csak demagog
beszed? Es hasonlokkal naponta bombazzak a mediakban az embert. Sokakban
felmerul a kerdes, hogy ez miert tortenik es mi az oka, hogy mindig ezt a
temat bomcolgatjak es miert van az, hogy allandoan hallani rola, mindha
igancsak belen akarnak sulykolni, hogy vannak nepcsoportok akik ellen nem
lehet semmit mondani, mert rogton mi leszunk a rosszak es a bunos nemzet es
amugy is antiszemitak.

HIXEditor 1.15beta5

Laci         

>> Nehogy elzsibbaszd mar az agyamat azzal, hogy
>> a melegek nem elnek "elheto" eletet!

>Kivannam neked, hogy legyen szerencsed
>megtapasztalni a sajat borodon is, ne csak igy
>kibickent vihogj, meg cinikusan terjeszd a
>valotlansagaidat a rovasukra,


Udv.

Na nehogy mar vedjuk ezeket a buzikat, melegeket, homo-kat (teljesen
mindegy hogy nevezzuk oket). A homoszexualitas egy betegseg. Es a
homokosok elfajzott, elkorcsosult tagjai az amugy is beteges
tarsadalmunknak.
Ha jol emlekszem Darwin valami olyasmit mondott, hogy az elovilagban,
az erosebb, eletkepesebb egyed, (faj) marad fenn a gyengebb rovasara.
Igaz ez a kijelentese tobb helyen is megtamadhato, de ha csak egy kis
resze is igaz, akkor ugyebar a homoszexszualisok nem eletkepesek
hosszutavon
-gondolok itt a szaporodasukra ill, annak kivitelezhetetlensegere-.
Es arra me'g gondolni se merjunk ,hogy a termeszet tobb evezrede bevalt
(, vagy nem:) ) modszeret a termeszetes kivalasztodasra, bizonyos
tarsadalmi
jogcimek neven felulbiraljuk.
Nekem egyebkent semmi bajom nincs a buzikkal, addig amig nem adnak
hangot maguknak, ill. amid hangot nem adnak nekik masok,(igaz, azzal, hogy
most
irok en is azt teszem :) ).  Csinaljak azt ami nekik jol esik, ha nem
artanak vele masoknak es masok(a nem buzik) ezt ne lassak.
Mas.
Ha a tarsadalom elfogadna a buzikat es a homoszexualis kapcsolatot
akkor az egy ido utan elfogadott normava valna. Kerdezem en hogy
egy serdulokorban levo gyermek aki kezdi megtalalni nemi identitasat
ebben a hu" de tolerans vilagban, elvileg valaszthatna a homo es a hetero
kapcsolat kozott, hiszen mindektto elfogadott? Hova vezetne ez. Es
mivan akkor ha, meg ez a gyermek -isten soha ne adja- homoszexualisok
gyermeke
lenne.
Szoval jo van az ugy ahogy regen volt. Nem is kellene errol a
temarol beszelni. Nemhiszem ,hogy ma tobb buzi van mint regebben , az
hogy ennyit hallunk mostanaban roluk az csak a tolerancia koruli
kurvalkodasnak meg ennek a szar medianak koszonheto.

NEmreg iratkoztam fel erre a listara, jo otletnek tartom csak keves a
tema (buzikon meg a magyar tortenelem ertelmezesen kivul asszem semmi)
lehetne szerintem tobb tema is pl. most hirtelen eszembe jut gondolok.

cigányok,gazdagok-szegenyek,multrendszer-mostrendszer,kommunizmus-demokracia,

EU,zsidok,katonasag,globalizacio stb...

szerintem ezekben a temakban lehetne nagyokat VITA-tkozni

na minden jot kivanok
Tisztelettel: Szabo Gábor

-