Math:
>2) kulonbozo cikkek es konyvek a materialis, magatol valo
>prebiotikus evolucio lehetosege ellen fontos ellenerveket es
>kritikakat hoznak fel, amelyek azonban NEM CAFOLATOK (ami nem
>teljes, azt ne nevezzuk cafolatnak).

Sok lehetseges cafolat van, es ezek egyesithetoek, az egyesitett
cafolat pedig egesz jo, csak meg nem jott letre a szintezis...
:-)))))))) Ha a cafolatoktol ugy probalunk megszabadulni, hogy
mas nevet adunk nekik (pl. kritika), akkor ott talaljuk magunkat,
hogy hopp, mar nincs is cafolat, az elmelet jo.

Az evolucioval a legfobb bajom (a megemlitett cafolatokon kivul):
legalabb egyetlen konkret bizonyitekot hallanek vele
kapcsolatban, sokfelekeppen ertheto tapasztalati tenyekbol eredo
homalyos kovetkeztetesek helyett.

Tisztelettel:  Sheen

Kedves Voland!
>a "nemesseg" alapvetoen hajlam, adottsag kerdese, nem pedig a
>nevelese.
Mind a ketto szerepet jatszik, de abban Ildikonak van igaza, hogy
"nagyobb az eselye egy szigoru elvek szerint felnevelt embernek".
A neveles igenis fontos tenyezo. Persze egyszerubb rafogni egy
gyerekre, hogy az alapveto hajlama ilyen es olyan, ahelyett hogy
a szulo beismerne a felelosseget. Ildiko egyebkent eselyrol irt,
nem pedig arrol, hogy akit jol nevelnek, az mindenkeppen nemes
lesz, akit pedig rosszul, az "gonosz kiscsavo".

>Az ketsegtelen, hogy ha az adottsag megvan, akkor a megfelelo
>neveles meginkabb kicsiszolhatja az istenadta adottdagot
Ezzel egyetertek, szepen felteteles modban irtad, ez jelenti azt,
hogy "esely".

>Nem a megelozes, felvilagositas szuksegessegerol volt szo
>termeszetesen, hanem a !jogrol!.
Remelem, ezt nem gondoltad komolyan! Szerinted azert marad terhes
nehany fiatalkoru, mert nincsenek felvilagositva a megelozesrol,
vagy pedig azert, mert jaratosak a jogban, es tudjak hogy
megtehetik?

>senkinek nincs joga elvitatni egy anya jogat arrol, hogy o es
>csak o donthessen ebben a kerdesben.
Esetleg az apanak (mond valamit neked az, hogy kozos gyerek?),
vagy az orvosnak (az anya es a magzat szempontjat is merlegelve),
stb. stb. Nem elvitatasrol van szo, de a dontest ebben a
kerdesben ne egyedul hozza meg az anya. (Bar ezt  ne a jog irja
elo, egy normalis csaladban megbeszelnek dolgokat, es egyutt
dontenek. Ha egy no elem allna, es megmagyarazna hogy kihagyott
egy ilyen fontos dontesbol, mert joga van hozza, nyilna elotte az
ajto.)

>Az en gyermekemet ne nevelje senki, csak tanitsa. A nevelese az
>ram tartozik!
Ebben viszont tokeletesen egyetertek. Egyenlore meg letezik olyan
hogy csalad, csaladi ugyek, maganugyek. Egy kivulallo, csak azert
mert pl. olvasni tanitja a gyereket, meg ne usse bele az orrat a
nevelesebe is. A fegyelmezes sem az o dolga, ha problema van a
gyerekkel, ertesitse a szulot, a tobbihez semmi koze.

Tisztelettel: Sheen

A VITA 1459-ban irta :

>> > vagy netalan a parlament olyan rebellis lenne, hogy nem utalna ki a
>> > kiralyi csaladnak evenkent az uj kocsi arat?
>
>> Miert  nem  lehet  ezt  szabalyozni?  Ugy  tudom, hogy vannak kiralyok
>> akiknek  ezt  eleg szigoruan meghatarozak. Ennyi jar es kesz. Ha Mo.-n
>> alkotmanyos  mon.  lenne  es  a nep azt erzne, hogy jo a kiraly(no)je,
>> akkor  nem irigyelne tole a kocsit es egyebet sem.
>Nem tudom melyik orszagban hatarozzak meg, hogy a kiraly milyen kocsin
>jarhat, de biztosra veszem, hogy abban az orszagban nagyobb a demokracia
>mint nalunk, es *szabad* a kiraly ellen beszelni, es nem kialtjak ki az
>embert nemzetarulonak azert, mert ki merte mondani, hogy a kiraly tul
>sokat kolt... Nalunk kapasbol megkapna ezt a jelzot...

sajnos igazad van, mindenkire szeretunk rosszat mondani. Ja igen, valamikor
tizevvel ezelott olvastam, hogy az angol es a belga? kiralyi haznak meg van
hatarozva a "bere". Ha minden igaz, meg az is, hogy hany zsak krumpli jar
neki termeszetben. Bar gondolom nem eheznek :))

>> nepnek  nem  artana  mar  egy  jo  vezeto, akire fel lehet nezni lehet
>> tisztelni  is.
>Ez igaz. De mibol gondolod, hogy az illetonek kiralynak kellene lenni?
>Csak egy kiralyra lehet felnezni? :((

felreertettel. Nem akarok en kiralysagot, csak egy olyan helyet ahol lehet
jol elni. Az allamforma teljesen lenyegtelen, a tartalomami fontos. Lehet
allamelnok, tabornok, vagy akar fopap fotitkar is a vezeto, ha a nep jol
erzi magat es valoban jol el. A tobbi nem igazan szamit, mert ezek csak
cimek, de az a lenyeg, hogy hogyan elunk.


Best regards,
     Laci

Kedves Oliver !

Valoban igazad van !
Kurt Waldheim valoban a Wehrmacht hadnagya volt, es nem a SS tagja.
Koszonom a kiigazitast. Sot az is igaz, hogy Jugoszlaviaban a megszallast
igencsak ertektelen es lenyegtelen nemet alakulatok tartottak fenn, es
eppen azert is tortent, hogy sikereket ertek el ellenuk a partizanok, annak
ellenere, hogy lenyeges hadmuveletet nem igen kovettek el.
Leveled tobbi lenyegevel en magam is teljes mertekben egyetertek. Nincs
ertelme azon vitazni, hogy a kepviseleti demokracia a jobb-e vagy a
kiralysag. Itt szeretnem sokaknak figyelmet felhivni, hogy a monachia az
nem allamalakzat, hanem egy orokosodesi forma. Ne keverjuk !
A polgarra ugyanis minket esetben ra van bizva a nagy semmi. Sot meg a
valasztasok sem tukrozik a polgarok akaratat, hiszen a 98-as valasztasokat
csak a listas rendszer miatt nyerte meg a FIDESZ. Valojaban az MSZP-nek
volt tobb szavazata. Nem veletlen, hogy az EKA idejeben minden leendo
part-csira olyan nagy vehemenciaval kuzdott a listas valasztasok mellett. (
 a jegyzokonyv maig is titkos ! )
En azt vallom, hogy lehet itt az ember royalista, vagy demokrata,
liberalis, vagy szelsojobboldali, egy kormany mukodeset, vagy egy kiralysag
megiteleset, annak a legfobb vezetojenek SZEMELYISEGE es tudasa hatarozza
meg, es nem valami fele nepakarat. Szegyen az rank nezve, hogy az osi
Egyiptomban, Mezopotamiaban, Indiaban, vagy eppen Romaban sokkal fejlettebb
volt a GYAKORLATI demokratikus elet, mint a mai ossze-vissza demokraciazo
rendszerekben.
Mondok egy peldat :
Ma olvastam a FIDESZ Szechenyi programjat ! Hat ez egy csoda ! Ennel
nagyobb bla-bla-bla mar regen jelent meg nyomtatasban. AZ EGESZ PROGRAM EGY
SZOT SEM SZOL AZ OKTATASROL !!!
De benne van az autopalya epites, orszagimidzs, meg a ""kis es
kozepvallakozok"" nevu maszlag, amitol egy vallalkozonak mar hasmenese
kezdodik, ha veletlenul meghallja. Errefel az utolso sor ugy szol, hogy az
egesz program vezetoje Szeles Gabor a Gyariparosok Orszagos Szovetsegenek a
vezetoje. Na......kecskere kaposztat......!!
Am a FIDESZ egy szoval sem szol Szechenyi legnagyobb alkotasarol, es
eletmuvenek lenyegerol, a kovetendo peldarol, amit ugy-e ugy hivtak,
hogy....HITEL... !!! No innen kene kezdeni, mert az ugy-e nalunk nincs !
Marpedig egy programot nem az ELOSZTASNAL, hanem az alapoknal, vagyis a
FORRASNAL kell kezdeni !
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Gergo, Kedves Olvasok !


En nem nagyon ertem, hogy sokan - mint Te is teszed - vajon miert nem
olvassatok el a levelet? Es miert hiszitek azt, hogy en mast gondolok, mint
amit irtam? Nem ertem, hogy miert vannak csak nehanyan, pld: Petibatyam,
Juan, Zaruba Ildiko, Jozsi, akik arrol is irnak, amit mondok ! Vegyuk a Te
peldadat !
1.      En megirtam Jozsinak Ausztraliaba, hogy mi is fejlodunk, es
barmennyire
is azt hiszi rolam, hogy bugylibicskaval jarok a zsebemben, en is
eljutottam mar a pisztolyig. Ez egy vicc volt, egy trefas peldazat arra,
hogy a nyugati tv-filmek jovoltabol, mar mi is eljutottunk a
bugylibicskatol a lofegyverig! Sajnos mint Kelet-europai bunozessel
legfertozottebb orszagaban ez ma mar nem csoda ! Olvasd mar el a levelet,
hogy hol fenyegettem en lelovessel Janos, en honnan veszed azt, hogy en nem
haboznek loni ? Egy szoval sem irtam ilyet ! Miert hiszed Te azt, hogy ha
valakinek fegyvere van, az mindjart hasznalja is? Vagy miert feltetelezed,
hogy az eroszakos? Sajnos nekem okom van ra, mert en mar tudom, hogy mi a
vedelmi-penz zsarolo maffia! Nyolc honapig nyomtam miatta az agyat. Vagyis
a leveled 2. pontjat sziveskedjel visszavonni.
2.      Elso pontjarol csak annyit, hogy itt egy nekem kuldott igencsak
durva
sertesrol van szo, amit azonban Te nem is olvashattal, akkor mi alapjan
itelsz ? Erre mondtam en azt a PELDAT, hogy ha ezt a szemembe merte volna
mondani, - es nem a monitor moge bujva - , akkor mi lett volna annak a
kovetkezmenye. Es azt hiszem, hogy ez a kovetkezmeny forditva is igaz
lenne, ha en kuldtem volna vitainditokent olyan stilusu levelet.
3.      Semmi rosszat nem tett itt a moderator es meg csak el sem kesett,
mar
csak azert sem, mert nem is tudhatta, hogy mirol is van szo. En harom lapot
is moderalok, meghozza ugy, hogy nem tudok levelet letiltani, mondhatom
neked, hogy halovany fogalmad sincs, hogy milyen nehez munka ez. Ha valaki
en tisztelem a Gaborek munkajat, es azt abbol is tudjak, hogy en viszont -
veled ellentetben - hozzajuk fordultam a gondjaimmal, es nem a
nyilvanossaghoz. Sajnos velem is esett moderatori meltanytalansag, hiszen
ki lettem osztva egy nem is az en altalam kezdemenyezett vita miatt, de ez
elofordul, hiszen senki sem tevedhetetlen. Meg is beszeltuk Gaborral, es
semmi harag sincs.
4.      Nem igazan erdemes stilusra hivatkozni, ha Te nem a mondanivalot
olvasod, es arra reagalsz, hanem terroristazol, sot AVO-snak nevezel. Es
azt is vedd figyelembe, hogy egy vita lezarta utan, voltal szives az
indulatokat ujra felkorbacsolni. Ezzel en nem kivanok tovabb foglalkozni,
meg akkor sem, ha eredetileg nem is en kezdtem a gyalazkodast. Lasd:
--Petibatyam levelet a VITA 1460-on.
5.      Egy dologgal legyel tisztaban amivel en mar regen tisztaban vagyok.
A
moderatornak sokszor el kell donteni, hogy melyik ujjat is harapja meg.
 Ugyanis aki vitat indit az evidens modon utkozni is fog masok
velemenyevel.  Minden lapon vannak olyanok, akik erre durvasaggal, vagy
ertetlenseggel valaszolnak. Csakhogy a moderatornak el kell donteni, hogy
lehet-e vitat inditani, - mert vegso soron errol szol a lap - , vagy egy
esetleges sertodes miatt megakadalyozza, megelozi a vitat. Az elobbi
esetben az AKTIV levelezok, hagyjak el a lapot, az utobbi esetben silany es
erdektelen lesz a lap.


Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Bokros ( 9 sor )
> Idopont: Wed Mar 29 01:18:15 EST 2000 VITA #1460
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 irta:

>Boldogok a lelki szegenyek :) Utananezhetnel hogy mikortol kezdett el
>novekedni a magyar gazdasag. Annyit segitek, hogy nem '98-tol...


Kedves Bela!
Hadd segitsek egy kicsit en is:
Azt pontosan tudom, (meg az errol szolo ujsagcikket is sokaig oriztem),
hogy
az Antall-Boross kormány 7%-os gazdasagi novekedessel adta at az orszagot
Horneknak, es ez a novekedes - a Gazdasag Kutato Intezet, az akkori
ellenzek, fuggetlen nyugati szakertok, szoval gyakorlatilag minden mervado
velemeny szerint - az akkori gazdasagpolitika altal hosszutavra
megalapozott
volt, aminek a lenyege - az Orban kormany strategiajahoz hasonloan - az
'elore menekules' volt: Ami kb. azt jelenti, hogy pumpalni kell a
gazdasagba
a penzt, eroltetni kell a novekedest, (epp ezert nem szabad drasztikusan
visszafogni a fogyasztast sem), hogy a novekvo gazdasag majd kitermelje a
felhalmozott adossagot.
Mignem jott a Horn kormany es a restrikcios gazdasagpolitika, (a fogyasztas
drasztikus visszafogasa) es a Bokros csomag, minek kovetkezteben - mar nem
emlekszem pontosan - az 1995. evi gazdasagi novekedes 1 vagy 2, de lehet,
hogy csak 0,5 % lett.

Onnan viszont mar "toretlen" volt a fejlodes, es 1997-re elertek talan mar
a
3-3,5 %-ot is. Ha a Horn kormany marad, ez ma sem lenne tobb, illetve a
termeszeti csapasok es kedvezotlen vilaggazdasagi korulmenyek miatt talan
meg ennyi sem, mert a szoritas alatt allo gazdasag nem tud fejlodni,
novekedni. Ez csakis azoknak a kulso erdekkoroknek lehet jo, akik uralni
akarjak a magyar gazdasagot, mivel egy gyenge, szoritas alatt allo
gazdasagot sokkal konnyebb ellenorzes ala vonni (birtokba venni), mint egy
egeszsegesen novekvot.

Udvozlettel: Istvan

Kedves Mindenki !

Nagyon erdekesnek tartom a vitat, a noi egyenjogusagrol. Szamomra az az
erdekes, hogy 8-10 ferfi megprobalja az egyszem nonek (Zaruba Ildiko)
elmagyarazni, hogy vajon o hogyan is gondolkodjon.
En az hiszem, hogy semmi alapja nincs egy olyan termeszetes rend
gyakorlatanak a felforgatasanak ami tobb szazezer eve az emberiseg sajatja.
Nem hiszem, hogy akarmilyen torveny, vagy demokratikusnak hirdetett elmelet
mindket felnek jo lenne. Szeretnek egy peldat is mondani : -
* Ugy tiz eve az USA-ban meglepetten tapasztaltam, hogy a fiatal nok,
durvan visszautasitottak, ha en oket elore engedtem a liftben, vagy a
bejarati ajton, am meg durvabbak voltak, ha en felsegitettem a kabatjukat,
vagy atadtam a helyemet nekik. Nos kiderul, hogy en az Europai hagyomanyok
szerint helyesen is cselekedtem, de az USA-ban a nagy fene egyenjogusag azt
hozta magaval, hogy a nok az Europaban megszokott udvariassagot, szemelyes
sertesnek fogjak fel, es azt meselik be maguknak, hogy egy ferfi, -ha igy
tesz- , akkor lenezi oket. Na jo..... hat ahany haz annyi szokas !! Igen
am, de a nok hatara nincs rairva, hogy melyik az amerikai, es melyik az
europai, igy allandoan abban a dilemmaban voltam, hogy eldontsem melyik
kolleganom hova tartozik. Ugyanis ha europai, es nem engedem magam ele,
akkor bunkonak, faragatlannak nevez es megsertodik, ha amerikai es magam
ele engedem, akkor meg megsertem az emancipacios jogait
* Elmondtam a dilemmamat az amerikai kolleganomnek is, aki azert azonnal
felfogta a dolgot, es jo nevetett rajta, am elismerte, hogy igazam van. Azt
is elismerte, hogy az amerikai nok nagyon tulzasba vittek az
egyenjogusitast. Kulonosen azutan, hogy megkerdeztem tole, hogy vajon az
egyenjogusitas forditva is igaz-e ?
* Termeszetesen....... mondta nekem !
* Nos akkor Kedves Kate..... ma en a noi zuhanyzoban fogok zuhanyozni, es a
noi napozoban barnitom a hatamat, merthat egyenjogusag van ugy-e .....
* Erre mar nem tudott valaszolni !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

<Peti-ocsem> Igazad van, a heber irasban nem hasznaltak maganhangzo
jeleket a Massorettek ideeig,az Egyptombol vali szabadulastol,kb. 800
evig. Sot a mai kozonseges heberben sem,sot semi mas szemita nyelvekben
sem.                     De ha a nyelv s kiejtesei 2000 even at
megmaradt a nemzet lete nelkul,nem gondolnad hogy az maradt volna az a
800 even at amikor mint egyseges nemzetkent leteztek a Heberek?
A Massorettek a maganhangzo jeleket csupan a szentirasok fentartasara
vezettek be.                                                De legy
oszinte,ha az Exodus 3;16-bol egy nevet nem tudnank hogyan helyesen
kiejteni,eggyetelen szot sem ,sem egy nevet nem tudnank ma abbol. Maga
Adam neve csak ;"D-M"lenne,s Jozsef "JSF" stb.
Vitazas,(miert nem eszmecsere?) lessz buta civakodas az 'intelectual
honsty' nelkul.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<SUSKU> elozo soraiban listazta az okokat az abordalasra. '..bezarjak a
bolcsodeket..' ,'..teherbe esett iskolas leany nem mehet az
iskolaba..',nics penze a draga fogamzasgatlora..' es stb.stb.        Meg
alj egy percre.Ti Europaiak ottan oly buszkek vagytok szocialis
intezmenyeitekre,s nem lennenek ottan  bolcsodek,meg az iskolakban sem,
ahova a gyerek viheti gyermeket,szocialis medicine minden
ingyen,abordalas,RU 486 (a kovetkezo reggeli pirula), Nor-plan(ami 5
evig biztos fogamzasgatlo).  Mind az minden-napi dolog itten ebben az
"elmaradt civilizalatlan" tarsadalomban. Persze csak a "wellfair"-esek
kapjak ingyen,mind mas fizet erte,s minden adofizeto meg a
wellfairesekert.No de hat az a szocialista modszer,sem a szulok sem a
gyerekek nem akar felelosseget venni onmagaukert.Az erkolcsi magatartast
kivanna.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

> <MUKKA>-nak. Az az orvos aki Teged "anyag"-nak vel,attol szaladj-el.Sot
> meg a kutyamat sem vinnem ahoz az allatorvoshoz amely nem egy
> elo-allatnak nezne a kutyamat.                                        S

aha, te fel tudnal egy embert vagni, ha tudnad, hogy ezt
> hogy az ottani jelen gazdasagi korulmenyek miatt sok magzatnak jobb ha
> nem szuletik meg?
igen.

> Hat azt majdnem szo szerint idezted
> A.Schicklegruber-tol.
> A kerdes marad ,ki hataroz hogy kinek
> jobb megszuletni s elni,vagy kinek nem????
> Venned azt onmagadra vonatkozoan is??
A terhes kismama es a parocskaja, es nem az allam. Mint mar irtam
tonkre tud tenni harom eletet, amit megszakitanak az nem abban az
ertelemben vett elet.

Hulye dolog, de:
ha egyfajta meggyozodessel rendelkezo vegetarianus vagy, akkor is
eszel tojast......mert az _nem_ allat.

Sejtek csoportosulasa sem ember!

Mukka

Kedves Vita,Tisztelt Zaruba Ildiko!
Egyenjogusag temaban felhozni azokat az idoket amikor erobol kellett
megoldani a dolgokat(oskozosseg,haboruk,stb.)?Valoszinuleg ezert mondjuk
mar
egy paran, hogy nem kene a gyokerekig visszamenni.Szerintem a FEJLODES szo
egy csoda.HA mar megkerik a kezem es nem a hajamnal fogva huznak ki a
barlangbol.Ha jol emlekszem a tanultakra a ferfiaknak az olesen kivul csak
a
joizu hagas volt a feladatuk!Azutan, ahogy valtoztak az idok ez a feladatuk
megmaradt, kiegeszulve azzal, hogy mar ok mondtak meg azt is mi a jo a
kozossegnek.Ez persze veletlenul sem a feladatok elosztasara
iranyult.Velemenyem szerint ezert alakult ki igy az a "munkamegosztas"
amire
hivatkozol.Ettol ez meg nem jo.Ha jo lenne ez lenne a legboldogabb vilag,
es
mi nem vitatkoznank az egyenjogusagrol.
Ertelmisegi gondolkodas.
Nem te vagy az aki folyton a tanitast,oktatast helyezted a problemak
megoldasara( ebben igazad van)?Pontosan az a baj, hogy tul sok az a ferfi
aki nem akarja nevelni a gyereket, viszont szamon akar kerni.Ennek
ertelmeben tul sok az a no aki az ilyen tipusu ferfinak szul gyereket.Igy
azutan megkezdodik az altalad emlitett jelenseg<<Mintha direkt
bunkotermelesbe fogott
<<volna az orszag.
Erre szerintem nem igazan megoldas a konzervativ leborulas a nagy es bolcs
ferfi elott,aki megteremti a lehetoseget eletunknek.
Himsovinizmus:Teged meg nem ert az a megtiszteltetes ezek szerint, hogy ha
beleptel egy munkahelyre (persze ugyanolyan,sot jobb kepessegekkel)a
tisztelt kollegaid szinte kizarolag kavefozesre hasznaltak, ugyfel kozelebe
se mehettel,otleteid kis atdolgozassal az o zsenialitasukat lettek
hivatottak kepviselni.Ha nem kenyszeritik oket,inkabb a sokkal ostobabb
ferfit fogjak valasztani maguk koze.Ha nagyon kiabalsz legfoljebb
elbocsatanak,vagy vacsorazni hivnak.De ha nincs egy befolyasos apad,vagy
sajnos sokaknak befolyasos szeretod kizart, hogy erdemi munkat kapj.Szoval
szerintem ideje a torvenyi aranymeghatarozasnak.Miert jobb most az, hogy
azert kerul be egy oda nem illo ferfi a parlamentbe mert ki kell tolteni a
letszamot.Olyan mintha lenezned a noket!
(azert a franaciak sem ostobak,ott pontosan ez mukodik tudomasom
szerint,marmint az aranymeghatarozas a politikaban is.)
Tisztelettel                                  Vigyor

> Felado :  [International]
> Temakor: Heber maganhangzok

Igy igaz!
Az Ószövetség eredendően héber nyelvű, a
hellén fennhatóság alá került Alexandriában lett igény
a fordításra IE  2. században. Mind a sugalmazottnak
tekinthető 70 rabbi forditotta Septaginta illetve a st
Jeromos által forditott Vulgáta olyan osi héber nyelven alapul,
amely  mássalhangzós volt. Csak 1000 tájékán lett
magánhangzós ( + aláirt jelek).
Ez adta a félreértésekre az okot. Pl Mózes a Sinai hegyről
lejőve vagy szarvakat viselt vagy fénylett az arca ( KARAM
vagy KEREM a ka - res -mém betűkből ) ezért vannak szarvai
Michelangelo Mózesének.

Kivancsi volnek mennyi marhasagot forditottak még igy belole...

zsuzsa

Oliver   :

hadd kezdjem egy ellentmondassal eszmeid kozott:

1) Tobb szempontbol is kritizaltad a mostani politikai rendszerben, hogy a
nep kepviselete, kozvetlen ellenorzesi modja korlatozott. Nevezetesen azt,
hogy a kormanyt csak 4 evente ellenorzik, es kozben "teljhatalma van"
masreszt azt, hogy a parlamenti kepviselok nem visszahivhatoak. Ez azt
mutatja, hogy ervenyes elvnek tartod azt, hogy minel surubb es kozvetlenebb
ellenorzese legyen a tarsadalom iranyitasanak. Tobbunknek is hasonlo es
megegyezo velemenye van, tehat ebben tulajdonkeppen egyet ertunk.

2) Ezzel szemben szinte eljenzed az olyan politikai intezmenyeket,
kiralysagot, csaszarsagot, ahol a poszt, legyen az valasztott vagy orokolt,
eletre szolo, ami, hogy ugy mondjam az elozo elvnek a teljes felrugasa.
Szamomra teljesen egyertelmu, hogy aki a mai demokraciat az 1) pont alapjan
kritizalja, az a korabbi allamformakat meg inkabb el kell,hogy vesse, mert
annyira sem teljesult a fenti elv bennuk.

Miert fontos az allamiranyito szervek, szemelyek minel kozvetlenebb es
minel
surubb ellenorzese? Ez valami metafizikai idea, vagy van ennek praktikus
oka? Szamomra nyilvanvalo, hogy praktikus oka van, ez az elv az, ami
visszavezetheto a tarsadalmi szerzodes elvere, hiszen a nep akaratanak
(erdekeinek) ervenyesiteset celzo allamformaban lehetoleg a legnagyobb
ellenorzest kell tartalmaznia, ami praktikusan veghezviheto. Ez az en alap
ideam, es alapelvem. Namost ennek megvalositsara jo a demokracia.

Es amennyiben valaki kritizalja a mostani allamszervezodest, akkor azzal
egyet ertek,d e CSAKIS olyan ertelemben, hogy a fenti elv neveben es
erdekeben szoljon a kritika, es a fenti elv jobb ervenyesulesehez vezessen.
tehat elfogadom azt, hogy meggondolando a visszahivhato kepviselok, a nem
listas szavazas, a nepszavazasok surubb alkalmazasa, es hasonlo dolgok. nem
tudom ezekrol biztosan, hogy melyik tud valojaban jol hozzajarulni a fenti
elv ervenyesitesehez, ezert nem mondanam ki feketen feheren, hogy mit kell
alkalmazni, de jo otleteknek tartom oket. viszont a monarchikus
intezmenyeket a fenti elv ellen valo dolgoknak tartom es ellenzem oket.

tovabbi megjegyzesek:

1) A parlament akkor sem szimbolum, ha elotte tuntetnek, tuntetni nem
szimbolum elott szoktak.:) Azert a parlament elott tuntetnek, mert ott van,
akinek szol a tuntetes. Van a parlamentnek egy hal;vany szimbolikaja is, de
ez nem jelentos es nem hivatalos, nem is akarnam erositeni.
2) A targyi szimbolumok azert veszelyesek, mert elragadhatoak. Senki nem
tudja eroszakosan felhasznalni a cimert es a zaszlot arra, hogy a hatalmat
megragadja, mert hiszen azok nem targyiasultak. Ellenben a koronat igen. A
tortenelemben elofordult a korona alapjan hatalmi haboru, de azt hiszem,
senki nem probalta magat a magyar zaszloba tekerve elnokke tenni.:)
3) A korona a mai allamnak nem korhu szimboluma, mert mar egeszen mas, mint
az allamalapitas idejen, illetve nagyon kulonbozik attol, ami abban az
idoben volt, amikor a koronanak szerepe volt.
4) A muzeumnal megtortent megemlekezes kapcsan egyszeruen kitertel a kerdes
elol. Nem az volt a kerdes, hogy a muzeumnal milyen megemlekezes volt,
hanem
miert nem ott volt az allami megemlekezes a koronaval?
5) A nep helyzete ma jobb, mint a kozepkorban. Az emberek lete ma altalaban
nem fenyegetett, akkor viszont igen. Pontosan magad ellen ervelsz, csak a
tenyeket veszed rosszul. Egy kozepkori paraszt bizony ehezett, bizony
meghalt mindenfele betegsegben, bizony roszabb volt a szocialis,
egeszsegugyi es financialis helyzete. Es a magyar arsadalom 80%-at tette
ki,
nem a 30%-ot. Megint az az abszurdum, hogy a mai tarsadalmomrol tett
kritikad messze jogosabb a kozepkori tarsadalomra. En nem azt mondom,hogy
most jo, csupan azt allitom, akkor roszabb volt. Kerlek, errol az
allitasrol
beszelj, es ne masrol. Ne azt bizonygasd, hog yma milyen rossz, hanem
osszehasonlito erveket adj!
6) Az Orban kormany most se a nep javara sem a nep akarata szerint
nemkormanyoz, atvertek a jonepet. De szerencsere ez a demokraciaban 4 evig
lehetseges, regen pedig esetleg 50 evig is az volt.
7) Lehet, hogy a romai csaszarokat valasztottak, de eletre szoloan, ettol
nem jo az egesz.
8) Neptribunus: ilyesmi manapsag az ombutszman. Jo dolog lehetosege volt es
van ebben az intezmenyben.
9) > Ehelyett az absztrakcio helyett kellene masikat talalni, ezt irtam le.
nem tudok jobb absztrakciot.
10) >A neveles modja az eloremutato pelda folmutatasa es a pozitiv
abszolutum eszmenykepbe helyezese.
pozitiv abszolutumok szerintem: szabadsag, egyenloseg, testveriseg, racio.
11)> Ebbol a szempontbol (nem vagyok vallasos) az isteni kegyelemre
hivatkozni jobb, mint a nepfelsegre.
> Esetleg a Koronara, mint targyra, ami reszese magyarorszag tortenelmenek
nyomait es
> pozitiv eszmek kotodtek hozza tortenete soran.
egyik abszolutum sem egyertelmu szamomra, nem kepvisel jo, ertheto elveket.
fogalmam sincs, hogy a akorona es az isteni kegyelem milyen elveket
keviselne, mint szimbolum, amelyek a tarsadalmat jo iranyban tartanak.
12) >A magyar valasztasokat nezve, az tortenne, hogy negyevenkent osszeulne
egy
>orszaggyules, csupa ugyanolyan parti kepviselokbol, mindegyikuk nyert a
>sajat korzeteben 35%-kal...
szerinted. de ezt meg alaposabban meg kellene gondolni. leeht, hogy nem jo,
de szerintem jo otlet.
13) >A tarsadalom iranyitasa nem lehet kiserleti nyul. Tul nagy a tet az
egyes
> donteseknel, igenis torekedni kell a jo kormanyzasra.
 a) a tarsadalom iranyitasa akkor is a trial and error elven mukodik, ha
tiltakozol. a konzervativizmus csak egy probat ismer, a liberalizmus pedig
nem szukitit le a keresesi teret. akinek van egy kis matematikai erzeke,
annak egyertelmu, hogy melyikben van tobb lehetoseg.
b) az a gond, hogy a "jo kormanyzas" az, amin vitatkozunk, tehat pont azt
nem lehet tudni, hogy mi is az, amire torekedni kell. korbenforgo az
ervelesed. en is azt modnom, hgoy torekedni kell a jo kormanyzasra. es ez
abban all, hogy a nep erdekeinek/akaratanak minel jobb ervenyesitese a cel.
a konkret modjat pedig csakis probalkozassal es modositassal lehet
megcsinalni.

math

Sheen!

>Pedig ezek nem is annyira folsobb elvarasok, az ember alaptermeszetehez is
hozzatartoznak.
ontsunk tiszta vodkat a poharba.:) ezek az elvarasok reszben valoban
harmonizalnak az emberi alaptermeszettel, de!
1) ha harmonizalnak, akkor miert is kell normakba foglalni oket?:)
2) amennyiben a felsobb leny nem letezik, akkor ezek szerint az elvarasok
egy resze nevelespszichologiai jotekony csalas, a masik resze pedig valodi
csalas. azt hiszem, hogy nem ez a donto kerdes, hanem az, hogy egyaltalan
indokolt-e egy olyan felsobb elvaras, aminek a hivatkozasi alapja, az
abszolutum letezese racionalisan nem megalapozott.
analogia: ha en a randorseg vagyok, es be akarok tartatni torvenyeket, azt
azzal kezdem, hogy jol memgmutatom magamat.
math

kedves John!

meg kell fogalmaznom a tezisemet, hogy egyertelmubb egyen. a cim akkor jo,
ha megerdemelt, tehat feltetelhez, erdemhez kotott, es akkor, ha az a cim
valamilyen joggal, hatalommal dicsoseggel jar.
1) vegyuk I. Erzsebetet. azt mondod, nagy erdemei voltak, de vajon
megelozte-e az erdem a cimet? a cimet nem utolagosan kell igazolni.
elsosorban nem bizalmi dolog, de ha bizalmi, akkor is valakinek meg kell
adnia azt a bizalmat valasztassal.
2) A PhD-t valamilyen jol megfogalmazott feltetellel, egynehany publikacio,
konferenciaeloadas, vizsga, allamvizsga disszertacio es doktori vedes
alapjan kapom meg. egy olyan cim, aminek a megszerzesi mechanizmusa nyitott
mindenki szamara es a cimet lehetoleg elozetesen igazolt erdekhez koti.
PhD.-vel egyebkent itt Magyarorszagon nem biztos, hogy tobb penz jar,
sot...:) es en nem azert csinalom, hanem a kihivas miatt, magamnak teszem.

szocializmus: nem biztos, hogy teljesen letiltja a szabadversenyt. tobb
valfaja is volt ugyebar. a teljes szabadverseny egyebkent sem biztos, hogy
jo, a lathatatlan kez ugy tunik, hogy hosszabb tavon nem tart egyensulyt,
hanem monopolizaciohoz, stb. vezet. a gazdasagot nemcsak szabadversenyes
uton, hanem mondjuk allamilag, es ezaltal nepkepviseleti, demokratikus uton
is lehet versenyeztetni. az is egyfajta verseny, hogy melyik allami
vallalkozas mellett dontenek, melyiket szamoljak fel, nem rossz ez, ha
nepfelugyeelt alatt van.

tudom, a tortenelem nem igazol, elmeleti lehetosegekrol beszelek.

math

Kedves Vigyor!
neme rtek egyet a pozitiv diszkriminacioval. az egyenjogusaggal ertek
egyet.
az egyenjogusagot termeszetes uton, es nem ellenoldali diszkriminacioval
kell elerni. ha a nok nem ambiciozusak, nem megalomanok, akkor egyenjoguak
lesznek ugy, hogy a vagyaik szerint kozszerepelnek, es nem ugy, ha a
vagyaikon felul. a tobbivel egyet ertek, csak ne essunk at a tulso lo
oldalara:)

math

szolt:
>Bingo! Pont errol van szo. Nem lehet besorolni semmifele absztrakt
>igazsag fogalmaba. Ez a fajta absztrakt, szfinx-szeru `igazsag'
>amihez nem lehet hozzaferni, a keresztenyek konstrukcioja!
es ezert baromsag. most besorolhato vagy nem? ne varazsolj a szavakkal!:)

>Jajj, csak nem te is ezzel a szirupos-hollywoodi `kereszteny
>szeretettel' jossz? Csalodnek benned. Mi az a hires keresztenyi
>szeretet?
nem jovok, azt hittem ez maradt. de ezek szerint a te istened nem
mindenhato, nem szereto. tudnam, hogy akkor mi a fene?:) tudsz rola mondani
valami ertelmes tulajdonsagot? gyanus neke, hogy 'isten' fogalma alatt
valami ertelmezhetetlen dolog van nalad.

math

 irta:

>>Magyarsag volt,de allam nem volt.A magyar allam 1000-ben alakult meg.<

>Hat ez -az,hogy a magyarsag nemvolt kepviselve ugy ahogy elotte.
>Mert Isz.Istvan dicso kiralyunk,a keresztenyseg drasztikus bevezetesevel
>olyan dolgokat vitt vegbe amik teljesen szoges ellentetben voltak a mar
>kialakult magyar osi szokasokkal.Es a "keresztenyseg"jol bemutatkozott
>a dicso nemet lovagok ugynevezett segitsegevel.Akik a keresztenyseg
>cime alatt---barbarabb modon mukodtek mint az allamnelkuli magyarok.
>(tuzzel-vassal-negyfele darabolassale etc..etc.).Habar a Papa mar
>bocsanatot kert....de mit erunk mi vele..odaveszett multunk
bizonyitekainak
>a 99,90%-a.Van egy (sanda)gyanum,hogy a dicso Istvannak kapora jott az
>ugynevezet valtozas,hogy megkaparintsa a hatalmat-Koppany elol.
>Minden aron.A tenyeket lehet igy-ugy magyarazni.

En meg igy magyarazom:

Istvan nem onszantabol cselekedett, hanem kenyszer alatt. Akkoriban
Magyarorszag ket hatalmas birodalommal volt hataros, a nemet-romaival es a
bizancival, mindketto onalloan is joval erosebb volt Magyarorszagnal. Azaz
akkor ket valasztas volt: becsuletesen ongyilkossagot elkovetni vagy
meghajolni a tulero elott es szolgaian atvenni a Magyarorszagra
rakenyszeritett idegen allammodelt. Istvan fontosabbnak itelte az orszag
fennmaradasat, s ennek erdekeben meghajolt az idegen akarat elott, ugy
velte, hogy a magyar szerves fejlodes megallitas, a magyar irasbeliseg
betiltasa, stb. az az ar, amit fizetni kell azert, hogy Magyarorszag ne
legyen a nemet-romai es a bizanci birodalom kozott megosztott hatarvidek.

Koppanynak nem volt semmilyen pozicioja a nemet-romai birodalomban, s a
bizanciak sem vallaltak volna fel egy haborut Koppany miatt a nemet-romai
birodalommal, azaz sajnos Koppany nem volt realis esely. Egyebkent
szerintem is hosszu tavon jobb lett volna, ha Koppany lett volna a kiraly,
mert akkor megamaradt volna a magyar nyelv hivatalos celokra, megmaradt
volna a magyar abece, s akkor onallo magyar egyhaz jott volna letre (ma a
magyar nep ortodox kereszteny vallasu lenne). De akkoriban erre egyszeruen
nem volt esely, kulpolitikai okok miatt.

tengery

Vitazok,
A kiralysag vagy koztarsasag ugyeben vigyazni kell, hogy helyes
osszehasonlitast vegezzunk. A MAI kiralysagokat kell a MAI
koztarsasagokkal osszehasonlitani.
 Igy lathatjuk, hogy a mai kiralysagok: Anglia, Benelux Allamok,
Skandinav államok, Spanyolhon, Japan erosen fejlett demokratikus
orszagok, amelyek polgarai a legmagasabb gazdasagi es politikai fokon
állanak A koztarsasagok kozott csak ketto van: a francia es talan a
portugal, valamint ket Szovetseges (tehat nem tiszta) koztarsasa´g:
Svajc es USA. A Koztarsasagokat a  penzugyi botranyok jellemzik,aki csak
tud az lop,a rovid ido alatt, mig elnok, ha csak nem lesz belole
diktator, amikor lophat egesz eleten át. Egy tronorokos a legjobb
nevelest kapja, hogy mire kiraly lesz ismerje  politika minden
csinjat-binjat, a legjobb egyetemeket vegzi, 5-6 nyelven beszel es nincs
anyagi erdeke,hogy a sogora es a nagynenije szep lakast es szabad autot
kapjon Mire egy elnok beletanul a mestersegebe, levaltjak,mig a kiraly
olyan tengely,amely korul az egesz nemzet forog.Az elnok csak a nep
felenek felel meg, a masik fele lenezi -és joggal - a kiraly az egesz
nemzetet kepviseli.Tessek megnezni a spanyol kiralysagot es az olasz
koztarsasagot: hol van allando kormanyvalsag,es hol van hosszu ideig
tarto bal-, vagy jobboldali kormany?
    Ne is beszeljunk az afrikai es a delamerikai vagy azsiai
koztarsasagokrol, ahol az ehhalal,
az elnoki csalad es szolgaloik meggazdagodasa a fo celja a kormanyoknak,
vagy a szerencsetlen
europai koztarsasagrol, mint hazank..
    Eddig meg nem volt egy magyar sem, aki azt mondta volna,:engem a
vitafelem  ervei meggyoztek. velemenyem megvaltoztatom. Igy tehat
maradjanak meg a koztarsasagiak amik eddig is azok voltak
 valasszatok minden negy evben egy uj ugyvedet, tanitot,szineszt, irot,
foldmivest vagy bohocot koztarsasagi elnoknek Egyiknek sem a mestersege
ez, egyik sem lehet sokkal roszabb a masiknál.
De ha azt akarjatok, hogy hazank olyan magas nivoju legyen mint
Svedorszag, Hollandia vagy Anglia, meg kellene hivni a magyar tronra az
egyik  spanyol kiralylanyt -annak ereiben meg arpadhazi ver is csorgedez
- vagy a japan kiraly fiveret,( akinek apja Hirohito kijelentette, hogy
a japan es a magyar ket rokonnep) és tiz ev mulva ugy elunk mint a
svajciak. Sajnos ez nem felel
meg azoknak, akik sikkasztasbol és ketes kombinaciokbol elnek. Tehat
inkabb rajuk legyunk tekintettel,mint a magyar nemzet kozerdekere.
    Ezek Dennis Sugar es Frank gondolatai  a targyrol, aki tobb mint
harminc evig egy királyi udvar-
ban elt es szemelyes tapasztalatai szerint ertekeli a ket allamformat.

Tisztelt Vita!
- nak.(aki inkabb..):-))))))
Tisztelt szolt!
Ismetlesekre kenyszeritel a hibaid miatt.Neked is csak azt tudom ajanlani,
hogy "lassuljal"mar le!
Megkell kerdojeleznem a hozzaszolasodat.(inkabb hallgattal volna,megint)

Az AU-helyzettel kapcsolatban.Nemerdekel,hogy KI es mennyit "sir"
Tok mindegy,hogy KI latogatott el abba a MAGYAR-hazba.
Tobb hibat elkovettek.Elkell ismerni,es kesz.
Nem pedig (hatulrol)jonni bizonyos AU-statisztikaval a (magyarokrol).
Altalanositas nagyon rossz dolog.Ezert irtam,hogy engem
NE sertegessen,senki!(nemhiszem el,hogy a hivatalos AU-kormany igy
nyilatkozna a magyarokrol)
Kulonben ha figyelsz akkor rajossz,hogy mindegyikunkben van hiba.
Nekem is,tobbek kozott,hogy meg mindig (anyaskodok)feletted.-:))))
Alap mottom,ha eddig nemvetted volna figyelembe,hogy MINDEN NEP-nek,megvan
a
salakja.(vilagos?).Nos ha megertjuk egymast akkor lephetunk egyet.
A Robit nemismerem szemelyesen(remelem)majd sikerul,es tisztazunk
egy -ket dolgot.Ranktatartozot.
Maskulonben a Robi,mint meghivott vendeg nem (frocsogott)a magyarsag
ellen,csak megjegyezett egy-ket dolgot az AU-i magyar hazzal
kapcsolatban.(jogosan).DE ugyan ez a helyzet elofordulhatott volna akar-
kivel,mint meghivott vendeg.Kapisi???Ahelyett,hogy Janos elismerte
volna a hibakat(elkezdett egy altalanositasba)--ami megint nemvolt
helyes.Nos ez a "frocsoges".
A joreggelt,meg inkabb "rad"vonatkozik,nemgondolod???
Mondtam,mar figyelj jobban oda!
Idezlek:
>Csak kovesd a Papat ha akarod.De mas vallas nem szervezett inkviziciot
Mas vallas nem egette meg emberek tomegeit.Ez a tortenelem.Akkor mas
vallas miert kerjen bocsanatot..?<
Megint nemfigyelsz oda,hogy mi zajlott le Jeruzsalemben.
Angolul kellet,hogy idezzem,a (fact)kedveert.Gondolom utannaneztel???
Roviden annyit,hogy a Papa felszolitotta a ket masik vallas vezetojet,hogy
semmifele vallas nemengedheti meg a tovabbi (violence-t)noha a
multban ezt mindegyik vallas elkovette.----------FIGYELSZ???-------
ezert kert a Papa bocsanatot a katolikus vallas neveben.
(mindegy,hogy melyik vallas-mennyit es hogy irtotta a masikat)veget kell
vetni es keresni kell a beke utjat-a kozoset-a vallasokban)
Persze  szemelyszerint TOLED nem kert bocsanatot(Uram bocsanat).

Hogy mi a tortenelem,es mas vallas miert kerjen bocsanatot?
OK.Most (szajbaragosdit)jatszunk.
Azert szolt,mert TE ezt nemtudod folfogni.
Csak hajtogatod a magadet,mint egy felhuzott "verkli"
Ugyanis,ha olvasod a Bibliadat,abban az is szerepel,hogy (MOZES)
"felderitoket" kuldott,azok visszaerkezven jelentettek,hogy "OTT"
gazdag muvelt foldek-viragzo varosok vannak..etc..etc...
Mit mondott a Tisztelt Ur?
(---felkell egetni-lekell gyilkolni oket---..etc..etc..)

Hat ezert kell (bocsanatot)kernie a masik vallasoknak is.(JOREGGELT)
Kulonben ,nem egy hiressebb ember is, Izraelben elismerte a fontossagat
ennek a Papa-i utnak.
(Ehud Barak-Rabbi David Rosen..etc..etc..)A Mr LAU nemtartozik ide.
Igen ennek a Papa-nak,volt (gerince--czhuchpa),bocs ha nemjol ideztem.
A tobbi temaval kapcsolatban meg mar elore "felek"veled szotvaltani,a
tortentek utan.Idezlek:
>Jeruzsalem a Biblia szent varosa.Ezt kene megerteni.Ami szent,azt nem
lehet sem elrabolni,sem szetosztani egymas kozott.<
Tisztaban vagy amiket itt irtal???

De meg mindig ados vagy egy-ket kerdessel,a "LOT"apa ugyeben,
akit voltal olyan kegyesen UGY KIEMELNI.
(micsoda bla...bla...bla...)
A Kadarrol meg annyit,hogy helyes kiejtessel.
"Kedves Elvtarsak,Elvtarsnok,Barataink.....az a megtisztelo
feladat...etc..etc..." :-)))))))
Megegyszer JOREGGELT szolt.