Kedves Vita,Kedves SaZ
 > Felreertesz Vigyor: en nem a gusztusvilagomat prezentaltam hanem a
>bevalottan kismintaszamu tapasztalataimat osztottam meg Veled.
 Csak azt ertik felre aki felreertheto.
>de akikkel en eddig talalkoztam azok mint olyan beesett mellu,
>rovidlabu csutkara nyirt sundisznohaju kovetelodzo teremtmenyek voltak
>akiknel az igazat megvallva csak
>a nevuk arulta el, hogy nonemu lenyekrol volt szo. Szerintem ilyenek a
>"modern"szu:f-razsettek.
ebbol a kis leirasodbol batorkodtam kovetkeztettni arra, hogy a belbecs
helyett bizony a kulcsinyre figyeltel jobban.Ugyanis egy szot sem irtal
arrol,hogy mirol "koveteloztek"a holgyek.Vagy a mondanivalojuk kozombos volt
a szamodra?
>en egy tenyleg a kozfelfogas szerint is periferialis jelensegrol
>beszelek de hidd el, hogy volt szerencsetlensegem talalkozni
>ilyenekkel.
Bizony-bizony.Sablon hozzaallasra sztereotip valasz fogsz kapni.
 > Csak nem no vagy ? :-)
Jeee!Csak nem!Varj betekintek a gatyamba,az a biztos modszer!:o)
Most oszinten; mi a halalnak veszel fel
>"uvegszalas" harisnyat meg kivagott pulovert? Mert Te igy jobban
>erzed magad? Es miert zavar, ha eszreveszik, hogy no vagy?
Nem kell gala ruha,farmer es unisexpolo is megteszi.Soha nem zavart ha
eszrevettek noi mivoltomat,az zavar ha a preda szerepet kenyszeritik ram.
>Ugye belatod, hogy nem az a lenyeg, hogy a hulyeseg
>hogy nyilvanul meg hanem az: ki a proszto es ki civilizalt?
Pontosan igy van!!!!!!!!
>>Talan ezert igyekeznek akar meg szandekosan is
>>elcsufitani magukat,
>Ami ugye rettento okos dolog.
Ha beesett mellu az a baj, ha bombazo az.Nem az ideologiaval van bajod?Akkor
meg miert nem arrol irsz?
 > Na, helyben is vagyunk, az elso harci roham megvolt. Barikadra lanyaink!
 A himsoviniszta szo megallapitas, nem tamadas. A ferfi felsorendusegben
vetett hit,ami elegge nevetseges amugy. De egyebkent igen "Harcra fel
lanyok"
>(ami most az ehezo 13 eves kisgylanyokhoz hasonlit,vajon
>>miert nem tiltakoznak ez ellen a ferfiak?)
> Akkor Te nem mozogsz eleget ferfitarsasagban, ne haragudj!
Tenyleg ettol a tiltakozastol reng a fold,ahova csak nezek mindenutt latok
legalabb egy-ket ferfit aki bombazza a mediat,mondvan nekem nem tetszenek
ezek a gyerekek.Tenyleg nagyon erelyesen tiltakoznak,es foleg nagyon
diszkreten, mert eddig meg soha nem halottam rola,viszont nem tul hatasosan
mert a jelenseg meg tovabb el.A noknek nem tetszik,szerinted a ferfiaknak
sem(nem is szolva a ferfitarsasagokrol), akkor  kiknek kedveert vannak
mindenhol?!
 > A divatot, amit az a fene szabad es demokratikus media szuggeral Beled
>valasszuk el az esetenkent meg meg levo oszinte autonom gondolkodastol!
 Ki a megrendelo?Ki fizet a hirdetesekert?Ezzel foglalkozom,es tudom, hogy a
megrendelo ferfiak zome meg mindig minden reklamba akar egy erotikus
not,akinek nem az eszbeli kepessegeit ohajtja eloterbe.
Lehet hogy,ugyanez a pasas a Te tarsasagodba azt mondja, hogy neki nem
tetszik az ehezo 13 eves,de a plakatjan ott akarja latni.Lehet, hogy a
ferfiak kozott nem jol mukodik a kommunikacio?
 > Gondolom ezen ifju holgyeknek vannak szuleik, minden bizonyal anyukajuk
is.
>Nos, ok miert nem lazadoznak? Ja, hogy a gyerek tobb penzt keres mint a
>csaladfenntartok egyuttveve? Az ugye ro:gvest mas!
Lazadoznanak csak,majd megmutatjak nekik, hogy ki az ur a hazban?Egyebkent
ez ugyanaz mint a prostitucio,ha ugyebar nincs kereslet..?
 > Mondom kedves Vigyor, ma mar nem igazan hiszek benne, hogy Europaban
>a nok joghatranyban lennenek.
En is mondom draga SaZ,attol, hogy Te igy gondolod,egy no meg erezheti magat
hatranyba.
Szeretnem, ha egy no: no: maradna, egy ferfi
>meg ferfi.
En is igy szeretem.Kiveve ha a no az engedelmes "jo kislany"aki nem is veszi
eszre, hogy neki mijjjen pazar elete van,es ezert kinek kell halasnak
lennie,es ha felesel akkor nem fogja senki felesegul venni!!!!!
 Nem szeretem pl., ha egy nyalas buzerans azon sopankodik, hogy a
>termeszet kitoszott vele.
Helyben vagyunk,vagy negerek vagy a buzik.Mert veluk aztan mi a bajod?Nem
igazi ferfiak,vagy nem igazi nok? Na ma meg miert,mely kepesseguket
hianyolod(ugye-ugye)?Ja mielott arra hivatkoznal, hogy nem a velemenyed
hanem........tajekoztatasul a "nyalas buzerans" szooszeteteledbol
batorkodtam kovetkeztetni.
>A Bajkal to az elo peldaja, hogy ez a felettebb modern........
A Bajkal torol irtakban tokeletesen igazad van,en is megrettentem egy riport
lattan,de mi koze a homosexualisokhoz?
> amig az egyenlo jogokrol van szo az akceptalhato, amikor az azonos-
>sag kivanalma kerul elo ott elhagytuk a racionalitas talajat.
Nincs szo azonossagrol!!!!!!!!!!Tenyleg nagyon rossz tarsasagba keveredtel,
ha ez maradt meg benned!Megnyugtathatlak,egyaltalan nem akarjuk ferfikent
elni az eletunket,sot.A cel az, hogy a nokent elhessunk,de nem a ferfiak
szabalyai szerint,hanem egy kozosen kidolgozott,mindket fel adottsagait
figyelembe vett uj es szinten iratlan szabalyzat szerint.Az irottak mar
tobbe-kevesbe valoban meg vannak.Ebben persze automatikusan a ferfi a
vesztes, hiszen nagyon sok kivaltsagrol le kell mondania,de azert hagy ne
sajnaljalak titeket.
Udvozlet                                                       Vigyor

>Nincs, nem lesz olyan, hogy "magyar erdek", mint ahogy nem lesz masfele
>erdek sem, csak Unios erdek es slussz. Nehez ezt felfogni?

 Hiaba, ha egy profeta mondja ;-)

>Aki ezt nem kepes megerteni es tovabbra is a regi megszokott nemzeti
>erdekrol beszel folyamatosan, annak ez valoban nonszensz marad.
>Az USA-ban sem beszelnek angolszasz, olasz, ir, skot, lengyel, magyar, vagy
>eppen dakota nemzeti erdekrol. Ertelmetlen.

 Khm, khm. Ugye az USA az a hely ahol a "faji zavargas" kifejezest az
emberek csak hirbol ismerik. Ja, meg a gettosodas is csak egy koztu-
dottan europai domen. Vagy legyen itt az indian rezervatumokban
meglevo gigantikus meretu kisebbsegi erdekfigyelembeveves.

 Eljen es viragozzek az egyseg! Egyseges popsit egyseges nadragba!
Eljen a megbonthatatlan nepek baratsaga! (Kihagytam valamit?)

 Tudod Voland, nem az a baj, hogy badarsagokat beszlesz. Vegulis
velemenyszabadsag van. A baj az, hogy  el is hiszed, hogy ez a 
nagy multikulti a jovo utja. Elarulok valamit; szerintem meg sohasem
volt olyan, hogy csoportok ugy mukodtek volna egyutt (amit en is
kivanatosnak tartanekk, ennyiben megegyezunk) ami az identitasuk teljes
feladasat jelentette volna. Az USA mar csak ezert se legyen pelda Europanak
mert USA a kezdetektol fogva egy mixtura mig az itteni orzsagok nemzeti 
tradiciokat apolnak. Mas a mult. Ott is vannak surlodasok, itt is. Nem latok
szignifikans kulonbseget. 

 Persze nem hagylak segitseg nelkul. Tegyuk fel a Nekd meg a szomszedodnak
csak egy parkolohely all rendelkezesere. Autotok viszont mindenhol van. Hogy is
mondtad:

> mint ahogy nem lesz masfele
>erdek sem, csak Unios erdek es slussz

 Termeszetesen, es ezert emlitettem a kitelepulest, ki lehet probalni Amerikat
(amennyiben beengednek, hehehe) es lehet a nagy olvasztotegelyben a vizes
kartonpapir izu BurgerKing menue-t csocsalni es 15cm-es szoru padloszonyegen
rohangalni.

 Ebben a szellemben.


 SaZ

Kedves Robert,

>celoztal, hogy az oroszok a Kalasnyikovot a nemet MP-40-rol loptak - AMIBEN 
>TELJESEN IGAZAD VAN -, azert azt is ismerd el, hogy az amcsik sem voltak 
>hatul a technologia lopasban 1945-ben Nemetorszagban ! Sot !

 Nem ertek a kezi fegyverekhez de nekem mintha ugy tunne, hogy az MP-40
teljesen mas mint pl. az AKM. Nem olyanokrol beszelek, hogy az MP 9mm-es
Parabellum(?) skulokkal ment, hanem arrol, hogy szerintem az MP-40 nem
gazdugattyus, vagy legalabbis nem ugy volt gazdugattyus mint az AKM. Ha
valamihez hasonlit a Kalasnyikov akkor inkabb az MP-44 alias STG-44 alias
Sturmgewehr-44-hez.

>* Hiaba vennenk mi Francia, vagy Sved vadaszgepeket, azon 65-70%-a szinten 
>amerikai erdek!

 Erdekelne, Robert, hogy hogyan jott Neked ki ez a magas szam. A Dassault-rol
meg a "Delibabok"-rol nem tudok semmit. A Gripenrol viszont annyit tudok, hogy
a SAAB, a Volvo meg a British Aerospace kozos gyermeke. Meg vertek is neha a 
tamtamot. hogy egy  europai vadaszgep. Jo, ez a nev a Jaeger200/Eurofighter/
Tajfun-t "illeti" meg. 

 A hajtomu ugyan egy GE alapbol indult ki de a Volvo felesztette tovabb es tudt
om-
mal ok is gyartjak. Lehet az elektronika egy resze is jenki de azt meg az 
ERICSSON csinalja.

> Az lehet, hogy a Gripen teljesen Sved gep, de azzal meg 

Na ugye. Mi van meg szerinted a svedektol ami hasznalhato?

>csak paradezni lehet!

??? Az F-16 mennyivel jobb ott, ahol csak konnyu vadaszgep kell?

> A fegyverzete viszont amerikai!

 Feltetelezem, hogy itt nem a 23mm-es Mauser gepagyura gondoltal elsosorban.
Az egyebb fegyverzetet illetoen pedig a MiL-Std kompatibilis megoldasok miatt
talan meg ruszki raketat is feltehetsz. Ahogy a  MiG-29 is ki tud allitolag Sid
e-
windert loni. A fegyverzeti opciok mindig is az ugyfel kivansagai alapjan kerul
nek
fel a gepre. Nem kotelezo amit venni; van Europaban is sokfele cucc. Egeszen a 
robotbombakig bezarolag. A ruszakokrol meg nem is beszelunk.

math:

>>Akar am a neniked terde kala'csa! Legalabb olvasd el amit irok!
>>Motto: "Aki nincs velunk az ellenunk van."
>
>ismered az "amennyiben" szo jelenteset? a mondat nem arrol szolt, hogy te
>akarsz kiralysagot.

 Math! Nincs "amennyiben" SEM! En definitive NEM gondolkozom kiralysagban.
Ezt mar nagyon-nagyon az elejen leirtam. Mit ahogy azt is, hogy a "mi lene ha"
mihez is hasonlit nekem. En inkabb azt kerdeznem meg, hogy miert van az, hogy
ennyi ido utan se nagyon tudtal donto erveket hozni arra, hogy miert is roszabb
a klasszikus monarchia.

>>A mai ember objektiven jobban el, mint a kozepkori.<<
>* Ezt azért járd már egy kicsit jobban körül! Mihez hasonlítasz, és kivel, 
>és mikor! Nem lehet a 20-ik századot összehasonlítani a 16-ik századdal, és 
>azt állítani, hogy a 20-ik században azért élünk jobban, mert nekünk van 
>videónk, és mobil telefonunk, meg kacsingatós szemű Barbie-babánk !

 Robinak tokeletesen igaza van. Mar regen akartam irni Neked, hogy egyre
rendszeresebben pont azt az alapallast veszed fel amit eppen a Te altalad,
egyebkent bravurosan es lebilincseloen, kritizalt vallasi eldurrantak szoktak
hasznalni. Nevezetesen: a mai vilag minden eddigiek legjobbika.

> a nenikem udvozli anyukadat.:)

 A gumikerekes rokonod az aramszedovel? ;-)

>buncselekmenyekhez kapcsolodo ugyekben. az internet jogileg nincs
>szabalyozva es remelhetoleg nem is lesz.

 Ez mar bizony regota nincs igy.

Kovary:

>Es ez nemigen megy a "sz@r" amcsi gepekkel szemben. Egyszer csinalj
>egy statisztikat, hogy az utobbi husz ev alatt hany amcsi gepet
>lottek le _legiharcban_ a "tokos" ellenfelek?

 Jo, akkor azt is nezzuk meg, hogy hany orat repul egy ami pilota egy
evben es mennyit a masik, atlagosan. Semmi koze ennek a gepekhez.
Persze, lelottek irakit, libiait, egy par utasszallitot, pardon, azt foldrol.
Kedves Peter, megkerdeznem, hogy mi a feszkes fenet is kerestek ott
az amik ahol durrogatta'k azt a rohadt sok gepet lefele?

 Vegulis a szerbek is lelottek a "Lopakodot", igaz, hogy sokba volt, de
megcsinaltak. Vegulis nem egy "High-Tech" orszag, ugye ;-)


 SaZ

T. Untener Oliver!

(VITA #1456):
>>A honfoglalo magyarok meg nem ismertek az eletet ado foldnek, es a fold
>>ajandekainak magantulajdonat, a szabad magyarok egykent reszesulhettek
>>ezekbol. A magantulajdon csak a szemelyes targyakra terjedt ki.
>Az allatallomanyra ez biztosan nem igaz. A legeloket nem tudom, utana kene
>nezni. Lehetseges, hogy nemzetsegi tulajdonuak voltak. Mindenesetre azt az
>"oskozossegi" szintu tarsadalomformat, amit folpingaltal, meg a
>legszakallasabb marxista torteneszek sem vallottak.
Itt valoban figyelmetlen voltam, mivel csak a fold tulajdonlasara
koncentraltam, es az allatokrol elfeledkeztem. Pedig a nomad magyarok szamara
az allatok tartasa elegge kozponti helyet foglalt el. Arra akartam felhivni a
figyelmet, hogy a fold kisajatitasa, es magantulajdonba vetele parhuzamosan
tortent a magyarok eletforma valtasaval, es a magyar-nemet hatalmassagok ugy
tettek ra a kezuket a korabbi kozos hasznalatu foldekre, hogy abban a
tarsadalmi megegyezesnek meg a csiraja sem veheto eszre. Eppen ugy, mintha ma
magamnak sajatitanam ki a Pilis erdeit, es hegyeit, vagy a Dunat.
Bar az allatok tulajdonlasa fontos, de meg ettol eltekintve is marad a
szemelyes tulajdonban annyi differencialodas, hogy az oskozosseg fogalmanak
bedobasa enyhen szolva tulzas. Ezen tulzasaid amugy mar olyan merteket utnek
meg, hogy ingyen reklamnak is lehet ertekelni. Tobbet hivatkozol a
kommunistakra, mint barmely elhiresult propagandistajuk tette. De engem ne
sorolj kozejuk, ha megkerhetlek.

>>Az uralkodok gyermekeiket kulfoldi uralkodohazakba hazasitottak, ekeppen
>>vasarolva meg joindulatukat, amely esetenkenti hianyaban sokszor kellett
>>huberi eskut tenni valamely csaszarnak, vagy papanak.
>A dinasztikus hazassagoknak diplomaciai szerepe volt, ez teny. Az, hogy
>meg ezt is a kiralysag befeketitesere probalod felhasznalni, csak
>szanalmas erolkodesnek lehet cimezni.
A teny, amit Te is elismersz, az teny. Hogy ez kit hogyan feketit be, az
talan egyeni megiteles kerdese lehet, mint ahogyan az is, mitol nevezel
szanalmasnak barmifele erolkodest. A tenyek mindenesetre jelzik, hogy az
uralkodohazak nem a nemzetek szerint hatarolodtak el egymastol, hanem egy
kulon kasztkent eltek europa nepeinek nyakan sajat belterjes szaporodasi
korukon belul. Igy a kiralysag jelkepe kozvetlenul kerul ellentetbe a nemzet
fogalmaval.

>>A fennmaradt szorvanyos irasbeli anyagbol csak annyi bizonyos, hogy a
>>nyelvunk a hasznalat kozben rengeteget valtozott mind a szokincs, mind a
>>nyelvtan tekinteteben.
>Ha elolvasod ugy a Halotti Beszedet, hogy mai helyesiras szerint a ragokat
>a tovekhez ragasztod, es a suta latin betuk helyere a megfelelo magyar
>hangokat illeszted, abban a meglepetesben lehet reszed, hogy a 800 eves
>szoveget teljesen megerted (egy-ket kiveszett szo kivetelevel).
>Csodalatos modon nem tul jelentos az akkori es a mai nyelvezet kozti
>elteres.
Bar szivesen meglepodnek, de nem ertelek. Ha elkezdjuk mai ragokkal
ragozgatni a halotti beszedet, akkor az mar nem a korabeli nyelv lesz, hanem
valami keverek. Ezt hiaba fogom megerteni, az eredeti szoveg ugyanolyan
elavult, es erthetetlen marad. Eppen a modositott ragozas szuksegessege
mutatja, hogy milyen sokat valtozott a ragozas. Persze nem igaz, hogy csak a
ragozas valtozott. Az 'isa', es a 'bizony' talan hangzasban emlekeztet
egymasra, de csupan egyetlen kozos betujuk van, es nem hiszem, hogy
barmelyikuknel beszelhetnenk ragozasrol.

>>A felvilagosodas eszmei eletre keltettek a nepek eleddig rejtve maradt
>>sajat nyelvezetet, nepdalait,
>Ez pontosan igy van, ha ez alatt a felvilagosodas alatt a reformaciot
>erted.
Nem. A felvilagosodas alatt a felvilagosodast ertem. A reformacio alatt pedig
a reformaciot. Termeszetesen a ket dolog szamos teruleten, es idoben is
atfedi egymast. De azert meg nem kell osszekeverni. Ez megintcsak egy olyan
fogalmi kavaras, amit ki tudja miert, de nagyon kedvelsz. A reformacio
fogalmat elsosorban az egyhazi kerdesekkel osszefuggesben, az uj vallasok
letrejottevel kapcsolatban hasznaljak, a felvilagosodast pedig a vilagi
szellemi elettel, a polgarosodassal kapcsolatban. Ettol eltekintve nagyon
hasonlo a lenyege. Oly annyira, hogy Magyarorszagon reform korrol beszelunk,
amely szotanilag is azonos a reformacio szoval. De mivel a nepek nyelve, es
dalai a vilagi kategoriaba tartoznak, igy a felvilagosodas szo hasznalata a
helyenvalo.

>>Mint emlekezunk Karolyi azert mondott le, mert nem fogadta el
>>ezt a magyarokat megalazo beketervet. Sajnos az antant konnyeden talalt
>>olyan kompaniat, akinek mindegy volt, hogy hatalmukert milyen arat fizet
>>magyarorszag.
>Hopp, immar Horthy az oka Trianonnak is? Szerinted volt realis lehetosege
>annak, hogy 20-ban ne kossuk meg azt a beket?
Az ilyen tortenelmi felteteles modu kerdesekre nincs valasz. Karolyi nem irta
ala, es Kun Bela sem. Igaz nem is maradtak kormanyon. Az a lehetoseg nem lett
kiprobalva, hogy Horthy sem irja ala, mivel Horthy alairta. Talan O sem
maradt volna kormanyon. Es azota ekkora Magyarorszag. Horthy batorsaga akkor
is megmutatkozott, amikor szo nelkul elturte a nemetek bevonulasat, es
megszallasat a II. VH-ban. Kerdes, mi magyarok nyertunk-e vele valamit, hogy
Horthy kormanyon maradt.

Udv: Takacs Feri

Kedves Saz !

>>>Te ugy latom valami Germany nevu helyre telepultel ki. Idolegesen vagy 
veglegesen. Tehat idolegesen vagy
>veglegesen neked ott jobb.
 Jajj, csak ezt ne! Robertet vegre meggyoztem, nem szeretnem a VITA-tagokat 
megint traktalni.<<
* Tenyleg meggyoztel es el is fogadtam. Elnezesedet kerem, hogy nem 
reagaltam ra, de hat a sorlimittel csinyjan kell banni ! Azannyaaaa......de 
szivesen olvasom majd magamat ezen a lapon holnap ! En vagyok az elso ( 
miota itt vagyok), aki elismeri masnak az igazat !!! Hiaba szeretek elso 
lenni !  hihihihih...juhee...
>>Motto: "Aki nincs velunk az ellenunk van."<<
* "" Aki velunk van, az nincs maganal !! "" ( Fidesz. )
>>Ezen kivul egy volt verbirosagi jegyzo !
 Gondolom ez a Torgyi. Mit is csinal egy jegyzo pontosan? Kerdes csak.<<
* Ne celozgass Saz-kam, mert meglasd majd, hogy a budos eletbe nem kapsz 
vizumot kis Hazankba, majd a I. Torgyan Jozsef ofensege, --Magyar Kiraly, 
es Nemet Romai Csaszar es a tobbi --, meg lesz valasztva, csak ugy legugyi 
dinasztikusan !! Ne felejtsd Toportyan, mondta..." A kisgazdak mindenutt 
ott vannak,- minden kilometerkonel !!"" ( igaz, hogy ez a Bolgar kommunista 
partizanok jelszava volt, de kicsire nem adunk ! ) Lehet, hogy itt a listan 
is lesekednek, aztan megnezheted magad ! Neked kell az osszes kukoricat 
megvenni, amit Torgyan mar regen eladott Marokkonak, Szingapurnak, csak 
eppen maig nem szallitotta el a kutya sem !!
* ICH LIEBE TORGYAN JOACHIM.. ""ERNSTE BAUER KONIG""...( a fene..., lehet 
hogy sok sort ittam ma ??)
* VECSNAJA SZLAVA BALSOJ GEROEM KRISZTYJANY TOVARIS JOSIP FTC-OVICS TORGYAN 
!! Gurraaaa....Gurraaaa...Guraaaaa......  (Sose lehet am tudni, mikor lesz 
egy ujabb rendszervaltas! Es ha visszaolvassak akkor ??? Vigyazni kell fiuk 
)
* Pontositok. Nem jegyzo volt, hanem birosagi Fogalmazo! O fogalmazta meg 
az iteleteket! Ez az 56-os pereket targyalo Tutschek tanacsnal volt. ( 
Liptak Bela baratom tobbet tud errol ! )

* ----Eljen Majus Elseje !!-----  ( ne cseszgessetek ezt veletlenul az 
amcsik talaltak ki ! )

Barati Tisztelettel: Robert.
Ps: Szolt kedveert ! A fenti sorok a vicc, es a humor kategoriajat meritik 
ki !! ( vagy nem!) Folosleges jelentgetni!

Kedves Szolt !

>>Ha elolvastad levelemet, abbol kiderul, hogy Szebeni Attilanak irtam, 
megpedig azert mert az altala fonntartott honlapon levo tortenelminek 
alcazott szovegekben sulyos _tenybeli_ tevedesek_ fordulnak elo.<<
* Ja.....! Ezt nevezi ugy a magyar koznyelv, hogy :- "" Anyosomnak mondom, 
hogy a lanya is ertsen belole ! De nagy rafinalt hapsi vagy te Szolt ! ( 
Egyebkent minden honlapnak irsz, amelyiken vannak tevedesek? Mert akkor 
kosd fel a gatyat alaposan Szolt !)
>>--- a kasszitak es az asszirok teljesen ossze vannak keverve;
--- ennek kovetkezteben Babilon egesz tortenete eltorzul;
--- Evil -Merodach fol van cserelve Nabonidasszal;<<

Tokeletesen igazad van ! Csak azt az apro tenyt felejtetted el megnezni, 
hogy ezeknel az allitasoknal egy kis IDEZOJEL van !!! Figyelj csak igy nez 
ki....""""""""" !!! Na most ez ugy-e azt jelenti, hogy az EREDETI szerzo 
akire hivatkoztam eppen igy irta le ! Egyebkent jo az eszreveteled, csak 
azt vedd figyelembe, hogy ez nem egy teljes konyv, hanem annak csak 
kivonata ! Raadasul Attila at is szerkesztette, mert az egesz nagyon nagy 
lenne! Sot a rendezes miatt, kivette belole a lexikalis idezeteket is, 
illetve bocs azt meg en vettem ki ! Vagyis a konyvben majd igy nez ki, hogy 
 ....kasszitak * - lasd itt es itt a szerzo megjegyzeset !! Ez nem a teljes 
mu Szolt, hanem annak egy nyers resze !

>>Azonban azt hiszem igy volt fair, hogy Attila-aki nem tortenesz! -- 
kapjon egy sanszot a publikacioba csuszott szakmai hibak ismereteben 
donteni sajat belatasa szerint.<<
* Bemutato nyuszi-ful, bemutato ! Olvasd mar el Attila eloszavat is! 
Ugyanugy ahogy Sloszar Jozsi nem irta fel az egesz muvet a honlapjara, 
hanem annak csak a kivonatos reszei ismertette !
>>Talan jobb lett volna, ha hallgatok a levelrol a VITA olvasoi elott??<<
* Biztosithatlak Szolt, hogy a VITA olvasoi egyenesen osszetorik magukat 
mergukben, hogy nem olvashatjak majd soraidat ! Amig nem irtal errol 
nyugtalanul forgolodtak az agyukban, sot egyesek meg aludni sem tudtak! 
Majdnem ram tortek az ajtot, hogy olvashassak a velemenyemet ! Volt aki 
elkerte a teljes muvet---megkapta-slussz ennyi KONYEC FILMA !!
* Kedves Szolt !  Barcsak neked lenne igazad, adja Isten ! Sajnos ma egy 
tortenelmi munkaert nem nagyon allanak sorba az emberek konyvsatraknal !
>>Fair dolog jelentos temaban, sulyos kovetkezmenyekkel jaro allitast 
tenni, es utana-mikor a jogos folhaborodas szamonkeri az illetot-nem adni 
meg a forrasokat, amikre _allitolag_ tamaszkodik?<<

* Nem ""allitolag"", mar ezerszer megbeszeltuk ! Ott van a mondak-digesten 
a lista !

>>Fair dolog jeles regeszekre es torteneszekre ugy hivatkozni, hogy azok 
szavait _nem_ idezzuk_ <<

* Nem tudom hany konyvet irtal mar, de hogy nem sokat olvastal az biztos ! 
Miota idezik az EGESZ velemenyt. Mit gondolsz, ha igy lenne hany oldalbol 
allna egy konyv ? Hat nezd mar meg barmelyik konyved veget, ahol fel vannak 
sorolva a hivatkozasok, es a megjegyzesek ! Ez itt is igy lesz ! De nem 
irom neked le peldaul Ceream- A regeszet Regenye mind a 6000 oldalat, hogy 
onnan folytassam majd az en velemenyemet ! Baratom.....daruval kellene a 
konyvet szallitani ! Ha erdekel a dolog, akkor menj be egy konyvtarba es 
keresd meg az eredetit, ha nem hiszel az ironak ! De ne utasitsd az irot, 
hogy szallitsa a helyedbe a Szechenyi konyvtarat ! Ha meg nem ertesz egyet 
az iroval, akkor irjal egy masik konyvet ! Legalabb lesz mire valaszolni ! 
Az is egy ujabb konyv ! Ha a Revai lexikonra hivatkozol, akkor beleirod a 
konyvedbe az egesz lexikont ? Ne....man.....

>>Fair dolog a VITA-n _belul_ kirobbant nezetelteresben HIX-en _kivuli_ 
forrasokra hivatkozni, amik<<

* Hunnye.....de rovid az emlekezeted ! Nem veletlenul ugy kerultem ide a 
listara, hogy MEGKERDEZTEM a listat, hogy szeretnetek-e, ha a mondakkal 
parhuzamosan itt is lemenne a sorozat ???
* Petibatyam elkuldott a so-ba, es ezzel ennyi ! Hat ha nem keritek, hogy a 
HIX-en belul legyen, akkor mit csinaljak?

>>egyreszt nem leteznek,<<

* Melyik az a kis huncut, amelyik nem letezik ??? Sorold mar fel, mint 
Pettinato muveit, meg Yadinet, amit maig sem tettel meg ! Nyomd ide a 
pacekomba haver........

>>masreszt nem elerhetoek,<<

* NEKED lehet, hogy nem ! De hat sajnos nem vagyok abban az anyagi 
helyzetbe, hogy a helyedbe vigyem az osszeset. Vedd fel a feneked a szekrol 
es menj be a konyvtarba ! A Szechenyibe is jo, de bemehetsz az ELTE-n is a 
konyvtarba, es ott keresd Dr. Farkas Gabort, aki jo baratom es mindenben 
segit neked !
* De ezek szerint Te ugy olvasod Herodotosz-t, hogy csak akkor hiszed el 
neki a Giza-i piramisok letezeset, ha a lakasodra szallitja a piramisokat ?
* De egy meg egyszerubb pelda ! Mondjuk konyvet olvasol a mezitelen csigak 
nemi eleterol ! Nem hiszel az ironak ! Erre megkered az irot, hogy 
szallitson a helyedbe 10 db mezitelen csigat, es majd csak akkor hiszel a 
konyv irojanak a mind a 10 db. csigat leteszteled nemileg ? Hat 
tudod......izles dolga ! Ki. hogyan szereti !! De ez nekem valahogy 
egy....kicsit....snassz !

>>harmadreszt pedig nincsenek korulirva?<<

* Vagy inkabb nincsenek korulmetelve ! Az bizony lehet !

Kedves Szolt !
Az anomalis honlapra nemsokara a vizozon legendak is felkerulnek! A voros 
mereg fog majd kikezdeni azt garantalom neked. Kerlek elore is meresd meg a 
vernyomasodat, es vasaroljal Seduxent, Pipolphent, es egyeb nyugtatokat !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Gabor !

>>Keretik a vitapartner megszolitasban konzervativabbnak lenni
(bajnokom, hadvezer ...) Paller Gabor VITA moderator<<

* Mar megbocsass vetkes fejemnek Gabor, de hat ezt nem en talaltam ki ! Oda 
van biggyesztve John neve ala, minden egyes levelenel ! Bizony a Magyar 
Tarsalgasi es Levelezesi Szabalyok Gyujtemenye c. konyv 125-ik oldalan ( 
Kossuth Kiado 1985, Budapest HU-ISSN 1256-3582. Felelos kiado: Nemet Gabor) 
- olvashatod, hogy ha valaki TELJES es osszes rangjaival egyutt irja ala a 
leveleit, akkor illik ugyanugy viszont is megszolitani !
* En biz-a csak a szabalyokat akartam betartani !
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

>Math:
>az interneten pedig plane sajtoszabadsag van. semelyik birosag nem
>illetekes az internet tartalmat erinto kerdesekben, csak egyeb
>buncselekmenyekhez kapcsolodo ugyekben. az internet jogileg nincs
>szabalyozva es remelhetoleg nem is lesz.

 Ez igy nem teljesen igaz. Peldaul copyrigth-ozott anyagokat nem lehet(ne)
feltenni a netre, es ha valaki erolteti (mint peldaul a Scientology-stak 
Norvegiaban)
akkor a webkezelo lezarhatja a website-ot.

  Ugyancsak allamtitkokat es hasonlo erzekeny informaciot se illik kozolni, 
hacsak nem valakinek nem mindegy, hogy hol tolti az elkovetkezendo 10 evet.

Sziasztok!

Nemregiben nagy hullamokat kavart, amikor nehany honatya tiltakozott a
szombathelyi Anima Soundsystem egyuttes Himnusz feldolgozasa ellen.

Ha van velemenyetek a Himnusz feldolgozasaval kapcsolatban, kerlek
latogassatok meg a http://www.nyugat.hu/index.htm oldalt es adjatok le
szavazatotokat a szavazogepen. Ez fontos lenne szamunkra!

Segitsegeteket elore is koszonom!

Udv:

Misi

Ui: bovebb velemenyeiteket maganlevelben is varom a 
cimen!

Halihó, !

>> Szerintem a celzott kriterium legyen a talalt/kuldott aranya.
>> Akkor celzott, ha ez az arany 70% felett van. 70% alatt vaktaban
>> szetkuldott spam.
> Hihetetlenul szigoru vagy. Mit gondolsz a mai spamoknal mekkora ez
> az arany? Imho 10000:1 Szerintem mar akkor indokolt celzottnak
> tekinteni a levelet, ha utolag kiderul 10%-uk celbatalalt. Senki sem
> lazadozna, ha a napi ket spam eseten minden heten csinalhatna valami
> jo boltot, ha a 10%-ban talalt spamok miatt hetente egyszer jol
> jarna. Sot, imho havi egy hasznos spam, mar megeri azt a havi 14
> Ft.-os koltseget.
  Nos... Sikerult osszefoglalnod a spam hibait... :)
  Engem pont ez a 10000:1 arany zavar. De nagyon. A spam _keretlen_
hirdetes. Nem vagyok a hirdetesek es a reklamok ellen, de mindennek megvan
a sajat helye. Egy jol felepitett ujsagban a hirdetesek a hirdeteseknek
szant oldalon vannak. Ez en e-mail cimem nem hirdetotabla.
  Vannak _ugynoksegek_, amelyek ezzel foglalkoznak. Ok _valoban_ celzott
hirdeteseket kuldenek annak, aki megadta nekik az erdeklodesi koret.
Vannak hirdetesekkel fogalkozo oldalak, amelyek csak es kozarolag
hirdetesek kozzetetelevel foglalkoznak. Vannak levelezolistak, ahol lehet
hirdeteseket kozzetenni.
  Ilyen lehetosegek mellett a spam spam marad, vagyis _keretlen_ hirdetes.
  
> Ne nevettess! Ha pl. naci nemet kituntetesekkel es relikviakkal
> kereskedek, untig eleg egy tamabavago levlistara benezni, es maris
> van otven cim, ahova celzottan megy a levelem.
  Igen, ha spamot akarsz kuldeni.
  De ha reklamot akarsz feladni, akkor irsz egy levelet a listaadminnak,
es a _listara_ irod a leveledet, felteve, ha megkaptad az engedelyt.

> Ha Zepter dealer vagyok, akkor a Hix-konyhan jo valoszinuseggel celba
> talalok. Stb.
  Igen, ha spamot akarsz kuldeni.

>> Engem viszont erdekel a nagy reszuk, mivel a nagy reszuktol kapok
>> leveleket, _feleslegesen_.
> Akkor Neked arra jo ez a threed, hogy jol kiadhasd a mergedet.
  Nem... :)

> De en masert inditottam.
  Meg mindig nem tudom eldonteni, hogy a spam _jelenteset_ akarod
ujraertekelni vagy egy reszet el akarod kuloniteni es megnevezni.

  A kovetkezo bekezdesre nem reagaltal. Szeretnem, ha allast foglalnal.
> Ehhez kepest nem nagy ugy az elkuldott levelek cimzettjeit becopyzni
> egy adatbaziskezelobe, vagy mezei excelbe.
  En nem lenne nehez az e-mail cimzettjeit megkerdezni, hogy
engedelyezi-e az e-mail cime adatbazisba vetelet, mert elegge serti a
jogaimat, ha a szemelyemmel kapcsolatos adatokat a megkerdezesem
nelkul rogzitik. De ezt a rovid kerdest nem szoktak feltenni.
-- 
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
  Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- Microsoft free area
Utolsó szavak:
Végre közelről láthatok egy igazi tankot...

Hello Oliver


Igen, szolithatsz Messire-nek.Megtisztelsz. Most a korabbi leveledre
valaszolok.
Kezdjuk. Irod:

<<A folsoroltak kozul a szineszekre nem valaszolok - nem hiszem, hogy a
szineszkedo politikusok fole meg egy politizalo szineszt is kellene
ultetni.<<

Miert, mi a gond a politizalo szinesszel? A politizalo jogaszokkal nincsen
bajod? Vagy ilyen alapon pl. a politizalo oceanografusokkal?
Nem az a lenyeg, mi a szakmaja, hanem az, hogy hogyan politizal.
Irod:

<<Ugye Voland, Tokes kepessegeirol nem csak ex cathedra nyilatkoztal, hanem
megalapozottan erveltel<<

Oliver, most jott el az a pillanat, amikor bocsanatot kell kernem Toled.
Valoban nem fejtettem ki, hogy miert, csupan egy szubjektiv velemenyt
mondtam, ami az uriember nyilatkozatai alapjan alakult ki bennem. Hibaztam.
Ha ilyesmi tortenik mindig el fogom ismerni.
Akkor most jojjon a miert. Azert, mert  Tokesbol a roman forradalom ota -
ami nem tegnap volt - semmi mast nem tapasztaltam, mint a kereszteny
konzervativ ertekek menten valo kenetteljes papolast. Nem latok benne
toleranciat, sokkal inkabb dogmatizmust es kirekesztesre valo hajlamot, ami
meg a kozvetlen szandek nelkul is ohatatlanul feszultsegeket indukal. Ez a
tulajdonsag mellesleg altalaban a kereszteny egyhazra jellemzo magatartas.
Abban gondolom egyetertunk, hogy a leendo kozt. elnoknek nem
megosztonak,hanem sokkal inkabb egyesitonek kell lennie. A masik problemam
pedig az,hogy Tokes semmit nem tett le az asztalra azon tulmenoen, hogy
jelentos szerepe volt a roman forradalomban. Ugyan mit csinalt Tokes
azonkivul, hogy a jobboldali konzervativ magyar kurzusokkal kvaterkazott?
Irod:

<<Azt pedig, hogy "unszimpatikus a pali", nem csodalom - Tokes ellen a hazai
sajto jelentekeny reszeben nem tul sokkal "a romaniai esemenyek" utan
megindult egy kitarto kampany nepszerusegenek alaasasara, ami ma is tart.<<

Rosszul ertekeled a dolgokat. A hazai sajto jelentekeny reszen bizonyara a
"liberalis" sajtot erted. Erdekes jelenseg az, amikor egy a jobboldal altal
kedvelt emberrol kritikusan irnak, akkor az egy "kampany a nepszerusegenek
alaasasara". Tevedes. Nem kampany, hanem velemeny. Es hat istenem, a sajto
nagyreszenek nincs tul jo velemenye a puspok urrol, gondolom ugyanolyan okok
miatt, amiert nekem sem. De ez nem kampany, megegyszer mondom. Vagy mar
velemenyt sem szabad nyilvanitani? Mellesleg mi az , hogy a
"nepszerusegenek"? Miert, mikor volt o nepszeru, marmint globalisan es nem
csupan a jobboldalrol nezve? Amit ugy hivnak, hogy "kampany a
nepszerusegenek alaasasara" az eppenhogy az, amit a jobboldal csinal Goncz
elleneben. Azonban akarmennyire is kinlodnak, megsem sikerul. A nepszerusegi
toplistakat megis Goncz vezeti, sot eppen most novekedett tovabb az indexe.
Azert ennyi "pooooooogar" velemenye csak relevans. Vagy az is a szemet
liberalis sajto buveszkedese es valojaban a nepszerusegi lista elen Ovi es
Tojo meg Csurka all, nem beszelve Koverrol??? Biztos valojaban mindenki pl.
Tokest kivanja elnoknek, csak a borzalmas szoclib kommunista zsido fergek
titkosszolgalati eszkozokkel, torvenytelenul, s hovatovabb kozpenzen
meghamisitjak az egesz mediat. A szemet arulok, mi? Irom es irod:

>Koszonhetoen a romaniai esemenyeknek, ill., a romaniai magyarsag mindig
>kiemelten kezelt kerdesenek, puspok lett es mediasztar, amde vegyuk eszre:
>ezek a korulmenyek a kvalitasain mit sem valtoztattak.
<<Ki kezelte mindig kiemelten a romaniai magyarsag kerdeset? Mennyiben
koszonhette ennek puspokseget Tokes?<<

A romaniai magyarsag kerdeset a jobboldali kormanyok kezeltek mindig
kiemelten, hiszen ez az ideologiajukbol is kiemelten kovetkezik. A masik
kerdesedre valaszolva, nem ennek koszonhette puspoki hivatalat Tokes, de nem
is ezt irtam. Ha figyelmesen elolvasod akkor latod, az elso kitetelem az
volt, hogy a "romaniai esemenyeknek", a masodik pedig az, hogy "a romaniai
magyarsag mindig kiemelten kezelt kerdesenek". A mondat masodik reszeben
pedig azt irtam eloszor, hogy "puspok lett", majd utana, hogy "mediasztar".
Ertelemszeruen az elso ok vonatkozik az elso okozatra, a masodik pedig a
masodikra. Vagyis arra gondoltam, hogy nagyreszben a romaniai esemenyek okan
lett puspok, es a romaniai magyarsag kiemelten kezelesenek okan lett
mediasztar. Ertheto? Irtad:

>Az allandoan durcas arcatol es orokosen tulzottan kenetteljes beszedetol
>pedig kiuteseket kapok.
<<Kedves Voland. Biztos emlekszel meg arra, hogy van egy olyan forum, hogy
VITA.Namost ezen a forumon egy Zaruba Ildiko nevu hozzaszolo Goncz Arpadban
kifogasolta tobbek kozott, hogy motyog....<<

Itt megint az a valaszom mint az elejen. Hibaztam. Engedtem az
indulataimnak.Elnezest erte mindenkitol. A "nagy" jelzot kerlek mellozd. A
velemenyem persze marad.Irod:

>Makovetz Imre
<<Foltetelezem, hogy Makovecz-re gondoltal.<<

Igen ra gondoltam, de ne engem tegyel helyre, hanem Ildikot, mivel o irta
igy.Irtad:

<<Most ezzel - ha jol ertem - azt magyarazod epp, hogy egyeni, ra jellemzo
stilusa van, ami a hagyomanyos nepi epiteszetbol meritett elemeket<<

Nem, nem jol erted. Ezzel semmi bajom. Azzal van bajom, hogy a magyar mindig
jobb, a magyar mindig szebb, es amit en alkotok az magyar. A muveszetben
ertelmetlen az, hogy magyar vagy francia, vagy eppen szingalez.
Stilusjegyeket es elemeket persze lehet meriteni, de ha ideologiat fuzunk
hozza az nem normalis. A muveszetben nincs helye ideologianak. Lasd a
szepemleku szocrealt. Irod:

<<A stilus kepviseloit azota is ki nem allhatjak az aczeli szellem
apoloi.)<<

Most minek titulalsz? En az aczeli szellem apoloja vagyok? Ne rohogtess,
kerlek. Csurkaval kapcsolatban megmagyaraztad, hogy o voltakeppen egy szent.
Nem ertem ezt a szelektiv gondolkodast. Vancsikkal szemben peldaul miert nem
alkalmazzatok? Mi koze van a fia kabitoszer ugyehez? Semmi.
Gondolom erted mire gondolok?Irtad:

<<Tanui lehettunk a politikai vitak egy jol begyakorolt, bevett
fordulatanak:
a vitatott szemely valamilyen szempontbol Hitlert (Imredit, Gombost...)kell,
hogy juttassa eszbe - es ezzel kesz a megsemmisito kritika.<<

Ugyan mar Oliver. Csupan arrol van szo, hogy egy hasonlattal meg lehet
takaritani egy rakas beszedet. Es nem a mondanivalojuk tartalmarol
beszeltem, hanem a kozos populizmusukrol es demagogiajukrol. Ami immar
sajnos a Fideszre is jellemzo lett. Volt egy rendkivul nagytudasu
tortenelemtanarom, Rusznyak Peter, aki azt mondta, hogy ovakodjon az ember
az olyan parttol, amely neveben minden benne van. Peldakent emlitette az
NSDAP -t. Ugye benne volt minden ami akkor az embereknek eladhato volt.
Nemzeti, szocialista, demokratikus es munkas. Szep. Hogyan szol a Fidesz
neve? Fiatal, demokrata, magyar, polgari. Nem erdekes? Persze egyaltalan nem
kivanok parhuzamot huzni a ket part koze, de egy dologban ugy gondolom
kozosek: a hatalom feltetlen, mindenaron valo megszerzesenek vagyaban. Ebben
az orszagban egyetlen part sem hajtott vegre akkora palfordulast mint a
Fidesz, es senki sem valtott olyannyira kulonbozo koponyeget mint a Fidesz
vezetoi. Ez szamomra gusztustalan.Irod:

<<Azt hiszem, "magyarkodas" alatt nem teljesen ugyanazt ertjuk. Azert
szeretnelek megkerni arra, szolj, ha veletlen magamrol elfeledkezve
"magyarkodnek" a VITA-n igy legalabb majd megtudom....>>

Azt tartom magyarkodonak, aki a magyart mindenek fole helyezi pusztan azert
mert magyar, es allandoan ezt tartja a kozponti kerdesnek.Azzal, ha azt
deklaralja, hogy o magyar, azzal semmi bajom, sot buszke lehet ra.. Azt az
embert tartom magyarkodonak, akinek nem az emberseg a legfontosabb pl.,
hanem a magyarsag, amire persze en is buszke vagyok, de elobbre valo az
EMBER-seg, mint barmilyen nemzethez tartozas.
Az olyan embereket tartom magyarkodonak akik konzervativ magabiztossaggal
kijelentik, hogy a sumerok termeszetesen magyarok voltak - mi masok is
lettek volna ugyebar? Az olyan elkepesztoen langlelku magyarkodokrol mar nem
is beszelve, akik szerint a Syriuson is magyarok elnek, sot a joisten is
magyar volt(!!!), nem beszelve Adam osapankrol. Konyorgom, ne magyarkodjunk,
hanem sokkal inkabb "hassunk, alkossunk, gyarapitsunk". Nem a magyarsagunk a
lenyeg, hanem az, hogy mit teszunk le az asztalra.
Mondok egy masik, egeszen mas peldat. Kossuth az 1848/49 es szabadsagharc
idejen azt mondta az orszag hazaban. "En soha, de soha a szent magyar korona
alatt mas nemzetet mint a magyart elismerni nem fogok..."
A magyarsag eredendo mindenekfolottisegenek gondolata meg a realpolitikai
erzeket is tulnotte, hiszen akkor a magyarorszagi nepesseg majd' fele
nemzetiseg volt. Vilagos immar mire gondolok?

Voland

Szia Gabor

Irod:

<<Viszont a nagyobb kisebbsegi csoportok (olasz, hispano,
zsido, lengyel ...) erdekeit muszaj figyelembe vennie mindenkinek,
aki meg akarja valasztatni magat akar seriffnek is, hat meg
elnoknek. Ezeknek a csoportoknak az erdekei idonkent
meg az USA kulpolitikajaban is jol felismerhetoek (pl.
Izrael kiemelt tamogatasa, Lengyelorszag NATO es EU
tagsaganak "nyomasa").
A demokraciaban a lobbizas a kisebbseg erdekervenyesitesi
modja es ezzel a fegyverrel kulonosen az USA-ban elnek
intezmenyesitett modon.<<

Igazad van Gabor, de nincs itt semmi gond. Nem errol beszeltem.
Minden nagyobb csoportosulasban vannak kisebb reszcsoportok, akik lobbiznak,
es akik adott esetben jobban tudjak ervenyesiteni erdekeiket, megcsak nem is
feltetlenul nemzeti megfontolasok menten. A lenyeg azonban megiscsak az,
hogy az USA-ban nemzetisegi erdekekrol beszelni ertelmetlenseg. Nincs olyan,
hogy a zsido, vagy a lengyel, vagy az olasz nemzetisegu kozosseg lobbizik a
sajat nemzete erdekeben. Ilyen nincs. Az mas kerdes, hogy bizonyos
"nemzetisegu" erdekekre jobban odafigyelnek. Ez van.

Voland

Kedves Bela batyam

Azt hiszem egyetertunk abban, hogy nincs koztunk voltakeppen semmi
nezetkulonbseg az adott temaban - mint ez vegul is kiderult - csak maskent
beszeltunk ugyanarrol.

Szeretettel a legjobbakat

Voland

Kedves draga John!
 
eloszor is hadd cafoljam meg azon allitasod (inkabb nem idezek) hogy te
vilagosan es kozerthetoen irsz,fogalmazol.stilusod "tavirati" jellegu, sok
apro helyesirasi es meg nagyobb nyelvhelyessegi hibakkal.tevekenysegedbol
a Vita-n az derul ki,hogy sok a raero idod.ha javasolhatom,par perccel
tovabb ird leveleidet,de azt szep szabatos nyelven, lehetoleg
anglicizmusok nelkul. 
 
a Vita 1481-ben kelt egy leveledre szeretnek reagalni.
kis hetvegi statisztika: tobbet gondoltam rad,mint kedvesemre.csak ra
pozitiv ertelemben.
 
eloszor is:nem vagyok se komcsi,se szoci.megis: csak magad altal kapott
bajnoki cimeden mered kritizalni Marx-Engels? (targyrag lemaradt,tudom:)
ok csak egy ideologiat allitottak fol,s hogy ez a gyakorlatban,amihez
semmi kozuk nem volt,rosszul sult el --ez mar egy teljesen mas tema.
a'propos: mennyire ismered munkassaguk? olvastal mar toluk? akkor fol
kellett volna fedezned,hogy pl.vannak olyan elmeletek,amelyeknel jobbat
maig nem tudtak kitalalni.pl.amikor Engels papa ostorteneti tanulmanyokba
fog.olvass,kincsem,de ne az interneten.
de a legszebb az a iciripiciri kis onellentmondasod volt!!! miszerint
pocskondiazod a font emlitett urakat,aztan hasznalod a "gazdag-szegeny"-t,
mint terminus technicust. 
meg az adozas!
hogy is adoztak annak idejen?
mi is van a gazdagok adoival??? nem volt veletlenul Magyarorszagon nemesi
adomentesseg??mint azt az Aranybulla (hallottal mar rola?) is bizonyitja??
elismerem,kutyaborek is adoztak,de csak igen ritka es indokolt esetben.
masreszt nem nyomtak el annyira (altalanossagban beszelek,TUDOK ezt
cafolo, de egyedi esetekrol is) azokat a szerencsetlen szegenyeket.
egy kis gazdasagtortenelem: a kozepkori Magyarorszagon az allami
kincstarnak csak elenyeszo hanyadat tette ki a "szegenyek" altal fizetett
ado,nagyobb reszet a regalek,kereskedelembol szarmazo penzek tettek ki.
(nem a jobbagyok zsirja tette Europaban oly kedvelt penzze Caroberto arany
florenosait!!)
szoval kicsinyseg eltevedtel,kedvesem.
olyasmi is megesett tortenelmunk folyaman,hogy a jobbagy adott kolcson egy
kisebb vagyont ero penzmagot hites uralkodojanak!
haszontalan,lexikalis tudas ez,de elengedhetetlen,ha valaki olyan temarol
szol,amirol te is szolottal.
 

tobb szot nem vesztegetek.
Hodolatom,professor Ur!
 
Andrea

<Kopja> Elszeditetted onmagadat.              A szerbiai katonai
kepessegeirol es logistakarol nem a megfelelo katonai jelenteseket
ismered. Szerbia tart laktanyakat mindenfele,de hol a jelentos logistik
bazisa?  Voidovina eseteben az authonomiat Slobodan visszavonta ugy mint
a Kosovoi helytzet kezdete is volt.            A SZERB REPULOK,mind el
voltak dugva,egy sem ment a legbe a hadmuveletek alatt.
P.X. (post exchange).Tevedsz.En magam sokszor vasaroltam a PX-ek-ben
europai arukat olcsobban adomentesen hozni be az USA-ba.
ARANYVONATOK.Erdekes,minden soroddal a mese valtozik.Most mar nem
magyarbol volt.Hmmm.S nem 4 vonat,hanem 3,talan 2.
NATO.Minden tag fizeti SAJAT koltsegeit,katonai kiadasait. Az
adminisztracio koltseget (a belgiumi iroda)kozosen aranybani koltseg
fenttartas.                                                  Melyik NATO
nemzet van amerikai gepekkel es mas eszkozokkel felszerelve.?   Hat ha
lattad a NATO hadmuveleteket a CNN-en mint allitod,milyen gepeket
repultek a British,Nemet,Spanyol stb.pilotak.???? Hmmmmm? Latsz amerikai
keszult felszerelest a Bosznia es Kosovo-ban a  beke-fenntarto nemzetek
felszereleseiben?????
Szabadon hihetsz mind amit akasz,de csodalanam ha onmagad hinned amit
irsz.    Kapok szereny megjegyzeseket neha soraidrol amit nekkem
celozgattal.De csak mosolyognak rajtad.
Gunyolodo nevezeseiddel nem hiszem hogy megnyersz bar kit is.        

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Selfish>                                                   Soraidban
adottak nem stimmelnek. Alehetoseg hogy;
1.  Nem megfleloen masolatla szotarodbol,   vagy
2. heltelen adatokat talaltal a szotarodban,   vagy
3. "maganmutogato ontul becsles" volt indito okod azokat irni.
A valo amikent irtam mar masodszor;           a. ezerszer ezer= millio
in Europe,million in US.(6 zero)                                    b. .
ezerszer millio= milliard in Europe,billion in US,  (9 zero) ,
c. ezerszer milliard (in Europe)/ezerszer billio (in US)=Trillion in
Us,and so on.  (12 zero)                             In US ; Million(6
zero),Billion(9 zero),Trillion  (12 zero)
In Eurpoe; Millio (6 zero), Milliard (9 zero),Billio (12 zero),
A "BILLIARD" az csak a pool-hall-ok-ban van.
Hat mi a bonyadolom mind ezt megerteni?         

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Kopja>-nak elsoben.  Te gazolsz engem ismetelten hogy nem jol irok
magyarul.De ketsegtelenul te nem jol olvasol magyarul. Kerdesedre az
I.Mozes 1;26 -re valaszoltam,sot kerdeztem is az eggyes szam elso
szemely kifejezeset az imperative modban.Mert azt mutattam hogy az nem
leheto sem magyarban,sem angolban,sem heberen.
De hoztam figyelmedbe a kozetkezo verset,ami tisztazza a tobbes-szamu
kifejezest a Gen.1;26 ben.(A teremto tobbes-szambeli kifejezeset).
Genesis ; ( I.Mozes) 1;27. Amit (csak angolban tudom irni:"So God
created man in HIS own image,in the image of God created He him;male and
female created He them"  Hat azt hogyan magyaraznad felre,Adamot ferfi
es nonek teremtette???   Vagy ertened amit ir,hogy az emberiseg
teremteset jelzi.Nem egy egyent.
Luluwa. A book of Eden tisztan adja hogy Luluwa Abel iker testvere volt.
Genesis (I.Mozes )4;16 adja hogy Cain Edentol keletre telepdett le,ami
terulet neve NOD. S  NEM adja hogy egy NOD-beli not vett felesegul.
Genesis tisztan adja hogy Adam es Eva-nak volt tobb fiuk es leanyuk.
A TORAH (a tanito)ot konyvbol all. Ti mint Mozes nevei alatt ismeritek
magyarban.      De a konyvek nevei 1;Genesis,2.Exodus.3Leviticus.4
Numbers. 5 Deuterronomy.   Mozes nevehez fuzodik,de  maga Mozes nem
irta.S ugy minden kifejezesekkel a Bibliaban mint minden mas
tortenelmbeni kifejezesekkel.  Pl. Minden ami
Arpad,Istvan,Matyas,Kossuth,Hitler,Stalin stb.neveik tetteire
vonatkozoan van kifejezve,mind azokat nem onmaguk hanem sok masok azok
befolyasa altt tettek. Talan "harom diplomaval" az ertheto lehetne. Az
ertheto a szentely minden reszi anyaganak keszitesere is.
Az    H2O mikor? Az u.n. otodik napon.Ami ismet nem az 5-ik 24 foldi
orai ido szerint. Hanem mint egy epoch a Fold kifejlodeseben.Minden
tudomanyos feltetelezesek szerint egyenlo.A Fold es minden mas vilaguri
test nem mint fizikai anyag letezett azon az "elso napon"  Gen.1;1 irasa
adja a Kozmos es az anyag letre jottet.De mint a masodik vers adja
Gen.1;2 "..was void and without form..." (ures es alaktalan volt).Tehat
csak mint a Universal Grand Theory adja,abban az allapotban meg mint
sub-atomic majd  gaz-szeru dolog.
Az "otodik nap", mely lehetett talan tobb billio (tobb ezer millio)evvel
kesobb,amikor a Fold anyaga lehult hogy a gazos hydrogn es oxigen vizze
lehetett.   Semmi nincsen irva amit az ostoba 24 foldi orai idore
erthetne. Gen.1;19-24.
"..Azt is kell szoknod hogy sok sok ember fog pusztan azert kotekedni
veled hogy ennel fogva a sajat ostobasagat hirdesse magas szintu
tudasakent masok elott...."
Latod,latod, ki irta ezt,dicsekdve "harom diploma"-javal, s problema van
egyszeru kozonseges kifejezeseket megerteni meg a magyar nyelven is.
Amit en nem tudok vagy nem ertek azt en kerdezek,de aki kezd "kotekedni"
ertelmek nelkul ostobasagot kovet.Mert szavait elobb utobb le-kell
nyelnie.     

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.