Mozesre is az all mint Joshuara, tudja nekem valaki bizonyitani nem a 
Bibliat hasznalva, hogy nem csak legenda hanem valaha is elt szemely volt.

  A faradsagot (gondolom az lesz) elore is koszonom.

>Jozsi:
>Mindenkinek joga van ide beirni amit jonak,lat.

  Elvileg igen, de azert a jozan esz neveben nehanyan visszafoghatnak magukat.

>Mindenkinek mas az elkepzelese bizonyos dolgokrol.

  Ez se eltetlen igaz, miert van az, hogy Math-tal, Juanhu-val es Roberttel 
majdnem mindig egyetertek? Talan mert van valami a homlokuk mogott?

>Mindenki ugy es ahogy felhozhat bizonyos problemakat-szempontokat.

  Azert a vitatkozasnak vannak elemi szabalyai, szoval abszolut demokracianak
nincs helye. 

>Mindenkinek van egy bizonyos celpontja amiert ide beir.

  Gondolom emelni a vernyomasomat.

>Gondolok itt a tisztelet adasra(kortol-vegzettsegtol etc..etc..)

  "Valaki nem kapja csak ugy automatikusan meg a tiszteletemet. Le kell hogy
terdepeljen a porba es konyorogjon erte."

>Kulonben is nem az a lenyeg,hogy ki irja,hanem ,hogy mit ir es hogyan.

  Egyetertek.

 irta:

>> Magyarorszagnak van egy alkotmanya, amelyben az vagyon irva, hog
>> ykoztarsasag vagyunk. Ez ma, amikor demokratikus allamformaban elunk,
>> tobbpartrendszerben, meg mindig ervenyes,e s meg mindig igy van. Talan
>> joggal feltetelezhetem, hogy a nep ugy dont tovabbra is, hogy
>> KOZTARSASAGOT
>> akar, es a nep ugy dont ezekszerint, hogy egy olyan allamformat akar,a
>> miben
>> a koronanak semmi helye, semmi ertelmes szimbolikus jelentese sem lehet.
>Varj, ugyis mint nep, nem emlekszem, mikor dontottem a koztarsasag
>mellett....

Tiz evvel ezelott DONTOTTUNK arrol, hogy az orszagunk allamformaja
koztarsasag lesz, szavazassal...

_______________________
Nirvan@
"We used to belive
in the good old days
We still receive
In little ways"

Kedves Laci!
A relativitaselmelet is a valos szamtesttel operal, es ott is igaz, hogy
1+1=2. a relativitaselmeletben nem ez valtozott meg, hanem a sebessegek
additivitasa, azaz a sebessegeket nem osszeadni kell. tehat a
relativitaselmeletben is igaz, hogy 1m/s+1m/s=2m/s
csak eppen az nem igaz, hogy igy (azaz osszeadassal) kell kiszamolni a
sebessegek osszetetelet, hanem egy picit bonyolultabb keplettel.
v'=(v1+v2)/sqrt(1-v1^2/c^2) vagy valami ilyesmi.
math

ugy imadom, amikor osszekeverik a dolgokat, es a zavarosbol kihalasszak
istent.:)

Kedves Sheen!

>Ezek szerint a matematikusok nem szoktak trivialis allitasokat
>bizonyitgatni? Bizony szoktak. En nem hulyesegnek, tenynek
>neveznem. (Vagy nagyon sok tisztelt matematikus urat is
>lehulyezhetnel, alaptalanul.) A fenti allitast sem en talaltam
>ki, tehat a jelzok sem engem illetnek.
Ugy tunik, nem is olvastad, amit irtam a fenti egyenlet ugyanis nem allitas,
hanem DEFINICIO. A "2" jeloles definicioja. Lehetne ugyanis egyenleteket ugy
is irni, hogy (1+1+1)*(1+1)=(1+1+1+1+1+1), de mennyivel rovidebb ezt ugy
irni, hogy 3*2=6. Ahol a 2,3 es 6 egy egy szam jelolese, melyeknek
definicioja:
2=1+1
3=1+1+1
6=1+1+1+1+1+1
es ahol az 1 jeloli a valos szamtest multiplikativ egysegelemet.
szoval az, hogy 2=1+1 az definicio. Az viszont, hogy (1+1)+1=1+(1+1 azaz,
hogy 2+1=1+2 az mar egy allitas. Ezt lehet is bizonyitani. Akinek ez
zavaros, vagy bovebben erdekli, annak ajanlom bamrely egyetemi jegyzet elso
analizis konyvet.

>A reinkarnacio mesenek torteno minositese kicsit eroltetetten
>hangzik. Konkret jelensegek vannak, csak a konkret magyarazatokat
>nem akarodzik elfogadni. Errol van itt szo.
egesz eletembenidaig egyetlen konkret jelensegekt sem halottam, csupancsak
hallomasbol irt allitolagos torteneseket magazinokban es szenzaciohajhasz
konyvekben. te ezt lehet, hogy kapasbol elfogadod, de en ezeket igy ebben a
formaban nem tartom konkret interszubjektiv tapasztalatoknak, amit
elmeletileg magyarazni kellene.
(azt, hogy a szenzaciohajhaz konyvek, illetve a magazinok ilyet irnak,
ketseg kivul elfogadom, es termeszetesen meg leeht magyarazni jozan paraszti
esszel is, mindenfele kulon elmelet nelkul.

math

Kedves SaZ es VITA!

erveid probaja keppen gondoljunk el egy gondolatkiserletet. tegyuk fel, hogy
az elozo kormanyzati peridousban a kormany egy sarlot es egy kalapacsot
szogez ki a parlament fobejarata ele, azzal az indokkal, hogy ez jelkepezi a
munkat, amire az orszag talpraallitasahoz szukseg van. tegyuk fel, hogy azt
mondjak, ez valoban a mezogazdasagi es az ipari munkat szimbolizalja,
ugyanakkor teljesen ugyanaz a szimbolum, mnt a regi cocialista szimbolum.
tegyuk fel, hogy ugy ervelnek, hogy ezt a szimbolumot sokan elfogadjak, es
sokaknak ezt jelenti, ez egy pozitiv szimbolum, es az orszag erdekeiben ez
egy pozitiv mozzanat. tegyuk fel, hogy azokat ahangokat, akik azt mondjak,
hogy ez valami kommunista revizios kiserlet elhallgattatjak azzal, hogy ez
mubalhe. tegyuk fel, hogy azt mondjak, ohgy a szocializmusban ugyan voltak
csunya dolgok, de azok tortenelmi szuksegszerusegek voltak,e s, hog ma mar
csak a szepre emlekezzunk, es a szimbolum ezt kepviseli.
elfogadod ezt az alszent hulyeseget, vagy ervelsz ellene valamivel? ha
ervelsz, akkor alkalmazd mar ugyanezeket az erveket a koronara is, ok?!
hangsulyozom, hogy ez egy gondolatkiserlet annak probaja keppen, ki mennyire
gondolja komolyan sajat erveit, nem pedig az en politikai velemenyem
kifejtese.
math

akinek van http hozzaferese: http://virgo.analogic.sztaki.hu

akinek nincs, annak 27 eves Budapesti informatikus PhD hallgato vagyok.
csaladtalan, vallastalan, nemzettelen, pa'rttalan szabadgondolkodo.

math

SaZ:
>Zensusos valasztojog. No, ezen megint lehet hajba kapni. Jo kerdes volt
>az iskolai vegzettsegtol fuggove tenni. Ellenvelemeny: nem tehet rola, ha
>hulye marad. A kontram: nem erdekes mi LEHETETT volna, hanem hogy
>mi VAN. A 100m-e sprintnel sem azt kerdezik, hogy tudom-e
>10 alatt hozni, hanem eldurrantjak a startpisztolyt es uccu.
1) szerintem Zensusos valasztojogot (ha jol ertem, hogy mi ez), csakis a
valasztasi felelosseggel kapcsolatos elegge markans es objektiv alapon lehet
hozni. ilyen pl. a gyermekek illetve esetleg az elmebetegek valasztasi
joganak korlatozasa. egyeb tekintetben az embereket lehetoleg egyenlonek
kell venni, mert ez egy igazsagos elv.
2) a valsztas nem hozhato konkret kapcsolatba az intelligenciaval es a
muveltseggel, az nem hozhato eleg konkret kapcsolatba az iskolazottsaggal,
az pedig nemhozhato eleg jolkapcsolatba az iskolai vegzettseget tanusito
bizonyitvannyal.:)
3) ketseg kivul van kulonbseg a szerzett elojog es az apriori elojog kozott.
de a szerzett elojogok ekkora elonyben reszesiteset azert nem tartom jonak,
mert aki jobban iskolazott, az elvileg egy normalis tarsadalomban elorebb
jut, es az utodainak is tobbet tud adni. eleve vanitt egy olyan pozitiv
visszacsatolas, ami nemegyensulyi helyzetet teremt, es szetviszi a
tarsadalom retegeit. miert kell ezt meg fokozni? az mas kerdes, hogy az
iskolazottsag magyarorszagon gazdasagilag akar negativum is lehet.
ez amr csak a szomoru magyar helyzet egyik kirivo abszurditasa.
math

uj vall'st alapitottam, hogy teccik?:)
http://virgo.analogic.sztaki.hu/philosophy/trusszentizmus.html
math

szolt:
> Talan nem is annyira zavaros, mint gondolod...  De hogy a mondatomat
> megertsd: a hit bazisat tekintve nem lenyeges, hogy a Biblia altal
> leirtak minden betuje egyenkent igazolhato legyen asatasokkal.
ebben egyetertek, csakhogy az igazsagot kereso embert elsodlegesen nem a hit
bazisa erdekel, hanem az, hogy valoban mi tortent. es pont azert nezi
felhuzott szemoldokkel a Bibliat, mert tudja, hogy a hit bazisa cimszo alatt
nem biztos, hogy az igazsag orzodott meg, sot.
math

 [Hungary]

>nem vetted eszre a fontos kitetelt. a koltsegvetest a parlament, azaz a nep
>kepviseleti szerve megszavazza. a kirallyt sem szavazas sem koltsegvetes
>nemkoti. ez alapveto kulonbseg.

Nagyon keves olyan kiralysag letezett, ahol a kiralyt nem kototte a
koltsegvetes. Mint mar mondtam, a rendi gyulesnek majdnem mindenhol
adomegszavazasi joga volt.

>allamszervezetunknek. no de nemez a kerdes, hanem a demokracia es a
>monarchia elvben.
>az elvi kulonbseg a kepviseleti szavazas es a koltsegvetes.

A kiralysagok tobbsegenel megvolt a kepviseleti szavazas is, hiszen a
kiralyt vegsosoron megvalasztottak. Magyarorszagon pl. a rendek csak a
XVIII. szazadban mondtak le a kiralyvalasztas jogarol. Ha a tortenelem
folyaman megvizsgalod a kiralysagokat, ki fog derulni, hogy az oroklodo
kiralyi cim a ritkabb.

Minosegi kulonbseg nincs a kiralyvalasztas kozott es a parlamenti kepviselo
megvalasztasa kozott. A kulonbseg csupan mennyisegi: a kiralyt kevesebb
valaszto jelolte ki, mig parlamenti kepviselot tobb valasztja meg, ezen
kivul pedig a parlamenti kepviselo mandatuma 4 eves, a kiralye meg
eletfogytiglani. De a lenyeg ugyanaz: mandatuma alatt a valasztonak nincs
befolyasa a mar megvalasztott parlamenti kepviselore ill. kiralyra.

tengery

 irta:

>Nezz utana, hogy 94 es 98 kozott hany nemzeti szellemu ujsagot
>folytottak meg kulonfele modon. Pl. Pest Megyei Hirlap, amit meg
>Somogybol, Zalabol is megrendeltek, vagy a Pesti Hirlap, kesobb Uj
>Demokrata, majd Demokrata ellen is milyen aljas eszkozoket
>felhasznalva haroltak es kovettek el mindent hogy felszamoljak oket.

Ennek a problemanak az okai szerintem a Kadar-rendszerben gyokereznek.
Kadarnak sikerult elernie a kapitalizmus es szocializmus legrosszabb
vonasainak kombinalasat es mindezt raadasul el is fogadtatta az emberek
tulnyomo tobbsegevel, akik meg orultek is az egesznek. Kadar pl. allamilag
terjesztette Magyarorszagon a csoves- es narkokulturat. Ennek hatasara
Magyarorszagon nincs szukseg tul nagy erore a sajto elleni harchoz, mert az
atlagember semmilyen komoly sajtot nem olvas (se jobboldalit, se
baloldalit). A peldanyszamokbol jol lathato, hogy a mai magyar lakossag
tobbsege kizarolag politikamentes pletykalapokat olvas. Azaz az atlagembert
se a "nemzeti szellemu" Demokrata, se a "nemzetellenes szellemu" 168 ora
nem erdekli.

En tavalyelott dolgoztam egy kb. 30-fos kozossegben, s direkt megfigyeltem
ki milyen ujsagot olvas. Megfigyelesem eredmenyekeppen az derult ki, hogy a
30 emberkebol osszesen harman voltunk, akik olvastunk valamilyen politikai
lapot. Persze az is lehet, hogy velemenyem nem eleg objektiv, mert en meg
az ellenkezo veglet vagyok: en bizony a kommunista Szabadsagot ugyanugy
elolvasom mint a nyilas 24 orat.

>Szoval ha az emberi szabadsagjogok
>vedelmezoi kivanunk lenni, akkor vegyuk mar eszre, hogy a valodi
>veszely nem a nemzeti oldal felol fenyeget, nem a jobb oldal az amely
>a tortenelem soran a leggyakrabban sertette meg ezeket a jogokat,
>hanem eppen a baloldal, mely erdekes modon nagyon szivesen fonodik
>ossze a liberalis iranyokkal.

A mai jobboldal ugyannyira liberalis, mint a baloldal. A mai polgari
rendszerben a liberalizmus alapelvei altalanosan lefogadottak, ezert van
az, hogy nincsenek eros liberalis partok, hiszen azoknak nincs semmilyen
jelentos kulon mondanivalojuk mar. A mai baloldal es jobboldal kozott a
kulobsegek arnyalatnyiak.

>Latszolagos ellentmondas, melynek
>lenyeget csak ugy erthetjuk meg, ha felismerjuk, hogy mindkettonek
>ugyanaz a szellemi gyokere, csak mas es mas tarsadalmi rendszerekre
>talaltak ki.

Igazi jobboldal mar nem letezik sehol se jelentos erokent. A mai politikai
erok mind egytol egyig a felvilagosodas, az angol es a francia forradalom
termekei. Jobboldal az lenne, aki elvetne ezeknek az alapeszmeit, de ilyen
mozgalom alig-alig letezik. En pl. mar regota keresek olyan partot, mely
valoban konzevativ, azaz pl. a XV. szazadi ertekrendet szeretne
visszallitani, de meg nem talaltam ilyet, igy nincs kire szavaznom... :-)
Persze ezt egy kicsit viccbol mondtam, hiszen valojaban a visszaallitas szo
ertelmetlen, hiszen soha semmit nem lehet visszaallitani. Nekem
mindenesetre a "sotet" kozepkor tunik az utobbi 1000-1500 ev leghumanusabb
korszakanak.

Mivel te MIEP-es vagy, megjegyzem, hogy a MIEP szellemisege szerintem
radikalisliberalisan kapitalizmusparti. Kozismert a MIEP osszefonodasa a
magyar reformatus egyhaz egyik vonulataval. Marpedig a reformata egyhaz a
protestantizmus leginkabb kapitalizmusparti iranyzata. A reformatus egyhaz
volt az, mely a keresztenysegben a kapitalizmus elveit tette a magasba,
kiszoritva a hagyomanyos emberi ertekeket. 

tengery

 irta:

>az alkotmanyban magaban nem sokminden van az allampolgarsagrol. az
>allampolgarsagrol ugy tunik, hogy torveny rendelkezik, es nem maga az
>alkotmany. ennyi van benne pl:
>"69. § (1) A Magyar Köztársaságban senkit nem lehet magyar
>állampolgárságától önkényesen megfosztani, vagy magyar
>állampolgárt a Magyar Köztársaság területéről kiutasítani."
>szerintem a kovetkezo ahelyzet. aki magyar allampolgar, az eskujenel
>legalisnak mondja, es elfogadja az alkotmanyt. ez azt jelenti, hogy az
>alkotmany minden rendelkezeset betartja. aki alkotmanyt szeg, az szerintem
>megfoszthato az allampolgarsagtol. mas a helyzet a torvenyekkel. aki
>torvenyt szeg, azt csupan elitelik. de ugye az eliteltnek is kevesebb
>jogkore van.
>a 69-es paragrafus szerintem arrol szol, hogy az allampolgarsagot
>onkenyesennem vehetik el, de amennyiben nem fogadod el az alkotmanyt, akkor
>bizony elvehetik.
>a magyar allam szerintem egy bizonyos szabaly szerint mukodo szervezodese
>egy bizonyos csoportnak. az alapszabalyok az alkotmany. aki ezt nem fogadja
>el, miert lenne a csoport tagja? minden szervezetnek van alapszabalya,
>amelyet be kell tartani, el kell fogadni, akinek nem tetszik, az ne legyen
>csoporttag. nem kotelezo ugyanis.
>a magyar alkotmanyrol termeszetesen lehet velemenyt mondani, megpedig azt,
>hogy mi a jo benne, mi a nem jo benne, ki mit valtoztatna meg. de amig
>nemvaltozik, addi gbe kell taratni, es legalisnak kell elfogadni. akinek nem
>tetszik, ne legyen magyar allampolgar.
>van egy ket dolog, ami nekem sem tetszik a magyar alkotmanyban, de mivel
>allampolgar akarok lenni, ezert nem mondom, hog ynem fogadomel, csupan azt,
>hogy szivem szerint en megvaltoztatnam.

Hat ez egy nagyon furcsa logika... Eloszor is az allampolgarsag nem
szerzodeses viszony es termeszetesen nem kotott az alkotmany elfogadasahoz.
De meg ha szerzodeses viszony is lenne, akkor sem jelentene a megszegese
feltetlenul megszunest. Pl. a Csaladjogi torveny eloirja, hogy a
hazastarsak huseggel tartoznak egymasnak. Ha a te logikadat alkalmaznank,
akkor ezt ugy kellene ertelmezni, hogy mindenfele hutlenseg a hazassag
automatikus megszunesehez vezet. Ez persze nem igy van, mert a hazassag
csak akkor szunik meg, ha ezt a felek kerik (most nem emlitem az eleve
torvenyserto modon megkotott hazassag esetet, ami valoban automatikusan
ervenytelen, mert ez nem relevans ebben az esetben). Ugyanigy, az
allampolgarsag csak keresre szunik meg. Egyebkent Magyarorszagon
eletvitelszeruen lako magyar allampolgar meg csak nem is mondhat le
allampolgarsagarol. A jelenlegi szabalyozas kizarja az allampolgarsag
elvetelet, ez gyakorlatilag csak akkor lehetseges, ha valaki hamis
papirokkal honosittatja magat, s akkor is csak bizonyos idon belul.
Allampolgari esku meg csak honositaskor van, ez jelkepes cselekmeny, s az
esku kesobbi megsertese nem von maga utan semmilyen szankciot, mivel a
magyar jogrend nem tesz kulonbseget a honositassal megszerzett
allampolgarsag es a szuletes utjan megszerzett allampolgarsag kozott (mas
orszagokban van ilyen diszkriminacio, pl. az USA-ban honositott allampolgar
nem lehet az orszag elnoke).

tengery

 irta:

>>Szovjetunio megalakulasakor kik, (milyen szarmazasuak) voltak tulnyomo

>Most a zsidokrol beszelsz? Vagy mas vilaghoditorol? Miert akarja vki
>meghoditani a vilagot? Mi a cel?

Szeretnek ehhez hozzafuzni egy kis aprosagot. Eleg jol ismerem az
oroszokat, de ennek ellenere nagyon megdobbentett, amikor kb. 10 evvel
ezelott lattam, hogy Moszkvaban a szelsojobb es a szelsobal gyakran egyutt
vonul fel es a kozos felvonulasokon a legvadabb elkepzeleseket felulmulo
modon viszik egyszerre Miklos car es Sztalin kepet. (Most itt szelsobal
alatt nem a Zjuganov-fele kommunista partot ertem, mert az csak neveben
kommunista, valojaban inkabb szocialista part, hanem a tenyleges kommunista
programot felmutato kis partokat.) Az a rohejes, hogy a szelsojobb Lenint
utalja, viszont Sztalint elfogadja. Ugyanis a tortenelemszemleletuk szerint
Sztalin megtisztitotta a kommunista partot a zsidoktol, tehat jo dolgot
tett, ezen kivul pedig megnovelte az orszag meretet Lenin idejehez kepest,
ami ismet pozitivum. :-)

Egyebkent valahogy tul egyszeru az egesz kommunizmust zsido problemakent
abrazolni. Pl. megmagyarazhatatlan, hogy Sztalin, aki Oroszorszagban
majdnem minden zsidot eltavolitott a vezetesbol, miert segitett hatalomra
Kelet-Europaban tobbsegeben zsido szarmazasu kommunistakat. Aztan a
kommunizmus akkor volt hatalma csucsan, amikor a kommunista vezetok kozott
alig volt zsido. Szoval ez az elmelet valahogy nem mukodik.

Ahhoz, hogy ez az elmelet mukodjon, minden ellenszenves embert ki kell
nevezni zsidonak. Pl. olvastam az orosz neonaci sajtoban, hogy Borisz
Jelcin valojaban zsido es igazi neve Baruh Ercer. Vegig kell menni az
osszes pillanatnyilag ellenszenves figuran, s mindenkinek ki kell talalni
egy jol csengo eredeti zsido nevet. De az orosz neonacik tovabbmennek,
ugyanis ok azt is be akarjak bizonyitani, hogy az osszes rokonszenves
kulfoldi valojaban orosz nemzetisegu volt. Pl. Hitlerrol kideritettek, hogy
valojaban szlav, tehat orosz, s a neonaci sajtoban Adolf Aloiszovics neven
emlegetik.

tengery

Azert nem maganlevelben valaszolok a szemelyes kerdesre, mert a valaszom
vitatema is lehetne.

Miert fontos, hogy milyen szerszam (nem) talalhato a labaim kozott (ugye ez
nem a tarskereso lista)? Egyebkent attol, hogy valakinek nagy a melle, meg
lehet bozontos (sajnos).
Velemenyem szerint az internetes kapcsolatokban sokat szidott
szemelytelenseg nem mindig negativ jelenseg. Bizonyos helyzetekben pont az
az izgalmas, hogy nem ismered a szellemi partneredet, igy sokkal
objektivebben itelheted meg az irasai, a gondolatai alapjan. 

Ha nem tudod, hogy az illeto vajon
fiu/lany/szoke/csunya/zsido/cigany/nyugdijas/egyetemista/birkapasztor/stb. 
akkor hogy is alakulhatna ki eloitelet? Mivel szemben??
Ellenben amint megtudod... 
En azt latom itt a vitan, hogy boven eleg megbirkoznunk a kulonbozo
vilagnezeteket vallo gondolkodasokkal szembeni eloiteletekkel.

csok
andi


>        Hallo, Andi, orulok, de azt azert csak elarulhatnad, hogy most fiu
>vagy-e vagy lany? Andras vagy Andrea? Marcsak azert, mert vizualis tipus
>vagyok, es ez az info meg hianyzik.

Kedves szolt!

En azz hiszem, hogy a Haider miatti "szankcioknak" vannak sokkal egyszerubb es 
realisabb okai.

>Eloszor is, a tiltakozas es szankciok egyik kezdemenyezoi a
>franciak voltak, akik evek ota elegge Izrael-ellenes politikat
>folytatnak ..
>Ebbol is latszik, hogy milyen kettos jatekot folytatnak. Ennek
>semmi koze Izrael-barat vagy cionista befolyashoz. Sot!
A franciak motivacioja kettos:
1. Egyreszt elterelik onmagukrol a figyelmet. Ugyanis naluk hamarabbb jelent me
g es erosodott meg a populista jobboldal LePen szemelyeben. A fogekony francia 
reteg - kulonosen delen - adott, gondolj a bevandoroltak magas aranyara.
2. Az elozohoz kapcsolodik a masik ok. Ez a szankcionalasi szinjatek (mert az) 
uzenet a francia valasztoknak: vigyazzatok, ha rosszul szavaztok, baj lehet!

A nemetek kenyszerhelyzetben vannak mindig, ha a nacizmus, antiszemitizmus arny
eka akar masokra is ravetul. Muszaj elhatarolodniuk, kulonben azonnal megkapjak
, hogy "na lam, a mult ...". 

>Haider egy alacsony roptu demagog, atmeneti jelenseg.
>Az igazi tet az EU belso korenek megszervezese.
Nem errol van szo szerintem.
Nyugat-Europaban a haboru utan kialakult es stabilizalodott a partok strukturaj
a es benne a politikai elit. Az egymast valtogato kormanyok mindig ebbol kerult
ek ki.
Ezt eloszor az olasz media-miniszterelnok torte meg, de ez punkosdi kiralysag v
olt. Haider es partja viszont mar a masodik eset es ez mar tendenciat jelez. Az
 emberek kezdenek beleunni, hogy ugyanazok, kulonbozonek mondott kormanyokban u
gyanazt csinaljak. Ez kulonosen Ausztriaban lett nyilvanvalo a nagykoalicio ide
je alatt.

Nem az a lenyeg tehat, hogy Haider (kozvetve) bekerult a kormanyba, hanem az, h
ogy nem (csak) regi partok alkotjak a koaliciot. Raadasul mi lesz, ha ennek a k
ormanynak a mukodese tetszeni fog az embereknek? Es ennek megvan a "veszelye", 
hisz Karintia nem egy csodtomeg.

A heves reakciot az is motivalja, hogy a hatalombol kiesettek eppen a szocialis
tak. Ez pedig azt jelzi, hogy a baloldali kurzus kozel sem biztos, hogy tartos 
lesz az EU-n belul.

>Ot hasznaljak arra, hogy egy rivalis orszagot hatrebb
> soroljanak. Maga Haider nem szamit, csinal es mond amit
> akar, nem o itt a tet.
Nekem itt is mas a velemenyem.
Valojaban paradox a helyzet, ugyanis Haider politikaja bizonyos ponton nagyon k
ell az EU-nak. Az EU ugyanis egy minel jobban elnyujtott, sot ha lehet minel to
vabb kesleltetett keleti bovitesben erdekelt. A keleti bovites ajanlatanak, ige
retenek politikai okai voltak. Ezen keresztul akartak a keleti tomb uj demokrac
iaiban a gazdasagi es politika valtozast fikszalni. Ez megtortent, aminek jele 
a NATO bovitese.
A keleti-europai orszagok tenyleges belepese viszont politikai es gazdasagi ter
heket jelent majd naluk. Es ennek az o valasztoik sem fognak orulni. A mostani 
allapot a legjobb nekik, ugyanis mi megadunk mindent a belepes remenyeben, s- k
is tulzassal - nekik semmi terhet nem kell vallalni.
Haider fenntartasai a bovitessel kapcsolatban valojaban ugy kell nekik, mint eg
y falat kenyer az ehezonek. Lesz kire hivatkozni.

>Hogy mennyire hazugok, abbol is latszik hogy ra sem
> hederitenek arra tenyre, ami pedig igazan autentikus
> forrasbol szarmazik: a Nobel-dijas Elie Wiesel, az
>amerikai Holokauszt Bizottsag elnoke  veszelytelen
> es jelentektelen figuranak nevezte Haidert es
> foloslegesnek minositette a korulottekialakult folhajtast.
En azt hiszem, Wiesel maganvelemenyt kepvisel ebben. A hivtalos velemenyt az iz
raeli kormany tettei jelzik. A diplomaciai kapcsolatokban jelzett valtoztatas (
nagykovet), valamint Haider esetleges beutazasanak tilalma.
En sem hiszem, hogy az europai felhajtast a "cionistak" csinalnak,- ez elozo so
raimbol vilagosan kitetszik. De Izrael reszese a "felhajtasnak".

Udv Sam

Subject: 
         Re: Valaszok
    Date: 
         Thu, 10 Feb 2000 20:31:20 +0100
   From: 
         Gogy >
     To: 
         




Haho'!

 (Sheen) irta:
 ...
> >>Egyes orszagokban a birtokhaboritot szo nelkul
> >>agyon lehet loni.
> >Ezek nagyon hulye orszagok (elnezest, allamok) lehetnek!
> Akkor mi mit szoljunk? Szep orszagunkban teged meglophatnak,
> megolhetnek, ha vedekezel akkor meg retteghetsz a torveny
> haragjatol. 
Ez minden bizonnyal mindig igy tortenik. 
Ha sokaig akarsz elni, ketcsovu puskat kell tartani a
kisteherautoban.
(ez egy utalas volt a Szelid motorosok c. film zarojelenetere)

> (Bermuda-haromszog)
> >Amire jo lenne ha fel tudnam hivni a figyelmet, hogy egy
> >_kitalalt_ (akar direkt, akar veletlenul) tortenetre milyen
> >egyszeruen mennyifele kulonfele elmeletet lehet gyartani.
> Hivd mar fel a figyelmem arra is, hogy mitol kitalalt. 

Nincsen tisztesseges ervem arra, hogy miert kitalalt. Egyszeruen
irracionalis.
Hiteles leirasok ugye nem leteznek, csak "regenyek", amik hiteles
leirasokat emlegetnek.....

> Nekovetics
> Oszkar sem azert irt konyvet, hogy bebizonyitsa: kitalalt
> dolgokrol van szo, hanem hogy (tudomanyos) magyarazatot keressen
> egy letezo jelensegre. Bar nem igazan sikerult neki, ennek
> ellenere minden tiszteletem az ove es a hozza hasonloke. Neked
> inkabb Lawrence David Kusche konyvet ajanlom figyelmedbe. O az
> aki kitalalt dolognak minositi a haromszog eseteit. Ne keverjuk
> ossze N.O. mernok urral.

Hogyan dontod el, hogy 3 konyv kozul melyiket kell komolyanvenni?
Ha teszem azt a kedvenc szerzod megirna' talalkozasomat Kossuth
Lajossal, akkor mar hajlando lennel elhinni nekem is?

Udv,

Gogy

(Szerintem a PARA' -n sokal pozitivabb visszhangokra talalnal.)

Hello Vitazok,

> Haider egy alacsony roptu demagog, atmeneti jelenseg. Az igazi tet
> az EU belso korenek megszervezese. Az elit nyugat orszagai nyilvan
> nem ugy kepzelik, hogy most majd minden EU-ba frissen belepo
> kelet-europai kisorszag egyenrangu lesz veluk. Ellenkezoleg!

 Jol  latod  a  dolgot, kicsit kiegeszitenem. Haider tett egypar olyan
kijelentest,  ami  az  osztrakoknak  is  nagyon  tetszett.  Tamadta es
szerintem jogosan azt a kellemetlen dolgot, hogy a kulfoldiek ( torok,
arab,   izraeli,   neger)   egesz  kis  maffiat  alkotnak  Becsben,  a
buncselekmenyek  jelentos  reszet  vagy ok vagy veluk dolgozok kovetik
el.  Kabszer,  fegyver, prostitucio a fo teruletuk. Eroteljesen fellep
az  ellen hogy Au. minden naciot befogadjon es menedeket adjon nekik a
fenti  okok  miatt.  Ez  valoban ellenszenves az EU.-nak. Mivel az igy
fennmarado  'menekult'  tomeg  ertelemszeruen felejuk iranyul. Bar van
egy  tippem,  hogy  hova  lesz  atiranyitva  a  fenti  tomeg, gondolom
sejtitek,  hogy konnyebb egy felvetelt kero orszagot ravenni a humanus
cselekedetre, mondva azt, hogy ez igy Euroconfort.

A fentieket becsi hekustol hallotam.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. február 10. 19:53:19 kelt

Hello Vitazok,

>  En  ugy  tudom  (javitsatok  ki  ha  tevedek),  hogy  ha  otthon  >
>tartozkodik,  akkor  lehet  a  lakasban  a fegyver megtoltve is. Ha >
>elmegy  otthonrol,  es  nem  viszi  (viheti)  magaval,  akkor  kell >
>elzarni,"kitarazni"

    Lehet,  hogy  igazad  van, de en ugy latom, hogy itthon edesapam (
vadasz,  nyugdijas  rendor  szd.  a  fegyverugyon  dolgozott, jelenleg
vagyonvedelmis  egy  nagy cegnel, csak azert irom mert igy latni, hogy
nem  tegnap kerult a kozelembe az elso fegyver) kulon pancelban tartja
a  dolgokat,  mindig  ures a fegyver, mindig mondja, hogy veszelyes es
igy  kell  csinalni.  Lattam  olyan kepeket, ahol vagy balesetbol vagy
onkeze  miatt  halt  meg csunyan ember es mindenkinek azt javallom: ne
tartson toltott fegyver maganal. Akinek esze van az tudja, hogy csak a
kapanyel  nem  sul  el. A filmekben csak egy lik az emberen, de amikor
katona  voltam, fotoztam egy sracot aki negy lovessel lote le ?magat?,
es  tanusitom,  hogy  olyan mint egy disznovagas. Itt a kornyeken volt
egy  srac  aki  a  soretes fegyvert vette a szajaba szerelmi csalodasa
miatt, nem volt szep latvany.

Ez  a  treadet  nem  erinti,  csak  azert  irtan, mert esetleg valakit
visszatartok  attol, hogy a gyereket keljen gyaszolni, vagy veletlenul
ne legyen keze, vagy laba.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. február 10. 20:06:39 kelt

Ujra szamitogepkozelbe kerultem, de idokozben annyira lemaradtam, hogy
joforman olvasni sem gyozom az iromanyokat. Azert igyekszem a legfontosabb
temakra reagalni.

 [Slovenia] irta HIX VITA #1418:
>Azert, mert a koronat bevittek a parlamentbe most megkezdodik a
>kiralysag visszaallitasa es a demokracia megtagadasa? Ugy-e magad sem
>hiszed el, amit allitasz?
Nezd! A parlament a torvenyhozas ha'za. A korona a kirallya avatas eszkoze.
Csak az nem latja az osszefuggest, aki vak.

Tegnap lattam egy megemlekezo filmet az afrika-repulo Almassy grofrol. A
grof ur azert nem vehette el a szerelmet, mert az nem volt arisztokrata
szarmazasu. Ez talan az 1930-as evekben tortent, tehat nem az 1867-es
kiegyezes elott.  Konkluzio: a nemesseg nem soha nem vette keszpenznek a
kiegyezest. A kommunista rezsim ugyan nemikeppen letorte az uri gogot, de az
a rendszervaltaskor ujra eledt, es burjanzik uton, utfelen, mint a gyom.

>> Igazsag szerint nem
>> szivesen mondok biralatot mas orszagok jelkepeirol,
> nahat, akkor indulj csak ki magadbol. Miert kell feltetelezni
>hogy a kulorszagbeliek mind rosszabbak nalad es megjegyzeseket
>eregetnek a hatad mogott:
Mas dolog, ha egy szabadon felhasznalhato jelkeprol van szo, es megint mas,
ha az egy _trade mark_. A korona egy foglalt jelkep, akarcsak a
horogkereszt. Nem hasznalhatja fel ezeket senki annelkul, hogy nem kapnak
fel a fejuket ra szerte a vilagon.

A sarlo es kalapacs is foglalt jelkep, de nem olyan ertelemben, mint a
korona. A korona egy tiszta jelkep volt, es pontosan azt jelkepezte, ami meg
is valosult a kiralysagokban. Az oroklodesen alapulo dinasztikus
hatalomfelntartast. A kommunista partok viszont soha sem valositottak meg a
kommunizmust, csupan a kommunista partok diktaturajat. Ezert a jelkepei
mindig is hazugak voltak ezekben a diktaturakban. A sarloban jelkepezett
parasztsagnak, es a kalapacsban jelkepezett munkassagnak soha sem volt
valodi koze a hatalomhoz.

>>Az viszont igaz, hogy nem keszitettem statisztikat az europaiak
>>velemenyerol,
>Hat akkor, legfeljebb csak szertened, a ha a "mindenki "
>igazolna az elmeletedet. De nyilvan a tobbseg nem ugy gondolkozik,
>ahogy elkepzeled...
En a sajat kornyezetemben nem ismerek kiraly partit. Csak a tv-ben, es itt,
a vitan talalkoztam meg veluk. Igaz mifelenk nem el meg az, aki csupan a
korabbi erdemeire, vagy a felmenoi erdemeire hivatkozik. Nalunk mindeki
megdolgozik a penzeert, aki meg nem , az mehet mashova. Talan ezert olyan
egyoldalu a kornyezetem.

>>Talan itt az ideje a visszakerdezesnek. Eloszor is kik azok a
>>nyugat-europaiak?
>Szerinted? Szerintem az Isonzotol, a Lajtatol es az Oderatol
>nyugatra esok.
Ennel azert arnyaltabb a kep. Ugyanis ott vannak az angolokon kivul a
franciak is, akik megnyuvasztottak a kiralyukat. Garibaldi sem bant veluk
kesztyus kezzel, es ne feledjuk a svajci parasztokat sem.

>Mondj, amit akarsz - regi szoci vagy.  Igy inkabb Te is a
>tortenelemhez tartozol, mint 1985-os kiadasu vilagatlaszod.
Vagyis hiaba mondok akarmit, Te mar eldontotted, es megvaltoztattad a
multamat. Egy Nobel-dijat javasolnek neked ezert az attrakcioert, mivel a
fizika jelenlegi allasa szerint erre meg senki sem volt kepes rajtad kivul.
Bizalmasan elarulom, hogy a regi rendszert sokkal inkabb eliteltem, mint a
jelenlegit. A jelenlegi rendszer sokkal kozelebb van a demokraciahoz, mint a
tiz ev elotti, es Magyarorszag tortenelmeben a legnagyobb fejlodeskent
tarthatjuk szamon. Ettol azonban elitelhetem azt, hogy a kiralypartiak
minden edddigi rendszer legrosszabbikat akarjak visszaallitani, es minden
elert eredmenyt el akarnak pusztitani.

Masreszrol viszont nagy megtiszteltetes lenne szamomra, ha a tortenelemhez
tartozhatnek, de ez ideig meg nem vonultam be a tortenelembe.

>Lefogadom, hogy az elozo rendszer politikusa
>voltal, mig nyugdijba nem mentel!
Bar tudom, hogy nem boknak szantad, de vegul is az lett belole. Ugyanis soha
nem voltam politikus (aki ugyes, es hajlekony), es 42 evesen meg messze
vagyok a nyugdijtol (es egy eletre valo tapasztalatoktol). Sokkal inkabb
vagyok egy nyakas, hajlithatatlan, es kezelhetetlen ember, akit a
politikusok elkerulnek.


Kedves Ildiko! ( ugyis mint verszopo :) HIX VITA #1420

Koszonom a virtualis puszit, ha nagy leszek, meghalalom.

Egyesek ugyan azt allitjak, hogy a korona nem a kiralysag jelkepe, csupan
egy eros orszagszimbolum, de Te segitesz nekem bizonyitani az ellenkezojet,
es keszsegesen megerosited a korabbi allitasaidat, hogy a Szent Korona Tan
egy jol hasznalhato alkotmany lenne szamunkra. Koszonom.

Igaz a levelem elejen, kicsit magaval ragadott a Bacsanyi-Petofi-Ady-fele
hevulet, es nem tul finom jelzoket hasznaltam, amit sietve magadra vettel,
de a vegere mar elterpeszkedett rajtam a Deak-fele bolcsesseg. Ez annal is
helyenvalobb volt, mivel a Tan hivoi is szivesen fordulnak a jogfolytonossag
latszatahoz.

Jol latod, hogy a feudalizmus jogi igazolasat, jogfolytonossagat a
feudalizmust megelozo viszonyokbol kellene levezetni. De sajnos az altalad
leirt folyamat nem jogszeru.

Werboczy szerint csak a katonaskodo magyarok orizhettek meg a jogot a szabad
nemessegben valo megmaradasban. Csakhogy mint, mar sokan vazoltak a Geza, es
Istvan korabali nemzetkozi korulmenyeket, a katonaskodas mar nem
biztositotta a magyarok fennmaradasat. A rablo katonaskodas jelentette volna
a nemzet elpusztulasat, es a foldmuveles biztositotta a nemzet tovabbeleset.
Ehhez le kellett telepiteni, es a foldmuvelesre kellett birni nomad, es
harcias a magyarokat. Ebben a nemzet atalakitasban persze a huseges eloljaro
katonak, es Istvan papokkal megerositett hatalma osztotta ki a szerepeket,
es az eletmod valtasban legnagyobb szerepet vallalo foldmuvelesbe kezdo
nepesseget szolgasorba, jobbagysorba kenyszeritettek. Ebben nagy szukseg
volt a keresztenyseg szolgalelkuve nevelo ideologiajara. Kesobb azutan a
nemesek gyavasagnak tuntettek fel ezt a kikenyszeritett, de elkerulhetetlen
aldozatvallalast, es igy jogilag is indokoltnak mutattak fel sajat
felsobbrendu szerepuket. De valojaban a foldmuvelo jobbagysorba kenyszerulo
nepessegnek soha nem volt lehetosege szerzodest kotni, vagy mas szerepet
vallalnia. Ha a jobbagyok nem muvelik meg a foldeket, akkor ma nincs magyar
nemzet, es eme nemzet megtarto nepesegnek a jognelkuli jobbagysors lett a
jutalma aldozatvallalasaert, es ezt az egbekialto jogtalansagot nevezik
feudalizmusnak. A szimboluma pedig a korona, alkotmanya pedig a Szent Korona
Tan.

Persze lehet megkerdojelezni, hogy mennyiben jogfolytonos, es honnan
szarmaztathato a jelenlegi alkotmany, de ez egy masik kerdes. Ez nem segit,
es nem valtoztat a SzK Tan jogtalan helyzeten. Egy igazsagos alkotmanynak
elvben a teljes nemzet kozmegegyezesen kellene alapulnia, de jelenleg nem
eleg eros a demokracia ahhoz, hogy ilyen kozmegegyezest hitelessen teto ala
lehetne hozni. Egy ilyen kozmegegyezes akkor lenne hiteles, ha a nepesseg
atlagos jogi kepzettsege megkozelitene mondjuk egy kezdo jogasz
kepzettseget. Erre alighanem meg varnunk kell. Ennek hianyaban viszont
jozanul merlegelni kell, hogy amikor a jogszeru, a helyes, a jo es az
igazsagos ellentetesek egymassal, akkor melyiket kell valasztanunk.


  Belugy, vagy kulugy? HIX VITA #1422
LaCikam!

Ha biralsz valamit, akkor nagyon keves alternativa fekinalni a hibas dolog
helyett a semmit. A hibas ugyanis legalabb mukodik. A semmi az nem mukodik.
De ha kicsit az altalad felkinalt melldongeto semmi moge nezunk, akkor
felfedezzuk a nacik vilagpusztito eszmeit. Es mindjart erthetove valik, hogy
miert kap tole mindenki sikoltofraszt tole. Vagy talan elvarnad, hogy
akiknek a nacik pusztitottak el hozzatartozoikat, romboltak le orszagukat,
szo nelkul nezik, hogy most masok ugyanazokat a zaszlokat kezdik lobogtatni,
mikozben bizvast igerik, hogy ok tisztara mossak ezeket a zaszlokat? Kinek
van szuksege erre a mosasra? Hogyan tartsuk meg emlekezetunkben ezeket az
aldozatokat, ha utolag a gyilkos tort bearanyozzuk.

Kedves Jancsi!   Nagyvarad

A reszletes bemutatkozasnak van jo, es van rossz oldala is. Az
ismeretlensegbol jovo, es meno velemenyek sokkal kevesbe elfogultak, es
sokkal kevesebb udvariassagi torzulast szenvednek, mint az ismert ko:ro:n
beluliek. Persze egy ido utan, mar bemutatkozas nelkul meg-, vagy
kiismerheto akarki, igy valojaban nincs is sok jelentosege. Persze ez nem
altalanosithato, idonkent nagyokat tud akarki is mellefogni a
feltetelezeseivel. Az eloiteletek pedig eppen azaltal jonnek letre, hogy a
bemutatkozas utan mindjart sokan beskatulyazzak a vitapartnereket, es nem
csupan a leirt velemenyek alapjan merlegelnek. Igy azt kell mondjam, hogy a
csaladias klubjelleg, barmennyire is baratsagas, nemikepp korlatozza a
hozzaszolasok onmagukbol fakado szabadsagat, es az ujabb olvasok szamara is
megneheziti a vita megerteset, hiszen az ujak lemaradnak az eloiteleteket
erthetove tevo eloismeretekrol. Ezenkivul az is igaz, hogy valaki egeszen
mas szemelyiseg lehet az eletben, mint e-mailben, igy a bemutatkozas
nemikeppen felrevezeto is lehet.

Udv: Takacs Feri

Kedves Olvasok !

Elindult a masodik cianszallitmany is orszagunk fele a Szamoson bele 
egyenest a Tiszaba. A roman vizugy kozolte, hogy "nem erti a dolgot" mert 
naluk ugyan nincs halpusztulas. En ezt el is hiszem, mert bizony ott 
Romaniaban mar regen  nincs minek elpusztulni. Az meg a legszebb, hogy - 
""legjobb vedelem a tamadas"" - alapon maris bennunket vadolnak azzal, hogy 
csak az EU-nal akarjuk besarozni Romaniat, es jo pontokat akarunk szerezni, 
a rossz kornyezeti orszag-ertekeles miatt. Hat ugy-e ez is ismeros Trianon 
ota, amikor a Bega patakot hadi-hajozhato folyonak hazudtak.
Csak hat a folyo erre folyik es nem arra.
De van am itt mas is.
Ez pedig az Europai Unio kettossege, es farizeus hallgatasa. Eszuk agaban 
sincs tiltakozni, hoborogni a Romanoknal Europa legtisztabb folyoja a Tisza 
beszennyezese, es a magyar lakossag eletenek veszelyeztetese miatt. Egy 
szot sem szol a GreenPeace, es a nyugat-europai zoldek is egy kummanas 
nelkul hallgatnak !  Vajon miert?
Nos Kedves Olvasok azert, mert Romania egeszen Ceausescu ota azzal kereste 
a dollart, hogy Europa osszes veszelyes hulladekat lerakta szanaszet az 
orszagban. Tobb mint 6000 ilyen lerako van, ahova a Nemet es Francia, 
Osztrak es Spanyol? Holland, Belga stb. cegek evtizedeken keresztul 
uritettek a veszelyes mergezo hulladekot, meghozza Ajropai kultur-allamuk 
tudtaval es beleegyezesevel.
Errol a roman nep semmit sem tud. A magyar is csak keveset, azt is csak 
abbol, hogy fordult mar fel egynehany kamion nalunk, amelyik papiron 
paradicsomszoszt szallitott, amikor pedig kifolyt belole a szosz kiderult 
rola, hogy sulyosan mergezo veszelyes hulladek volt benne, es az uticelja 
Romania volt.
Most pedig a nagysagos finnyars EU bennunket oktat ki kornyezetvedelembol, 
es csendesen elhallgatja, hogy o ezt a problemat ugy oldotta meg, hogy 
Europa szemetlerakojanak hasznalta Romaniat. Ami egy idozitett ( vagy mar 
nem is az ) bomba, es csak azt varhatjuk, hogy mikor omlik az egesz a 
nyakunkba. Es a Roman nep meg mindig nem jott ra, hogy miert van annyi 
megmagyarazhatatlan jarvany es rejtelyes betegseg az orszagban. Miert 
hullik ki a kormuk es hajuk?
 A lapon levo Erdelyi orvosok tudnanak errol meselni, csak hat meg lehet 
erteni oket, hogy feltik az allasukat. ( vagy eppen az eletuket)
Ajropa pedig folenyesen kioktat bennunket, mikozben a mai napig is kamionok 
ezrei es vasuti szerelvenyek szazai szallitjak a fenseges nyugat-europai 
koszt es merget a szerencsetlen Roman nep nyakara.
Ami persze elobb utobb nalunk kot ki.
Erre mondja a magyar, hogy ...." Ela'ssa'k, hogy ne la'ssa'k ""  !!! 
Dogoljon meg a mas macskaja, es meg jol ki is oktatom oket.  Persze errol 
Alcsutfalvi Agyagbadongetos Negykereku Focis Viktor sem homalyositja fel a 
magyar nepet.
Pedig tudja o ezt nagyon is jol. De hat minden szava es osszes esze az 
Ajropa mellett van.
A szeme is be van kotve a sokcsillagos zaszloval. Ugyanis o a tiszta 
Oxford-ban tanult, es nem az utalatig budos Ruhr videken. Londonban affe  
ktalt, es nem Munchen koszos-budos arab negyedeiben.
Szavazz az EU-ra testver, bele is doglesz hamarosan! Remelem lesz a magyar 
nepnek annyi esze, mint a Norvegoknak, akik beintettek egy nagyot a Teuton 
Ajropanak, es azota sem banjak.

Sziasztok: Robert.

Kedves Saz !

Nem tudom, hogy mi a GMX de majd maganban megmagyarazod. No most, hogy 
ertsd, amit addig nem ertettel. Sajnos itthon a mindennapi eletben alaposan 
nyakig vagyunk mar a nemet fensobbseges kioktatassal. es a ----nalunk 
minden jobb es szebb, ti meg barbarok vagytok-mindennapos jelzokkel. Ezert 
is pipultam be. Miert kell nekunk azt tenni ami szerintetek jo? Engedd mar 
meg, hogy az amerikai hot-dogot egyen, es ugy ahogy o akarja. De tartsa 
tiszteletben azt, hogy en meg csipos paprikaval eszem a halaszlevet. ( 
illetve azt most egy par evig sajnos nem! ) Engedj meg egy peldat. A mi 
falunkban az elmult tiz evben 55 nemet nyugdijas csalad telepedett le, mert 
kozel van egy gyogyfurdo. Szivesen es tisztelettel lattuk oket. Egeszen 
addig, amig ki nem derult, hogy -ok jobban tudjak, es itt minden rossz---es 
ma mar meghatarozni akarjak, hogy mikor dolgozzunk, mert ok reggel 10-ig 
alszanak es zavarja oket, hogy egy faluban bognek a tehenek. Ujabb 
szorakozasuk, hogy naponta jelentgetik fel az oslakosokat, tobbek kozott 
engem is. De nem am a jegyzonel, hanem egyenest az APEH-nel, meg a 
miniszteriumnal. Az elmult evben engem 5-szor jelentettek fel illegalis 
kereskedelemert, es meg arra sem vettek a teuton faradtsagunkat, hogy a 
hivatalban itt helyben megkerdezzek, hogy van-e engedelyem, mert akkor 
rajottek volna, hogy az bizony van. Nem ....egyenesen az APEH-nel tettek 
panaszt.
Aki tudja, hogy egy ilyen feljelentes milyen meghurcolassal jar, --meg 
akkor is ha alaptalan--, az nem csodalkozik rajta, hogy a francba kivanom a 
teuton nagykepu betelepuloket az osszes affektalasukkal egyutt ! Ez nem 
demagogia SaZ, hanem a napi valosag !!!  Arrol meg regenyt tudnak neked 
meselni, hogy hogyan viselkednek a nemetek egy altagos varoskaban. 
Igaz...kulonosen a kelet-nemetekrol (osszik) van szo, ezt elismerem. A 
meggyozodesemet pedig sohasem tagadtam le. En nem szoktam sunnyogni, igaz 
le is ultem ami erte jart becsulettel a cucilizmusban.

Robert.

Kedves Szolt !

1. Miert ismernem el a Biblia igazat ? Ha nem vetted volna eszre es azt 
irtam, hogy....""a Biblia szerint 430 ev"". Ez nem azt jelenti, hogy 
elismerem. Azt meg foleg nem, hogy pontos az adat. Ne magyarazd mar belem a 
Te ortodox-vaskalapos velemenyedet, foleg alapok nelkul.
2. Jo...jo ertelek en, hogy Josaias idejeben talaltak valamit. De hol 
vannak ezek??? En is allithatom, hogy megtalaltam Attila koporsojat, es meg 
le is forditom neked o-gorogre, de ettol meg felmutatni nem tudom a 
koporsot.
3. Szolt ! Egy profeta attol profeta, hogy kinevezi magat annak! Senki sem 
alapitott meg sohasem "profetai" allast, ezt meg a Biblia sem allitja. 
Tudod mennyi profeta volt annak idejeben? Tobb tizezer. Csak Te a Bibliaig 
latsz onnan tovabb mar pszeudo.....meg...moralis.....
4. Nem csapom le a labdat, hogy a regeszeti feltarasokkal gyonyoruen 
keresztbe verted sajat magadat. Jozsi baratunk ( ) olyan 
gyonyoruen lecsapta neked a labdat, hogy azt meg Andre Agassi sem csinalta 
volna szebben. Igy hat a dicsoseg az ove, es elt is vele, minden 
elismeresem az ove !
5. Feljebb egy levelben azt irod, hogy neked a Biblia az egy es 
tamadhatatlan igazsag, es bukjanak fel a torteneszek, assanak amit akarnak 
az is marad. Egyben kered, hogy vitatkozzunk rola....

Kedves Szolt !
Minek es mirol?  Elore kijelolod, hogy mi lesz a vita eredmenye, es meg azt 
is, hogy senkit es semmit nem vagy hajlando figyelembe venni  Hat akkor ? 
Mirol vitazzunk? A meztelen csigak nemi eleterol ? Az engem nem erdekel.

Robert.

Kedves Olvasok, Kedves Jozsi !

Elerkeztunk oda, hogy Mozes nekiindul a nagy menekulesnek 603.550,- 
fegyveres harcosaval. Jozsi a Biblia- ami  a kulisszak mogott van c. 
konyveben szepen at is hangszereli az egeszet foldonkivuli esemenyre. Es 
valoban, ha nem is foldonkivuli esemeny tortenhetett, de bajok viszont 
vannak alaposan a Biblia tortenetevel.
Nos itt mindjart alljunk csak meg egy barati szora.
1. Azt mondja a tortenet, hogy a zsidok Pi-Hahirotnal, Baal-Cafonnal 
szemben taboroztak ( 2.Moz: 14:9), meg azt is megmondja az Ur nekik, hogy a 
tengernel taborozzanak a parton : No jo higgyuk el, hogy tenyleg ott. Akkor 
bizony azonnal jon az elso hatalmas problema. No most Jozsi, vegyel csak 
elo egy terkepet! Lathatod, hogy Pi-Hahirot az a Voros-tenger nyugati 
partjan van. Most pedig olvasd el Mozes indulasat a 2.Moz.14:20-nal. Ott 
meg az is megtortenik, hogy az altalad foldonkivuli eszkoz, a Bibliaban 
pedig felhooszlop a zsidok MOGE all ! Vagyis a tenger es a felhooszlop 
kozott voltak a zsidok kozvetlenul a tengerparton. No most olvasd, mert itt 
jon a lenyeg,.... idezem : "" az Ur pedig egesz ejjel VISSZAFELE hajtotta a 
tengert eros KELETI szellel es szarazza tette a tengert"". (2.Moz.14:21) No 
most Jozsi ! Ha az Ur keletrol tereli a tengert nyugat fele, akkor mi 
tortenik a parton allo zsidokkal?? Mert szerintem belefulladnak a vizbe! 
Meg csak menekulni sem tudnak, mert MOGOTTUK van a felhooszlop ! Nos..... 
mi a velemenyed ?
2. Hogy is tortent ez az Egyiptomi uldozes? Azt mondja a Biblia a 
2.Moz.14.7-nel, hogy a farao 600 harci kocsit inditott, amelyeken 
mindegyiken 3-3 harcos ult. Halovany utalas van mas seregre, is de egy 
gyalogos sereg aligha uldoz egy elonyben levo menekulo csapatot. Vagyis 
akkor az Egyiptomiak 1800 harcossal estek neki, egy 3 millios nepnek, 
akiknek 603.550,- felfegyverzett harcosuk volt ? Mi a pitypalatty....!! Mi 
a turonak menekult ez a hatalmas hadsereg, ettol a nehany egyiptomitol, 
amit megevett volna reggelire szorostol-borostol? Hat a "korszak 
meghatarozo katonai hatalma" - mint ahogy Szolt mondotta volt- amelyik 
raadasuk 335-szoros tuleroben van megfutamodik? Raadasul meg van egy 
adu-aszuk is az a Jahve, amirol az egyiptomiak is tudnak es felnek is 
toluk, ahogy olvashatod a 2.Moz.14-ben !  Hogy is van ez Jozsi ?
3. Ezek utan az atkeles engem mar nem is erdekel, csak annyit jegyzek meg, 
hogy a Biblia ide vonatkozo heber eredetije(?) Jam Szuf-rol azaz a Sa's 
tengerrol beszel, es nem a Voros tengerrol. A Sas tengeren pedig akkor is, 
ma is vidaman at lehet kelni akkor, amikor a papirusznad meg fiatal, es 
beledol a vizbe. Vagyis eppen marciusban, mint Mozes tortenete idejen volt. 
Egy kicsit vizes lesz a bocskor, de amugy siman lehet rajta gyalogolni. Ja 
persze kocsizni azt nem, de hat ezt az Egyiptomiak is tudtak.
4. No most elertunk oda, hogy az ostoba egyiptomiak berohantak a tengerbe a 
zsidok utan, es pontosan a kellos kozepere ertek, amikor Jahve osszezarta a 
tengert es elpusztultak mindahanyan. Nocsak....nocsak ! Hat en nem akarok 
arrol ertekezni, hogy ez mar csak azert sem igaz, mert egyiptomban ilyenrol 
egy karcolast sem irtak, es minden farao mumiaja letezik ma is, aki ebben 
az idoben szoba johet, hanem ussuk fel a Bibliat es olvassuk tovabb. 
Idezem: " Es latta Izrael az egyiptomiakat holtan a TENGER PARTJAN ! ( 2. 
Moz.14:30) Innye...binnye...Mozes ! Hathogyisvanez? Belefullad az egesz 
egyiptomi hadi nep a tenger kozepebe, ami ugye vagy 30 kilometerre van a 
parttol, majd mindjart utana megszemlelik oket hulla formajaban a parton 
??? Azannya !! Ez a szegeny Mozes meg azt sem tudta, hogy a Voros tengerben 
is vannak capak??? Nem is kevesen! Hat azok meg ugy-e eppen bele voltak 
fagyva a zselatinba, es eszre sem vettek a lakomat? Vagy eppen finnyasak 
voltak az egyiptomi husira? Nem ugy neznek ki ezek a dogok ma sem. De meg 
az is egy szep kerdes, hogy melyik parton lattak a holtakat? Hat ugye a 
nyugati parton kellett volna latni, mert Jahve szele arra fujt. De hat 
Mozsi pajtas kozben atkelt a keleti partra! Ott ugyan mi a fenet 
nezegetett. A nem letezo hullakat, akiket a capak meghagytak es a tenger 
kivetett vagy ket het mulva ? Ajajajajaj...jjajajajaja !

No meg mielott Andi merevgorcsot kap a Bibliatol elkoszonok, es majd 
folytatom !

Sziasztok: Robert.