Kedves Tamas!

> Adatgyujto es informacio-feldolgozo kepessegrol irtal.
 
> 1. Szamomra a 'transzcendensre valo erzekenyseg' nem ezt jelenti,
> tehat szukseg van arra, hogy megmutasd, hogyan is kepzeled ezt el
> -- legalabb olyan szinten, hogy kifejezd: ezzel Szerinted
> letrehoztad e kepesseget is.


Az "adatgyujto es informacio-feldolgozo" megnevezes elegge altalanos 
ahhoz, hogy _minden_ emberi ismeretszerzesi format magaba foglaljon.

A "transzcendensre valo erzekenyseg" nem kozismert kifejezes, tehat 
szukseg van arra, hogy megmutasd, hogyan is kepzeled ezt el -- legalabb 
olyan szinten, hogy kifejezd: ezzel a kifejezessel mit akarsz jelolni.

> Ha egyszeruen
> azt mondod, hogy letrehozunk valamit, ami mindenre kepes, amire az
> ember, akkor semmi ertelme nincs osszehasonlitani a kepessegeiket,
> hiszen per definitionem ekvivalensse tetted.


Igen; ugy probaltam a szoveget megfogalmazni, hogy az emberrel 
ekvivalens dologra utaljon; ne lehessen a szovegbol eldonteni, hogy 
mesterseges intelligenciarol (geprol) vagy termeszetes intelligenciarol 
(emberrol) van szo benne.

> Sajnos szandekodtol
> elteroen ezzel a varianssal sem azt mutattad ki, hogy (barki
> szerint is legyen az) transzcendens es immanens kozott nincs
> kulonbseg, hanem azt, hogy 'elfelejtettel' modellt alkotni azon
> tevedesed miatt, hogy a gondolatkiserletben ekvivalensnek
> tekintetted a kettot.


Nem; nem mutattam ki semmit, csak (szandekomnak megfeleloen) kerdest 
tettem fel egy gondolatkiserlet lehetseges eredmenyerol.

> Az objektiv valosag nem fugghet -
> - semmilyen modon -- az emberisegtol, igy attol sem, milyen
> forrasbol merit.


Igazad van, atfogalmazom:

Objektiv (letezo) az, ami sajat magara vonatkozo adatok, ismeretek forrasa.

> (Arrol nem is beszelve, hogy a megkulonboztetesednek semmi ertelme
> -- nem tudod kikerulni az emberi megismeres soran az embert, mint
> szubjektumot, a megismeres alanyat. Ilyen ertelemben nem volna
> erelme-tartalma az objektiv szonak. Szerencsere van, mert nem ezt
> jelenti...)

Valoban:

Az objektiv azt jelenti, hogy objektumtol (mint forrastol) szarmazo, 
vagyis tudattol fuggetlen.

A szubjektiv pedig azt jelenti, hogy szubjektumtol (mint forrastol) 
szarmazo, vagyis tudattol nem fuggetlen.


z2