Elnezest, meg egy regebbi cikkre nem reagaltam a funyirasrol.
Igen, nalunk is hasznalnak nehanyan nagyobb (5-20 LE) funyirot. Ez
pazarlas, ha azt nezzuk, hogy egy evben egy-ketto (nem osszefuggo)
honapot vannak osszesen a telken - es nagyon is kell, ha arra
gondolunk, hogy ezalatt a fuvet le kell vagni nehanyszor, es kozben meg
nyaralni is szeretnenek. Raadasul ezeket a gepeket legtobbszor
hasznaltan veszik, igy nem kell meg kidobni oket, es ujakat kesziteni.
Nem a gepek hasznalataval van bajom, hanem azzal, ha tulmeretezett
gepeket hasznalnak: folosleges pl. az embert is vinnie. Nem
mezogazdasagi munkas vagy, aki egesz nap szant.

> Megy hetente 300 merfoldet (480 km) nagy kocsival, ahol minden fajta
> publk kozlekedes leheto. Eget hetente 45 liter benzint szennyezve masok
> levegojet;-)
Irta, hogy miert. Ki nem ertette?
Egyebkent Te, ha olyan helyre mesz, ahova van tomegkozlekedes (pl. 1
km-en belul) - akkor Te mindig azt hasznalod?

> De nem tudom mi "motor"-ra hivatkozol. Talan mint a "robogo"?  Es mia
Igen, csak nagyobb es max. 2 szemelyes.

> "dugo" ?                            ++++++++++++++=
Amiben araszolgatsz az utakon, a tobbi auto kozott, 5km/o max.
sebesseggel es se ki, se be :-(
Te meg nem lattad az "Osszeomlas" c. (amerikai) filmet?

> 'starters' elobbi szamabani ckkere;
> Nem ertem a "vallasfuggetlen" kifjezest.
Allami vallassemlegesseg: az allam azon kinyilatkoztatott szandeka,
hogy nem reszesit elonyben, vagy nyom el egyetlen vallast avagy
felekezetet sem.

> Judge Moore biztosan tudta hogy ellenzest reagalo volt tette. Talan pont
> azt ohajtott, hogy a birosag dontson azon.
> Allitasa volt hogy a 10 parancsolat a torvenyek alap elve.  A ne lopj,ne
> olj, ne hazudj,stb.stb. minden tarsadalmakban a torevny alapja. Meg
> ottan is ahol az allam hatalom koveti el azokat.
Nem tudom, miert van, hogy aki a 10 parancsolatot idezi, KIVETEL NELKUL
mindig legfeljebb az elso 4-et irja le?
Idezned a tobbit is???
TENYLEG MINDENUTT az a torveny alapja? Mindegyik???
Mi pl. az utolso parancs?

Meg egy problema: mi a pontos meghatarozasa a paraznalkodasnak a mai
modern torvenyekben? Tenyleg azt ertik alatta, mint regen - es olyan
modon is buntetik?

> A perelesek adjak a lehetoseget a serelmek egyensulyozasara. Mi mas
> modon leheto a karokozokat a karteritest venni?
Lehetne sima karterites. Szolsz, hogy jogserelem tortent, az illetekes
szervezet (jegyzo, bekebiro, biro) kivizsgalja, majd felhivja az
illetot a torvenyben meghatarozott karteritesre, ami termeszetesen nem
az eljovendo 100 evi jovedelmedet jelenti, hanem tenyleg a KAR erteket
teriti. Ha o ezt elfogadja es fizet, semmi gond: nincs evekig tarto per
es perkoltseg, csak mondjuk ugyviteli dij. Tudom, ez utopia...

> Ha nallatok valaki karokat szenved, hogyan    leheto azt orvosolni.
> Ha a szegeny ember hat o csak szerencstlen?  Es elni kell
> szerencstlensegevel?
> A karterites nagyresze persze az ugyvede,aki sikereskedett azt
Na ez a gond. Ezert milliardos az osszes jobb ugyved. Tulajdonkeppen
munka nelkul, hiszen ne mondja senki, hogy o valami iszonyu munkaval
szerezte meg azt a meses vagyont.

> De mint elobbiekben irtad,hogy sok tanarok perelnek bizonyos alanyok
> tanithatasaert.  Neked is azzal erheto el hogy gyermeked ne legyen
> tanitva amit nem ohajtasz.
Ez egy bizonyos orszagban (amelyik, mint emlitettem, a perekbol el)
jobban megy. Az igaz, hogy mar nalunk is egyre jobban elterjed.
Szerintem nem jo tendencia. Normalisan nem perekbol all az elet.

Ha a Michael Moore ragalamabn nem szamitok a haboruk alatt torteno
bombazasok akkor miert hivatkozik;
Korea esetere? Amikor Kim Il Sen hordai lerohantak Del Koreat, Mao 1.5
millios "onkentessei" segitsegevel?
A bombazasok katonai celok voltak, de csupan addig amig Sztalin 1000
Mig-15-t ,25 ezer szoviet hddal a Kinai hatar mogotti bazisokrol az
(Ensz) B-29-esek bambazasait meggatolta.
Nem volt az haboru?  Sztalin 'proba-haboruja a US el szmben?

Viet Nam eseten,ismet, amikor Ho hadai (az NVA) a szomszedos Viet Nami
Koztarsasag megszallasa ellen katonai celok,fokent hidakat elpusztito
bombazasok.
Nem volt az haboru? ,s a Kremlin kezdemenyezese?

Cambodia Laos eseten ismet az NVA utanpotlas vonalait bombazva.
Mind katonai celok,harci gepekkel. Nem bombazokkal. Ami 1-2 ket bomba
gepenkent a celok ellen.
Nem polgari lakossag, vagy had-ipari celok ellen.

Iraq eseten is. Nem Saddam agresszioja okozta a habort? Csupan katonai
celokat bombazva. Volt elkerulhetetlen polgari lakossag serelmei, sot
amikor Saddam civilekkel tomte meg a bunkerjait.
De a US ma is fizet karteritest a karokert.           Elismerem ,$ 2
ezer, egy ember eletert nem sok, de lasd az osszegeket mar is
millierdokban.

Afghanisztan eseten is nem az azt elfoglalo Taliban szarnya alatti
Jihad-ista Ben Laden okozta?
Az esetben is csak az Afghan Eszaki Egysegek segitese celjabol
De az 'elvtasak' a "Scorched Earth"-( Kutuzov) modszeret hasznaltak
Afghanisztanban..
De az o esetuk megszallas, hoditas , uralom volt. Afghanisztan nem
kovetet semmi okot arra.

Libia eseten ,mert a Libai titkos szolgalat nemzetkozi kereskedelmi utas
repullo gepet robbantott Scotland folott.
Az nem agresszio? S csupan a 'vezer'  szallasa vot bombazva, nem a
lakossag.

Sudan-ban is csak egy uzem,mely a vegyi vizsgalatok alatal meghatarozva,
tevesen vagy nem, de bizonyos 'wmd' anyagot termelt.
Sudan karteritest kapott.

Azok mind haboruk voltak, s akkor Moore nem szamithatna.  De mely volt
US agresszi eredetu?

Cuba, Guatemala, Peru,stb.stb. bombazasainak allitasira varom maig is az
adatokat.!!!!


A 'hideg-haboru"-t Sztalin megszegese a Postdmi eggyezmenynek kezdte.
Nem leszerelte, hanem modernizalt es allig fgyverezett, s lerohanassal
fenyegetve Nyugat Euroat is.
A US volt az elso A bombat elohozni es hasznalni a Japan fegyveres
erovel valo megszallas aldozatainak megelozesere.
(Tudom, lessz aki Jugasvilli ragalmat hozza fel) De a II. V.H. vegen nem
volt 'A' fegyvere/ bombaja.
Leszerte hadait, nem fenyegetet senkt , semmi hoditas, uralmi celjai
soha.
Sztalin vot az elso az "A" fegyverzessel is.            A US-nak nem
volt katonai raketa programja sem a 'Sputnik-ig.
A Koreai haboru kezeteig nem volt Jet-gepei. Az okozta a Saber-jet
produkalasatit a Mig-ek ellen Koreaban.

A Kremlin fejlesztette a hosszab es hosszabb tavu raketa kepessegeit,
"A" fegyverzettel a US elerni. Mint ma Ezsak Korea.

A reagalas volt a MAD. Ami az volt, hogy "Ha ti tamadtok, meg a teljes
pusztitas eseten is ,mi meg kepesek lesszunk ugyan azt tenni veletek".
Barmit is velne barki is, de mukodott,es nem volt Atom haboru.
Na hat az sokkal jobb, mint barmi ma itt hangzott rikacsolasok ,ragalmak
!!!

> Felado : 
>Itt szerintem valamit felreertettel:
>> Igy rogton masfelszeresere csokken,
Igazad van, forditva szamoltam. Mentsegemre legyen mondva, hogy csak
szamokkal valo jateknak szantam :-)

>Na ebben nem ertek egyet. Egy terulet 'belakasa' is szennyez.
Viszont kanada lakossaga tizedannyi az usa-nak, mig a terulete
nagyobb, es az egy fore eso co2 kibocsatasa megis 20%-al kevesebb.
Ezt hogyan magyarazod ?

>> Igazad van, ezert jutalmul most rogton irok neked egy csekket
>Ez a Moore-i erveles.
Marmint micsoda ?
En ugy tudom, hogy az a szerzodes ami nincs ratifikalva annyit er
mintha ala sem lenne irva, mert nem ervenyes.
Rosszul tudnam ?

>Akkor miert hazudnak mint a vizfolyas egyesek?
Meglepne ha ezt ram mondanad, ha megis akkor legyszives konkret peldat.

>> Viszont europaban meg a suv nem letezik
>Gyere el Munchenbe...
Nem kell olyan messze mennem, itt is van eleg (kb szazszor annyi a suv
mint a hibrid, meg ugy is hogy a suv-ok aranya a tobbi autohoz kepest
elenyeszo). Ezt csak arra irtam, hogy "mivel nincs ismerosnek olyan
ezert az nem is letezik"

De latom mar az ironiat te sem erted hacsak nen irom szajbaragosan ;-)

>> kanada es svajc osszefogna
>Jo, osszefognak.
Ugy ertettem, hogy talan ez a ket orszag van a vilagban ahol nem azt
jelenti a kulpolitika hogy "lerohanunk mas orszagokat"

>> ket- vagy harompolusuva valna a jelenlegi egypolusu
>> hatalom, ami nem biztos hogy rossz,
>Olvass utana, hogy miert kereskedett anno Anglia opiummal.
Es hogy jon ez az egy versus tobbpolusu hatalomhoz ?
Kifejtened ?

>Ezek az orszagok mind egyszerre.
Nem tudom elhinni, hogy te is ugy gondolod hogy a beke alapeszkoze a
tomegpusztito fegyverek meglete :-o

> Felado : 
>Megy hetente 300 merfoldet (480 km) nagy kocsival,
Orulok hogy vegre egyetertunk, hogy a 2 literesnel nagyobb motor
felesleges pazarlas egy autoban (azaz az eszek-amerikai autok
mindegyike feleslegesen pazarlo). Ugye erre gondoltal ? :-p

>ahol minden fajta publk kozlekedes leheto.
Mar ne haragudj, lehet hogy neked alternativa az hogy naponta
min. 2-3 oraval tobbet fordits naponta munkabajarasra ugy hogy
kb ketszer annyit fizess erte, de nekem nem!!!!
Igen, amikor bp-en eltunk akkor bmv-al jartam dolgozni (kiveve amikor
cipekedni kellett vagy kesoig kellett bentmaradnom)
Aruld mar el, hogy hanyszor hasznaltal mar tomegkozlekedest ket angol
kisvaros kozott ahol nincs kozvetlen jarat, hogy ennyire odavagy az
angol tomegkozlekedesert ?
Multkor kertem hogy ird meg, hogy mennyi ideig tartott neked bejarni
dolgozni autoval es mennyi lett volna ez tomegkozlekedessel.
Azota sem valaszoltal erre a kerdesre (sem).

>Nem ertem a "vallasfuggetlen" kifjezest.
fuggetlen a vallastol.

>A perelesek adjak a lehetoseget a serelmek egyensulyozasara. Mi mas
>modon leheto a karokozokat a karteritest venni?
Es szerinted jogos a karterites annak a fiunak akinek ramentek
autoval a kezere mikozben a disztarcsat probalta lelopni ?
Vagy annak a betoronek a reszere aki veletlenul magara zarta a
garazst mikozben a haz tulajdonosa nyaralni volt es igy ket hetig
bezarva hatalmas erzelmi kar erte ?

>A karterites nagyresze persze az ugyvede,aki sikereskedett azt
>megnyerni. Legalabb fele.
Szoval, ha ugy gondolom hogy serelem esett rajtam, akkor minel jobb
ugyvedet sikerul fizetnem annal nagyobb az eselye hogy jogos az
igenyem. Es meg veletlenul sem az ugyvedek erdeke hogy minden
aprosagert hadakozzanak.

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

>"Sneeky!"
Bocs, de nem beszelek amerikaiul, a szotarban meg nem
talaltam
ilyan szot.

Kedves Akos!

Persze hogy nem talalod a szotarban a "Sneeky"-t,
hiszen nincs is ilyen angol szo. Jani "Sneaky"-t akart
irni, ami alattomos, hatulrol jovo szandekot jelent.
Nem vettetek meg eszre, hogy Jani nem csak magyarul,
de angolul sem tud tisztessegesen? Mit kinlodtok vele?

gergo

Sziasztok,

Janibacsi. Hat ez kinos, hogy a lenyegre nem reagaltal, mivel nem
erted a szavak jelenteset :(

Igen, a motor a robogo. A dugo meg a "traffic jam". Es arrol
beszeltem, hogy szerinted melyik a jobb a kornyezetszennyezes
szempontjabol, ha valaki mindennap robogoval megy be dolgozni a 10
merfoldre levo munkahelyere vagy SUV-al??

Ugye egyertelmu, hogy a SUV messze kornyzetszennyezobb. Es nem jo az a
kifogasod, hogy "de biztonsagosabb", mert akkor meg jarjon mindenki
tankkal, de legalabb egy 10 tonnas teherautoval, mert ha az utkozik
egy SUV-al, akkor a SUV-nak annyi, a teherautonak meg semmi baja...


Sziasztok,
Juan