Udv!

Edina irta:

**********
kaptal, igenis megvalosithato es mukodik. Ugy tunik, alapbol elhatartoztad,
hogy gyulolod a macskakat. (Nem tudom,  a ladacsapda alkalmazasa mennyivel
kevesbe faraszto, mint a kerites megfoltozasa...) De: arra azert felhivnam a
figyelmedet, hogy a ladacsapda alkalmazasa is seri az allatvedelmi torvenyt.
(Nezz utana, ra fogsz jonni.) Persze, csak akkor buntetnek, ha valaki
feljelent... de peldaul, ha en meglatnalak, feljelentenelek. Es igaz, nem
buntetnek nagyon (akit mi feljelentettunk, mert atdobott egy macskat a
keritesen es emiatt a macska sulyosan megserult {hozzateszem, nem a mi
macskank volt, tehat nem kell, hogy a tulaj kapjon el, eleg egy joerzesu,
allatszereto ember}, azt 10 ezer forintra buntettek), de sok kicsi sokra
megy. Ennek jegyeben kezdj a macskavadaszatba. :-o
***********

Csak nezem, megint mekkora hajbakapast tud kivaltani egy (velemenyem szerint
pozitiv hozzaallast tanusito) kerdes ... Ha mar itt meglehetosen harcias
modon felemlegetesre kerult torveny es feljelentgetes, hadd meselek el
valamit. Ugy hozta jo sorsom, hogy termeszetvedelmi teruleten lakom, egy
arboretumban. Kis arboretum egy (elegge mezovaros jellegu) kisvarosban.
Szomszed macskak, szomszed kutyak rendszeresen bejarnak, ami engem szemely
szerint olyan nagyon nem zavar (neha ugyan keresnem kell az odakint hagyott
cipot). Az egy negyzetmeterre eso macskak szama evenkent ket alkalommal
ugrasszeruen megno, ez nagyjabol egybeesik a rigofiokak kirepulesenek
idejevel (elso- es masodkoltes). Nos, a macsekok nem szurkolni jarnak at,
ezt tan nem kell reszleteznem, azt meg nem akarom saccolgatni, mennyi rigot
es egyeb enekesmadarat kapnak el - mindenesetre nyomot hagynak eleget. Nem
vagyok ornitologus beallitotsagu ember, nem nagyon figyeltem, de ugy
tizenot-husz VEDETT faj elofordul itt, ebbol kolt is mondjuk tiz.
Kivancsi lennek, mi a velemenyetek az alabbiakrol, ha mar ennyire
torvenytiszteloek vagyunk:
 - tudjuk, van egy termeszetvedelemrol szolo torveny, ugye, amely meghataroz
egyes fajokra egy-egy eszmeinek nevezett erteket, tovabba kimondja, hogy eme
vedelem ala eso fajoknak elpusztitasa, fogvatartasa, stb ... szabalysertes,
illetve buncselekmeny, az elkovetesi ertektol fuggoen, amit a fent emlitett
eszmei ertek alapjan szamitanak
 - remelem azt is tudjuk, hogy a haziallat jogilag tulajdontárgykent
viselkedik, a benne esett karert a tulajdonos karteritesi igennyel elhet,
viszont az altala okozott karert a tulajdonos felelos

Kerdem a 'joerzesu, allatszereto embereket' : ezutan fel kellene jelenteni
minden Mari nenit, akinek a macskaja madarat fogott? (ne felejtsuk, ithon a
madarfajok donto tobbsege vedett...)
Tenyleg ez a megoldas? Nem lehetne inkabb ugy csinalni ezt az egeszet, hogy
senkinek, semminek ne essen bantodasa? Szerintem lehet ugy macskat tartani,
hogy masban ne essen kar, csak oda kell figyelni, ennyi.

Minden jot

Laci

Nem vagyok jogasz, de ide a rozsdas bokot, hogy ha a kezelo ugy kivanna,
meglenne a jogi alapja annak, hogy az arboretum teruleten nemcsakhogy
befoghassa, hanem irthassa is a macskakat (kobor macska mint duvad, ezzel a
minositessel es vonzataival kapcsolatban tovabbi informacio a
vadgazdalkodasrol szolo trv-ben). Szerencsere ezt nem teszi.