| 1. |
Fwd: Matav tuntetes (mind) |
11 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Re: sztorik (mind) |
13 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
To:ro:k Pe'ternek (mind) |
44 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | Fwd: Matav tuntetes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Békés tömegdemonstráció
Május 25.-én, délután 3 órai kezdettel békés tömegdemonstrációt
szervezünk a Krisztina körúti Matáv-székházzal szemben lévő parkba
(Vérmező). A pontos cím: 1013, Bp. Krisztina körút 55. Minden
érdeklődőt szeretettel várunk! Kérünk mindenkit, aki teheti, hozzon
magával egy egeret (számítógéphez valót), a nyakába akasztva, ezzel is
felhívván a figyelmet a demonstrációra. A helyszínen ezeket az
(természetesen nem működő) egereket "eltemetjük".
A tüntetés hivatalos honlapja: http://netert.nyoc.hu/
|
| + - | Re: sztorik (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
>Ezt is, meg azt is, hogy 1. sz csaj valakivel kufircol potszerkent,
>mikozben egesz masvalakire vagyna a lelke.
Ebbe kicsit belekotnek. Ha nincs partnere miert ne fekudhetne le barkivel,
akivel jolesik neki? Ha nem esne jol, ugyse tenne. Biztos van, akinek csak
szerelemmel megy, de van olyan is, akinek anelkul is. Miert lenne ez
elitelendo? Nem nagyon jo, ha valakit elitelunk azert, mert nem olyan mint
mi. Raadasul a szeretkezes egy nagyon jo es nagyon szep dolog, kar lenne
megfosztani magat tole barkinek, aki eppen nem szerelmes senkibe es nincs
tarsa.
Udv.:
|
| + - | To:ro:k Pe'ternek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Szia!
Irasod Michel Foucault francia tarsadalomtorteneszt juttatta eszembe, aki
arrol
ir, hogyan valtozott meg a normatol eltero viselkedes szembeni
reackio: az "erkolcstelen"-kent valo megbelyegzest felvaltotta a
betegseg diskurzusa. Ez lehet ugyan, hogy tobb empatiaval vagy
megertessel jar a megbelyegzettel szemben, de ha belegondolsz, egyuttal
sokkal
durvabb
beavatkozas, amennyiben
nemcsak a viselkedes szabalyozasat tuzi ki celul, hanem a deviansnak
itelt szemely lelki eletenek gleichschaltolasat.
A puding probaja termeszetesen itt is az eves: akkor tudhatod csak
meg, hogy a ket lany viselkedesenek hattereben valoban
szemelyisegzavar huzodik meg, ha azt latod, hogy nem megbirkoznak meg egy
olyan helyzettel, ahol nincsen lehetoseg rendszeres szexualis eletre.
Egeszen addig - meg ha mas nem is - az artatlansag velelmenek elve :-) azt
a fe
ltetelezest
kivanja meg, hogy a lanyok egeszsegesek es egyszeruen elnek az adodo
oromforrassal.
Mellesleg: ha netan valoban szemelyisegzavar van a hatterben, akkor
ez nagyobb esellyel a szereppel vagy az onertekelessel, mintsem a maganytol
val
o felelemmel
fugg ossze. Utobbit ugyanis inkabb elhamarkodott hazassaggal es foleg korai
gyerekkel (leven, hogy a hazastarssal ellentetben a gyerek nem tud
elvalni) szokas "orvosolni" - ehhez kepest a nozes/"himzes" bizonyos
ertelemben nagyobb
igenyesseget jelent, amennyiben az illeto legalabb nem elegszik meg az elso
jott-menttel, hanem jobbat keres.
A "maganymagyarazat" ellen szol az is, hogy a ket lany a leirtak
szerint aranylag konnyeden el tudja engedni partneret. A maganytol
valo kenyszeres felelem inkabb
kenyszeres kapaszkodast eredmenyezne (olyasfelet, mint Ivett tavalyi
peldajaban az ot elhagyni probalo feleseget ongyilkossaggal zsarolo
szerencsetlen fiatal srac eseteben).
Uff :-)
Ilo
|
|
