Kapsz egy foldonkivuli uzenetet.(ami nem azert foldonkivuli, mert nem erted)
Jelsorozat tomegeibol valamilyen redszert felfedezve egy uzenetet
dekodolsz, am
i tegyuk fel
kicsit zavaros( modjuk mert foldonkivuli) , de ertheto.
200 evvel kesobb eljon ET, es tudatja veled, hogy barom vagy mert nem is ez
vol
t benne, es nem
is igy kell megfejteni.( mondjuk te szoveget (ahhoz kulcsot) talaltal,
pedig ez
egy kep.Tehat
hibasan fejtetted, es felreertetted.
Kaptal informaciot??
Es ha igen, akkor mikor??Mennyit?Mit?
Adam
|
Kedves Tamas!
>Mondj nekem csak egyetlen objektiv, a
>valosagban letezo dolgot is -- a fenti meghatarozasodra
>illeszkedoen! Azaz olyat, ami mindenki szamara rendelkezesre
>all...
Ez nem nehez: fizikai/anyagi adatok/ismeretek/informaciok gyujtemenyei (==a
valosag valodi reszhalmazai). Pld: Nap, DNS, Fold, Eiffel-torony, stb.
Ami szerintem nehez, az egy ellenpelda felkutatasa:
Mondj nekem csak egyetlen objektiv, majdnem mindenki szerint a valosagban
letezo, dolgot ami _nem_ mindenki szamara all rendelkezesre. Kulon
megkoszonom, ha egy olyan objektiv dolgot tudsz mondani, ami _senki_ szamara
sem all rendelkezesre.
Kellemes elmelkedest,
z2
|
Szaklacs Tamas:
Megint ellentmondasos vagy.
>Bocsanat, en eddig naivan azt hittem, velem vitatkozol.
>Most viszont ugy latszik, egyertelmuen es nyiltan
>negligalod, amit irtam, es helyette a szotarra
>hivatkozol. Ebben az esetben javaslom, hogy inkabb a
>szotarral folytass vitat, ne velem. Vagy ha netan megis
>az en velemenyemre vagy kivancsi, akkor legy szives
>az altalam irtak figyelembevetelevel reagalni, nem
>pedig azok negligalasaval.
Ez eddig rendben is van.
de kesobb ezt irod:
>Ha at kivanod irni a szotari meghatarozast, akkor azt
>ne velem, hanem a szotarral vitasd meg...
majd
>Ha Neked ez nem explicit valasz, akkor talan megint
>csak a szotarakkal folytass eszmecseret arrol, hogyan
>is kell erteni a benne levo meghatarozasokat...
Emlekeztetoul. A transzcendencia fogalmarol volt szo, mindannyian, Zoli is
arra
volt kivancsi, mit is ertesz ezalatt. Az elso idezet felfogasa alapjan, a
lega
lkalmasabb az lett volna, ha sajat szavaiddal definialod azt, hogy mit
ertesz e
zalatt. De te a szotart idezted. Rendben, ezzel nincs gond, ha a szotarral
mege
gyezik a felfogasod. Ezek utan Zoli meg tovabb kivanta boncolni a dolgokat,
kie
lemezni a reszleteket. Ennek soran problemakra hivta fel a figyelmet,
amikre va
laszolnod kellett volna.
Ahelyett, hogy valaszoltal volna, visszautasitod, mondvan, a szotart nezze,
es
azzal vitatkozzon. AMi homlokegyenest ellenkezik azzal akorabbi
kijelenteseddel
, hogy ha a te velemenyed erdekli, akkor ne a szotart nezze, hanem azt,
amit te
irsz.
Ha azt akarod, hogy tenyleg a te velemenyedet ismerjuk meg, akkor nem
terhetsz
ki kerdesek, foleg kenyelmetlen, ellentmondasossagot firtato kerdesek elol,
es
nem bujhatsz a szotar moge. Neked kell valaszolnod!
Nevetseges, ahogy megprobalod a fogalmaid ellentmondasossagat firtato
kerdeseke
t elterelni. Szegyeld magad!
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: orion.analogic.sztaki.hu)
|