Szervusztok!
Gondolom, sokan mar visszatertek a nyaralasukbol, igy ez az
esos ido a lista fellenduleset eredmenyezi. ;)
Nemreg talalkoztam egy tapasztalt emberrel, elbeszelgettunk par
dologrol, majd egyszercsak mondott nehany nagyon talalo
dolgot rolam. Szerinte az a legnagyobb problemam a nemet
tanulassal, hogy keson kezdtem el, mert az a korszak, amikor
az uj dolgok irant erdeklodtem, a fiatalkoromban volt. Szerinte
"tudos tipus" vagyok, aki kivalszt nehany dolgot, ami erdekli,
es elete masodik szakaszaban csak ezekkel foglalkozik, a
tobbit hanyagolja. Ennek jellemzoje a kommunikacioban is
megjelenik, csak arrol beszelek, ami erdekel, a tobbit csak
meghallgatom, es ezert csak akkor szolalok meg nemetul, ha
az egesz mondatot egyben el tudom mondani. Ezert nem
kezdek szavankent hebegni, pedig akkor a beszelgeto
partner ki tudna talalni, mit akarok mondani, es segitene.
Azt javasolta, hogy probaljak meg keresni nagyon egyszeru
nemet szovegeket tartalmazo kiadvanyokat, es probaljam azt
elkepzelni, hogy egy nemet kisgyerekkel kellene ezekrol
beszelgetnem.
Hat, ez nekem eleg szokatlan, es ahogy konyvtari konyveket
nezegettem, vagy mesek vannak gyerekeknek, aminek nincs
sok koze a napi szokeszlethez, mig a tolem elvart szokeszletet
kozepfoku tudast igenylo konyvekben lehet megtalalni. Ezert
igencsak bonyolult fogalmazassal es nyelvtani reszekkel
talalom magam szembe.
Van meg ket hetem a proba nyelvvizsgaig, ha addig tudtok
javasolni konnyed nemet olvasmanyt - krimik es egyebek
kivetelevel - nagyon halas lennek.
Istvan
|
>Más, napirend utáni technikai jellegu felszólalás: Megtennéd-e, hogy a
>tárgyhoz ("subject") nem írsz ékezetes betuket?
Természetesen megtenném, sőt megteszem -- már amikor nem feled-
kezem meg róla...Sajnálom, hogy figyelmetlenségemmel időpazarlást
illetve bosszúságot okoztam listatársaimnak.
Balás
|
Balázs írta a 979.sz.NYELV-ben:
>Egyetértek veled abban, hogy a jövevényszavak gazdagítják a szó-
>kincset; éppen ezért nem szabad őket nyakló nélkül irtani. Ezen a
>téren Molnos Angéla erősen amatőrös megítélésem szerint is valóban
>eléggé túllő a célon.
Tamás írta a 988.sz NYELV-ben:
>a Szent István-i intelem "nemcsak a >>nemzetre<<, hanem annak
>nyelvére, a >>nemzeti nyelvre<< is igaz kell legyen". Ugyanis nemcsak
>a magyarok országa "gyenge és esendő" az idegenek nélkül, hanem a
>magyarok nyelve is.
1. És itt van-e ellentmondás?
2. Amint nem szabad az "idegen" szavakat nyakló nélkül irtani, éppúgy
nem szabad őket *nyakló nélkül* használni sem. Mi történik azzal
az országgal, amely nem korlátozza a jövevények számát? Erre a
kérdésre a történelem már megadta a választ.
3. Egyébként nem Szent István, hanem te alkalmazod az intelmet a
nyelvre. Honnan veszed, hogy a nyelvre is "igaz kell legyen"? Ezt
premisszának vagy tézisnek szántad? Ha premissza, akkor nem
értek vele egyet. Ha pedig tézis, akkor bizonyítandó.
Balázs
|
