| 1. |
Re: Monitor-modell I.a. - #1084 (mind) |
64 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Re: Monitor-modell I.a. (mind) |
52 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | Re: Monitor-modell I.a. - #1084 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Viktor!
> Felado :  [Austria]
> Temakor: Re: Re: Monitor-modell I.a. ( 10 sor )
> Idopont: Wed Jan 8 08:03:14 CET 2003 FILOZOFIA #1084
> Semmi mas baja nincs a modellednek, mint hogy izzadtsagszagu !!
1. Ez minden bizonnyal azt jelentheti, hogy alaposan megizzadtal,
mig probaltad megerteni. Lathatoan nem sikerult...
2. Lathatoan ezt nem ervnek, hanem propagandanak szantad. Hiszen
ervkent annyit er, mint a futoverseny gyoztesenek eredmenyet
megkerdojelezni, mondvan, milyen izzadsagszagu...
> Megprobalsz mindent kitalalni - menet kozben - hogy osszealljon valami
> szornyuseg, hogy igazold a traszcendens letezeset !
Teljesen felreerted. Szo nincs itt menet kozben kitalalasokrol.
Annakidejen adtam egy teljes modellt. Csak hat Math
ertetlenkedesei es kekeckedesei miatt nehany amugy is magatol
ertetodo dolgot meg trivialisabban kellett megjeleniteni a
modellben.
> Ez az, ami nem korrekt. A te modelled erre koncentral, igy "gumi-szeru".
Erdekes: ha meg nem probalom a kulonfele kifogasokbol szarmazo
igenyeitek szerint szamotokra is felfoghatova tenni a modellt,
akkor meg az a baj. Nyuszi es sapka esete ez, nagyon is kilog a
lolab: mindegy Nektek, mirol van szo, csak kossunk bele...
Nagy kar, hogy neha megjeleno hozzaszolasaid soha nem a temaval,
vegkepp nem annak lenyegevel, es nem is ervekkel foglalkozik,
hanem kizarolag erzelmi kitoreseket produkalsz. Ez sajnos a vitat
meg akkor sem forditana a javadra, ha netan igazad volna...
Salom-Eirene-Pax, Udv:
\\\\\\/////
/ _ _ \
(| (.) (.) |)
___________________.oOOo__( )__oOOo.___________________
| |
| Tommyca - Szakacs Tamas |
| az A-T&T paros tagja |
| |
| Felsopetenyi Evangelikus Egyhazkozseg |
| 2611 Felsopeteny, Sagvari Endre u. 12. |
| (35) 360-037 (Lelkeszi Hivatal) |
| (30) 426-5583 (T) |
| |
|  |
| http://www.extra.hu/Tommyca |
|___________________.oooO_______________________________|
( ) Oooo.
\ ( ( )
\_) ) /
(_/
|
| + - | Re: Monitor-modell I.a. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Tamas!
>Ennek ellenere megis jogot formalsz arra, hogy szigoru
>megkoteseket tamassz a transzcendenssel szemben.
Es jol teszi, mert egy (valoban) letezonek nevezheto "transzcendens"-nek
olyannak kell lennie, mint az osszes tobbi (valoban) letezonek nevezett
dolog. Kulonben egyaltalan nem nevezhetjuk (valoban) letezonek, hanem csak
kitalaltnak, mint a hetfeju sarkanyokat.
Levonhatnad vegre a legjobb tudomasod szerinti (, nem pedig az elenk
fantaziad szerinti) tanulsagot: a letezes kovetelmenyeit nem teljesito
dolgok mindegyiket nem-letezonek nevezzuk. A "transzcendens" nem teljesiti a
letezes kovetelmenyeit, kovetkezeskepp nem-letezonek nevezzuk.
>Amig nem igazolod, hogy a transzcendensnek nem
>lehet olyan tulajdonsaga, mint amilyet kisarkitva modellezni
>szandekozom, addig sajnos hiaba is akarsz megkoteseket.
Mint azt mar regebben megbeszeltuk: a "transzcendens"-nek nincsen _egyetlen_
(sajat) tulajdonsaga sem, ezert igaz, hogy "a transzcendensnek nem lehet
olyan tulajdonsaga, ..."
>felolem el is felejtheto akar a
>monitor, akar 'S', es eleg csak egyik fajta, de tobb peldany --
>amelyek nem azonos erteket adnak.
Nem azonos ertekek, (egyszerre) csak es kizarolag nem azonos objektumoktol
szarmazhatnak. Kovetkezeskepp 'M' biztos lehet benne, hogy ...
>Az elvileg igazolhatatlan igazolasa ugyebar nagyon fontos
>kerdes...
"Az elvileg igazolhatatlan" dolgok egyike sem nevezheto (valoban) letezonek.
Ami pedig (valojaban) nem letezik, az egyaltalan nem fontos.
>modell tovabbra is azt a transzcendenst modellezi, amelynek
A "transzcendens" az sem nem kep a monitorokon, sem nem szamadat a
konzolokon, sem nem semmi mas, amirol a modelled leirasaban szo esik.
Ugyhogy: nem, nem azt modellezi. Olvasd csak el ujra a sajat modelledet!
Kellemes elmelkedest,
z2
|
|
