Tamas:
> Nem eleg duma szinten elismerni valamit, valosagaban
>is szukseg van ra ahhoz, hogy egyaltalan elinduljunk.
1) Sajnos itt csak duma szintjen lehet valamit elismerni, a tronusodhoz
jarulni
es leborulni itt nincs alkalmam.:)
2) Ha ugy ertelmezem a kifogasodat, hogy nem csak elismerni kell valamit,
hanem
betartani, akkor meg ures az, amit mondasz, hiszen az, hogy a monitor
modell e
rejeig feltett hipoteziseket betartom-e a monitor modell vizsgalatakor
akkor de
rul ki, ha elmondod. Nevetseges, ha elore kijelented, nem fogom betartani.
Az,
hogy a vita mas reszein ezeket a hipoteziseket vitatom, egy teljesen
fuggetlen
kerdes. Jogom van egy hipotezist a vita masik szalan vitatni, melyeket a
vita e
gyik szalan a vizsgalathoz fel kell tenni.
Egy jogi hasonlathoz szeretnek folyamodni. Egy bunugy kivizsgalasakor lehet
oly
an vizsgalatokat tenni, hogy "mi van, ha a gyilkossag A helyen tortent" es
enne
k vizsgalatakor valoban ki kell tartani amellett, hogy hipotetikusan A
helyen t
ortent a gyilkossag. A vad esetleg ki akarja mutatni, hogy ez esetben
valoszinu
sitheto, hogy a vadlott volt a tettes. Az egesz bunugy vizsgalatakor
ugyanakkor
masik szalon teljesen jogos az, ha az ugyved az firtatja, hogy milyen
ervek sz
olnak amellett, hogy nem A helyen tortent a gyilkossag.
Te azt akarod tolem, hogy nemcsak hoyg hipotetikusan ismerjem el, hogy A
helyen
tortent a gyilkossag, hanem ne is vitassam azt masik szalon. Csak Tamas te
nem
a biro vagy, hanem csak a vad ugyvedje.
>Egy veget ert vitaban vegkepp indokolatlan
>turelmetlenkedned, hogy nem irok...
A vita nem ert veget, hanem kinyilatkoztad, hogy nem folytatod koholt vadak
ala
pjan. Raadasul felvetettem uj kerdeseket, arra sem reagaltal. Ez megiscsak
a vi
ta feladasa.
>Mivel eddig notoriusan megtagadtad szobeli igereteid
>gyakorlati megtartasat, ezert nyilvan meg nem jutottunk
>el olyan valosagosan is meglevo konszenzusra, hogy
>egyaltalan sor kerulhessen a modellre.
Szobeli igeretem a monitor modellre vonatkozott, hogy a halalban
tagadhattam vo
lna meg notorikusan, ha el se kezdted? A vita mas szalaira nem igertem semmit.
>Egyszeruen nagy valoszinuseggel negligalni fogom
>mindazt, amit ugy irsz, hogy valojaban megiscsak
>elutasitod a tobbleterzekeles lehetoseget...
Hol utasitottam en el? Velemenyem szerint senki nem kepes tobbet erzekelni,
min
t az ismert erzekszervek. A jelenlegi tudasunk szerint ez igy van. De ha
lenne
meg egy erzekszervunk, akkor szerintem az semmi kulonoset nem jelentene.
Nem je
lentene, hogy a tudomanyos modszert fel kellene adni, nem jelentene
lenyegesen
uj modszertani elveket, csupan letezo elvek mas alkalmazasat jelentene,
sot, sz
erintem nem jelentene azt sem, hogy kulonossen uj dolgot tudnank meg a
vilagrol
. Legfeljebb azt jelentene, hogy mi magunk az agyunkkal kozvetlenul
mashogy tud
juk meg erzekelni a vilagot, az ismert vilag egy masik vetulete emberileg
fonto
ssa valna.
Ugyanis vannak allatok tobbelt erzekelessel: deneverek radarral, rajak
elektrom
agneses erzekelessel, es ok sem tudnak tobbet a vilagrol, mi meg eleg jol
tudju
k, hogy ok mit tudnak, mit latnak. Mi lenne, ha nekunk is lenne szonarunk,
rada
runk a fejunkben? Semmi eget rengeto nem tortenne, ami miatt at kellene
irni a
tudomany egeszet. A human biologiat at kellene irni, de mi ujat tudnank meg
abb
ol, hogy a radar bennunk van, es nem kulso egyseg?
Ha valami uj kolcsonhatason alapul az uj erzekeles, az mar tobbet jelent,
akkor
tobbet tudnank meg a vilagrol,d e a tudomanyos modszert akkor sem kellene
fela
dni. Raadasul azt a vilagot ugyanugy anyagi vilagnak mondanank, mint a
szagok,
szinek, hangok vilagat, vagy a neutrinok, elektromagnesesseg vilagat.
Nem az itt a kerdes, hogy van-e tobbleterzekeles, hanem hogy lehet-e olyan
kons
tellacio, ami miatt a valosag megismereseben teljesen rossz a tudomanyos
modsze
r,e s teljesen uj modszert kell bevezetni.
Ehhez en hajlando vagyok barmifele hipotetikus konstellaciojat elkepzelni a
val
osagnak, akar azt is, hogy van tobbleterzekelese nehany embernek. Neked azt
kel
lene igazolni, hogy ez teljesen uj helyzet.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: queen.analogic.sztaki.hu)
|
