Kedves Math!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: a tudomany egzaktsaga - ( 116 sor )
> Idopont: Wed Jul 3 12:03:21 CEST 2002 FILOZOFIA #989

> 2) A te egzaktsagi problemad a kvantummechanikaban akarhogy is nezzuk azzal
kap
> csolatos, hogy milyen pontosan lehet szamolni.

Akarhogy is nezzuk, nem szamolassal kapcsolatos, hanem
episztemologiai korlat, hiszen a QM szerint nem kiszamolni, hanem
megismerni-megmerni lehetetlen pontosan egy kvantummechanikai
allapotot.

Masreszt meg ennel is rosszabb a helyzet, hiszen meg ha
megismerhetnenk is pontosan a kezdeti allapotot, az elmelet maga
akkor is csak valoszinusegi -- es epp itt bukik ki, hogy nem
egyszeruen meresi problemarol van szo, nem egyszeruen csak
Heisenberg a ludas benne, hanem epp a valoszinusegi torveny
jellege miatt van problema. Heisenberg csak arrol tehet, hogy a
komplementer mennyisegek szorzata bizonytalan, itt viszont arrol
van szo, hogy maga a hullamfuggveny elvileg megismerhetetlen a
kvantummechanikaban.

De nincs is ertelme tovabb gyozkodnunk egymast, mindketten
elegszer elmondtuk mar allaspontunkat...


> Te akarod bizonyitani, hogy a tudomany unegzakt,
> te ezt a csillagaszati evkonyvek peldajaval akarod bizonyitani.
Felemlitetted e
> zeket, de tobbet nem mondtal.

Dehogynem! Nagy nehezen elismerted, hogy a tobbtest-problemara
nincs egzakt megoldas. Aztan megmutattam, hogy ennek ellenere
megis vannak csillagaszati tablazatok, amikhez viszont e megoldas
volna szukseges. Tehat adnak a csillagaszok nem egzakt, de
megoldast -- ezekre a tablazatokra ugyanis ugy alapoznak, ahogyan
nem lehetne akkor, ha nem tekintenek megoldasnak! (Pl. urkutatas,
egitestek pozicioja, idomeres, stb.)

A megfigyelesek raadasul igazoljak, hogy ezek a szamitasok
bosegesen elegendo pontossaguak ahhoz, hogy raepitsenek. Csak
eppen nincs egzakt igazolas, mert matematikailag nem tudjuk
megoldani a mozgasegyenleteket.

Epp ezert ezek az utalasok bosegesen elegendoek ahhoz, hogy
allitasomat igazoltnak tekintsuk.


> En visszavonom a csillagaszati adatokrol szolo hipotezisemet, nincs
szuksegem a
> rra, hogy hipoteziseket allitsak errol. Neked van szukseged bizonyitasra.

Ha Te nem fogadod el a mar reg megadott bizonyitast, akkor a
cafolat mar a Te dolgod. Ezert a Te dolgod az is, hogy ha nem
hiszel nekem, akkor utanajarj, hogyan is all a helyzet a
kerdesben. Ha tovabbra sem teszed, akkor ezzel elfogadod
allitasomat igazoltnak, hiszen nem tudtal cafolatot felmutatni a
bizonyitasom ellen...


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves Math!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Egzaktsag, mi a baJ? - ( 181 sor )
> Idopont: Wed Jul 3 13:43:14 CEST 2002 FILOZOFIA #989

> Elvi, de numerikus. Te a kiszamitas pontossagarol beszelsz mind
akvantummechani
> kaban, mind a tobbtest problemanal.

Ilyen erovel minden csupan numerikus pontossag kerdese volna! Ha
lenne egy tokeletesen rossz elmeletem, de nem tudnank megoldani az
egyenleteit, akkor ezek szerint az az elmelet helyes elmelet
lehetne, hiszen az egzakt megoldas hianyaban arra is ugyanigy
rafoghatnad, hogy csak numerikus pontatlansagrol van szo...


> A tobbtest problemanal bizony arrol van szo, hogy a numerikus eljaras nem
elegg
> e pontosan kozeliti a valos megoldast, illetve nem is tudjuk, mennyire
kozeliti

A szomoru az, hogy a csillagaszok tudjak, csak nem tudjak egzakt
modon bizonyitani!

Mirol is van szo? Arrol, hogy pl. a numerikus modszer adott
idolepesenkent szamolja ki a kovetkezo pillanat allapotat. Az
idolepteket finomitva egyre pontosabb eredmenyeket kaphatunk. Am
ha ezt nem tudjuk egzaktul bizonyitani, akkor ez nem tobb
erzesnel. Olyan, mint amikor pl. egy sorozatrol az elso ezer, elso
millio, elso milliard, stb. elem alapjan probaljuk megmondani, mi
a hatarerteke -- csak hat ez sajnos ugye nem egzakt megoldas,
veges elembol nem jogos matematikailag kovetkeztetni arra, hogy mi
lenne vegtelen elem eseten...

Vagy ugyanolyan, mintha interpolacioval akarunk egy fuggvenyt
kozeliteni -- altalaban nincs is vele baj, de ha nincs
szerencsenk, akkor nagyot tevedhetunk...


> Szedjel Cavintont Tamas. Te magad hoztad fel nagy buszken, hogy a tobbtest
prob
> lemara nincs tenyleges numerikus szamitas, ami pontos volna.

Talan inkabb Neked kell Cavintont szedni. En ilyet sosem mondtam.
En azt mondtam, hogy nincs egzakt megoldas. Viszont vannak nagyon
jo kis numerikus -- de nem egzakt -- megoldasok... fogd mar fel
vegre, hogy epp errol szol az egesz pelda! Arrol, hogy nincs
_egzakt_, de van _megoldas_!


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca