1. |
Re: Re: MI (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: Az agy netan 'jovo-demodulator'? #1353 (mind) |
44 sor |
(cikkei) |
3. |
re: az analogias gondolkodas atka (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: az analogias gondolkodas atka (mind) |
38 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: Re: MI (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Zoli:
ez az irasod nagyon szegenyes, buta es rosszindulatu volt, es nem talalt.
megny
ugodhatsz, hogy egy ilyen buta reakcio nem fog meghatni. a kerdeseinknek
semmi
koze az en maganeletemhez, es nem egy ilyen embertol fogok ebben tanacsot
kerni
.
amig en nem firtatom a te maganeletedet, addig te se szolj bele az enyembe!
szoval nyugodt lehetsz, annyit csajozok amennyi jol esik nekem. pontosan
annyit
. ez az annyi >0, ugyhogy az irasod felsules volt.
hogy pontosan mennyi, azt meg bizd ram!
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)
|
+ - | Re: Az agy netan 'jovo-demodulator'? #1353 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Zoli!
(a biztonsagi masolat biztonsagi masolata :-)
> Ez a 'mentalis' egy regi keletu halandzsa, hisz sose volt korrektul
> definialva, tehat vsz. nem ertheto es nem kozertheto.
> A hallgatag tobbseg persze be szokta huzni fulet-farkat, amikor
> elhangzik ugy teve, mintha vilagos fogalom lenne. :-)
Igen, a szavak mar csak ilyenek. Onmagukban jelentes nelkuliek,
"mindossze" arra valok, hogy felcimkezzek azokat a szovegkornyezeteket,
amikben az adott szavak alkalmazasat eltanultuk egymastol.
Koltoi kerdes:
Lehet-e intelligencia nyelvhasznalat nelkul?
> Ezutan kerem a hallgatag tobbseget jelezzenek minel tobben:
> definiciom kozertheto-e vagy sem, es vajon mi a helyzet
> a 'mentalissal' - van ismert egyertelmu (egzakt) definicioja ?
Negyszemkozt vagyunk ...
> Remelve, hogy szavadon foghatlak - kerlek a sokminden kozul
> legyszives szemelvenykent mondj nehany dolgot a multrol es jovorol,
> ha van, amit az en ugymond semmitmondo kozlesemnel többre tartasz.
A "mult" es a "jovo" csak szavak, onmagukban semmit sem jelentenek.
(Ellentetben pld azokkal a szavakkal, amik fizikai objektumokat neveznek
meg.)
Amit irtam, az se jelent semmit, amig valaki el nem olvassa, es a maga
modjan jelentest/jelentoseget nem tulajdonit a szavaknak.
Az (emberi) agy tehat sokkal inkabb szimbolum-feldolgozo,
jelentoseg-tulajdonito, semmint 'jovo-demodulator'.
De ez se jelent semmit.
> Elore is koszonom.
Szivesen,
z2
|
+ - | re: az analogias gondolkodas atka (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Math:
>a neuralis halo modell. a modellek a tudomanyos gondolkdas
>szukseges eszkozei.
Nem gondolod, hogy értékes természettudományos modellekhez
sok esetben analogias gondolkodassal vezetett az út ?
>az analogiak nem. az analogiak veszelyes, felrevezeto eszkozok a
>megismeresben.
Nem tudom mire alapozod, van erre vonatkozó statisztika, vagy
legalabb valoban sulyos roblemakat eredmenyezo nevezetes
precedensek ?
Udv: zoli
|
+ - | Re: az analogias gondolkodas atka (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Zolta'n!
>Roviden: azert erdemes az agyat neuralis halozatnak tekinteni, mert
>az agy nem neuralis halozat. :-)
>Ahhoz ugyanis, hogy valamirol informaciohoz juthassunk, ossze kell
>azt hasonlitani egy (tobb) masvalamivel. Minel nagyobb a hasonlosag
>az osszehasonlitott dolgok kozott, annal nagyobb az informacio
>erteke az eltereseknek.
No igen, csakhogy analogias gondolkodas nelkul ez se megy.
A kombinatorika teteleit kis elemszámu halmazok tulajdonsagaira
epitve szokas altalanositani tetszoleges elemszamra.
Nekem ez is analogias modszernek tunik (legalabbis hasonlit :),
de ha nem legyszives javits.
>Mig a modellek minden hasonlosaga es elterese kozvetlen informacio
>ertekkel bir az eredeti temara vonatkozoan, addig az analogiak olyan
>pontosabban nem meghatarozott elemeket is tartalmaznak, amiknek
>sem a hasonlosaga sem az elterese nem bir informacio ertekkel.
A modellek idealizalt 'gepezetek' ill. mintak. Tudhato, (s neha kulon
meg is adjak, meddig analogiak, s mettol nem.
>A modellek segitsegevel nyert informaciok _minden_ esetben, mig az
>analalogiak segitsegevel nyert informaciok _egyetlen_ esetben sem
>vonatkoztathatoak kozvetlenul az eredeti targykorre.
Idealizalt mechanikai rezgorendszerek és elektrotechnikai linearis
halozatokra mondjak: egymassal analogok, mert a matematikai
leirasuk formailag azonos.
>Hat ez a baj az analogiakkal es ezert szeretjuk meg a drasztikus
>leegyszerusiteseket is jobban, mint az analogiakat.
Lehet, hogy tokfej vagyok (ami ugyancsak egy szerencsetlen
analogia :), de orulnek, ha legalabb elo peldakkal igazolnad, hogy mi
bajt okoztak mar.
Udv: zoli
|
|