> Nem akarok a ven erkolcs-csosz szerepeben tetszelegni, de tessek mondani
> felelotlenseg abszolut rulez? Csak en gondolom ugy, hogy e holgyek
> szemelyisege is serul viselkedesuk miatt? Meggyozheto vagyok mindennek
> az ellenkezojerol - megfelelo ervek hatasara :)
Hm. Ez a szemelyisegseruleses kerdest a szigoru monogamiara is fel lehetne
tenni, nem? Tekintettel arra, hogy idonkent a szerelembol szuzen kotott
hazassag is tud kedves es csinos menyasszonybol apolatlan harpiat es
elozekeny 
dalias
udvarlobol bunko sorhast csinalni...

Ami a ket lany szemelyiseget illeti: errol igazabol nem sokat
tudtunk meg toled, azon kivul, hogy eletvidamak, nyiltak es oszintek.
Es kulon szep, ha valaki a volt szeretojevel is barati viszonyban tud
maradni. Szoval nem igazan ertem, hogy konkretan mitol felted
szemelyiseguket.

Kicsit pontatlannak tartom a "felelotlenseg" szot. Azt erted alatta,
hogy baj, hogy nekik a barati szex eleg es nem ragaszkodnak a
szerelemhez? (Pedig szerelmesen sokkal nehezebb am felelossegteljesnek
lenni...) Vagy azt nevezed felelotlennek, hogy a 2. sz. csaj mas pasival
fekszi
k le, amikor a pasija
behisztizik? Vagy hogy az 1. sz. es baratod nyiltan vallaljak
ex-kapcsolatukat?

Ilona

*** Nevtelen RANDI Levelezo *** irta:

> Ket huszonegy-huszonketeves holgyrol van szo. Baratnok.
> Egyikuk, legyen mondjuk Matild. [...]
> Egyszer bevallotta, hogy nagyon vagyik mar arra, hogy valakivel kezen
> fogva setaljon, de teste parancsolo vagyainak keptelen ellenallni.
> 
> Nezzuk a masik holgyet, aki legyen mondjuk, Paulina. Paulina mar
> kozepiskolaban egy osztalyba jart jelenlegi baratjaval. [...]
> Eddig kb. 20 alkalommal szakitottak, 5 perctol 3 honapig
> terjedo idoszakokra. [...] egyre inkabb csak a szex es egymas
> megszokasa tartja eletben a kapcsolatot. Nemreg Paulina Ottokar
> helyett Gottfried-t reszesitette elonyben. [...] negyszemkozt
> elmondta, hogy sajnos nem eloszor kerult Gottfried-del kozos agyba.
> O is sajnalja a tortenetet, de Ottokar neha teljesen kiallhatatlan
> tud lenni. [...] P is keptelen arra, hogy ne legyen meg a 
> mindennapos szex-adagja. Ennek erdekeben elturi O rigolyait,
> de ha ugy latja szukseget G-hez fordul.
> 
> Nem akarok a ven erkolcs-csosz szerepeben tetszelegni, de 
> tessek mondani felelotlenseg abszolut rulez? Csak en gondolom
> ugy, hogy e holgyek szemelyisege is serul viselkedesuk miatt?

Nem mondom, hogy egyetertek azzal, ahogyan ezek a leanyzok elnek, de ez
eloszor
 is az o dolguk, az o eletuk, csak az itelje meg oket, aki maga is vallalja
a m
egiteltetes kockazatat.
Masreszt pedig a dolog nem kizarolag rajtuk mulik, hanem az oket korulvevo
pasi
kon is. Elvegre az, hogy agyba bujnak-e egy holggyel vagy sem, az o szuveren
do
ntesuk, nem varrhatjak a holgy nyakaba utolag :-/
Egyebkent konkretan mit ertesz az alatt, hogy a holgyek szemelyisege serul?
Szv
sz ezeknek a lanyoknak a szemelyisege mar eleve serult volt, ezert kezdtek
bele
 ebbe az eletformaba, azaz en eppen forditva latom az ok es okozat
viszonyat, m
int te.
Hogy mi az eredeti oka a problemaiknak, azt ennyibol lehetetlen megitelni.
Valo
szinu, hogy nem ismerik, nem becsulik magukat elegge, es rettegnek az
egyedulle
ttol, ezert futnak partnerek utan. Az onbecsules hianya pedig
bizonyitasvagyat 
szul, ujra es ujra bizonyitaniuk kell a maguk szamara, hogy ok "jo nok",
tehat 
felnek a visszautasitastol is, ezert ajanlkoznak fel olyan konnyen. Aminek a
ve
ge persze altalaban eppen az, amitol felnek: a pasi otthagyja oket. Kiveve,
ha 
- mint Ottokarnak - neki is onertekelesi problemai vannak, es sajat
megalazasa 
aran is ragaszkodik a mindkettojuk szamara boldogtalan kapcsolathoz.
Masreszt Matild eseteben lehet a hatterben valamifele szemelyisegzavar is.
Bizo
nyos emberek nem kepesek vilagosan elhatarolni magukat a kulvilagtol, nem
erzek
elik a szemelyiseguk hatarait, nem kepesek elvalasztani egymastol az emberi
kap
csolatok kulonbozo fokozatait. Ez sokszor ugy jelenik meg, hogy
gyakorlatilag k
etfajta kapcsolat van az eletukben: szamukra vagy idegen valaki, vagy
bejaratos
 az a'gyukba. A ketto kozott nincs atmenet.
Nem beszelve arrol, hogy az eletnek kulonbozo korszakaiban az emberek igenye
a 
szexre, parkapcsolatokra kulonbozo. Huszevesen belefer hogy az ember
kitombolja
 magat, kiprobal sokmindent, aztan kesobb lehiggad es megfontoltabban,
hosszu t
avra fog valasztani.

Meg sokfajta teoriat lehet felallitani az esetrol, mert ilyen keves
konkretum s
zabad teret enged a kepzeletnek :-)
Mindenesetre osszefoglalaskent ket dolgot szeretnek kiemelni:
1. Senkinek a viselkedese nem ertekelheto onmagaban, a kornyezete nelkul.
Egy v
iselkedesmod sosem alakul ki a kornyezetetol fuggetlenul. Minden (legyen az
jo 
vagy rossz) jatszmahoz partnerek szuksegeltetnek. Ha a jatszma rossz veget
er, 
azt nem lehet csak az egyik resztvevore kenni.
2. A ket leanyzonak valoszinuleg pszichologiai kezeles vagy a csoportterapia
va
lamilyen formaja hasznalna a legtobbet (amint Ottokarnak is). Pusztan az, ha
fe
lelotlennek belyegzik oket, nem oldja meg a problemajukat.
Peter