Kedves Tamas !

>Jezus kivetelevel minden kimagaslo eletmuvön megfigyelhetö,
>hogy elöször egy picit elrontották ugyanazt, amit aztán
>sokszorosan kijavitva megszuletett a kimagaslo eletmuvuk.
>Ezert hivom ezt a folyamatot linearis hibaelkövetesnek es
>exponencialis hibakijavitasnak.

En egy masik es talan ezzel osszefuggo jelenseget figyeltem meg,
es amiatt irom ide a rovatba, mert asszem egyelore tovabbra
sincs tudomanyos magyarazata, orvossag sincs ra, es a 
prognoztizalhatosaga is gondot jelent. 
( Am az is lehet, hogy van magyarazata csak eppen nem
 szalonkepes, es prognozis is szokott lenni, de szonyeg ala soporve,
 a megoldasa pedig letezik, de eppugy hadititok, mint 
 a teleportacio - lehet.)

Amikor mar tul sokan esnek hasra a szemetben, es az elesettek 
kialtozasa kezd kellemetlenne valni, csak akkor indul be 
veszreakcio-szeruen a szemet eltakaritasa. Addig pedig csak 
gyulik-gyulik. ( A trehanysagi kvociens szerint :)
Rengeteg peldat lehet latni erre a tarsadalomban.
A bekovetkezes utan el szokott hangozni a - *ki gondo'ta vo'na, 
hogy ebbol ekkora baj lesz*  rigmus - a seprot ragadok szajabol. 
Egyebkent szerintem Jezus eletmuve ugyanezen jelenseg kivedesere,
megelozesere iranyulo elkeseredett probalkozas volt.
A kommunizmus eszmeje is eredetileg:  *az emberiseg legyen egy 
nagy csalad*  hasonlokeppen ilyesfele illuzorikus eset volt. 
Ott mar tudomanyos modszereket is probaltak bevetni, de a 
pszichologia ugy latszik kimaradt.
Ha lett volna kello pszichologiai ismeret, akkor a probalkozassal 
mar az elejen felhagytak volna.
Ha lett volna hatekony es tovabbviheto parapszichologiai 
ismeret, akkor ... ?

Mas:
Az okor monumentalis epitmenyeinek szarmaztatasanal legy 
ovatos, mert ha igaz, hogy olykor korbaccsal kenyszeritettek 
rabszolgakat a munkara, az rossz fenyt vet a szent egyetertesre.

Udv: zoli

> Ez igaz, csak en a szkeptikusokat nem igazan ertem, hogy miert iratkoznak
> fel egy ilyen listara. A "parahivo" - bar ez nem jo szo, nem szeretem, mert
> itt
> nem mindig hitrol van szo -, uj kapcsolatokat, baratokat keres, stb.
> Viszont mit keres ilyen helyen egy szkeptikus?
> Talan a parahivoket akarja "felvilagositani", vagy keresztrejtveny fejtes
> helyett
> ezzel szorakozik nem ertem.

Sajnos nem ketpolusu a vilag.
Vegyuk az en hozzaallasomat: En szeretnek hinni a parajelensegekben, (ennek
komolysagara meg penzt is ajanlottam fel a kutatasok finanszirozasara, de senki
nem jelentkezett. Ennek kb fel eve.), de a koklereket ki nem allhatom. Aki eddi
g
magarol azt terjsztette, hogy ezt tudja meg azt tudja, ellenorzott korulmenyek
koze meg nem mert "bejonni". Vajon miert?
Tehat ha van parajelenseg, akkor nezzuk meg, vizsgaljuk meg. En szemely szerint
azert jarok ide, hogy talakozzam olyanokkal, akik ateltek vagy lattak
parajelenseget..Mivel nekem meg egy egyszerunek nevezheto asztaltancoltatast se
m
sikerult megmutatnia senkinek, addig en termeszetesen nem fogadom el azokat a
bemondasokat, hogy valaki igy vagy ugy gyogyit olyna rakos betegeket, akikkel a
z
orvosok nem tudtak mit kezdenei.(meg labort, EEG-t, stb) ilyesmiket is
leszerveztunk nehany ismerosommel, de senki(!!) nem akartra ezek utan megmutatn
i
a listan annyira emlegetett, isteni kepessgeit.
Nagy szaja akarkinek lehet, sot a messzirol jott ember is azt mond amit akar.

udv


Vajk

Kedves Peter!

>Ez igaz, csak en a szkeptikusokat nem igazan ertem, hogy miert iratkoznak
>fel egy ilyen listara.
Miert akarod kiutalni a szkeptikusokat? Akik nem hisznek el elso szora
mindent, csak ha valaki bizonyitja is. Nem csak leirja, hogy marpedig igy
van, ahogy mondom, hanem pl. hajlando resztvenni egy kiserletben, ahol
esetleg kiderulhet valami (vagy epp az ellenkezoje).
En magamat a szkeptikusok koze sorolom. Es azert olvasom (nagy ritkan
irom) a PARA-t, mert erdekelnek a parajelensegek. Es nagyon orulnek, ha
sikerulne mondjuk ellenorzott modon valakinek teleportalni valamit.

Graff Zotyo'

> Viszont mit keres ilyen helyen egy szkeptikus?

Ha valaki nem hisz el fenntartas nelkul minden meset, az szamodra mar
szkeptikus, akinek semmi keresnivaloja itt? 
Ceterum censeo: meg mindig nem tudom, ki az a hires Nobel-dijas, pedig
bizisten kivancsi vagyok ra, es szeretnem megtudni. Az szamomra keves,
hogy Simoncsics doktor mondta, hogy van ilyen, tehat igaz. 

Udv:
Jano

Peter:

> Teljesen egyetertek veled, ha ezt is ebbe a kategoriaba vesszuk amit te
> irtal.
> Mi koze ennek a parahoz?

Hulyegyerek, ez ugyrendi hozzaszolas volt. Mint ez is. Meg a tied is.

SziA

Peter:

> Viszont mit keres ilyen helyen egy szkeptikus?
> Talan a parahivoket akarja "felvilagositani", vagy keresztrejtveny fejtes
> helyett
> ezzel szorakozik nem ertem.

A szkeptikus szeretne valami megbizhato informaciot szerezni a
parajelensegekrol, nem pedig csak ugy hinni bennuk.

SziA