Istvan >>
A dogma - allitasoddal ellentetben - nem a vitak megelozesenek
- eszkoze, hanem a teologiai vitakbol kikristalyosodott hittetel,
mely az apostoli hitletetemenybol formalisan levezetheto, illetve ez
osegyhaz Biblia-ertelmezeseben kimutathato.
Istvan <<
Vagy ha megsem, akkor egyenest a maglyak fenyebol valo
vilagossagbol fakad... ;-))) Nem bansz kisse nagyvonaluan jol ismert
tenyekkel az inkvizicio es egyeb maglyarakasok vonatkozasaban?
De ismerjuk allaspontodat: akkor volt jo a torteneti `kulturmatrix'
amikor az egyhaz meg a dogmatikus sotetseg talajan allva
gyujtogathatta a megvilagosodas rozselangot fogo es eleven
emberi hust egeto fenyeit.
Az `apostoli hitlelemeny' --- mar megbocsass, ez minden de nem
tortenetileg targyalhato fogalom. Mindenki, aki egy kicsit is
olvassa az egyhazalapitok irasait (az un.masodlagos kereszteny
irodalmat), tudja hogyan magyaraztok bele a nagy semmibe
tetszoleges nektek tetszo ideakat. Hol van peldaul az un.
szentharomsag tan eloszor kifejtve? Csak nem az apostoli
lelemenyben? Akkor hogy-hogy Pal apostolotok meg nem tud rola??
Istvan >>
A kereszteny teologia ugyanis tudomanyos igenyessegel tarja fel
a kinyilatkoztatast es rendszerezi allitasait.
Istvan <<
Problema csupan annyi, hogy ami `kinyilatkozas', az eleve
nem lehet tudomanyos... ;-(( De mindegy, nem hiszem, hogy
tudomanyos terre lenne erdemes terelni a vitat, hiszen aki a
Maria-maniasok egzaltalt vizionalasait tudomanyos igazsagnak
tekinti, azzal nehez tudomanyos sikon szot erteni.
Istvan >>
Vagy ahol "tenyektol es logikatol nemak adalyoztatvan",
masodvonalbeli teologusok naiv tevedeseit es a szabadkomuves
brosurairodalom legszebb gyongyszemeit zagyvaljak egybe ugy, hogy
az mar egyik szerzo altal sem felvallalt, es foleg senki altal nem igazolt
dajkamese.
Istvan <<
Mikor duhtol elvakultan nem atallasz ilyen suketsegeket leirni,
akkor tudom, hogy jo nyomon vagyok. ;-) A Jezus Tarsasag,
Pal Tarsasag, ApCsel Tarsasag es mas modern teologus
kozossegek ideges megbelyegzese is azr jelzi, hogy ezek az
emberek valami fontos dolgot mondanak ki az evangeliumok
ugyeben. Ne tessek mar ennyire eloiteletesnek lenni!
Istvan >>
>Na most szerinted
>mikor hoztatok evszam szerint az elso formalis dogmat?
Nyilvan az elso hitvallasi formulak megfogalmazasakor, tehat az elso
szazad elso feleben, legkesobb a derekan.
Istvan <<
Na most nyilvan a hasadra utottel... De ha megsem, erdekelnenek
a reszletek. Melyik volt az elso formalis dogma es milyen forumon
mondtak ki?
Istvan >>
Jakab halala elott _semmifele_ szektasodas sem volt.
Istvan <<
Az oskereszteny egyhazak egytol-egyik szektak voltak. Megpedig
egymassal vetelkedo szektak. Az talentumok mesejeben (amely
nyilvan utolgos kitalacio) Jezus maga foglal allast a kisebb
kozossegek kiszoritasa, sot folszamolasa mellett. Talan a 4.
evangelium kozossege is ilyen alternativ szekta lehetett, akiknek
evangeliumat a kozosseg folszamolasa utan az apostoli szekta
egyszeruen bekebelezte.
Istvan >>
Nem tudsz egyetlen olyan, az
apostoli egyhazzal szembenallo szektat vagy csoportot sem kimutatni a
tortenelemben, amely sajatos hitteteleinek a 4. evangelium ne mondana
direktben ellene!
Istvan <<
Az apostoli szekta eredetileg nem tudott a parakleta tanarol.
Ez a tan a `szentlelek' sajatos ertelmezese, eredetileg szektas
ujitas a 4. evangelium kozossegebol. Kesobb az apostoli
kozpont atvette toluk ezt a tant, mert tul nepszerunek mutatkozott.
A parakleta elve akkor szunt meg elevenen hatni a kozponti
szektaban, amikor integraltak a szentharomsag tanaba, ami
kulonben meroben spekulativ konstrukcio, hiszen elmeleti
megalapozni az evangeliumokbol lehetetlenseg. A parakleta
tan eredeti ertelmezeset nem ok, hanem a gnosztikusok ragadtak
meg helyesen, es fejlesztettek tovabb.
Istvan >>
Az igaz, hogy a Janos evengelium teologiaja es krisztologiaja
hangsulyosabb, erettebb, mint a szinoptikusoke, de egy kesei
evangeliumtol ez el is varhato, nemde? Az is igaz, hogy a szerzosege
vitathato.
Istvan <<
Csakhogy elimerted... Korabbi irasaid meg verzivatartol csopogtek,
amint a legkisebb ketely hangot kapott. Fejlodunk, fejlodunk? ;-))
Istvan >>
nezzuk mar meg azt
is, hogy mifele tanitokat gyujtottel izlesed szerint (seregszamra)!
Istvan <<
Nem en tehetek rola, hogy ezek az emberkek a legtehetsegesebbek
kozuletek. Most mit tegyunk?
Istvan >>
Koesner, Bornkamm es Boismard neve mar jobban cseng
Istvan <<
Akkor legy szives magyarazd meg, hogy vajon mi vitte ra
Boismard-ot, hogy a 4. evangelium keletkezeset 4 kulonallo
fazisra bontsa? Vajon mik azok a vizsgalati eredmenyek, amik
a 4. evangeliumot annyira szetfeszitik, hogy megalkotasat
keptelenseg egyetlen szerzonek tulajdonitani? S ha nem
egyetlen szerzo irta, akkor hany? Es mikor? S ha mindaz
igaz, amit Boismard leir, akkor vajon miert evangelium az
irasmu neve es nem nepmese? ;-)))
szolt
|
Brendel Matyas (opus #672:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Mit csinaltok tehat? Arrol beszeltek, hogy "a logika szobajan kivul"
>mikozben teljesen nevetseges ilyesmiket allitanotok, ugyanis a
>modellekben, amegertes tekinteteben meg mindig a logika szobajan belul
>vagytok, meg mindig ugy erveltek, hogy az csak a logikat feltetelezve
>valik ertelmesse.
>Ha kileptek a logika szobajabol, akkor onnan az allitasok megszunnek,
>nincs meg ertes. Az, hogy logikan tuli megertesrol beszeltek hiu
>abrand, minden megertesetek nektek is logikara epul. Vegyetek eszre
>vegre, hogy nevetseges a viselkedesetek, oncafolo.
Formailag azon bukik meg az ervelesed, hogy "a logika szobajan belul"
teljesen ertelmesen lehet beszelni a "logika szobajan kivul" eso
dolgokrol. Tartalmilag pedig azert ertelmetlen (es tokeletesen celt
tevesztett!) az, amit irtal, mert sem Tamas sem en nem tekintettuk a
"logika szobajan kivul" kitetelt a logika elvetesenek.
A vita ugyanis a "logikan tuli", azaz a puszta logikaval el nem
dontheto kerdesek korul bontakozott ki, melynek soran ketsegek
merultek fel bennunk a te allitolagos "kizarolag a logikara tamaszkodo"
megkozeliteseddel kapcsolatban.
A #672-ben megjelent, irasod tehat arnyekbokszolas volt csupan:
sajat eloiteleiddel vitaztal. Vigasztaljon, hogy igy mindenkepp
neked volt igazad! ;-))))
Cserny Istvan
|
