> -----Original Message-----
> From: Kerényi Péter (AH/Petzvál)
> Sent: Tuesday, September 04, 2001 6:27 PM
> To: '
> Cc: '
> Subject: OFF Megint...
> Importance: High
> Sensitivity: Confidential
> Termeszetesen maganlevelben ominozus kijelentesemet - Gabor engedelye
nelkul
> csak azt a reszt - szo szerint szivesen megkuldom barki erdeklodonek
(szerbiai
> allampolgarkent a 4 evig rendszeresen visszapattintott vizumkerelme
kapcsan
> jegyeztem meg joszandekuan gigantikus szmajlikkal: mire visszairt,
hogy
> miota magyar utlevele van, nagy ivben le.....). No comment.
>
Olyan, hogy szerb útlevél nem létezik, tehát nekem sincs. Szerbia és
Jugoszlávia a mai napig sem ekvivalens fogalmak.
A vizumkérelmemet nem pattintották vissza, mert be sem adtam a telefonon
történo tájékozódás után (ill. 1x beadtam és akkor meg is kaptam de
iszonyú procedúrák árán, pl. a meghívómhoz kimentek a horvát
államvédelmi szervek potenciális ellenfelet gyanítva egy Bp.-n tanuló
vajdasági magyarban).
>
> *Alig varom, hogy befejezzuk mar ezt az atkozott temat, de megint...
> Invitalnek mindenkit a kicsit pango utazas listara, mert mar
> reszketek, hogy valakinek ezen a listan nagyon tele lesz itt
> valamije velunk!
>
> *A level elso fele ovodas stilus, valaszra sem meltatnam.
> Szerb utlevelrol senki nem beszelt, az meg hogy szerbiai
> allampolgar (is) vagy a maganleveledben is szerepelt. Matol
> Csonka-Jugoszlavia allampolgaranak nevezzelek? Kertel is
> vizumot (4x, vagy 1x), meg nem is; mint a mesebeli lany...
> (mult heten altalanositva irtad maganlevelben, hogy egy itt
> tanulo vajdasagi magyar diaktol miert felnek ennyire, hogy 4x
> is megtagadjak a vizumot) Na hallod, ezert felnek annyira,
> mert forumhoz jutsz, szidod oket.
> Maganlevelem nem volt szemelyeskedobb hangu, mint a Tied. Az
> emlitett gondolatok a listas leveleidre fogalmazodtak meg
> bennem, a maganleveleid csak segitettek megfogalmazni mit is
> ereztem, mikor eloszor olvastam a lenacizast. Orulj, hogy
> gyakoribb neved van, csak nehogy masok szivjanak helyetted a hataron:-(((
>
> >Még egy apróság Horvátországgal kapcsolatban (forrás HVG):
> >Célszeru bejelentkezni valamilyen szálásadó helyre minél
> elobb, vagy ha
> rákérdeznek csak most érkeztél (nem pecsételik úgysem az útlevelet,
> tehát nem tudják ellenorizni) mert tavaly nyáron miután két
> fiatal srác
> bejelentette, hogy ellopták a papírjaikat és bevalloták, hogy
> már másfél
> napja az országban voltak
>
> *ergo csaknem ket napig csoveztek az orszagban penz, utlevel,
> barmi nelkul... A lopas Zagreb-ben tortent, az eset Fiumeben,
> sracok (_allitolag_ a jegyuket nem loptak el) vonattal mentek le.
> Megjegyzem: utlevel sem kell a kiutazashoz, csak ujfajta
> szemelyi (erezd Magad otthon, ha magyar vagy:-).
>
> >jól lekasztnizták oket, mert az
> idegenrendészeti szabályaik szerint minden külföldi köteles 24 órán
> belül valamilyen szállásadó helyen bejelentkezni.
>
> *Mivel a csaladom meg is ijedt miatta, csinaltam egy kis
> fejfajast kinti jogasz baratainknak, s alaposan utanajartunk.
>
> *Ez egy "regi" jugoszlav jogszabaly (ennek Te tudnal
> utananezni egyszerubben a kinti jogtarban). Boszniara is
> ervenyes (Szloveniaban is mintha hatalyban lenne), a csonka
> Jugoszlaviaban (nevezzuk igy Szerbiat+MN-t, nehogy megint
> kioktasson vki) viszont nagyon is komolyan veszik, plane egy
> NATO tag orszag polgara reszerol. Amugy 48 orat emlegettek,
> nem 24-et. Nem a szallasado hely a lenyeg (szallasado
> automatikusan bejelent az idegenforgalmi ado miatt az
> Idegenforgalmi Hivatalhoz, aki egyuton a rendorseghez), hanem
> a rendorsegi bejelentes. Tekintve a bilateralis egyezmenyben
> az szerepel, hogy csak 90 napnal hosszabb tartozkodas eseten
> vagy csak koteles bejelentkezni a rendorsegen, Rad - ha a kek
> utlevellel mentel ki - ez a kitetel nem vonatkozik, csak ha
> turista cellal mentel, akkor az idegenforgalmi ado fizetese.
> Mivel ujabban (is) sikk a vadkempingezes, a tetten ert
> vadkempingezoket (idegenforgalmi adot elsibolokat) erre a
> hatalyon kivul nem helyezett rendelettel szokas 14 napig
> terjedo elzarassal es penzbirsaggal ijesztgetni. Ami persze
> ritka, mint a feher hollo. Plane (ugye vannak itt fekete
> dolgok is:-() miota Sibenikben egy olasz vadkempingezo az
> eloallitas kozepette infarktust kapott (fonokoket
> levaltottak, a rendorok zomet leszereltek vagy athelyeztek).
> Ismerosnel, rokonnal is nyugodtan megalhatsz, be se kell
> jelentkezned 90 napig. Viszont ha bizonyitjak, hogy penzrol,
> avagy idegenforgalomi ellatasrol volt szo, akkor birsagoljak
> meg a vendeglatot (meg a szla ke're'si kotelezettseg (az AFA
> csalasok elkerulese celjabol a Vevonek is - törvenyi -
> kotelessege a szamlat elkerni - adoellenorzeskor bemutatni -
> mindenhol: etterem, taxi, hajokirandulas) miatt talan Teged is).
> *Amugy nem butasag a rendelet, mert 24 oranal tobb ideig
> tartozkodas eseten tenyleg kummantani kell valahol, valamit.
>
> >A konzulnak kellett kihozni oket
>
> *aki nagy ivben tett ra (mivel eppen hetvege volt), s emiatt
> vartak ra (meg a szabalysertesi birora) a fiuk masfel napot a
> rendorseg vendegszeretetet elvezve. (Amugy a konzul a
> kornyeken sem jart, a biro engedte el oket, szinte azon
> nyomban) Megjegyzem a rendoroktol legalabb kaptak enni is,
> mert a konzulatusrol semit:-(.
> *Hallomasbol tudom, hogy egy-egy hasonlo lopas, plane rablas
> miatt elegge megfedik a rendoroket (nem ugy, mint itt:-((():
> ki volt a kozelben, mi miatt nem latott semmit, miert nem
> volt forro nyom stb. Szoval a sracok rendoroknek is
> megsaroztak a munderjat egy kicsit, s az sem volt bizonyitva,
> hogy egyaltalan buncselekmeny tortent-e, vagy csak ott
> valahol elvesztettek... Itt se avatnak szentté, ha
> gyanakodnak rá, hogy biztositasi csalasban, vagy hasonlo
> csunya dologban santikalsz...
>
> >, fizettek pénzbirságot és kitiltották oket az országból...
>
> *100 HRK-nyit (vagy DEM-nyit?), a konzul nyilatkozata szerint
> azert, mert telefonon lealkudta a fiuknak. Ilyen konzult
> bocsanat, de elete vegeig tuzo napon, jegesoben kukoricat
> kapalni kivannek, nem az erdekeimet vedeni, gigantikus
> mennyisegu kozpenzbol...
>
> >Lehet persze, hogy azóta változtak a dolgok, de ez is
> elgondolkodtatott.
>
> *Hat meg engem, ha utana is jartam...:-)))))
> *Senkinek nem ajanlom persze a szinte tokeletes kozbiztonsag
> ellenere sem - csak szigoruan sajat felelossegere -, hogy
> vadkempingezni menjen!
>
> *Akadnak a jognak szep mellekhajtasai:
> *Melyik magyar varosban kovetelte'k a haborus menekultektol -
> torvenyileg teljesen jogosan - az idegenforgalmi adot?
> *Lassan 10 eve ratifikalta az olasz parlament az 1968-as
> egyezmenyt a nemzeti jogositvanyok kolcsonos elfogadasarol,
> ennek ellenere mindig van tucatnyi cs(/r)endorsegi buntetes,
> eloallitas, sot gyakorta be sem engednek nemzetkozi jogsi
> nelkul Taljanfoldre.
> *Europa valamennyi orszagaba a magyar rendszam meglete
> garantalna a kotelezo biztositas megkoteset. Ennek ellenere
> hany orszag is kovetel zold kartyat a magyar turistatol?
>
>
|