Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX UTAZAS 517
Copyright (C) HIX
2001-09-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 FW: OFF Megint... (mind)  151 sor     (cikkei)

+ - FW: OFF Megint... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>  -----Original Message-----
> From: 	Kerényi Péter (AH/Petzvál)  
> Sent:	Tuesday, September 04, 2001 6:27 PM
> To:	'
> Cc:	'
> Subject:	OFF Megint...
> Importance:	High
> Sensitivity:	Confidential

> Termeszetesen maganlevelben ominozus kijelentesemet - Gabor engedelye
nelkul
> csak azt a reszt - szo szerint szivesen megkuldom barki erdeklodonek
(szerbiai
> allampolgarkent a 4 evig rendszeresen visszapattintott vizumkerelme
kapcsan
> jegyeztem meg joszandekuan gigantikus szmajlikkal: mire visszairt,
hogy
> miota magyar utlevele van, nagy ivben le.....). No comment.
>

Olyan, hogy szerb útlevél nem létezik, tehát nekem sincs. Szerbia és
Jugoszlávia a mai napig sem ekvivalens fogalmak.
A vizumkérelmemet nem pattintották vissza, mert be sem adtam a telefonon
történo tájékozódás után (ill. 1x beadtam és akkor meg is kaptam de
iszonyú procedúrák árán, pl. a meghívómhoz kimentek a horvát
államvédelmi szervek potenciális ellenfelet gyanítva egy Bp.-n tanuló
vajdasági magyarban).

> 
> *Alig varom, hogy befejezzuk mar ezt az atkozott temat, de megint...
> Invitalnek mindenkit a kicsit pango utazas listara, mert mar 
> reszketek, hogy valakinek ezen a listan nagyon tele lesz itt 
> valamije velunk!
> 
> *A level elso fele ovodas stilus, valaszra sem meltatnam. 
> Szerb utlevelrol senki nem beszelt, az meg hogy szerbiai 
> allampolgar (is) vagy a maganleveledben is szerepelt. Matol 
> Csonka-Jugoszlavia allampolgaranak nevezzelek? Kertel is 
> vizumot (4x, vagy 1x), meg nem is; mint a mesebeli lany... 
> (mult heten altalanositva irtad maganlevelben, hogy egy itt 
> tanulo vajdasagi magyar diaktol miert felnek ennyire, hogy 4x 
> is megtagadjak a vizumot) Na hallod, ezert felnek annyira, 
> mert forumhoz jutsz, szidod oket. 
> Maganlevelem nem volt szemelyeskedobb hangu, mint a Tied. Az 
> emlitett gondolatok a listas leveleidre fogalmazodtak meg 
> bennem, a maganleveleid csak segitettek megfogalmazni mit is 
> ereztem, mikor eloszor olvastam a lenacizast. Orulj, hogy 
> gyakoribb neved van, csak nehogy masok szivjanak helyetted a hataron:-(((
> 
> >Még egy apróság Horvátországgal kapcsolatban (forrás HVG):
> >Célszeru bejelentkezni valamilyen szálásadó helyre minél 
> elobb, vagy ha
> rákérdeznek csak most érkeztél (nem pecsételik úgysem az útlevelet,
> tehát nem tudják ellenorizni) mert tavaly nyáron miután két 
> fiatal srác
> bejelentette, hogy ellopták a papírjaikat és bevalloták, hogy 
> már másfél
> napja az országban voltak 
> 
> *ergo csaknem ket napig csoveztek az orszagban penz, utlevel, 
> barmi nelkul... A lopas Zagreb-ben tortent, az eset Fiumeben, 
> sracok (_allitolag_ a jegyuket nem loptak el) vonattal mentek le.
> Megjegyzem: utlevel sem kell a kiutazashoz, csak ujfajta 
> szemelyi (erezd Magad otthon, ha magyar vagy:-).
> 
> >jól lekasztnizták oket, mert az
> idegenrendészeti szabályaik szerint minden külföldi köteles 24 órán
> belül valamilyen szállásadó helyen bejelentkezni. 
> 
> *Mivel a csaladom meg is ijedt miatta, csinaltam egy kis 
> fejfajast kinti jogasz baratainknak, s alaposan utanajartunk.
> 
> *Ez egy "regi" jugoszlav jogszabaly (ennek Te tudnal 
> utananezni egyszerubben a kinti jogtarban).  Boszniara is 
> ervenyes (Szloveniaban is mintha hatalyban lenne), a csonka 
> Jugoszlaviaban (nevezzuk igy Szerbiat+MN-t, nehogy megint 
> kioktasson vki) viszont nagyon is komolyan veszik, plane egy 
> NATO tag orszag polgara reszerol. Amugy 48 orat emlegettek, 
> nem 24-et. Nem a szallasado hely a lenyeg (szallasado 
> automatikusan bejelent az idegenforgalmi ado miatt az 
> Idegenforgalmi Hivatalhoz, aki egyuton a rendorseghez), hanem 
> a rendorsegi bejelentes. Tekintve a bilateralis egyezmenyben 
> az szerepel, hogy csak 90 napnal hosszabb tartozkodas eseten 
> vagy csak koteles bejelentkezni a rendorsegen, Rad - ha a kek 
> utlevellel mentel ki - ez a kitetel nem vonatkozik, csak ha 
> turista cellal mentel, akkor az idegenforgalmi ado fizetese.
> Mivel ujabban (is) sikk a vadkempingezes, a tetten ert 
> vadkempingezoket (idegenforgalmi adot elsibolokat) erre a 
> hatalyon kivul nem helyezett rendelettel szokas 14 napig 
> terjedo elzarassal es penzbirsaggal ijesztgetni. Ami persze 
> ritka, mint a feher hollo. Plane (ugye vannak itt fekete 
> dolgok is:-() miota Sibenikben egy olasz vadkempingezo az 
> eloallitas kozepette infarktust kapott (fonokoket 
> levaltottak, a rendorok zomet leszereltek vagy athelyeztek).
> Ismerosnel, rokonnal is nyugodtan megalhatsz, be se kell 
> jelentkezned 90 napig. Viszont ha bizonyitjak, hogy penzrol, 
> avagy idegenforgalomi ellatasrol volt szo, akkor birsagoljak 
> meg a vendeglatot (meg a szla ke're'si kotelezettseg (az AFA 
> csalasok elkerulese celjabol a Vevonek is - törvenyi - 
> kotelessege a szamlat elkerni - adoellenorzeskor bemutatni - 
> mindenhol: etterem, taxi, hajokirandulas) miatt talan Teged is).
> *Amugy nem butasag a rendelet, mert 24 oranal tobb ideig 
> tartozkodas eseten tenyleg kummantani kell valahol, valamit.
> 
> >A konzulnak kellett kihozni oket
> 
> *aki nagy ivben tett ra (mivel eppen hetvege volt), s emiatt 
> vartak ra (meg a szabalysertesi birora) a fiuk masfel napot a 
> rendorseg vendegszeretetet elvezve. (Amugy a konzul a 
> kornyeken sem jart, a biro engedte el oket, szinte azon 
> nyomban) Megjegyzem a rendoroktol legalabb kaptak enni is, 
> mert a konzulatusrol semit:-(. 
> *Hallomasbol tudom, hogy egy-egy hasonlo lopas, plane rablas 
> miatt elegge megfedik a rendoroket (nem ugy, mint itt:-(((): 
> ki volt a kozelben, mi miatt nem latott semmit, miert nem 
> volt forro nyom stb. Szoval a sracok rendoroknek is 
> megsaroztak a munderjat egy kicsit, s az sem volt bizonyitva, 
> hogy egyaltalan buncselekmeny tortent-e, vagy csak ott 
> valahol elvesztettek... Itt se avatnak szentté, ha 
> gyanakodnak rá, hogy biztositasi csalasban, vagy hasonlo 
> csunya dologban santikalsz...
> 
> >, fizettek pénzbirságot és kitiltották oket az országból...
> 
> *100 HRK-nyit (vagy DEM-nyit?), a konzul nyilatkozata szerint 
> azert, mert telefonon lealkudta a fiuknak. Ilyen konzult 
> bocsanat, de elete vegeig tuzo napon, jegesoben kukoricat 
> kapalni kivannek, nem az erdekeimet vedeni, gigantikus 
> mennyisegu kozpenzbol...
> 
> >Lehet persze, hogy azóta változtak a dolgok, de ez is 
> elgondolkodtatott.
> 
> *Hat meg engem, ha utana is jartam...:-)))))
> *Senkinek nem ajanlom persze a szinte tokeletes kozbiztonsag 
> ellenere sem - csak szigoruan sajat felelossegere -, hogy 
> vadkempingezni menjen!
> 
> *Akadnak a jognak szep mellekhajtasai:
> *Melyik magyar varosban kovetelte'k a haborus menekultektol - 
> torvenyileg teljesen jogosan - az idegenforgalmi adot? 
> *Lassan 10 eve ratifikalta az olasz parlament az 1968-as 
> egyezmenyt a nemzeti jogositvanyok kolcsonos elfogadasarol, 
> ennek ellenere mindig van tucatnyi cs(/r)endorsegi buntetes, 
> eloallitas, sot gyakorta be sem engednek nemzetkozi jogsi 
> nelkul Taljanfoldre.
> *Europa valamennyi orszagaba a magyar rendszam meglete 
> garantalna a kotelezo biztositas megkoteset. Ennek ellenere 
> hany orszag is kovetel zold kartyat a magyar turistatol?
> 
>

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS