Sziasztok,

Gabor:
>Ez igaz akkor, ha a mukodo ketyerek felfedezesenek hatekonysagat
>vesszuk figyelembe. Nem igaz azonban, ha az emberi tarsadalmak
>epitkezesenek eszkozekent hasznaltak.

En abbol a szemszogbol mondom, hogy vegyunk peldaul 1000 kerdest,
amelyet megvalaszoltak a vilag megismeresevel kapcsolatban a
tortenelem folyaman. Tegyuk fel, hogy mind az 1000 kerdesre kaptunk
valaszt a kulonbozo vilagmegismero modszerektol. Amit mondok az az,
hogy a tudomanynak volt messze a legkisebb hibaszazalake az osszes
kiprobalt modszer kozul. Ketyere ide vagy oda :)

>A tudomany produkalta az eddigi legrettenetesebb emberi tarsadalmakat.
>A fasizmus alapjai a biologiaban gyokereztek, a kommunizmuse a
>kozgazdasagtanban.

Meg ebben sem biznek. Hidd el az inkvizio eszkozei maximum
primivitsegukben multak felul a Gestapo eszkozeit, kegyetlensegukben
nem. Ha megolt embermennyiseget nezunk, abban sem biznek, hogy a
Gestapo+Kommunizmus vezet, bar felettebb bonyolult, hogy kit sorolunk
aldozatnak es kiket nem. Peldaul az Eszak-Amerikai 60 millio kiirtott
indian vajon a vallas bune (hiszen poganyok voltak, lehetett olni
oket, Cortez, stb.), vagy a terjeszkedese, hogy kellett a hely? Es
vica-versa: a masodik vilaghaboruban meghalt 45 millio ember javaresze
katona volt, ezeknek csak toredeket lehet kozvetlenul a fasizmus
szamljara irni (hacsak nem azt mondjuk, hogy a fasizmus robbantotta
ki, _emiatt_ az osszes odairando, de ennyi erovel a 60 millio indiant
is a vallas terhere lehet irni).

Na szoval egyaltalan nem olyan egyertelmu-egyszeru, ahogy te vazolod.

Sziasztok,
Juan

Kedves balacy es Jozsi!

Nehany megjegyzes.
Az elso egy szemelyes elmeny. Volt egy kolleganom, a csoport egyik
legkellemetlenebb tagja. Allandoan intrikalt, mindenkit csak kritizalt,
rosszindulatu megjegyzeseket tett stb. Ez a holgy 50 eves koraban "megtert".
Attol kezdve o lett a csoport legsegitokeszebb, legjobbindulatu tagja.
Maganugy?
A masodik. Ti csak a vallas negativ oldalait latjatok, es azokat
hangoztatjatok. Vakok vagytok a vallas pozitiv oldalaira.  De ez
igazsagtalan. Mivel magyarazzatok azt, hogy a vallasi fenntartasu oregek
otthonaban a gondozottak sokkal jobban erzik magukat, mint a vilagiakban?
Vajon nem azert, mert ott olyan gondozok vannak, akik teljesen odaszanjak
magukat a munkajuknak, es nem csak penzert csinaljak? Magyarorszagon a
Rakosi-korszakban az apacak kitiltasa az egeszsegugyi intezmenyekbol az
apolasi szinvonal minosegi romlasat idezte elo. Maganugy? 1944-ben szamos
kolostorban a szerzetesek hituk parancsara eletuk kockaztatasaval bujtattak
az uldozott zsidokat. (Volt, akit ki is vegeztek.) Maganugy?
A harmadik. A fentiekbol is lathato, hogy az allam es az egyhaz
szetvalaszthato, de a tarsadalom es az egyhaz nem. A vallasos ember es
intezmeny vallasos emberkent es intezmenykent el a tarsadalomban, es ettol
nem lehet eltekinteni. Amikor a vallas negativ hatasairol irtok, ugyanarrol
van szo, mint amikor a pozitivakrol, nevezetesen hogy altalanossagban a
vallasos ember inkabb odafordul a tarsadalom fele, mint a maganeletebe
bezarkozo nyarspolgar.

Ferenc

> En elfogulatlan tajekozodason azt ertem, hogy megismerem a kulonbozo
> allaspontok kepviseloinek allaspontjat, megpedig a sajat
> interpretaciojukban,

Lehet (sot biztos), hogy en ertettelek felre, en ugy ertelmeztem, hogy a lap
tajekoztat a temaban elfogulatlanul es rogvest el kezdtem olvasni es
nem azt talaltam, amit kerestem: elfogulatlan dolgokat. Mondjuk azt
azert ala kell irni, hogy ha nem is elfogulatlanok (ki az ebben a
temaban), de osszefogottak es erthetoek is, megha egyes bizonyitasok
modjaval (ertelemszeruen a tartalmi reszek egy resze meghaladja a
tudasomat) nem is ertek egyet.

HV> Ezt persze egy ateista, aki az
HV> esetek tobbsegeben nemcsak az hiszi, hogy nincs Isten,

Tevedes. Egy ateista nem _hiszi_, hogy nincsenek istenek, balvanyok,
szellemek hanem _tudja_. Egyszeruen azert, mert szamara nem tudtak
olyan bizonyitekot adni, ami alatamasztana ezek letet. Pld. az itt
elhangzott ervek egy konyvre (a Bibliara) epulnek es nem tenyekre.

Ezt a tudast erositi meg a magukat vallasosnak mondo emberek
viselkedese: az hivok egyresze (szerintem nagy resze) hitbeli
gyengesege. Ellenteteket velunk felfedezni a Szentiras es a valos
viselkedesuk kozt. Ami azert kellemetlen, mert ha valaki hivo es nem
tartja be a vallasanak az alapkovetelmenyeit (lsd. kotabla), akkor
akkor ott annak a hivonek a szavai, hogy van istene erosen
megkerdojelezheto.

> ahogyan az a pszichologiabol tudjuk, maguk sincsenek tokeletesen meggyozodve
> az igazukrol. A masik fel ellen forditott duh gyakran csak a belso
> bizonytalansag jele.

Kar volt ezeket irni... sem duh nincs bennem es sajnos (masok szamara)
bizonytalansag sincs bennem a temaban. Bar elterjedt fogas a
hasonlo celozgato (mi tudjuk..., nincsenek tokeletesen meggyozodve...,
bizonytalansag jele...) megjegyzesek a masik erveinek a csokkentesre,
elhiteltelenitesre. Persze ezeket en is szoktam alkalmazni ezert is
veszem rogvest eszre oket, megha nem is ugy szantad.

Kicsit mas:
Az allitasok es azokban levo hibak, fogasok leleplezesre erdemes
atfutni az alabbi muvet:
Carl Sagan:
A SZEMFÉNYVESZTÉS LELEPLEZÉSÉNEK MÓDJAIRÓL

Par oldal, konnyed, kicsit sem tudomanyos, csak erdekes... Ajanlott
pld. a reklamok nezesehez.... Meg a vitapartner allitasainak
olvasasahoz... Volt masik iras is a temaban, kicsit alaposabb es a
szovegek elemzeserol szolt, de azt elkevertem, ha valaki tud hasonlo
iromanyrol, akkor azt megoszthatna velem is...

***
HV>  ... van egy BIBLIA CD-m - sajnos elég régi: 1992-es ARCANUM kiadás-
HV> amit bárkinek átírásra átadhatok (sajnos a Windows nem ismeri)!!!

En meg par jo lapot ajanlok a temahoz es ezek nem is kalozmasolatok:

biblia.lap.hu es a biblia.hu, az elso egy nagyon jo linkgyujtemeny,
kiindulasnak nem rossz, akar pro akar kontra akarsz keresni valamit, a
masodik egy komplex biblia lap, ahol tobb biblia forditast
letolthetsz, kereshetsz benne, hangzoanyagokoat is le lehet tolteni
stb. Szoval nem igazan kell masolgatni Cd-t es a BSA, gazd.
rendorsegnek kitenni magunkat.

A fenti oldalak valoban nagyon jok, nekem igen tetszik a biblia.hu,
mert praktikus es hasznos.

Mielott valaki elfogulatlansaggal vadolna :)

(ha minden igaz, ez volt az utolso cikk ami elmaradt...)

***
Mas: miert lehet, hogy sem az en 2643-as cikkemre sem annak
elozmenyere nem reagaltak tiltakozva a hivok bizonygatva a
hulyesegemet?
***

-- 
Best regards,
  balacy                            mailto:

----- Original Message -----
From: "jomatra" >
To: >
Sent: Wednesday, September 14, 2005 11:47 AM
Subject: tortenelmi bizonyitek nincs...


> Jani bacs!-)))
> Teljesen felreertesz.Nekem irhatod,hogy a
> Szaddam az *elftarsam*-:)))
> A Tikrit-rol csak annyit,hogy az is magyar
> jelentes.(tudom a nyelveszek mindjart
> ramcsapnak).
> Emlekszel meg,hogy Erdelyben es a Nyirsegben a tyuk-ot *Tik*-nek hivjak?
> A *Rit*--meg    ret.
> Tehat ha magyarul osszeolvasod,akkor
> rajossz,hogy tyukret.masszoval tyuklegelo.
> No errol ennyit.-)))
> Jani!
> Az agyagtablakkal kapcsolatban,csak
> annyit,hogy amikor amerika bevonult Iraq-ba,akkor az Olaj ugyekkel 
> foglalkozo
> Miniszteriumot a tengereszgyalogosok
> mindjart megszalltak.A muzeumokat pedig
> szabad predava engedtek az ugyn...
> tolvajoknak,es megsemmisitettek tobb
> ezer leleteket.
> Vajon *kiknek*allt ez eredekukben?
> udv Jozsi 
>