1. |
egyedulallo megosztana (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
2. |
100% (mind) |
17 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: Mibol maradtam ki, es mibe keveredtem (mind) |
40 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: felelotlenseg (mind) |
56 sor |
(cikkei) |
5. |
mire kepes? (mind) |
47 sor |
(cikkei) |
|
+ - | egyedulallo megosztana (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Rhea:
>Most aztan jo maganyos vagyok, es nagyon nehez neha, de jobb, mint
>regen volt. Bar persze a maganyomat szivesen megosztanam arra
>alkalmas emberrel :) (Tudom, ez nem a hirdetes rovat, ugyhogy
>bocs.)
Azert hirdetesi rovatnak sem rossz.
En voltam ilyen 'alkalmas ember', hat nem volt egy leanyalom. Minel tovabb
vagy egyedul, annal kevesebbet fogsz engedni a pasinak, mert nem illik bele
abba a kepbe, amit nagy maganyodban megalkottal, csiszolgattal.
Csak joszendekbol szolok, hogy trenirozd magad szep csendben arra, hogy ha
jon valaki, akkor ne akard rakenyszeriteni a szabadsagod kovetkezteben
kialakult kis vilagodat, mert akkor el fog menni. De abbol, hogy egyszer
nem volt jo, egyaltalan nem kovetkezik, hogy masodszor sem lesz jo, ugyhogy
hajra!
Udv.:
|
+ - | 100% (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sücy:
>TP> "Altalaban az eletben barmiben is 100%-os biztonsagot elvarni
>hiabavalo."
>Altalaban igaz. Altalaban azert nem mondunk le rola. Altalaban probalunk
>tenni erte. Es altalaban nem szabad lemondanunk rola teljesen. (Bocs, en
>csak egy lokott informatikus vagyok, akivel szemben _elvaras_ a 100%
>biztonsag...)
Nos, en is egy lokott informatikus vagyok, es nyugodtan mondhatom, hogy az
informatikaban nincs 100% biztonsag. Egyszeruen nem letezik. Kar hogy
offtopic a tema, pedig errol aztan szivesen beszelnek parszasz oldalt. Az
elvaras ettol teljesen fuggetlen, az tenyleg megvan, de errol a
tajekozatlan userek tehetnek, ok mar csak ilyenek.
Udv.:
|
+ - | Re: Mibol maradtam ki, es mibe keveredtem (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Rhea!
koszonom, hogy elkuldted az irasod, es oszinten sajnalom, ami veletek
tortent, hogy nem mertetek kockaztatni es az baj volt...
>> Minden ertelmesebb ember kihagyja a felelotlenseget, szerintem.
>> Ami viszont nem egyenlo azzal, hogy neha hajlando az ember
>> kockaztatni!
Ezt meg nem neked valaszolom... Azert nem mindegy, mit hajlando az ember
kockaztatni. Azert pl., hogy az igazsag kideruljon, szerintem erdemes
bevallalni egy kis kenyelmetlenseg kockazatat. Annak a kockazatat viszont
hogy valaki eletet tonkreteszem, en mar nem vallalnam.
> Az en esetemben az volt a baj, hogy nem mertunk kockaztatni, talan
> a tulzott felelossegerzet miatt. [...]
> Pedig ha merek/merunk kockazatot vallalni, mar reg tul
> lehettunk volna az egeszen, talan mar reg kiderult volna, hogy nem
> is lenne jo az egesz, es a tovabbiakban megkimeltuk volna egymast
> (de legalabbis en magamat) egy csomo lelki kintol. Csak azert
> irom, hogy tanuljanak belole azok, akik masokra varnak a
> dontesekkel, vagy eppen csodara, isteni beavatkozasra -
> mert en nagyon megjartam. :((
Csodara mint sult galambra varni - ezt mar en is jopar eve megtanultam:
nem nyero, es koszi hogy ezt megosztottad velunk!
> Es kozben rajottem arra is, hogy - ha ez nem is szerepel a Bibliaban -
> a hazassag van az emberert, s nem az ember a hazassagert...
Szo szerint tenyleg nem szerepel. Szerintem mindabbol, ami szerepel benne,
kikovetkeztetheto :-) Es szamomra eleg furcsan ertelmez az, aki az
ellenkezo
kovetkeztetesre jut...
Teljes egyutterzesem, es kivanok sok erot es batorsagot hogy le tudd
kuzdeni a nagyon nehezet, es azt hogy forduljon jora a helyzeted es
erjen veget a maganyod!
Gazso
|
+ - | Re: felelotlenseg (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok,
a felelotlenseg temajaban amint azt sejthetitek, alapvetoen Sucyvel
ertek egyet :-)
>> "Az viszont, ha a gyereket tartosan kiteszed a hazastarsaddal valo
>> konfliktusaidnak ... az aztan csak a felelotlenseg!"
> Miert abban gondolkodsz, hogy 'ha mar benne vagy a mokuskerekben...'???
> Miert nem azon gondolkodsz, hogy hogy lehet mindezt megelozni, eselyt sem
> adni ra??? Es miert nem hiszel abban, hogy van szeretet a vilagon????
Koszi hogy igy kifejtetted! En is ezt probaltam megfogalmazni :)
Torok Peter, (es itt lesz Moninak szolo valaszom eleje is)
> Valahogy nem egeszen latom, mit ertesz "felelotlenseg" alatt. Ha jol
> ertem, akkor olyan cselekedetet, aminek a pozitiv kimeneteleben nem
biztos
> az ember, de megis elkoveti
Nem egeszen. Felelotlenseg lehet cselekedet de gyakran ezek a cselekedetek
inkabb felelotlen hozzaallas kovetkezmenyei. Ez a hozzaallas
- vagy nem vesz tudomast a lehetseges negativ kovetkezmenyekrol, vagy nem
(az elvarhato mertekben) korultekinto (nem is gondol a nyilvanvaloan
lehetseges kovetkezmenyekre -akar 99% biztos modszerek sikereben bizva)
- rovidtavban gondolkozik, nem fektet kulonosebb figyelmet a hosszutavu
kihatasokra (osszefugg az elozovel)
- altalaban nem tartja szem elott hogy mi jo minden lehetsegesen erintett
embernek.
>> "Amit realisan el lehet varni az nem az, hogy ne kovessunk el
hibakat..."
> Forditva... Tegyunk meg mindent, hogy ne forduljon elo, es ha nem
sikerul,
> csak akkor kelljen vallalni a kovetkezmenyeket... Szerintem ez realisabb
> elvaras...
Sucy, koszonet ezert is. Szerintem az (epeszu) embertol felelos magatartas
varhato el: pl. a lehetseges hosszutavu kovetkezmenyek figyelembevetele,
es annak szem elott tartasa, hogy mi jo (hosszutavon is) a lehetsegesen
erintett embereknek. (mindez termeszetesen a felelosseg etikai ertelmerol)
Moni, meg annyit elozetesen: kockaztatni szerintem is kell tudni, de
csak felelosen!
Hellhound:
> ...szamomra az igazi szerelem akkor letezik, akkor a legcsodalatosabb,
> ha nem csak egymas lelket-oromet-banatat osztjuk meg egymassal, hanem a
> testunket is
Csak annyit ehhez, hogy szamomra mindezt a huseg teszi hitelesse.
udv,
Gazso
Ui: Moni, koszi a jo kis kerdeseket, helyhiany miatt kesobb kuldom rajuk a
valaszt. (Varhatoan hetfon kuldom el)
|
+ - | mire kepes? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
> Felado : [Hungary]
> 178cm/37 éves férfi vagyok Szegedrol barna hajjal és zöld szemekkel.
O.K. :-))
> Sajnos
> az élet úgy hozta, hogy már többször is csalódnom kellett,
Ezzel szerintem sokan igy vannak, es nem is biztos, hogy baj, ha
csalodunk az eletben parszor.
> . Persze nem adom fel,
helyes!
> és minden lehetoséget megragadok, hogy esetlegesen rátaláljak valakire,
> akibol még akár az igazi lehet. Egy biztos, ha szeretek valakit, akkor
> azért
> képes vagyok sokmindenre....vagy lehet, hogy itt rontom el mindig?
Hoppa! Lehet, hogy tanulekony vagy? Szerintem ratapintottal a
lenyegre. Egy idevago tortenet: nemreg egy szorakozohelyen beszelgettem egy
fiatal sraccal, aki teljesen maga alatt volt, mert szakitott a
baratnojevel.
Azt mondta a srac, hogy pedig o mindent megtett erte, meg mosott fozott
takaritott, stb. lehozta neki a csillagokat is az egrol es a lany megis
megcsalta es elhagyta. En meg a baratnom rogton felkialtottunk, hogy 'de
nem
szabad mindent megtenni!' Ez nem onzoseg, hanem egyszeruen igy mukodik. Ugy
jo banni a masikkal szvsz, ahogy az megerdemli. Itt nem bosszuhadjaratokra
gondolok. Csupan arra, hogy azert, emrt szeretunk valakit, nem kell
elkenyeztetni, az csak elrontja a kapcsolatot. Ha magadat mindig
alarendeled
a masiknak, akkor ugy fog tunni, hogy nincs nbecsulesed. Akkor meg a masik
hogyan tudna megbecsulni? Tegnap egy jo cimborammal is beszeltunk errol, es
o is mondta, hogy jol esne neki egy baratno gondoskodasa, de azt nem birna
elviselni, ha agyon lenne kenyeztetve. Ezzel egyebkent en is igy vagyok..
Persze kell torodni a masikkal, felreeertes ne essek, de a lo egyik
oldalara
sem kell atesni.
Annyit kell megtenni a masikert, amit sajat magadtol is megtennel...
ha erted, mire gondolok. Nem kell szelsosegekbe hajlani, az veszelyes. Ha
te
ugy megfelelsz valakinek (kb) ahogy vagy es jo neki az, amiket csinalsz,
akkor o egy igazi, ha meg folyton futni kell utana, sokban kulonboznek az
alaptermeszetedtol az elvarasai, akkor meg ugysem mukodik az egesz. Ja, es
ez kolcsonos. Persze ez csak az en velemenyem.
> Van még remény?
Hajjaj! De meg mennyi!
> Állítólag az hal meg legutoljára...
Iiigy van. Soxerencset!
Maria
|
|