Kedves Viktor!

Tommyca
>>2000 évvel ezelotti eseményekrol szóló
>>tanúságtételeket akartok cáfolni azzal, hogy nincs rá 
tudományos
>>igazolás!

Viktor
Majd En irtam egy kis "tanusagtetelt" amire te ezt 
Valaszoltad :

Tommyca
>Persze, mi sem egyszerubb egy vita befejezesere, mint egy 
hatalmas
>hazugsag!

A kerdes, hogy a tanusagteteled szemtanusag alapjan alapul-
e, vagy csak az internet adta "vedelmet" kihasznalva 
bloffolgetsz. Te magad mit mondasz errol?

Illetve megvizsgalhatjuk:
Ha lattad Tommmycat, biztosan tudsz valaszolni:
Milyen kocsival volt? Tipus, szin, kb. evjarat, 
ismertetojel esetleg. (Ha csak autoval elsuhant..)
Hol es mikor is lattad?
Milyen alkat Tommyca? Haja szine? 
Milyen ruhaban volt? (kb.)

Csak azt ne mondd, hogy annyira messzire volt toled, hogy 
ezeket nem lattad, csak azt, hogy biztosan Tommyca volt. : )
Illetve ha felismerted, akkor tovabbi reszleteket is 
kerdezhetnenk... : ))

Hat, tenyleg furcsa vilagban elunk.

Ha valoban lattad, es nem hazudtal, akkor bizonyara leirod 
a valaszaidat, es Tommyca ezt megerositi. Ebben az esetben 
elnezest a gyanusitasert. De csak ebben az esetben...

Sziasztok,
Maci

Egyházi szexbotrányok: megdől egy tabu?

Sziasztok!

Olvastam Math altal bevagott cikket, es sajnos (hivo 
letemre) egyet kell ertenem. : (
Valoban a katolikus klerusban a vilagi mercenel is tobb a 
szexualis bun, a pedofilia es a homoszexualitas. 
Pl. a regi Roma lakoi tiltakoztak, hogy a "szent" Vatikan 
hatasakent a kornyekbeli noket megeroszakoljak... szolgalo 
papok. 
Bordelyhaz nem lehetett ugye a "szent" hely kozeleben, hat 
a helyi lakosokhoz fordultak...

De ez azt jelenti-e, hogy a Biblia nem igaz? Vagy van-e 
hasonlo a Bibliaban? 
Eppen a Romaiaknak(!) cimezte Isten, Palon keresztul:

Róm. 1.21
Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent 
dicsoítették ot, sem néki hálákat nem adtak; hanem az o 
okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az o balgatag 
szívök megsötétedett. *
Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; *
És az örökkévaló Istennek dicsoségét felcserélték a mulandó 
embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-
mászó állatoknak képmásával. *
Annakokáért adta is oket az Isten szívök kivánságaiban 
tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplosítsék; *
Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a 
teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremto 
helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen. *
Annakokáért adta oket az Isten tisztátalan indulatokra; 
mert az o asszonynépeik is elváltoztatták a természet 
folyását természetellenesre:
Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való 
természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, * 
férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az o tévelygésöknek 
méltó jutalmát elvevén önmagokban.
És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy 
ismeretökben megtartsák, azonképen oda adták oket az Isten 
méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat 
cselekedjenek;
A kik teljesek minden hamissággal, paráznasággal, 
gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal; rakvák, 
írigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, 
rossz erkölcscsel;
Súsárlók, rágalmazók, istengyulölok, dölyfösek, kevélyek, 
dicsekedok, rosszban mesterkedok, szüleiknek engedetlenek,
Balgatagok, összeférhetetlenek, szeretet nélkül valók, 
engesztelhetetlenek, irgalmatlanok.
Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik 
ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak 
cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvokkel egyet is 
értenek. *

Olyan emberek kozott elofordulhat hatartalan szexualis 
erkolcstelenseg, akik egyszer megismertek Istent, a 
torvenyet... de nem vettek komolyan, vagy esetleg halott 
szobrokat tiszteltek az elo Isten helyett. 

Elgondolkodtato... a templomi szobrok lehet, hogy Isten 
szemeben utalatos balvanyok?

Hogyan is szol a tizparancsolat?

2 Móz. 20.3
Ne legyenek néked idegen * isteneid én elottem.
Ne * csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót 
azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a 
földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
Ne imádd és ne tiszteld azokat...

A tiltas haromszoros: ne imadd, ne tiszteld, sot, ne is 
keszits (vallasos celu) szobrot.

Csak azert irtam mindezeket: 
A LEWIS farmert is hamisitjak... De attol van igazi is. (a 
katolikusok kozott is!)
A tokeletes pelda Jezus Krisztus. O nem paraznalkodott.. 
nem is csokolt meg egyetlen szobrot foldi eleteben. Sot meg 
a beszedeben sem vetkezett.
Es mindezt azert tette, hogy tisztan haljon meg erted. Es 
ez nem vallas.. vagy hit kerdese, hanem TORTENELMI TENY:
Elt egy ember a foldon, aki az o hite szerint felaldozta 
Istennek magat, Erted!
Az eletenek az volt a lenyege-celja, hogy Erted meghaljon.

Es ez jobban alatamasztott, mint pl. Petofi vagy Jokai 
halala.

Ha azt kerdezed, miert kellett erted meghalnia valakinek 
aldozatul, a valasz az, hogy ez volt az EGYEDULI MEGOLDAS a 
szabadulasodra.
A lazadast, bunt nem az ember kezdte. Ha hatalommal 
eltorolte volna Isten a bunt, minden embernek el kellett 
volna pusztulnia.
De ez mar hit kerdese, es a feltamadas is. 
Azonban a TENNYEL szembe kell nezned: Jezus meghalt erted!

Sziasztok. M.

Tommyca >>
  Ben Witherington: The Jesus Quest: The Third Search for the Jew of
  Nazareth, Carlise, 1995

  E. P. Sanders: Jesus and Judaism, London, 1985

  (J. D. Crossan: The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean
  Jewish Peasant, T&T Clark, Edinburgh, 1991) -- ezt Te is
  megjelolted...

  J. P. Meier: A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus,
  Doubleday, New York, 1991, 1994

  Marcus J. Borg: Jesus: in Contemporary Scholarship, TPI, Valley
  Forge, 1994

  (Marcus J. Borg: Jesus: A New Vision, Harper&Row, San Francisco,
  1987) -- ezt Te is megjelolted...

  Marilyn Chapin Massey: Christ Unmasked: The Meaning of The Life of
  Jesus in German Politics, Chapel Hill and London, 1983

  Mark Allan Powell: The Jesus Debate: Modern Historians Investigate
  the Life of Christ, Oxford, 1999

  N. T. Wright: Jesus and the Victory of God, SPCK, London, 1996
Tommyca <<
Hadd gratulalok ujbol, es szivbol a listadhoz: bravo es bravo,
kivalo osszeallitas! Egyetlen koagyu konzervativ sincs kozottuk. 
MILYEN MODSZER alkalmazasaval talaltad meg oket??

Igaz, azt hogy Massey es a nemet politika hogy jon ide, meg 
nem ertjuk kritalytisztan, de majd megmagyarazod. ;-)

Most meg azt szeretnem kerni tisztelettel, hogy lapozz mar bele 
ezekbe a konyvecskekbe es tajekoztass bennunket arrol, hogy
hogyan is velekednek eme jeles teologusok a 4. evangeliumrol es 
szerzojerol. (De elotte ulj le a szekre, nehogy leessel... ;-(  )
szolt

Szakacs Tamas:

Vegyunk negy allitast:

1) Jezus feltamadt harmadnapra, amikor levettek akeresztrol.
2) Jezus Jeruzsalemben halt meg

3) En Pecsvaradon voltam tegnap
4) En a Holdon voltam tegnap.

A negy allitasban az a kozos, hogy meglehetosen egyedi allitasok, amelyek eleg 
nehezen es kis fokkal igazolhatoak keves befektetessel. Mindegyik kerdesnek meg
 lehet kiserelni az igazolasat tobb befektetessel. Mindegyikkerdeshez lehetsege
s tanusagteteleket pozitiv tapasztalatokat hozni.

A 2) es 3) allitas ugyanugy kis fokon igazolhato elso nekifutasra, a 3)-es  all
itas tobb befektetessel nagyobb fokon is igazolhato volna, de mindegy.

Mindket kerdesben atapasztalatokat,t anusagteteleket ossze lehet gyujteni, es l
ogikailag vizsgalni lehet. Aholkeves tapasztalat van, ott nem sk vizsgalnivalo 
van, ahol tobb tapasztalat van, ott tobbet lehet vizsgalni. A tapasztalatokat b
ioviteni is lehet.
A tapasztalatok logikai vizsgalata a tudomanyos modszerrel nagyjabolmegegyezik.
 Ha nemnagyon van tapasztalat,akkor persze felvagasnak tunik a tudomanyossag ha
ngoztatasa, de modszertanilag jogos azt mondani.

Mindegyik kerdesben a tapasztalatok logikai vizsgalata az, ami a helyes megolda
st adja. Vizsgaljukmeg most a 4)-es allitast. Tegyuk fel, hogy tanuskodom amell
ett,h ogy a holdon voltam. Az allitasnak nincs tobb igazolasa. De az allitas el
lentmond olyan nagyfokon igazolt elmeleteknek, amely a holdrajutas kulonfele mo
djait erintik. Ezek alapjan az allitast tudomanyosan elvetjuk, es a tanuzast ha
mis tanuzasnak mondjuk.
Tehat amikor valamit hamis tanuzasnak mondasz, es azt nagy mellennyel hamis tan
uzasnak mondtad, akkor bizony tapasztalatok logikai elemzeset vegezted el, es u
gy dotottel, hogy a tanu hazudott,mert tulsagosan is sok mas tapasztalatokbol l
eszurt hipotezisednek mond ellent, es jobb elmeletet tudsz kialakitani ugy,ha h
amis tanuzasnak mondod, mint ha elfogadod. Ez tortent, amikor Voktro allitasat 
hamis tanuzasnakmondtad. Abszolut logicistakent, azaz lenyegeben tudomanyosmods
zeresseggel jartal el.
Namost ezen modszer szerint nem fogod elhinni a 4)-es allitast, holott azallita
s nagyon rosszul vizsgalhato es szigoru modon nemis cafolhato. Ha pedig valaki 
azt mondja, hogy hisz nekem a hit altal, es azt mondja, hogy akerdes kivul esik
 a tudomanyon, es neki kulon mas eljarasa, kulon hite van, akkor azt mondod, ba
darsag. Es meg abbanis egyetertesz velem, hogy egyaltalan badarsag ilyesfajta a
llitasokat mondani.

Na kelrek ugyanilyen modon, ugyanilyenkeretrendszerben, ugyanilyen kezdeti kiin
dulassal, ugyanilyenkritikusan es semlegesen vizsgald mar meg az 1) allitast is
, s kozold mar, hog ymi az eredmeny, es miert.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: portal2.mindmaker.hu)