!) Annak figyelmebe, aki azt mondta "onkontrol nelkul" is lehet cselekedni,
mert Bethowen a kilencedik szinfoniat nem is hallotta, de megalkotta. Most
tudtam meg, hogy hasznalt egy fa (lec) darabot, az egyik veget a zongorahoz
rogzitette (megfelelo helyre) es a masik veget a szajaba vette. Igy
erzekelte a zongora hagjait. Napjainkban egyre tobb helyen oktatnak zenet,
hallasserultek reszere, de az onkontrol nem hianyzik, anelkul lehetetlen. A
gondolatokat is kell ellenorizni, onkontrollal.
2) Az egyik Budapest-i egyetem neurofiziologiai profeszora mondja, az
alvassal kapcsolatba (nem nevezem meg); sok kiserlet folyik a vilagon,
Magyarorszagon is, es azt keresik, hogy milyen elvaltozasok mennek vegbe az
"agyba", ami az alvast motivalja. Jelenleg nem talaltak semmit. Ugy latszik
ezt kotelezo az "agyban" keresni!? Azt hiszem nem legbol kapott
megallapitas, az hogy az ember a nap folyaman, azert, hogy testhelyzetet
fenntartja (ha nem is dolgozik semmit), eleg nagy energiat fogyaszt, tonusos
izmai altal. Tobbet mind az agy. Az eloszervezet energiai tevekenysege
korlatozott (veges). Az enegiahardozo szallitasa, a reziduumok elszalitasa,
energia atalakitas, mind olyan jelensegek, amelyek kimeritik az
eloszervezetet.
Amikor az eloleny evolucios szintjet ertekelik, akkor is az agyat veszik
mervadonak. Ha at inplantalod a majom agyat az emberbe, rajosz, hogy sok
periferias ideg kapcsolat nelkul marad (forditottan, sok idegi kapcsolat nem
talal periferias csatolasi lehetoseget). A test minden resze atmegy az
evolucios stadiumokan s igy lesz egysegesen funkcionalis.
Aki az agyban lat mindent, annak "ott van az esze is".

Szocs

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Energianyeres. ( 64 sor )
>...mar apamtol tudtam, hogy energia nem keletkezik, nem is vesz el,
>legfeljebb atalakul.
 Kedves Zoli. Egy elegge szamomra nemtisztazott kerdes az energia fogalma.
Ezert rakerdeznek mit is nevezunk energianak, es foleg hogyan is
alakulnak at, mibol mive?
 Az energiat ugy tudom felfogni, mintha az anyag egy tulajdonsaga lenne.
Peldaul egy mozgo test utkozes soran energiat ad at, de mihez kepest
mozog a test es miben nyilvanul meg az energiaja? El tudjuk e donteni az
utkozes soran a ket test kozul melyik volt az energiahordozo?

>..foleg az a'l-orokmozgokat, mert megfejteni jo szorakozas, konkretan min
>bukik a mukodesuk.
 A fold mint tomeg, teregyenlotlenseget produkal, gravitacios godornek is
nevezik. Tudjuk, hogy emiatt esnek a targyak a foldre. Ez lenne az ok,
mely valoszinu mar tobbevszazada az orokmozgo otleteket szulte. Ma mar
tisztaba vagyunk vele hogy ez nem mukodik.
>Vegyunk egy urben lebego, megporgetett kupfogaskereket
 Ha nem lenne egyeb targy az urben, honnan derulne ki, hogy a
kupfogaskerek all e vagy forog?
 >..felenk kanyarodo fogairol nyert sugarzasat intenzivebbnek talaljuk
>a tavolodokehoz kepest, a Doppler-effektus miatt.
 Tehat fenyforrasra szukseg lenne?? Lehet e meg ezesetben p-mobilrol szo?
    Udv. Csaba.

Zoli,
szep kis irodalmi esszet irtal, de egzakt tudomanyos tartalma nincs. igy nem ig
enyel valaszt. most mit irjon az ember egy irodalmi esszerevalaszul, irodalmi e
sszet? akkor irodalomkodunk, az nem tudomany.

>A szukseges (de meg konkretan kis sem kiszamitott) 
>hosszu ido ellene is dolgozik az elet kialakulasa 
>lehetosegenek. 
Ennek a mondatnak meg hianyzik az alanya, erthetetlen.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Sziasztok!

Bartha Agoston kerdezte:

: Azt szeretnem megtudni, hogy mikent mukodik a
: fenykepezogepekben az automatikus elessegallitas.
: Komolyabb digi gepet vasarolnek es elkepzelni sem
: tudom, hogyan oldjak ezt meg az objektiv mozgatasa
: nelkul. Egyaltalan, mi erzekeli, hogy a kep eles e vagy sem?

Mint minden valamirevalo objektivben, a tubuson belul a lencseket ill. a
lencsecsoportokat mozgatjak [nem tudom, mi szamit Nalad komolyabb
fenykepezogepnek, nalam a "komoly" olyan fenykepezogep, aminek nincsen
beepitett vakuja, csak vakucsatlakozoja -- ebbol mar kovetkezik, hogy
cserelheto az objektiv; tukorreflex vagy dupla objektives, stb.]. A
kameraban van egy processzor, ami a kepszenzor altal generalt kepben a
lencsek mozgatasa altal maximalizalja a kontrasztot [avagy miert nem
mukodik az autofokusz egy feherre meszelt fal eseteben, azurkek egnel,
szurkuletkor]. Egyebkent ugyanilyen elven mukodnek a mai modern analog
tukorreflex fenykepezogepek is, itt is van egy mini-kepszenzor, amivel a
kontraszt meghatarozhato. Az autofokusz-sege'dfe'ny sem lezeres
tavolsagmereshez van, hanem a motivum kontrasztjat noveli tobb-kevesebb
sikerrel.

Az olcso megoldas az egylencses objektiv [lasd a 100 eves
fenykepezogepeket, vagy a mai 5$-os, filmmel egybeepitett papirkamerakat].
Itt egy kb. 8-as blendevel es kis fokusztavolsagu lencsevel (28...35mm)
megoldhato, hogy 2 metertol vegtelenig tart a melysegelesseg es semmit nem
kell allitani.

Udv,
marky

> Manipulaciorol szo sincs, amit mi csinalunk, az gensebeszet
> (genetic engineering). Manipulalva nem a transzgenikus elolenyek,
Nem az a lenyeges, hogyan hivod.

> a targyi ismereteket. A gensebeszet nyilvan nem lehet teljesen
> veszelytelen, ahogy semmilyen emberi tevekenyseg, technologia
Ez itt azt sugallja, hogy a veszelyei nem jelentosek.

> sem az. De a hozzaertok azt allitjak, hogy az elonyeirol nem lenne
> szabad lemondani, mert lehet megfeleloen kontrollalni es felugyelni.
Ez igaz: _lehet_, de nem nagyon latszik ilyen tendencia. Neha inkabb az 
ellenkezoje: ne legyen kotelezo feltuntetni, stb.

> Es az alaptalan, legbolkapott vadak helyet konkret erveket szeretnenk
> hallani a Greenpeacetol, hogy miert is olyan borzaszto veszelyes a
> gensebeszet. Es termeszetesen Starterstol is, mert az eddig felhozott
> osszes ellenerverol kiderult, hogy tevedes.
Erre mibol kovetkeztetsz?  Eleg jol sikerult megegyeznunk. Raadasul Te,
aki ebben dolgozol, nem latod a veszelyeit??? Pl. mi a velemenyed arrol
az ajanlasrol, amit ketten alakitottunk ki?

Az irasod tobbi reszere inkabb nem reagalok, megtette mas - pl. az 
"ajandek", "segely" kukoricara...
 ...ami ugyanugy a veszelyek koze tartozik: eloszor elterjeszteni az 
adott termeket (lehetoleg ugy, hogy a tobbi hasonlo eltunjon a 
piacrol), majd a vilag minden reszerol innen kezdve folyamatosan szedni 
a szabadalmi dijat. Utana dolgozni mar nem is kell, mert ebbol kivaloan 
meg lehet majd elni. Hatalmas penzek vannak benne, elhiszem, hogy ezert 
mar erdemes harcolni. Valami hasonlot probaltak tenni az Interneten a 
GIF kepszabvannyal, de egyelore nem sikerult: szepen kezdenek leszokni 
a szabvanyrol, de addig sem fizet senki azert, mert GIF kepet hasznal. 
Ez olyan lenne, mintha ma is minden konyv utan fizetni kene Gutemberg 
es minden robbanomotor utan Benz orokoseinek (plusz mindenki masnak, 
aki azota tokeletesitette ezeket). Multimilliardosok lennenek - munka 
nelkul. Ha viszont eleg eros hatalom probalja ezt megtenni pl. egy 
ilyen modszerrel, az lehet, hogy sikerul neki. Az lesz az igazi 
fuggoseg korszaka, a mostani ehhez kepest semmi :-(

 :
>van itt valaki aki karmol valamennyit a matematikához?

Mi itt mindannyian, hisz rendelkezunk kepzeloerovel, s sza'rnyalo
gondolatainkat gondosan kontrolláljuk is, utolag.
Kerdesed leforditva jozan paraszti eszre - gondolom ama rejtett,
es az atlag-emberinel kisse gondosabban kimunkalt specialis 
technologia birtoklasa irant erdeklodsz, mely absztrakt objektumok 
gyartasara modfelett alkalmas, s nem csak arok asasra, fuggony-
felrakasra, vagy talicska-tologatasra szoritkozik.
Regota tettenerheto eszmecsereink soran - atadott gondolataink 
mind-mind matematikai leirasok voltak mindeddig is, megha olykor 
nem oly kemeny szabvanyok szerint adtuk kozre oket, mint amilyeneket 
pl. kinai es olah matematikusok egymástol kolcsonosen el szoktak
varni, rovidsegre torekedven, nemzetkozi megallapodasok szerinti
egyezmenyes technologiai jelekkel, utasitasokkal uzengetve.
(Ok is csak amiatt kekeckednek, hogy ne ertsek felre egymast koznapi
nyelvu lazan kozelito leirasok miatt, hogy a hibatovaterjedes
eshetoseget lehetoseg szerint minimalisra korlatozzak, mert 
altalaban naluk nagyobb a tet.)

Valamennyien villamgyorsan oldunk meg fejben elore igen
bonyolult mozgasegyenleteket, amikor pl. arkot ugrunk at, majd 
celra tartunk valami hegyes palcat, vagy belul kormos csovet. 
(eredetileg erre szol a legfontosabb megbizatasunk - a fak agai kozti 
konnyed tajekozodas, kozlekedes ill. gyumolcsok osszeszedese
mellett). Kész csoda, hogy szarmazasunkat szinte meghazudtolva, 
szempillantas alatt felismerunk egy csomo betanult betut s jelet, s az 
ezekbol osszallitott hosszu kodokat - melyek folyamatok ill. virtualis 
gyartomuvek leirasaiva valnak rogton elmenkben - ezekbol 
ujdonsagokat is tudunk gyartani, legalabbis papiron megmutathatoan.
Keletkezo mondataink igen gyakran ekvivalenciák kedveskedo átadását 
célozzák egymas megsegitesere, vagy ismeretlenes egyenletek kozos 
megoldására hivnak fel mindenkit, aki ebren van.
Hosszu szovegeket egyenletrendszerekkent kezelunk fejben, s logikai 
meg kombinatorikai, stb. modszerekkel keressuk, hogy van-e vagy 
nincs bennuk durva ellentmondas. Ha kell, ugyancsak fejben geometriai 
modell-elemeket alkotunk, s azok mozgatasaval, transzformacioival - az 
egybevagosagokra kulon figyelve kozben,  igen komoly problémákat 
oldunk meg. 
Es becsléseket is adunk gyakorta, eddig nem latott események 
bekovetkeztenek elvi lehetosegeirol/valoszinusegeirol.

Mindez kozos, univerzalis palettank szineibol csak rovid izelito volt.
Ennyi eleg a bizalomhoz ?  :)

Udv: zoli