> Felado :  [Hungary] irta:
>annyira azert tiszteljuk mar meg itt egymast, hogy a velemenyalkotasban >nem a
mellekes inditekokat (vilagfajdalom, hamburger-eves, tevenezes, >tozsdezes, st
b....) tetelezzuk fel a masikrol, hanem pl. az oszinte >meggyozodest, meg akkor
is, ha nem ertunk vele egyet.
"Meggyozodesedrol" szo sem volt levelemben. Szerintem egyszeruen
csak tevedtel. Es imho nem utolso sorban azert van ez a lista, hogy
akarki elmondhassa velemenyet arrol, amit masok irnak. Ez
tiszteletlenseg lenne, hogy megtisztelesre szolitasz fel? Mivel Cseh
minden szava suletlenseg, nem tudtam mast "feltetelezni", hogy
_"Talan"_ a vilagfajdalma szimpatikus neked. Amit meg is erositettel
erdemi valaszodban, megha a vilagfajdalom jelzo ellen tiltakoztal
is. Jo, akkor beszeljunk elegedetlensegrol.
>nem gondolom egyetlen percig se, hogy talan azert kelsz ki Cseh Tamas >velemen
ye ellen, mert ki nem allhatod ot; arrol aztan meg vegkepp szo se >lehet (az I
sten is mentsen tole!!!), hogy feltetelezzem: a leveleddel >csupan kotozkodni
akartal.....
Levelem 95%-a Cseh Tamas "ellen iranyult". Egeszen pontosan egy
altala mondott butasag ellen. Es jellemzo ram, hogy kotozkodni
szoktam a buta velemenyek ellen, de szinte sohasem az emberekkel
szemben. Persze minden vitatott velemenyt elotte kepviselt valaki,
de azert ne keverjuk a fogalmakat. Tolem olyan szemelyeskedo levelet
maganemilben soha nem fogsz kapni, mint amilyennel nemreg
"megtiszteltel". En nezetekkel vitazom, es egyaltalan nem okoz nekem
oromet, ha masvalakit sertegessek. Cseh Tamas egyebkent nem nagyon
erdekel, zeneje semmitmondo, szovegben nala jobbak is vannak, es itt
nem elsosorban Dosztojevszkijre gondolok, hanem mondjuk Brodyra. De
terjunk a lenyegre!
"Kialakult a fogyasztoi vilaggal egyutt egy borzaszto
szemlelet. A muveszetet is ugy probaljak fogyasztani,
mint a chipset. Bekajalni, eldobni es ujat venni. Azt hiszik,
ha betomik a szajukba, akkor mar az ovek."
>a leirtak Cseh Tamas-idezettel valo kapcsolatat nem igazan ertem;
>ez nyilvan az en hibam. ... mondanivalojanak celzottjait a megelozo
>korokkal, Mozarttal, a karmester-tanoncokkal, tovabb megyek: Bach
>vagy Strauss rajongoival, a Beatlessel, a Rolling Stones-al, vagy akar >Anton
ionival, Scorsesevel, Kovacs Istvannal osszemosni nem tul >szerencses. Ezzel ny
ilvan Cseh Tamas is tisztaban van: o azokrol >beszel, akik most es itt_ araszto
ttak el a vilagot, akik reggel >jonnek, delben "alkotnak", es este mar nyomtal
anul el is tunnek a >sullyesztoben, nevukkel, "muveikkel" egyutt. Nem az alkota
suk >mennyisegevel, vagy a megszuletes gyorsasagaval van a baj, hanem a >_minos
eggel_, vagy emelkedettebben: az _ertekkel_.
Mondd! Neked megsugta Tamas, hogy O errol beszel? Mert a fenti
idezetben egeszen mast olvasok. Te vagy az, aki egeszen masrol ir,
mig en vegig temanal maradva csak Cseh szovegenek kritikajat adtam.
Cseh szot sem szolt "alkotokrol", "alkotasrol". O _"fogyasztasrol"_,
fogyasztoi magatartasrol irt itt. [Pusztan en egeszitettem ki azzal,
hogy nemhogy a "fogyasztasnal" -helyesebben befogadasnal-, de meg az
alkotasnal sem a raforditott ido es verejtek hatarozza meg a muveszi
erteket es elmenyt.] Raadasul Cseh _"muveszetrol"_ beszelt
mindenfele mufaji megkotes nelkul. A Tinglitangli Joskak
videoklipjeit meg csak gunyosan lehet zenemuveszetnek nevezni.
[Mielott elkapcsolnek, ha veletlenul ilyesmivel "szorakoztatnanak"
engem, gyakran meg szoktam jegyezeni, hogy "Mennyivel szegenyebbek
lennenk, ha ez a klip nem lenne....] Lenyeg a lenyeg, hogy Cseh
egyaltalan nem arrol beszelt _itt_, amit Te belemagyarazol.
De ez a belemagyarazas sem talalt.
Mert ilyen sekelyes ragogumi zene mindig is volt. A hatvanas evekben
Korda, Nemeth Lehel, Zaray Marta, es vegtelensegig sorolhatnam. [Bar
azokat meg zeneszerzok irtak. Ma gyakran ugy tunik nekem, hogy ha
egy a papa maszekolasabol, vagy a sajat ugyeskedesebol penzzel jol
eleresztett bajgunar hirnevet, es jobb noket akar, hat kiad a
csaladi vastag penztarcabol parszaz lepedot es klipet csinal hogy
kepernyore keruljon. Mert el nem tudom kepzelni, hogy valaki ezeket
a fantaziatlan tucatdarabokat szponzoralna, hogy ezek ne
rafizetesesek lennenek.]
Az otvenes evekben "Szodd a selymet elvtars" es egyeb TSz notak,
[sajnos en emlekszem meg ezekre] de szaz evvel visszatekintve sem
nevezhetok a zenemuveszet csucsanak azok a slagerek, amiket a
hivatkozott suszterinasok az utcan futyoresztek. Apamek meg Bing
Chrosbyt, Rosemary Clooneyt es tarsait szerettek, hat azok sem
voltak valami ertek es idotallok. Ugyhogy silany, napi hasznalatra
szolo zene regota volt, es aki nekem az otvenes vagy a tizes evek
Magyarorszagat "fogyasztoi vilagnak" nevezi, hat azon csak nevetni
tudok. De arrol is kellene beszelni, hogy nem csak nevtelen
nullakat, hanem az altalad dicsert filmzenet, Cseh Tamast, es
Knopflert :-) is a _mai_ fogyasztoi vilag termi nekunk, az altalad
is emlitetteken kivul.
Egyszeruen nem rezonalok a magyaros panaszkodo, siro-rivo
kozhangulatra.
Ha elegedetlen vagyok az egyik tevevel, hat atkapcsolok a masikra,
vagy felteszek egy lemezt, eloveszek egy konyvet, internetes
levelekre valaszolok, torodok az asszonypajtassal, vagy egyszeruen
csak gondolkodom. Es soha sem art eszben tartani, hogy ezen
lehetosegek tobbseget eppen a "fogyasztoi vilag" biztositja
szamunkra. A "szep" pasztoralis idonkben dedapamek meg nem
valaszthattak ennyi lehetoseg, ennyi zene, ennyi irodalom kozul.
Legfeljebb elovehette a Bibliat. Mar ha tudott olvasni. Ma meg
karnyujtasnyira van tolunk az emberiseg muveszetenek barmely
termese. Mindenki kivalaszthatja mit "kajal" a kinalatbol. Kiss
Jozsit, Kokot, Knopflert, vagy Korzakovot.
Es nekem ez tetszik.
Udv, Peter.
|
