Szakacs Tamassal azon vitazunk, hogy egzakt-e a tudomany.

En azt allitom, hogy a tudosok altal elfogadott modszertan szerint az
egzaktsag legalabbis kozelfogadott kovetelmeny. Ennek igazolasara egy
empirikus modszert tudnek ajanlani. Jelenleg a tudomanyon folyik egy tema
altudomany es tudomany kerdeseben. En ugy veszem eszre, hogy a tudomanyon
hozzaszolok elegge azt a bizonyos pozitivista metodikat fogadjak el, foleg
azok, akik valoban tudosok.
Tehat ezaltal is igazolva latom,h ogy a tudosok jelenlegi felfogasa a
tudomany modszertanarol bizony a pozitivista modszertan, amely nemis
kezeplehto el az egzaktsag kivanalma nelkul.

math

Matyas, Z2!

Igazatok van! A logika TENYLEG mindennek az alapja. Ez, 
latjatok, egy univerzalis igazsag.
Teljes mertekben egyetertek.






















Kezdetben vala a LOGOSZ, es ez Istennel volt, es Isten volt 
maga a LOGOSZ. 
Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi 
lett. (Janos1,1-)

Vagyis a teremteskor eppen a LOGOSZ jott ki Isten szajan. 
Ebbol lett az egesz lathato vilag.

Abban van megis igaza szeretett testveremnek, hogy a 
valosag <> a tudomany altal feltarttal, mert joval tagabb.
Vagy te mar mindent ismersz?

Az inkvizitorok (finoman fogalmazva) tevedtek: a bibliai 
hit sosem tagadta a termeszettudomanyok jo eredmenyeit, 
csak egyszeruen nem balvanyozza azt.
A biblia szerint a letezo vilag letrejottenek oka Isten.

A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem 
látott dolgokról való meggyőződés.
Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által * 
teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott 
elő. Zsid. 11.1

Az erzekelheto, materialis vilag mukodik a maga 
torvenyszerusegei szerint. Viszont efolott, emogott all a 
termeszetfolotti valosag. 
A te mikrovilagodban kiszamithatod a "jovot", az elguritott 
kocsi egyenes vonalban megy amig nekiutkozik a falnak. Jo 
jatek.
De az emberi eletpalyak, sorsok, csaladok sikere, 
boldogsaga, nemzetek, birodalmak jovoje mar nem 
kiszamithato. Lehet barmilyen gazdasagpolitika, szuper 
hadsereg, Isten "dönt királyokat és tesz királyokat". De 
mindez mintegy "titok", leplezett az emberek szemei elott.

Ne szaladj el, nezzuk ezt meg egy kicsit: (Dán. 2.19)
Akkor Dánielnek megjelenteték az a titok éjjeli látásban..
 Szóla Dániel, és monda: ... És ő [Isten] változtatja meg 
az időket.. ; dönt * királyokat és tesz királyokat; .. 
Ő jelenti meg a mély és elrejtett dolgokat, tudja mi van a 
setétségben;

Isten a vezetok rejtett, hatso gondolata alapjan itelkezik. 
Es O az, aki elintezi a sorsokat. Hogy-hogynem... ugy 
alakul.
Lehet azt mondani, hogy veletlen, vagy hogy mashogy is 
lehetett volna, a gazdasagi helyzet fokozodott...
a szeljaras megfordult a csata kozben... de VALOJABAN 
nagyon sokszor Isten keze van a dologban, LATHATATLANUL.
De ne vard, hogy a vilagi torteneszek ezt eszrevegyek.
Ez a "titkos terv" kijelentes utjan adatik emberek 
tudomasara, espedig ELORE.
Ámós. 3.7
Mert semmit sem cselekszik az én Uram, az Úr, * míg meg nem 
jelenti titkát az ő szolgáinak.

Erted?
Amig a tudomany a multba reved, vagy a jelent kutatja 
mikroszkoppal, addig az Ur szolgai sokszor mar tudjak a 
jovot: ott izzik, dohog bennuk a tuz, azert imadkoznak, 
bojtolnek, ... es MEGLESZ. Nem az ima miatt, hanem mert az 
UR szolt. Ne kerdezd, miert kell akkor imadkozni. (Logikus, 
de hosszu.)

A hit emberei egeszen masra tamaszkodnak, mint a tudosok. 
Masok a FIX, kapaszkodo pontok. Nem a "biztos" mert 
adatokra, hanem:
Kinek szíve reád [Istenre] támaszkodik, megőrzöd * azt 
teljes békében. Ésa. 26.3

Es ez sokkal biztosabb, mint az akarhanyszor megismetelt 
labormeresed, elhiszed?
Ratehetem az eletemet, a jovomet, a vagyonomat, csaladomat, 
mindenemet. Amim csak van. Teljes sullyal.
Az elet lenyeges kerdesei ezek. Hogyan alakul a te jovod? 
Nem tudod? A laboreredmeny nemigen befolyasolja.+-1%.
A termeszetfolotti torvenyek viszont MUKODNEK az eletedben. 
Mint az enyemben.
Viszont csak a hit segitsegevel vehetok eszre. Anelkul 
SEMMIT NEM TUDSZ.
Ismerem, engem is bizonytalansaggal toltott el. Pedig azt 
gondoltam, hogy nagyjabol biztos. De a szivedet nem lehet 
becsapni.

Tudod, mi a FIX pont a hit nelkuli ember eleteben? A Halal, 
a koporso.
Ez a biztos pont. Ha logikusan vegiggondolod: lehet hogy a 
tudomany fejlodik, de a te szemelyes eleted: kudarc, 
csalodasok, a csaladban, munkaban, stb.
Megprobalsz tullepni a szuleid eleten, de egyszeruen nem 
megy. Ha apad hutlen volt, te is az leszel. Nezheted a 
csalad betegsegeit: a gyogyszereket is megoroklod.
Mar van egy egesz papirdobozzal a kamraban. Szaraz, huvos 
helyen tartando.
Hat nem undorito? Csak azert irom, hogy lazadj fol ellene. 
Isten mas eletet szant neked.

A hitben nem a vegcel, hanem a kezdopont: a feltamadas. 
Jezussal hirtelen uj eletet kezdhetsz. Es hidd el, tenyleg 
megbocsatja a buneidet. Ha kered.
Uj eletet tud adni. 
Ha nem kell, marad a regi. Isten nem eroszakos. Csak 
lehetoseget ad. Hogy elj. Igazan.

A termeszettudomany jo es hasznos. Harcol a betegsegek 
ellen, javitja az eletkorulmenyeket. A vivmanyai 
jelentosek, pl. en is hasznalom ezeket, mit ahogy barki 
hivo ember. A hit miatt ebbe beleszolni, vagy pl. olni 
egyenesen bun.
A logika univerzalis. Termeszettudomanyos ismeret es a 
termeszetfolotti IS erre epul. De a term. tudomanyos 
torvenyek csak a fizikai vilagra ervenyesek. A tobbi 
szerinte nem is letezik, miert lenne akkor arra ervenyes?
Az angyalok nem halnak meg!

Hivo ember LOGIKA-ja: Isten szava, amit o mond. Ez a 
vegletekig "logikus", igazsagos. Az emberi logika tert el 
tole. Hitetlen kozegben a LOGIKA egyenesen bolondsagnak 
hat. Viszont:
"Azt mondja a bolond az ő szívében: Nincs Isten." 14Zsoltar1
(mert nem latja)
vagyis nem a szived erzese donti el a VALOSAGOT.
A szived vagy osszhangban van a VALOSAGgal, vagy esetleg az 
ellenkezoje. Ezesetben a szivet kell megvaltoztatni.
Péld. 21.2
Az embernek minden úta igaz a maga szemei előtt; de a 
szívek vizsgálója az Úr.

Szived allapota: ami elott megnyitottad magad, amit 
elhittel: ha komenista propagandat hallgattad, lassan 
elhitted, akkor komenista lettel. Szerencsere egyikonk sem 
az. Ha Isten szavat hiszed el, akkor istenhivo leszel. ha 
vallasos csalast elhiszed, akkor jehovista kanalgorbito 
stb. leszel. Ilyen is van. Nem tagadom. De a megoldas 
nem=semmit nem hinni, vagyis tagadni.

A hitetlenseg, a vallasos csalas es az igaz istenhit: 
egyutt futnak a "leleplezesig". En nagyon varom. Ez: vagy a 
halalod perce (akkor megerted), vagy Jezus visszajovetele.

A term. folotti vilag alapvetoen nem lathato, nem 
megtapasztalhato fizikailag. NEM MERHETO. Nincs "fizikai" 
formaban jelen. Gondolj arra, hogy Jezus testben 
felvitetett a Mennybe, a Szent Szellem pedig - szellemi 
valosag.
De: a szellemi valosag nem kitalacio, valosabb mint a 
fizikai. Jezus szazszor-ezerszer ugy el ebben a pillanatban 
is, mint en. Testben.
A szellemi valosag IDONKENT beavatkozik a fizikai vilagba -
> erre mondjuk, hogy CSODA.
Fizikai hatas van, alapvetoen megsem merheto. Hit altal 
ertheto meg, anelkul "erthetetlen", "illogikus".
Kell magyarazat?

A szellemi valosag MERHETO LESZ: Jezus visszajon 
Jeruzsalembe. Errol, ha erdekel valakit, kulon. 

Vagyis: ne gondold, hogy a jelenlegi allapotok, mivel "eleg 
regota" tartanak, orokke megmaradnak.

Maci

ui.: Math, egyetertek, az iskolaban az evangelium csak 
annyira legyen jelen, mint pl. a kabitoszer, ne mindenki 
szamara kotelezo tananyag. Nem voltam ertheto. Hittan nem 
kell. Hanem alternativakent, Jezus szabaditasa. Szunetben, 
haveri korben, stb. Tudod, a tudomany ehhez szerintem mar 
gyenge.

Hosszu lett. talan mert orosz mintaju sulikban nottunk fel. 
Konstruktiv eszrevetelekre valaszolok. Sziasztok.

Kedves Tamas!


>>"mi es mihez kepest okoz pontatlansagot?"
>Termeszetesen tobbfele pontatlansagrol is van szo. Egyreszt a 
>modell (tudomany) es a valosag kozotti elteresbol kifolyoan a 
>modell pontossagarol.

Nos, ez egy olyan "elteres", ami objektive nem letezik.

Kevered ugyanis a modellt az elmelettel.

(Valosag) modell: az objektiv adatok/ismeretek/informaciok osszessege.
(Tudomanyos) elmelet: valosag-modell altalanositasanak nyelvi
megfogalmazasa.

Leegyszerusitve:

valosag --> modell --> elmelet

Elmelet es valosag kozott termeszetesen lehet objektiv elteres, de valosag
es modell kozott nincs objektiv elteres, mivel nincsenek modellen
(valosagon) "kivuli" adatok, amikkel a modell adatai osszehasonlithatok
lennenek.


>Masreszt a modellen belul ket kulonbozo 
>allapot -- pl. a mereselmeleti okbol (vagy akar gyakorlati) 
>pontatlansagbol szarmazo -- elteresebol eredo pontatlansagrol.

Helyesebben:

# Masreszt az _elmeleten_ belul ket kulonbozo 
# allapot -- pl. a mereselmeleti okbol (vagy akar gyakorlati) 
# pontatlansagbol szarmazo -- elteresebol eredo pontatlansagrol.

Nos, ez egy olyan "pontatlansag", ami nem pontatlansag, hanem a
"_ket_kulonbozo_ allapot" kulonbozosegenek megnyilvanulasa ...


>Erdekes egyuttal, hogy a kerdesed megvalaszolasahoz szukseges 
>-- Szamodra ugy latszik valamilyen okbol kinos -- megalapozo 
>hatterrel (mint pl. Schrodinger macskaja) tovabbra sem vagy 
>hajlando foglalkozni.

Ha szukseget erzed, irj rola nyugodtan.


Ezekre en is valaszolok:

>1. Hajlando vagy-e elismerni, hogy a tudomany nem kepes a 
>vilag teljes megismeresere?

Ha "vilag" alatt az (objektiv) valosagot ertjuk, akkor nem, nem ismerem el.
A valosag ugyanis megkulonboztethetetlen az ismereteink osszessegetol. (-->
Veges sok objektiv adat veges sok szimbolummal leirhato.)

Ha "vilag" alatt a mindenseget ertjuk, akkor igen elismerem. (--> Az
"osszes" matematikai objektum "osszes" tulajdonsaga nem irhato le veges sok
szimbolummal.)

>2. Hajlando vagy-e elismerni, hogy a tudomany immanens 
>modszerekkel dolgozik?

Nem. A tudomany nem "immanens modszerekkel", hanem _emberi_ azon belul pedig
nagyreszt _kozossegi_ modszerekkel dolgozik.

>3. Hajlando vagy-e elismerni, hogy -- szotari definicio 
>alapjan -- a transzcendens nem reszhalmaza az immanensnek, es 
>ezert lehetnek olyan tulajdonsagai, amik immanens (tudomanyos) 
>modszerekkel nem ismerhetok meg?

Igen, elismerem. Az objektive nem letezo dolgok egyike sem, igy a
"transzcendens" sem, resze az "immanensnek".

Nem, nem ismerem el, hogy barmely objektive nem letezo dolognak, igy a
"transzcendensnek" is, (objektive) letezne barmilyen tulajdonsaga is azon
kivul, hogy objektive nem letezik.

Igen, elismerem. Tudomanyos modszerekkel nem ismerhetok meg az objektive nem
letezo dolgok, igy a "transzcendens" sem.



z2