Voland irta OliApa-nak:
> amde ettol fuggetlenul nem vagyok semmilyen vallas hive, plane nem
>keresztyeny, masreszt Goncz Arpad kijelentese egyszeruen igaz volt.Akar
>tetszik akar nem, attol meg teny, hogy kiralyaink(csak igy kis betuvel)
>magantulajdonkent kezeltek hazankat. Nem ertem, hogy egy igaz tenyben mi
>lehet a problema?


Gogy irta kevesebb indulattal:
>
>Miert? Nem ugy kezeltek?
>(Lehet, hogy ennek az egesznek jobb helye volna a hun.politikan)


Mivel nem vagyok tortenesz, ezert nem allithatom minden kiralyunkrol,
hogy nem kezeltek magantulajdonkent hazankat, de meg szereny
ismereteim szerint is eszembe jut par, aki kifejezetten jo uralkodo volt.
(kicsit ugy tunik, mintha elhinnetek, hogy a kiraly egy gonosz burzsoa,
aki egyeni imperialista torekveseinek megvalositasa erdekeben
atgazol a dolgozo nepen es ott nyomorgatja, ahol tudja.)

De nem is itt van a kutya elasva, hanem nezzuk az eredeti allitast:
 (Goncz Arpad)
>beszedeben a Szent Koronaval kapcsolatban elo adasban kinyilatkozta: E
>Korona azt is kifejezte, hogy Kiralyaink magantulajdonkent kezeltek
>Hazankat.

Ha tenyleg ezt mondta, akkor szerintem is lejaratta magat, mert ez a
korona ezt soha nem fejezte ki. Ugyanis pont annak a szimboluma volt a 
Szentkorona Magyarorszagon, hogy a kiraly nem abszolut hatalom.
A korona nem az ove volt, neki kellett a koronara eskudnie,
es mindenfele dolgokat megigernie. kvazi a korona a kiraly folott allt.
Az egesz arra vezetheto vissza, hogy (Szent) Istvan kiralyunk
a koronat (es az orszagot) a Szuzanyanak ajanlotta, azaz o lett
az abszolut hatalom, a korona es az orszag jogos tulajdonosa,
a kiraly keze pedig jogilag is meg volt kotve.
(Ezt meg utolso kiralyunk is komolyan vette)
Na tehat a korona ennek a szimboluma.
(Hasonlo a helyzet Lengyelorszagban is, csak ott kicsit kesobb
kerult erre sor, talan az 1600 -as evekben.)
Kalapos kiralyunk (II.Jozsef) volt eddig az egyetlen, aki ezzel a
jelkeppel szembe mert szallni, es nem koronaztatta meg magat, hogy
abszolut hatalmat ne korlatozza semmi, de o is kenytelen volt
felulvizsgalni allaspontjat.
A Szentkorona ma is ugyanazt szimbolizalja, amit mindig:
hogy senki se kepzelje, hogy ove az orszag es barmit megtehet.
Legyen miniszterelnok, koztarsasagi elnok, de ugyanez
igaz a parlamentre is.

Tisztelettel: Akos

Sziasztok!

> =======================================================
> Felado :  [Australia]
> Temakor: Ujabb Goncz-seg ( 20 sor )
> 
> Na igen. Ujabb adalek ahhoz a meggyozodesemhez, hogy Goncz Arpad jobban
> tette volna, ha megmarad ironak. Abban allitolag jobb volt ):-  Politikusnak
> ugyanis
> csapnivalo.
Miert? Mert nem egyfolytaban arrol beszel hogy milyen rosszak masok es nem
kerekkot? Mennyivel rosszabb mint mondjuk Orban Viktor, aki gondolom
szerinted jo politikus.

> Bar a fenti megallapitas iroi "eleslatasat" is erosen megkerdojelezi
Miert? A feudalizmus egyik fontos eleme tudtommal, hogy a huberisegen
keresztul az egesz orszag a kiraly magantulajdona. Tehat akkent kezeli,
akkent is kezelte. Ez van.

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re:Arpiba botranyos megnyilvanulasa  ( 34 sor )

> elmult kiralyainkat visszasiro, intolerans "keresztyenektol" es
Mi koze a kiralyoknak es a vallasossagnak? Aki vallasos es nem akar
kiralysagot az mar nem is igazan vallasos? Azaz keresztyen? Mert akkor nem
ismerek igazi keresztyen embert, pedig ismerek szerintem.

Persze, hogy egyetertettem azokkal akik felszivtak Oliba postjan a vizet.  
:)

    Inkabb most valami mast emlitenek meg:

>Attila:
>Ezek akkor tenyek voltak.

  Ezen elmosolyodtam. Ahogy tudjuk, a tenyek azok makacs dolgok, es leginkabb
az jellemzi oket hogy ami teny volt X evvel ezelott az teny ma is.  :)

  Oli pajtas, te meg csak nyugodjal le, persze hogy Arpi banak volt igaza, 
jo oreg kiralyaink nyilvanvaloan a mi adotallerjainkbol intezgettek kis 
maganhaboruikat, peldanak okaert.
  (itt most epp a szentfold meghoditasa jutott eszembe)

  Ugy hogy nem artana a biblian kivul (az isten irgalmazzon nekunk, ugye)
a tortenelmi kronikakat is forgatni.

>Tibi:
>Kinek mi a velemenye a targybeli temarol?

  Nekem az, hogy normalis emberben fel sem merul a kerdes, mert egyertelmu
a valasz.

>Volt most ezredfodulo vagy nem volt?

  Majd maganba megsugom.  :)

>Letezik ebben "hivatalos" allaspont?

  Persze hogy letezik, az enyem. Ex catedra kijelentem, hogy Karinthynak volt
igaza a kerdesben.
(most tessek elolvasni mit irt a naplojaba 1899. dec. 31.-en)

Hi!

Tibi irta:

>Kinek mi a velemenye a targybeli temarol?
>Volt most ezredfodulo vagy nem volt?
>
>Letezik ebben "hivatalos" allaspont?

Az attol fugg, mit tekintunk hivatalos allaspontnak. Sokak szerint egy
ev mulva lesz. Engem meggyoztek arrol, hogy az evszamozast 1-gyel
kezdtek, mert regen (ugy 500 kornyeken Europaban) meg nem ismertek a
0-t. Ez eddig OK. (Vagyis mar ebbol is lehetne vitat nyitni, hogy
matematikailag jol dontottek-e vagy nem, de szerintem ugy logikus es
matematikus, ha a szamegyenesnek megfeleloen banunk az idotartamokkal
is, tehat 0-val indulunk.) Nekem az nem szimpatikus ebben a dologban,
hogy miert kell mostmar orokkevalosagig egy evvel csusztatni az
ezredfordulot azert, mert a regiek nem voltak a toppon matematikabol. Ha
az idoszamitas kezdopontja nem matematika, hanem konszenzus kerdese,
akkor lehetne pl. az is konszenzus kerdese, hogy az elso _eltelt_
evezred alljon csak 999 evbol, s innen folytatodhatna minden a normalis
kerekvagasban. Tehat kerek szam = uj evezred kezdete. Nekem ez igy lenne
gombolyu.

Nagy Andras

Sziasztok,

Istvan, igeretemhez hiven visszaterek egy oktoberi vita-thread-re.
Emlekeztetoul a 1346-os VITA-bol idezek. Ott ezt irtad:

>A termodinamika II. fotetele szerint a rendezettseg (gyors molekulak
>balra, lassu molekulak jobbra) csak munkavegzessel hozhato letre. A
>valoszinusegszamitas itt konnyen felrevezethet, ha nem veszed
>figyelembe, hogy fizikai folyamatok zajlanak.
Akkor jeleztem, hogy megkeresek egy konyvet. Nos megtalaltam. A szerzo
George Gamow aki a Cambridge egyetemen (volt?) fizikusprofesszor:
"A ho nem mas, mint megszamlalhatatlanul sok reszecske gyors,
szabalytalan mozgasa. Minel hevesebb ez a molekularis mozgas, annal
melegebbnek erezzuk a testet, es mivel teljesen szabalytalan, a
valoszinusegi torvenyek szerint megy vegbe. Konnyen ki lehet mutatni,
hogy egy nagyszamu reszecskebol allo rendszer legvaloszinubb
allapotanak az felel meg, ha a teljes energiatartalaom tobbe-kevesbe
egyenletesen oszlik el a reszecskek kozott. Ha a test egy reszet
melegitjuk, vagyis ha ebben a tartomanyban a molekulak gyorsabban
kezdenek mozogni, azt varnank, hogy sok veletlen utkozes kovetkezteben
ez a kapott energia nemsokara egyenletesen oszlik el az osszes
reszecske kozott. Mivel azonban az utkozesek teljesen veletlenszeruek,
fennall annak a lehetosege is, hogy veletlenul a reszecskek egy
bizonyos csoportja nagyobb reszhez jut a teljes energiabol masok
rovasara."
"Kiszamithatom peldaul annak a valoszinuseget, hogy ebben a szobaban
az egesz levego spontan osszegyulik az asztal alatt, es mindenutt
masutt abszolut legures ter marad."
Ezt egy becslessel irja le:
"Az eredmeny otvennegy nullaval kezdodo tizedestort lesz"
S persze gondolom a szoba legmentesen zart (azaz a pelda szempontjabol
zart rendszert alkot).

Persze hangsulyozza, hogy ennek nagyon-nagyon kicsi a valoszinusege,
de elvben nem lehet kizarni, ahogy azt sem, ami az eredeti peldam
volt, hogy egy pohar viz egy resze hirtelen felforrjon. Emlekeztetoul,
ez volt az eredeti peldam:
>itt van elottem egy pohar viz. Megvan az eselye annak, hogy a
>baloldali resz teteje felforrjon, csak ugy magatol
Persze itt a "magatol" szo nem pontos, mert annyiban magatol, hogy a
molekulak veletlen mozgasa hozta letre a forrast, azaz nem ok nelkuli,
de mindenesetre kulso hatas nelkuli, s a veletlennek koszonheto. Az
eselye megvan, csak ez nagyon kicsi.

Azaz ugy latom az interpretaciod a masodik fotetelrol rossz. Ha jol
tudom a fotetel nem arrol szol, amit Te irtal a fenti idezetben. Meg a
teljes rendezettsegnek is megvan a maga valoszinusege,  azaz annak,
hogy a pohar viz alja megfagyjon s a teteje meg felforrjon. (Ez a
valoszinuseg persze nagyon kicsi - a vilagegyetem elettartama is
keves hozza, hogy bekovetkezzen.)

Sziasztok,
Juan

 [Hungary] Ezt irtad:
"Na kerem. Ebben a pillanatban "mindenki arpibacsija" (Goncz Arpad)
unnepi
beszedeben a Szent Koronaval kapcsolatban elo adasban kinyilatkozta: E
Korona azt is kifejezte, hogy Kiralyaink magantulajdonkent kezeltek
Hazankat. (Nagybetus fonevek tolem) Rovid, lenyegretoro unnepi
hozzaszolas
volt. Rovid gyalazat volt tortenelmunk es keresztyen mivoltunk ellen. A
Mindenhato bocsasson meg Neki.
Amen."
Mit gondolsz  Baratom at kelleni irni Petofi Sandor "Akasszatok fel a
kiralyokat" cimu verset Akasszatok fel a korona ellensegeire cimmel, s
Vorosmarty Szozata pedig: "Koronadnak renduletlenul legy hive  o magyar"
szoveggel legyen ervenyes? Vajon I. Ferenc Jopzsef apostoli kiralyunknak
megbocsatotta a Mindenhato az aradi felakasztott 13 vertanut, miutan a
homlokat a Szent Korona erintette, s igy nyugodtan belevihette az
orszagot az I. Vilaghaboruba es Trianonba?
Antall Jozsef fia - apja emleke neveben - teljesen jogosan, haragos
cikkben tiltakozott a korona atszállitasa es a politikai okokbol krealt
korona kultusz ellen.
A fel vilag rohog a szerb-horvat-roman-szlovak es (most mar mar magyar)
kormanyok (a hatalom megtartasa erdekeben szitott) politikai, acsarkodo
nacionalizmusan.
Tiltakozom. Sziveskedj tudomasul venni, hogy ebben az orszagban nem
mindenki ostoba, vagy balek, vagy politikai manipulator. Nekem peldaul
nem azonos a velemenyem a Tieddel. ha pedig valaki ezert a
hazafisagomban mer serteni, azt ugy veszem, mintha az anyamat gyalazna.
Sajnalattal udvozol: BLJ