Irasoddal egyetertek, egy megjegyzes:
> szo szerint akkor sem negativ, ha annak szanta. 
Termeszetesen azonban itt
> azt kell feltetelezni, hogy Goncz Arpad pejorativ 
ertelemben fogalmazott,
Irasod tartalmabol itelve, te is inkabb a kritikus szo 
ertelmeben akartad itt hasznalni a pejorativ szot. 
Mivelhogy Goncz Arpad ezen kritikussagat helyenvalonak 
talatad Te is, es en is.
Masreszrol. A magantulajdonkent valo kezeles 
felemlitesenemcsak akkor lehet jogos kritika, ha a 
tulajdonos rossz gazda, de akkor is, ha a tulajdonos 
jogtalan tulajdonos. Ha en munka aran megerdemelten folhoz 
jutok, es annak rossz gazdaja leszek, akkor tulajdonkeppen 
alig erhet kritika, de a rossz gazdasagomert egy kicsi 
igen. Amennyiben ugyanigy becsuletesen szerzett penzen egy 
allatot veszek, es annak vagyok rossz gazdaja, utom es 
verem, akkor kritika erhet rossz gazdasagom miatt, de mar 
egy picit amiatt is, hogy egyaltalan olyan dolgot veszek 
tulajdonba, ami feletti tulajdonjogom ketseges. Amennyiben 
nem megerdemelten, egyszeruen lefoglalok egy allatot, es 
azzal banok igy, akkor tulajdonjogom eredete miatt is es a 
tulajdon miatt is ketseges, raadasul meg rossz gazda is 
lehetek. Namost magyarorszag kiralyainak foldtulajdona 
lefoglalas alapu, tehat ketseges. A harmadik rend feletti 
tulajdonszeru viszonya jogtalan eredetu, es jogtalan alapu, 
mert embereket nem szabad tulajdonkent kezelni 
(termeszetesen a jobbagyok nem voltak akiralyok es nemesek 
kifejezett tulajdonai, de reszben azert olyasmi viszony 
volt). Ugyanakkor a kiralyok reszben rossz gazdai voltak 
foldnek es jobbagynak.
Mindharomert jogos kritika eri. Mind a tulajdon eredete, 
mind targya, mind kezelese szempontjabol.

math

T. VITA!

Pescal azon elmelkedett, mire erdemes fogadni, a tulvilag 
letere, vagy nem letere? persze okoskodasanak ervenyesseget 
en nem fogadom el. mar csak azert is, ami azota 
a "hivatalos verzio".
ha jol tudom, akkor a lelkem, nem az erzekszerveim, tehat a 
lelkem nem erzekel. tehat nem is reszesulhetek gyonyorben, 
es nem is szenvedhetek a tulvilagon. ha jol tudom, akkor a 
lelkem nemis az emlekeim es nem is az erzelmeim es nem is a 
gondolkodasom. tehat nem gyotorhetnek szellemi gondok, es 
nem gyotorhetnek erzelmi bajok. ugyanugy nem reszesulhetek 
erzelmi goynyorben, erzeki gyonyorben, vidam gondolatokban, 
jo emlekekben.
mi a fene lehet a kulonbseg a pokol es mennyorszag kozott? 
az, hogy Jezus mellett ulok, vagy Lucifer mellettt? az, 
hogy hiszek, vagy hitetlen vagyok? hm. dehat a tulvilagon 
mar hitetlen sem lehetek. mi akkor a kulonbseg?
talan csupan az, hogy hol vagyok es kivel? es, hogy jEzus 
szeret engem, es en szeretem Jezust?
nos, ez a lelkem, aki en vagyok, annak ez tokmnindegy. ha 
tehat en, azaz valoban en kerulok apokolba, akkor nekem tok 
mindegy. en nem tartom megalapozottnak azt, hogy a tulvilag 
letet elfogadjam. tehat nem teszem,mert en itt ezen a 
vilagon igy erzem jol magam. es ugy, hogy nem jarkalok 
templomba, nem imadkozok, nem szeretem JEzust, nem az o 
tanitasai szerint elek, sem az egyhaz, tanitasai szerint, 
es ugy, hogy nem fizetek adomanyokat, nem konyorgok, nem 
misezek, es ugy, hogy neha karomkodok, sokszor elvezem a 
testi szerelem elvezeteit.
miert ne tennekhat igy?
mint irtam, elvileg tudhatom, hogy soha meg nem banhatom, 
meg akkor is, ha netalan van tulvilag, es vanisten, csak 
eppen az en hitemre nem akar alapot mutatni.

math

Szerintetek miert csak olyan helyeken mernek 
sebesseget, ahol legalabb 3 szeles sav van, max. 60-as 
tabla es soha nincs gyalogos?
Jo pelda erre a Petofi hid budai hidfoje, ahol merik a Pest 
felol folyamatosan hompolygo autoaradatot. Gyalogos nuku. 
De pelda meg tobb ilyen szeles, gyalogos nelküli, kevesse 
veszelyes hely es az autopalyak "veletlenul" kinthagyott 
sebessegkorlatozo tablakkal. 
Ugyanakkor a varosban sok helyen pl. a Rakoczi uton, vagy 
a Koruton 100-al donget sok autos. Vagy az M1-M7 bevezeto, 
ahol a 100-as tabla ellenere mindenki szaguldozik. Surun 
kell is cserelni a belso szalagkorlatokat, mivel igen 
forgalmas és veszelyes utszakasz. Ezeknel sosem lattam meg 
traffipaxot. 
Tehat a kerdesem: miert van szerintetek, hogy nem 
elsosorban a veszelyes szakaszokat ellenorzik a rend orei, 
hanem inkabb az autosokat idegesitik.
Petya

bar a VITA elmult ket szama visszaadta nepunk es nemzetunk ifjabb
nemzedekenek jozan eszebe vetett hitemet, es igazan szivesen
idezgetnek a targyilagos es nem erzelmi, hanem ertelmi alaprol
eredeztetett irasokbol, igazan csak az alabbi levelre szeretnem nehany
idezettel rairanyitani a figyelmet
(miert csak a soviniszta, irredenta levelek negativ idezeteit olvassuk
napszamra?):
>>> Kossuth mind a huberiseget, es jobbagysagot, mind a Habsburgoktol
valo elszakadast
meghirdette, es ezzel a korona nala csak mint regi tortenelmi ereklye
szerepelhetett. A Kossuth-cimerben eppen ezert nincs korona.<<<
talan nem art emlekezni arra, hogy paraszthajszallal veszitett a
Kossuth-cimer abban a versenyben, hogy mi legyen a nepkoztarsasagi
cimer utoda; de akkor meg az MDF nem jaratta annyira le magat, hogy
vegul is "ne ment volna at" a koronas cimer...

 >>>Akinek egy szemernyi ellenerzese van eme tarsadalmi renddel
szemben, az jozan esszel nem
fogadhatja el a korona szimbolumat, es utalatos szamara az a mod is,
ahogyan a cimerbe visszacsempesztek ezt a szimbolumot. <<<
nem az a baj, hogy benne van a cimerben a korona (bar nekem sem
tetszik, de usse ko...), hanem hogy vannak, akik ezt biztataskent
fogjak fel (engedd be a totot a hazadba, kiveri a falbol a
biztositekot...)
szoval az az undorito, hogy egy gesztusbol probalnak ervet es fegyvert
kovacsolni, es ezt ugy allitjak be, mint kozakaratot
en is nagyon remelem, hogy majd elmulik ez a nagy ehseg - minden
politikus eloszor megtomi a zsebet, aztan helyzetbe hozza a csaladjat,
majd igyekszik bebetonozni magat - es lesznek olyan felelosen es
haladoan gondolkodo vezetok, akik vegre az orszaggal is torodnek,
rendbe teszik a tulipanos/narancsos dulast, atlatjak a dolgok
anakronizmusat, es egy jol sikerult alkotmanymodositasal korrigaljak
ezt a malort...

>>>A regi szimbolumok ilyen kormonfont modon valo visszacsempeszese a
hivatalos jelkepek koze azt jelzi, hogy meg nem szabadultunk meg
teljes mertekben feudalizmus mumusatol. Ezert helyenvalo ezzel a
mumussal
valo ijesztegetes meg Gonz Arpad reszerol is. Nem art felhivni a
figyelmet
arra, hogy azok kozott a politikusok kozott, akik a koronat a
magyarsag szimbolumakent emlegetik, sokan a feudalizmus kivaltsagaira,
vagy a
papai fennhatosagra ahitoznak. Mellesleg egymast erik az erre utalo
kozeleti esemenyek, tehat jo lesz esznel lenni.<<<
igy van, ezert kell ezeket a dolgokat kihangsulyozni
igen komoly restauracios torekveseknek vagyunk tanui, az egyhazi
vagyonok visszaadasatol kezdve a muveszetbe valo klerikalis alapon
torteno belepofazasig (fuggetlenul attol, hogy gusztusos volt e a
Kiscelli muzeum kiallitasa, vagy sem; mennyivel jobb ez Aczel
elvtarsnal?)
ez a bohockodas a koronaval szinte deklaralta a rendi Mo.-hoz valo
visszatancolas szandekat es teljesen jogosan kelt
csodalkozast/ertetlenseget/felhaborodast a demokraciat komolyan
gondolo lakossagban

 >>>A koronanak a szerepeltetese a cimerben csak peldaul egy nagy
piros X-szel valo athuzassal egyutt lenne jogos, amely jelzes
megfelelokeppen szimbolizalna, hogy Magyarorszagon nincs
feudalizmus.<<<
jol kirohogtetnenk magunkat a kihangsulyozassal - siman le kellene
cserelni a Kossuth cimerrel, ha mar mindenaron cimert akarunk bele...

>>>Szerintem pedig a koztarsasag elnokenek a koztarsasagot kotelessege
vedeni.Es ha ez a kiralysag elleneben valo megnyilvanulas, akkor
pontosan azt
teszi amit tennie kell. Sokaig maradjon meg ez a szokasa, hogy
legalabb egy
demokrata legyen demokraciank diletans vezetoi kozott.<<<
sajnalatos modon nem latok tul sok eselyt arra, hogy elkeruljuk a zold
feher szivu langelme elnokseget, aminek legalabb annyi haszna lesz,
hogy vegkepp teljesse fogja tenni azt az onlejaratasi folyamatot, amit
evek ota toretlen sikerrel  muvel
talan emlekszik valaki: valamelyik del-amerikai orszagban feneken
billentettek az elnokot, mert bohoc volt - na, mi majd szepen
felzarkozunk es repetazunk...
ezen sajnos az sem valtoztat, ha mindannyiunk bumerangos Jozsibacsija
komolyra es meltosagteljesre veszi majd a figurat; a Hofinak sem allna
jol holnaptol Lear kiraly...
Palaci

Sziasztok,
ugy latszik, igencsak nagy sikert konyvelhet el az elmult 40 + 4
ev...nemcsak Horn es Kadar bekeruleset a kereskedelmik top 100 embere koze,
hanem a vilagon egyedulallo Magyar Szent Korona Tan tokeletes kiirtasat a
mai magyarok tudatabol is.
Ha valamelyiktek VALOBAN JOL (nem kiabalok, hangsulyozok) megnezte a
koronat, az elott teljesen vilagos, hogy az egy egyseges korona, ami NEM ket
darabbol all, aki ezt a szamarsagot allitotta, csakis a sajat celiranyos
hazugsaga fele ment. A koronat VISSZAADO papa is -okiratok szerint - azt
mondta Istvan koveteinek : VISSZAKAPJATOK a koronatokat.
A Magyar Szent Korona a vilagon egyedülálló jogi fogalom: nem a kiralyi
hatalom uralmi jelkepe, hanem a független Magyarországé. Hazánkban cc a
Xlll. szdtol NEM volt kiralyi birtok, az egesz orszag a Korona ala
tartozott, ami orok ´jogi szemelyiseg´ volt -illetve ma is az. Semmi
rendelet nem volt torvenyes, amit nem a Szent Korona neveben mondtak ki. Egy
kiraly sem volt kiralykent elismerve, amig a Koronazo Szent Koronaval
(jellegzetesen csak koronazaskor hasznaltak) meg nem koronaztak. Ezert
kuzdott tobbek kozott Matyas is akkora energiaval erte. Amikor Zsigmond
kiralyt a barok bebortonoztek, nem a kiralyt, hanem a Koronat tekintettek az
allamhatalom megtestesitojenek, es a Korona neveben hoztak torvenyeket. ll.
Jozsefet azert neveztek ´kalapos´ kiralynak, mert csak a hatalom birtokaban
volt, nem volt megkoronazva.
A korona hatuljan levo Szuz Maria kep Dukasz Mihalyra cserelese is
emlekezetem szerint az o idejeben tortent (ez az egyetlen un. ´bizonyiteka´
a Korona keszitesi idejenek). 
Jellemzo modon a Tanacskoztarsasag alatt Kun Bela megallapodott egy muncheni
ocskassal a Szent Koron eladasarol, errol hiteles okmany van. A koronaorok
akadalyoztak meg ebbeli tenykedeseben.
A mai napig nem szünt meg a Korona kivételes statusa, igy -az allamformatol
fuggetlenul - ma is nyugodtan lehet mondani, hogy Magyarorszag a Szent
Korona tulajdona. Kiraly nem kell hozza, mint irtam, ez allamformatol
fuggetlen dolog.
Ez az oka annak, hogy egyelore a Parlamentben, utana pedig ugy olvastam egy
a varban epulo, konnyebben megkozelitheto helyen fogjak tartani, mivel NEM
muzeumi targykent kezelendo.
Sajat velemenyem: ez igy helyes, es ha az ember ismeri a sajat tortenelmet,
meg is erti a Koronaval kapcsolatos hercehurcat. Hadd ne kelljen peldakat
hoznom mas nepektol, mennyire megbecsulik sajat hagyomanyaikat, es mennyire
buszkek is ra.
Eleg sok szamarsagot hortak itt egyesek ez ugyben ossze, nem terek ki rajuk,
mert felesleges borsot falra hanyni....
Udvozlettel
Ildiko

mfG:      Ildikó Záruba
START  AMADEUS  GmbH