Maria:
> Gusinak: 1. a motorosokrol eddig altalaban (es ez a szemelyes velemenyem
> ;-)) rossz tapasztalataim vannak, az, hogy verekedni akarnak, meg
> klikkesedni es kotekedni. Nyilvan nem mind ilyen, de eddig foleg ilyet

A klikkesedesbol annyi igaz, hogy ha az ember 2 kerekkel lerobbanva
banatos arccal all az ut szelen, vagy nyakig olajosan epp szereli
a jarganyt, akkor az arrajovo masik motoros tobb, mint 50 % esellyel
megall, es megkerdezi, hogy tud-e segiteni. Nem legenda, tapasztalat.
Nekem is megalltak, en is megalltam.

Verekedeshez pedig nem kell motor, bar ahhoz kevesbe ertek. :-)

> Meg lenyultak a Black Jacket a nyilvanossagtol... 

Az nem en voltam! :-)

A netes ismerkedes pedig jo dolog, nekem bejott.
A kulonbseg csak annyi, hogy az ember eloszor a masik stilusat ismeri meg,
es csak utana az arcat. Akkor viszont mar konnyu gyorsan donteni. :-)

Kedves Mindenki!

Bocsanatot kerek, hogy eddig nem reagaltam senkinek semmire, de egy 
hetig beteg voltam, valamint a vizsgaimra keszultem/keszulok. 
Amennyire erombol, idombol telik valaszolgatok:


Kedves Peter!

Igazad van. 


Kedves Nora!

Neked is igazad van.

Nemi megjegyzesem volna csupan:
> Nem itelheted el csupan azert, mert szerinted "hulyeseget
> ir". Es ugy gondolom, nem is jelenthetsz ki ilyet, hogy XY hulyeseget
> ir, mivel arrol van szo, hogy _szerinted_ hulyeseg.
Miert nem? Akarkinek nem irok am ilyet ;-) csak annak aki 
kiprovokalja! Kozel masfel eves randis palyafutasom soran ez volt az 
elso (eddig ;-)) hogy ezt igy spontan kijelentettem. Bocsanatodat 
kerem ha teged bantottalak volna ezzel es bocsanatot kerek minden 
kedves randi olvasotol! Ugy ereztem, hogy ez mar "kell" Gusinak, 
valahogy ugy tunt "szuksege van ra" hogy kicsit eszhez terjen (most 
mar latom, hogy keves volt ... nem tudom Peter nagy turelme tud-e neki 
segiteni, mert hiaba adjak a segitseget, ha az akinek szuksege volna 
ra nem fogadja el ... itt meg az en "seggberugdosos" modszerem sem 
segit ... sajna ... de azert feszult figyelemmel varom a 
fejlemenyeket, hatha Gusi baratunknak felnyilik a szeme). 
A pszichiatriai kezeleses "ajanlasomhoz" mellekeltem nehany smile-t
is. Tudom, hogy egy smile meg nem kozombositi egy megjegyzes elet :-(

> Igenis, hogy o ertekes ember!
:-))) Visszakoszonnek a sajat szavaim :-)) Emlekszel? Regebben en 
irtam ezt mindenkinek: "igenis, te egy ertekes ember vagy" ... :-/
Jajj hova tunt a josagoskedvesaranyos Ivett?! ;-) Ne aggodj Nora! Itt 
van az, csak mar nem adja olyan konnyen magat ...

> Nem lehet, hogy tul hevesen reagaltal? Talan nem gondoltad vegig, 
> hogy mit is irsz le, hanem monitorra vetettel mindent gyorsan, 
> ahogy eppen eszedbe jutott. Nem?
Nem, kedves Nora ;-) Nem irtam gyorsabban a szokasosnal.
Hiaba is akarod elhitetni velem, hogy en is ertekes ember vagyok ;-)

> arra kerlek, hogy gondold at: helyes volt ilyen durvan
> lealacsonyitani egy embertarsadat?
Atgondoltam. Nem volt helyes a kedves embertarsamat ilyen durvan 
lealacsonyitani, de lattad: meg tetszett is neki ;-)
Nem Gusi miatt nem volt helyes. Miattatok nem volt helyes :-( Mert Te 
most csalodtal bennem, Peter csalodott bennem, es a Jo Isten tudja 
csak meg, hogy mennyi ember csalodott bennem ... Na, ez most mar 
ilyen. Ilyen az Ivett ;-)

Sziasztok:
              Ivett

Hello,

  Mivel mostanaban egy kicsit unatkozom leirom mit almodtam ma ejjel.
  Elegge erdekes tortenet, ilyent fejbol biztos nem tudnek kitalalni.
  Megegyszer figyelem, az egesz tortenet egy fikcio!

  Ugy kezdodott az egesz, hogy ma volt az utolso egyetemi eloadasunk. Az
  unalmas, hosszu beszed utan elmentem inni a haverokkal. Miutan hatunk
  kozul csak en voltam mar olyan allapotban, hogy hazavihessem a tobbieket
  nekilattam a munkanak. Az utolso fickot cipeltem mikor a tombhazak kozott
  ket csitri csaj vihogva neznek minket. Valami arra osztonzott, hogy
  odalepjek es azt kerdezzem toluk, hogy "Mennyi?" Egybol jott a valasz:
  "100 penz" OK, mivel olyan nap mint a mai csak egyszer lesz az eletemben
  egybol belementem a dologba alku nelkul. Elvittem a kivalasztottat a
  varosszelere es ott a fuben meg is volt a dolog semmi gond nelkul, meg
  azon is csodalkoztam, hogy elegge sokaig tartott az aktus, amit nem
  vartam volna el magamtol. A reszeg kollega bamban bamulta az egeszet,
  aztan miutan a lannyal vegeztem hazavittem ot is.
  Masnap ballagok az utcan a tegnapi havernak meselem a tortenteket mire
  odallit mellem egy kis csaj kerdezven, hogy nem-e akarok vele egyet b....
  Nagyon szep csajszi, kek szeme van, gyerekes arca. Ruhain latszik, hogy
  iskolaba jar es hogy nincs sok penze modern cuccokra meg sminkre. Kis
  alkudozas utan belemegyek az uzletbe. Elkuldom a havert a dolgara,
  elmegyek haza a csajhoz. O szepen attessekeli az apukajat a szomszed
  szobaba es ezutan jon a meglepetes: megjelenik egy kameras alak aki azt
  mondja, hogy filmezni szertene az egeszet. Odaadom a csajnak a penzt o
  mar vetkozodni kezd de en megallitom. Kezenfgom es elindulok vele a
  varosban, meg en sem tudom hova. A kameras utanunk, minden mozdulatunkat
  filmezi de latszik rajta, hogy nem erti a dolgot. Setaltam egyet a
  lannyal majd mikor meguntam megcsokoltam es az sugtam a fulebe "Tedd el a
  penzt es hallgass" es odaadtam neki az osszes penzt ami a zsebemben volt.

  Ez volt a pillanat mikor felebredtem es egesz ejjel ezen a kis storyn
  gondolkodtam. Arra rajottem, hogy a valosagban is hasonloan cselekedtem
  volna.

-- 
Minden jot,
Fekete Zoltan               mailto:

Csak ket rovid megjegyzes To:ro:k Peter es Gazso soraihoz:

> >szemelybol (plusz sokan igyekeznek szebbnek mutatni magukat mint a
> >valosagban),
> Es nem ugyanigy van ez az elso idokben szemelyes talalkozasokkor is?
>Persze, csak szemelyesen erre azert joval kevesebb lehetoseg van. A
>szemelyes talalkozas soran a kommunikacio durvan a kovetkezokeppen oszlik
>meg: 10% maguk a szavak, 20% a hangsuly, hanglejtes stb es 70%-a testbeszed.
>A testbeszedet pedig nagyon kevesen tudjak tudatosan ellenorzes alatt
>tartani. 
Me'g kevesebben tudnak olvasni benne - a legtobben szerintem legfeljebb
megerzesekre hagyatkoznak, vagy esetleg kisebb-nagyobb ellentmondasok
utalhatnak ra, hogy talan nem mond igazat. De ilyesmi a levelekben is
elofordulhat, me'g ha az irott szoveg eseteben jol figyel is ra a
levelezopartner. Elobb-utobb elszolja magat es feny derul az igazi enjere.

>Emilben vagy ircen viszont csak az a 10% megy at, es azt is
>sokkalta konnyebb kontrollalni mint e'lo"szoban.
A ket dolgot azert en elkulonitenem: az irc-nel azonnali reagalasrol van
szo, ami sokkal kozelebb all az e'lo beszelgeteshez, mint az e-mail, ahol
tenyleg tobb ido van megfontolni, mit irunk le.
 
Gazso:
>Na es mi a randevu definicioja? ;-)
>En a (legalabb egy oldalrol) kifejezetten udvarlas/parkereses cellal
>torteno talalkozast szeretem igy hivni. A tobbi (akar ismerkedo) jellegu
>talalkozast nem. Az udvarlasi celt a szovegkornyezet alapjan most
>kizarom... A parkereso randevu pedig tenyleg arrol szol, hogy az emberben
>levo idealis tars kephez a leghasonlobbat keresi a masikban.
>Nalam ez nem igy megy, en eloszor ismerkedek, anelkul, hogy egybol a
>paromat keresnem az illetoben. 
Ezt ugyanugy megteheted e-mailben is, ott is lehet eloszor ismerkedni,
beszelgetni. Tema mindig van (ha van). Aztan egyre kozelebb kerulsz  a
levelezopartneredhez, egyre jobban megismered es a vegen beleszeretsz. Pont
ugy, mint az e'lo partneredbe - csak eppen a lelkebe es nem a testebe. 

>Ha a randevu alatt sokkal tobb mindent ertek, akkor elofordult, hogy 3-4
>talalkozas utan beleszerettem valakibe, de akkor azok eleg hosszu es
>intenziv talalkozasok (mondjuk egy feloras beszelgetes egy tura kozben,
>egy szilveszteri buli delutantol hajnalig, egy hetvege barati korben, es
>egy hetes tabor) voltak, nem is beszelve a leanyzo szemelyisegerol :)
Na ezek pont olyanok, mint az egyenkent 30kB-os levelek - mondjuk honapokon
keresztul. :-) Szemelyisege pedig mindenkinek van, akar e'loben talalkozol
vele, akar e-mailben.

>  Ami szerintem kulcsfontossagu mind a szemelyes mind a level/email/irc
>ismerkedesnel, az az oszinteseg (mindket reszrol). 
Ezzel nagyon egyetertek. 

Udv,
Moni

> (J.D.Salinger: Seymour -bemutatas)
> Amennyiben a korrektseg kedveert meg hozzateszem, hogy kinai es 
> japan koltok_leteznek_, elfogadod ezt bizonyitasnak? ;-)

azert jo, hogy odatetted a vegere a smiley-t. mar majdnem elkezdtem 
magyarazni, hogy mennyire santit ez a "bizonyitas"...
:-)

sziasztok, szia peter

> >  nem latok kulonbseget akozott amikor valakibe 3-4 randevu 
> > utan szeretek bele (hogy a szerelem elso latasra c. felvonasrol 
> > mar ne is beszeljek), vagy epp nehany e-mail utan.
> Ebben nagyreszt igazad van (lasd azert fentebbi ellenvetesem). Tenyleg nem
> erdemes vitatkozni a szerelem definiciojarol; ha te szerelmesnek erzed
> magad, ugy legyen ;-)

itt nem arrol van szo, hogy az egyes emberek hogyan definialjak 
maguknak amit ereznek (ez aztan kulonosen nem vitatema), hanem hogy 
egy szemelyes talalkozas ugyanugy kivalthatja ezeket az erzelmeket 
(vonzalom/alvonzalom, szimpatia, szerelem, mindegy minek hivom), mint 
a level, es velemenyen szerint egyik sem irrealisabb (vagy realisabb) 
mint a masik. ismetlem, egy kapcsolat kezdeti szakaszarol van szo. 
ilyenkor azt a keves informaciot, amivel a masikrol rendelkezunk, 
zommel automatikusan kiegeszitjuk (hogy mivel, az leginkabb a sajat 
szemelyisegunkon mulik. keves kivetellel igy mukodunk mi emberek)

> > hogy sokan sokkal inkabb kepesek megnyilni egy-egy email-es 
> > levelezes soran, hamarabb kozlebb engednek magukhoz
 > Igaz, en is tapasztaltam mar. Es meg kell mondjam, erdekesnek is 
> talalom, nem vagyok biztos a magyarazataban (es a sorlimitbe most 
> nem fer bele az errol szolo eszmefuttatas).

a sorlimit engem is gatol, epp ezert csak par mondat ehhez. a nyugati 
kultura eleg erosen szabalyozza, hogy mi az, ami verbalisan 
kommunikalhato, ami a tarsadalom reszerol elfogadhato. az 
erzelmek es a tarsas viszonyok kifejezese pl. nagyobb reszben a 
nonverbalis szferaba szorul. namarmost. amikor erre nincs mod (pl 
internet), akkor tovabbi szavakkal helyettesited  ezt csatornat; ha 
a testbeszed altali kitarulkozas gatolva van, akkor 
tobbe-kevesbe megteszed ezt a nyelv segitsegevel (amit egy level 
szemelytelensege meg meg is konnyit).

> szemelyes talalkozas soran a kommunikacio durvan a kovetkezokeppen oszlik
> meg: 10% maguk a szavak, 20% a hangsuly, hanglejtes stb es 70%-a testbeszed.
> A testbeszedet pedig nagyon kevesen tudjak tudatosan ellenorzes alatt
> tartani. Emilben vagy ircen viszont csak az a 10% megy at, es azt is
> sokkalta konnyebb kontrollalni mint e'lo"szoban.

az teny, hogy szemelyes talalkozas soran kiemelkedo jelentosegu a 
metakommunikacio (bar ilyen aranyokat amiket most te irtal meg sehol 
nem olvastam, de ezen nem fogunk osszeveszni). viszont amikor ez 
nincs, azert nem olyan egyszeru a dolog, hogy levonom a 90%-ot, marad 
a 10. ugyanis ilyenkor azert altalaban megprobalja az ember a 
hianyzo kozlestartamot szavakkal kompenzalni. ezenkivul, a 
testbeszednek a szavak _mellett_ van igazan jelentosege, ha 
egyutt jelennek  meg, igy tudja alatamasztani vagy epp megellenezni  
kozlest. (es egyebkent az a gyakoribb, hogy osszahangban van azzal 
amit mondunk). ehhez meg hozzajon az is, hogy a mai vilagban sajnos 
elegge fixalodtunk a szavakra, es hiaba van ott a lehetoseg mas 
forrasbol is informaciot kapni valakirol, sokan figyelmen kivul 
hagyjak vagy nem ismerik fel a jelentoseget.

felreertes se essek. nem vontam ketsegbe, hogy szemelyes 
talalkozasnal tobb jon at valakibol, mintha csak levelezek vele. en 
csak az ellen a kijelentesed ellen tiltakoztam, hogy "nincs ami az 
almodozasunkbol magunkhoz teritsen bennunket". mert igenis sokmindent 
le lehet szurni a masikrol e-mailbol is (na nem ketto utan).

noranak:
en ugy erzem, hogy a levelek mogott is ott van a szemely. de ez 
egyebkent ujra az alapkerdes, hogy embereket vagy tulajdonsagokat 
szeretunk-e. szamomra akivel levelezek az nem egy 
szimpla tulajdonsaghalmaz, hanem ezeket a tulajdonsagokat 
megtestesito szemelyiseg. persze nehez definialni hogy kinek mi mit 
is jelent pontosan, mindenesetre  szamomra altalaban nincs olyan nagy 
jelentosege, hogy lassam a "dobozt" is, amiben a "tulajdonsaghalmaz" 
lakik es ami ot (szerinted) elo emberre teszi. de ez csak ahogy en 
latom.

berry